CC BY
20
РЕДАКЦИОННАЯ ПОЧТА
А.М. ОСИПОВ, профессор Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого
Нынешние требования к числу статей, в которых соискатель ученой степени должен опубликовать результаты своих исследований до представления их к защите в диссертационном совете, вызывают ропот части соискателей. Еще бы: не так давно речь шла лишь об одной публикации в статусном журнале.
Ясно, что увеличение нормы связано с политикой ВАК по повышению качества научного процесса и доступности его результатов - как для экспертизы, так и для внедрения. Тем самым, по идее, ставится заслон скороспелым защитам, а претензия на степень кандидата и тем более доктора наук обосновывается подлинной весомостью научных продуктов и подкрепляется их широким распространением. Однако как сочетаются требуемые качество и доступность с возросшей нормой количества? Попытаемся выяснить плюсы и минусы реальной ситуации.
Есть две категории журналов. Центральные, как правило, принимают рукописи бесплатно, но попасть в них оттого -труднее. В иных же фактически действует правило: «заплатишь - опубликуем», и оно вызывает резонное возмущение у моей коллеги: «С какой стати я должна платить, ведь я пишу и даю журналу хорошую статью, благодаря этому его читают и покупают!». За приличную по объему статью автор вносит сумму, подчас равную месячной зарплате доцента. Должен ли доцент, стремящийся к защите докторской, половину годовой зарплаты отдать журналам?
Размещение статьи еще не значит, что она будет доступна для специалистов. Некоторые журналы «делают деньги »не только на авторах, но и на читателях. На сайтах зачас-
Статья соискателя -коммерческая формальность?
тую размещены лишь указатели статей и аннотации. Мне, например, была нужна статья из журнала «Социология власти », которого, к сожалению, нет в библиотеке моего университета. На просьбу прислать файл статьи сотрудникжурнала ответил: «Статью выслать не можем, стоимость журнала 380 рублей». Оформляйте подписку! Вот тебе и «свобода научной информации» в век Интернета! Гримасы торгашества в науке под прикрытием требования ВАК.
К счастью, так поступают не все. Журналы РАН и столичные журналы, учрежденные Министерством образования и науки, размещают на сайтах открытые архивы своих выпусков, некоторые выплачивают скромный гонорар авторам. Не самый богатый Новгородский госуниверситет на своем сайте дает возможность любому желающему открыть и скачать тексты статей «Вестника НовГУ». Не скуп на информацию и журнал «Образование и общество » (г. Орел), хотя распространяется по подписке в семидесяти регионах.
Итак, публикация будущего диссертанта в «закрытом» журнале из рекомендованного ВАК списка вовсе не означает, что статья попадет в научный оборот. При коммерческой позиции издателя она вряд ли станет доступной. Что же делать? Очевидно, обязать издателя обеспечивать свободный доступ к полнотекстовым версиям публикаций, иначе - исключать из «заветного » списка. Это следовало бы применить и в ретроспективе: если журнал на момент выхода статьи не был «открытым» или статья отсутствует в архиве редакционного Интернет-портала, она не может считаться доступной и входить в требуемое ВАК число публикаций диссертанта.
148
Высшее образование в России • № 3, 2010
Что же касается качества публикаций в журналах из списка, то оно зависит, во-первых, от квалификации автора и достигнутых им научных результатов, а во-вторых, от селективной функции журнала как институционального механизма трансляции научной информации. Страхуясь от возможных разночтений, редакции журналов подчеркивают: «ответственность за содержание публикации и ее корректность несет автор».
Журналы несут ответственность за выполнение правил работы с авторами рукописей и сообщают список критериев, по которым редакция оценивает, отклоняет или принимает рукопись. Этот список включает актуальность проблемы, новизну материала, корректность понятийного аппарата, использование современных методов, доказательность выводов и логичность изложения, научный стиль и наличие научно-справочного аппарата статьи. Выполняются ли эти правила и каково в итоге качество «статусных» публикаций?
Не секрет, что некоторые диссертанты «гонятся» за нужным числом изданных статей, а журналы «собирают урожай» на ниве платежеспособного спроса диссертантов, подчас не утруждая себя выполнением объявленных ими же правил научного рецензирования.
Примеры чрезвычайной «мягкости» редакции встречаются. Поиск в Интернете случайно вывел на статью в «Вестнике Челябинского государственного университета». В номере 16(94) за 2007 г. читаю статью соискателя ученой степени кандидата социологических наук. Ознакомление шокировало: статья «К вопросу о методологии социологического исследования современной системы образования» оказалась тотальным плагиатом - моих монографий (2006 г.) и статьи (Социс, 2004, №7). Случай уникальный: в данной публикации нет ни слова, ни строчки, посредством которых плагиатор, казалось бы, должен был придать «новому» тексту «самостоятельность»!
Свой вклад в такое «качество » научного
текста косвенно внесли и руководитель соискателя, и рецензент из редакции журнала, «пропустивший» плагиат. Скорее всего, никто из этих специалистов к той рукописи не придирался: написано ясно и по существу, сноски есть... В печать!
Можно ли было «отфильтровать » рукопись? Рецензент, имея общую теоретическую подготовку в затронутой области, легко заметит «ляпы» в склейке текста. Он мог бы поинтересоваться: а есть ли в распоряжении автора рукописи якобы цитируемые зарубежные источники середины 1960-х годов и владеет ли автор в должной мере иностранным языком? Можно было заглянуть в доступные источники, например, в упомянутую в рукописи статью в «Со-цисе». И тогда сразу все стало бы на свои места. Но «фильтр» не сработал.
Коллега - уважаемый профессор педагогики - шутит: «Плагиат - это значит, тебя читают, я лично уже давно не обижаюсь». Но остаются вопросы: неужели будущий кандидат наук так и не освоил правила оформления сносок? Неужели не видел, как другие авторы книг и статей работают с источниками? Насколько это типично? Как мы, преподаватели и авторы, сами к этому относимся? Все это - вопросы о качестве нашего высшего образования, и они не новы.
«Проблемные точки» в гонке за статусными публикациями и в редакционной работе журналов не сводятся к корректности ссылок и плагиату. Есть проблема общего качества научного текста. В наших социальных науках не везде сложилась норма структуры научного текста, чего не скажешь о зарубежных и естественно-научных журналах. Мы свыклись с правом автора на сколь угодно свободное изложение. Это относится к тем авторам, которых уже не упрекнешь в научной наивности. Наличие ученой степени якобы дает «право на свою концепцию» и на «авторскую редакцию», а если статья принимается с оплатой из средств автора - тем более! И журналу хорошо, и автору. Далеко ходить за примерами такого «качества», к сожалению, не приходится.
Редакционная почта
149
Думаю, обеспокоиться качеством своей миссии должны многие журналы, имеющие статус «рекомендованных» или претендующие на него. Знаю по своему опыту, что, например, «Социс», работая с рукописью статьи хоть аспиранта, хоть профессора, входит в детали каждого абзаца, каждой строчки и сноски, чтобы обеспечить надежность и повысить научную ценность статьи. Поэтому весьма трудно, но так престижно опубликоваться в «Социсе» и подобных ему журналах.
Для обеспечения качества публикаций журналы из провинции могут шире привлекать внешних экспертов, создавать сети рецензентов, чтобы исключить поверхностное и кулуарное рассмотрение рукописей. А редакция, основываясь на сумме мнений рецензентов, должна сообщать автору пожелания и принимать свое решение. В научном мире в уважаемых журналах каждая рукопись рецензируется тремя специалистами. Рецензент, оказавшийся однажды не в состоянии адекватно оценить рукопись, должен по законам профессиональной этики вообще исключаться из панели экспертов.
Были бы весьма полезны Интернет-сайты или рубрики в научной печати, специализирующиеся на преодолении плагиата и «пустоты» в публикациях по социальным наукам. Действуют конкурсы научных монографий, создается престижный рейтинг
цитируемости, так почему бы не создать и общественно-научный конкурс по образцу «Серебряной Калоши» для авторов и изданий, допускающих плагиат и околонаучные нелепости?
Ученые советы, ВАК и Рособрнадзор должны, вероятно, принимать какие-то меры в отношении всех причастных к проявлениям плагиата. Утверждая список достойных изданий, ВАК должен - и таково мнение многих коллег - мониторировать качество содержания журналов, проводя «вторичное » рецензирование. Если же качество публикаций в журнале не подтверждается, то почему журнал должен оставаться в заветном списке, а вышедшие в нем статьи «идти в зачет» соискателям? Как иначе стимулировать то самое качество, во имя которого усиливаются требования к публикациям?
Считаю, что одним из главных требований к «ваковскому» журналу должно быть размещение полных текстов научных публикаций в открытом доступе. Иначе теряется смысл рекомендованного списка.
Для всех нас, работающих в социальных науках - в ВАК, в диссертационных советах, в редакциях издательств, на кафедрах, - требование количества научных публикаций не должно заслонять критериев их научности. Не нами сказано: лучше меньше, да лучше!
В.С. НИКОЛЬСКИЙ, доцент Московский государственный индустриальный университет
«Образование:цена и ценность » - такой общей темой объединены статьи наших новосибирских коллег, опубликованные в № 2 за 2010 год журнала «Высшее образование в России ». Что особенно привлекло внимание? Авторы неравнодушно, хотя порой и довольно эмоционально, обсуждают
Коммодификация знания и образования: эссе о ценностях и ценах
насущные проблемы отечественной высшей школы, открыто обозначают свою гражданскую и мировоззренческую позицию, поднимают вопросы, которые обычно обсуждаются в личных беседах и нечасто выносятся на страницы академической печати. Острота проблематики побудила и нас
