Статья 1855 УК РФ: требуется коррекции Текст научной статьи по специальности «Право»

РОССИЙСКОЕ ПРАВО

ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА

ТЕМА НОМЕРА: ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

СТАТЬЯ 1855 УК РФ: ТРЕБУЕТСЯ КОРРЕКЦИЯ

АлЕКСАНДРА АНДРЕЕвНА ДОРОНИНА

Помощник нотариуса, e-mail: uglaw@yandex.ru

Статья посвящена анализу диспозиции ст. 1855 уК РФ. Предлагается ее терминологическая и смысловая коррекция.

Ключевые слова: искажение результатов, воспрепятствование, заведомость

The paper analyzes the disposition of Article 1855 of the Russian Criminal Code Federation. Its Terminological and semantic correction of the article is proposed.

Key words: distortion of results, obstruction, deliberation

В 2010 г. в УК РФ была введена ст. 1855, устанавливающая ответственность за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества. Но из-за необычайно тяжеловесных терминологических конструкций данного состава преступления судебная практика так и не выработала устойчивых признаков идентификации этого деяния. В немалой степени причиной тому выступает перегруженность диспозиции статьи емкими повторными оборотами, имеющими второстепенное, поясняющее значение. Этот недостаток особенно ярко проявляется в описании элементов объективной стороны, что неизбежно приводит к неясности, размытости субъективных элементов.

Затрону вопрос, касающийся формы и вида вины, характерных для анализируемого состава преступления. Согласно диспозиции ст. 1855 УК РФ преступление может быть только умышленным. Я солидарна с мнением П. Домкина, который утверждает, что к ответственности привлекается лишь то лицо, которое допустило искажение результатов голосования либо воспрепятствовало свободной реализации права умышленно1. Вместе с тем дальнейшие рассуждения указанного автора (кстати, некоторые исследователи его позицию поддерживают) вряд ли бесспорны. П. Дом-кин пишет, что умышленными с точки зрения

уголовного закона признаются действия лица, которое осознавало их общественную опасность, предвидело возможность или неизбежность наступления последствий и желало их наступления либо не желало их наступления, но сознательно их допускало или относилось к ним безразлично2. Поскольку автор не делает никаких оговорок, можно предположить, что он допускает прямой и косвенный умысел при совершении анализируемого преступления.

Анализируемый состав преступления является формальным. Уголовный закон, характеризуя данное деяние как умышленное, связывает уголовную ответственность с конкретными целями, а в ч. 2 ст. 1855 УК РФ - также с другими обстоятельствами (шантажом, угрозой). Это означает, что речь может идти лишь о прямом умысле, при наличии которого лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает его совершения. Чтобы исключить указанные неясности, предлагаю следующую редакцию диспозиции ст. 1855 УК РФ:

«1. Искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения общим собранием акционеров, общим собранием участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или заседанием совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения

тема номера: Вопросы уголовного ПрАВА

2015. № 6

о внесении изменении в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, основанных на составлении заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию; несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета); сообщения недостоверных сведений о времени и

месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета); голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, - наказываются...»

Из-за необычайно тяжеловесных терминологических конструкций данного состава преступления судебная практика так и не выработала устойчивых признаков идентификации этого деяния

«2. Те же деяния, совершенные под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, с целью понудить акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, - наказываются.».

1 Об ответственности по статье 1855 Уголовного кодекса Российской Федерации // URL: http://www. advodom.ru/practice/statya-185-5-uk-rossii.php.

2 Там же.