CC BY
48
УДК 347.121.3
Стефанишина Светлана Владимировна
Адвокатский кабинет Адвокатской палаты Костромской области, г. Кострома
СТАТУС ТРЕТЬИХ ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИМИ ДОСУДЕБНОЙ САНАЦИИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
В статье ставится задача определить правовой статус третьих лиц на стадии досудебной санации предприятий и организаций, находящихся на пороге банкротства. В этой связи анализируется понятие «досудебная санация» через призму участия на этой стадии финансовой помощи так называемых «третьих лиц». Высказывается мнение о смешении в современной доктрине конструкций «досудебная санация» и «оздоровительные процедуры». Предложено авторское понимание «досудебной санации» как одной из разновидностей санации и в целом оздоровительных процедур. Особое внимание посвящено исследованию различных форм участия третьих лиц в финансовом оздоровлении компаний. Рассмотрена судебная практика, касающаяся проблем досудебной санации. Приведен анализ планируемых изменений законодательства. В конце работы дается юридическое определение понятия «досудебный санатор».
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), статус третьих лиц, досудебная санация, третьи лица, оздоровительные процедуры, досудебный санатор.
Терминологическое определение санации как одного из элементов правового регулирования механизма предбанкротного состояния приведено сразу в двух нормах Закона о банкротстве: в абзаце 12 ст. 2 и ст. 31 [18].
Исходя из прямого толкования указанных правовых норм, санация представляет собой самостоятельную процедуру банкротства, включающую в себя ряд мероприятий, проводимых в первую очередь за счет внешней финансовой помощи и имеющих своей целью достижение восстановления хозяйственной деятельности организации, находившейся на грани банкротства, конечным результатом которой является то, что организация не признается банкротом и не ликвидируется. При этом следует отметить, что термин «санация» выбран не случайно. Фактически речь идет об оздоровлении (излечении) некогда слаженного организма, коим является организация или предприятие. Термин «санация» (лат. «sanare») как раз и означает «оздоровление» или «лечение». Вопросы, связанные с определением перечня мер, принимаемых с целью предупреждения банкротства с использованием, в частности, процедуры досудебной санации, равно как определение правового статуса третьих лиц на стадии досудебной санации, в настоящее время практически не исследованы. Однако установление круга этих третьих лиц и порядка их действия на стадии досудебной санации имеет существенное значение, поскольку из-за возникшей правовой неопределенности появляются трудности на практике, приводящие субъектов данной стадии процедуры, связанной с банкротством, в судебные органы, что противоречит самому духу именно досудебной санации. Кроме того, нередко оспаривается уже проведённая санация, что противоречит целям обеспечения правовой стабильности участников оборота.
Несовершенством правовой базы объясняется одна из ключевых доктринальных проблем конкурсного права - смешение конструкций «досу-
дебная санация» и «оздоровительные процедуры» («восстановительные процедуры», «восстановительные мероприятия», «оздоровительные мероприятия», «санационные процедуры», «санаци-онные мероприятия»). Забегая вперед, отметим, что, согласно позиции автора настоящей статьи, представляется необходимым считать досудебную санацию разновидностью санации, которая может быть и судебной, осуществляясь на стадиях наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. При этом санация является разновидностью оздоровительных процедур, направленных на недопущение возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Так, определяя временной промежуток такой оздоровительной меры, М.В. Телюкина охарактеризовала его следующим образом: «Период проведения мер, направленных на предупреждение банкротства, - период времени после того, как руководство должника осознало опасность и возможность банкротства, но до заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом» [17, с. 14].
Это обстоятельство позволяет говорить о так называемой «досудебной санации», хотя действующая ст. 31 Закона о банкротстве, в отличие от предыдущих редакций этой нормы, такого термина не содержит.
Вместе с тем стоит отметить, что законодатель все-таки упоминает именно о досудебной санации в ст. 191 Закона о банкротстве применительно к оздоровлению стратегических предприятий и организаций. Однако указанная норма отсылает нас вновь к ст. 31 Закона о банкротстве. Косвенно о досудебной санации кредитных организаций в связи с их финансовым оздоровлении во внесудебном порядке говорится в п. 1 ч. 1 ст. 189.9 Закона о банкротстве, в ее взаимосвязи с абзацем 12 ст. 2 и ст. 31 указанного закона [18].
При этом отметим, что в контексте кредитных организаций речь идёт совсем о другом правовом
© Стефанишина С.В., 2018
Вестник КГУ № 2. 2018
309
явлении, осуществляемом в административном, а не частно-правовом порядке. По сути, здесь мы сталкиваемся с общетеоретическим недостатком юридической техники построения законодательной регламентации, состоящим в том, что одним и тем же термином обозначаются разные по своей сути правовые явления. Поэтому необходимо дифференцировать санацию кредитной организации и санацию обычных субъектов гражданского оборота. Кроме того, на законодательном уровне может быть поставлен вопрос о внесении в Закон о банкротстве изменений, направленных на исправление указанного недостатка юридической техники.
Об осуществлении санации на досудебной стадии спора, связанного с несостоятельностью (банкротством), указывают и арбитражные суды [11; 13 и др.]. В доктрине проблеме развития и становления правового института санации, в том числе досудебной, также уделено внимание [1-3; 15; 17 и др.]. Рассмотрение полного спектра проблем, связанных с санацией, в том числе досудебной, выходит за рамки настоящей статьи. Целью данного исследования является выявление специфических особенностей досудебной санации через призму участия в ней третьих лиц. Субъектами санации в соответствии со ст. 31 Закона о банкротстве являются учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия, кредиторы и третьи лица.
Таким образом, выявим терминологическую проблему: с одной стороны, учредители (участники) должника, собственник имущества должника (унитарного предприятия) и кредиторы, согласно букве закона, не являются третьими лицами, то есть в качестве собственно третьих лиц рассматриваются иные субъекты, не относящиеся к какой-либо из названных категорий. С другой стороны, участвуя в санационных отношениях, указанные субъекты выступают не в том качестве, в каком они названы, а в качестве именно третьих лиц. Иначе говоря, кредитор, например, осуществляя санацию, не реализует свой кредиторский статус, то есть для целей санации не имеет значения, внесены его требования в реестр требований кредиторов или нет.
Важным аспектом, влияющим на правовое понимание статуса третьих лиц при осуществлении ими досудебной санации при банкротстве, является цель, а точнее сказать цели, с которыми эти третьи лица включаются в правоотношения. В данном случае следует отграничить собственные цели как должника, так и кредитора от целей, которыми руководствуются третьи лица на стадии досудебной санации.
Существенным обстоятельством является то, что по фактическим действиям досудебная санация представляет собой предоставление третьими лицами (различными юридическими и физическими лицами) в рамках мер по предупреждению бан-
кротства именно финансовой помощи должнику (предприятию, организации, страховой компании, банку, индивидуальному предпринимателю). В такой процесс по действующему законодательству может включиться практически неограниченный круг так называемых третьих лиц. В этом случае третьи лица, включившиеся в процесс досудебной санации должника, выступают в качестве досудебного санатора.
В связи с этим конечной целью настоящей статьи является обоснование необходимости введения в научный оборот термина «досудебный са-натор», поскольку в доктрине такое определение отсутствует. В дальнейшем в настоящей статье мы будем использовать данный термин.
Необходимо отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 31 Закона о банкротстве действия досудебного санато-ра - третьего лица должны носить исключительно финансовый характер. Следовательно, например, предоставление коммерческого либо товарного кредита, равно как и другого имущества, не может рассматриваться в качестве помощи на стадии досудебной санации. Однако, как будет видно далее, рассмотрение досудебной санации в столь узком понимании не является исчерпывающим. В этом смысле указанная норма Закона о банкротстве требует доработки. По своему объему помощь третьих лиц должна быть достаточна для погашения всех обязательств должника и полного восстановления его платежеспособности.
Анализируя действующий закон о банкротстве, следует констатировать, что он не содержит какого-либо перечня оздоровительных (санационных) форм (мер) на досудебной стадии банкротства. Следовательно, формы предоставления финансовой помощи именно третьими лицами могут быть различными. Исходя из природы существующих обязательств по действующему гражданскому законодательству, третьи лица могут, например, предоставить денежные средства организации-должнику по договору займа (кредита) на условиях, позволяющих ликвидировать имеющиеся финансовые задолженности должника (ст. 807-823 ГК РФ). Третьи лица могут также принять участие в переводе на них долга организации-должника с согласия кредиторов (ст. 391-392 ГК РФ). Некоторые ученые к таким мерам относят также заключение с третьими лицами на выгодных для должника условиях договоров, быстро и значительно повышающих его кредитоспособность. Один из таких примеров приводит М.В. Телюкина [17, с. 15]. Однако такую форму досудебной помощи все-таки вряд ли можно назвать действенной, исходя из целей досудебной санации, установленной Законом о банкротстве, поскольку нет никакой гарантии, что она позволит полностью восстановить платежеспособность должника. Кроме того, восстановление в данном случае может занять достаточное
количество времени, которого должник, стоящий на грани банкротства, фактически не имеет.
Третьи лица (контрагенты должника) могут пойти на пролонгирование погашения (отсрочку) платежей, ранее полученных ссуд. Вместе с тем в данном случае необходимо помнить, что в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в порядке, установленном этой статьей. Причем, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 53 своего Постановления от 24.03.2016 № 7, кроме процентов по ст. 317.1 ГК РФ в пользу этого третьего лица могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ [12]. Должнику важно в этой ситуации просчитать экономическую обоснованность пролонгации.
Еще одной формой досудебных мероприятий, позволяющей должнику привлечь дополнительные денежные ресурсы, является предоставление третьими лицами залога (п. 1 ст. 335 ГК РФ), поручительств (ст. 361-367 ГК РФ) и (или) банковских гарантий (ст. 368-379 ГК РФ) этому должнику. Однако, как считает М.В. Телюкина, с этим мнением следует согласиться, но с учетом необходимости все-таки отграничить такую меру от досудебной санации [17, с. 17]. Вместе с тем практика показывает возможность применения такой формы. Один из таких примеров приводит Е. Кузьмина, описывая ситуацию, связанную с санацией банка «Уралсиб» в контексте обеспечения части кредита, выданного АСВ Владимиру Когану (в 2015 году приобрел контрольный пакет акций банка «Урал-сиб»), залогом банка БФА: «Таким образом, предоставлять имущество в обеспечение может как санируемый банк, так и третьи лица. И хотя такой открытой и признанной практики - обеспечения по кредиту третьими лицами - нет, такая возможность законом предусмотрена. При этом если бы взыскание было обращено на залог, то у Владимира Когана возникли бы обязательства перед БФА» [8].
Конечно, следует признать, что правоотношения, связанные с банкротством кредитных организаций, регулируются специальными нормами законодательства, а также нормативными актами Банка России, и рассмотрение этих особенностей не входит в предмет исследования в рамках настоящей статьи. Но тем не менее вопросы, связанные с участием третьих лиц в санации кредитных организаций, не противоречат в целом общим правовым нормам. Причем события августа - сентября 2017 года, когда ЦБ РФ ввел процедуру по финансовому оздоровлению сразу в двух крупных банках, входящих в топ-15 финансового сектора, а именно «Открытии» и «Бинбанке», свидетельствуют о том, что банковская система России за-
частую нуждается в процедурах санации (которые, как отмечалось выше, существенно отличаются от санации в контексте обычных должников). На декабрь 2017 года, по словам заместителя председателя Банка России Ольги Поляковой, на санации в соответствии с кредитным механизмом находилось 26 кредитных организаций [14].
Ликвидировать свою задолженность перед кредиторами должник может и посредством заключения с контрагентами - третьими лицами договора финансирования под уступку денежного требования (ст. 824 ГК РФ).
Интересной в контексте выбора форм участия третьих лиц в санации является складывающаяся судебная практика относительно еще одной (по сути, основной) формы участия в санации третьих лиц: исполнении обязательств должника третьим лицом (ст. 313 ГК РФ, ст. 109, 113, 125 Закона о банкротстве) [9; 13]. При этом такая судебная практика касается в основном разрешения споров в рамках уже существующего дела о несостоятельности (банкротстве), а не стадии досудебной санации. Однако формирующиеся тенденции могут быть применены и на досудебной санации. Показательно в этом отношении, например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. № 15АП-24146/2014 по делу № А53-18130/2010 [13].
Во всех вышеперечисленных формах третьи лица, участвующие на стадии досудебной санации, фактически становятся полноправными участниками вновь возникаемых правоотношений должник - третье лицо (санатор), где последний имеет свои права и обязанности в зависимости от юридической направленности и правового регулирования возникшего правоотношения. Этим и определяется правовой статус третьих лиц в таком досудебном санационном процессе.
Рассматривая формы участия третьих лиц на стадии досудебных мероприятий, следует отметить, что третьи лица, будучи включенными в процесс оздоровления предприятия-должника, могут также и опосредованно влиять на вновь возникающие в процессе досудебной санации правоотношения. Так, кредиторы должника в соответствии с правилами ст. 415 ГК РФ могут простить должнику долг. Долговое обязательство при этом прекращается освобождением должника кредитором от лежащих на должнике обязанностей, но только в том случае, если такое прощение долга не нарушает прав третьих лиц в отношении имущества должника. В данной статье не рассматривается позиция о том, что прощение долга иногда эквивалентно дарению, а дарение в отношениях между коммерческими организациями гражданским законодательством не допускается (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Во-первых, дискуссия по данному вопросу не входит в предмет настоящей статьи. Во-вторых, арби-
Вестник КГУ ^ № 2. 2018
311
тражные суды чаще всего придерживаются того универсального подхода, в соответствии с которым прощение долга в отношениях между коммерческими организациями имеет ту или иную деловую цель, а дарение - это исключение из общего правила, которое запрещено. Такого же подхода применительно к прощению долга коммерческими организациями во взаимных расчетах не как к договору дарения придерживался ныне упраздненный Президиум Высшего арбитражного суда РФ [7, п. 3]. Представляется, что в такого рода правоотношениях заинтересованные третьи лица, дающие согласие на прощение долга, также выступают на стороне санатора, поскольку от их волевого решения напрямую зависит возможность, что называется, простить долг либо выступить в качестве противника такого прощения.
Примером влияния правоотношений между кредитором и должником по прощению долга на права третьих лиц является ситуация, когда кредитор может простить должнику денежный долг по договору займа (на сумму предоставленного займа и процентов за пользование заемными средствами), но только в том случае, если не затронуты интересы кредиторов кредитора, которые как раз и будут выступать в этих правоотношениях прощения долга третьими лицами.
Еще одной формой досудебной санации В.Н. Белоусов называет виндикационный иск, хотя, как следует из сказанного выше, виндикация рассматривается скорее как досудебное восстановительное мероприятие [1]. Виндикация в данном случае представляет особый интерес, поскольку ставит владельца истребуемого имущества -третье лицо в процессе досудебной санации -фактически в позицию обязанного лица перед санируемым должником. Такой правовой статус третьего лица, с одной стороны, позволяет назвать владельца истребуемого имущества санатором, поскольку именно за счет имущества, находящегося у него, должник предполагает улучшить свое финансовое состояние и уйти от банкротства. С другой стороны, по смыслу абзаца 12 ст. 2 и ст. 31 Закона о банкротстве действия санатора не предполагают предоставление финансовой помощи предприятию, находящемуся в предбанкротном состоянии, в ущерб собственным интересам. Более того, по смыслу действующего Закона о банкротстве сана-тор должен обладать определенной волей, иметь намерение и желать принять участие в финансовом оздоровлении находящегося на грани банкротства предприятия. При виндикации ни одного из указанных волевых компонентов у третьего лица нет. Более того, воля, намерение и желание владельца истребуемого имущества будут практически всегда направлены против взыскателя имущества - то есть санируемого должника. Данный пример очень показателен как раз в целях обоснования необхо-
димости изучения вопросов, связанных с характеристикой правового статуса третьих лиц в досудебной санации при банкротстве.
Досудебная санация организаций, включающая в себя ряд антикризисных процедур, одной из форм финансового оздоровления предполагает также сокращение численности персонала предприятия-должника, замену его руководства. Полагаю, что в данном конкретном случае сокращаемых рабочих и служащих предприятия-должника также следует отнести к числу третьих лиц, участвующих в досудебной санации. Особенно это касается финансового оздоровления предприятий-гигантов. В этом случае правовой статус таких третьих лиц регламентируется трудовым законодательством (ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ), а при угрозе массовых увольнений учитывается также мнение выборного органа первичной профсоюзной организации санируемого предприятия-должника, принимаются необходимые меры, предусмотренные как ТК РФ, так и иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, если таковые были приняты на санируемом предприятии.
Говоря о правотворческой деятельности, отметим, что правительство РФ в ноябре 2017 года внесло на рассмотрение Государственной думы три законопроекта, направленных на совершенствование законодательства о финансовом оздоровлении кредитных организаций [16]. Государственная дума РФ в первом чтении приняла законопроект, предусматривающий финансовое оздоровление банкротящихся страховщиков по аналогии с банками. В целом предлагаемая процедура санации страховых организаций почти полностью повторяет аналогичную процедуру, предлагаемую для кредитных организаций [5]. Кроме того, 13 декабря 2017 года Государственная дума в первом чтении одобрила законопроект о применении механизма реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц [4]. 22 февраля 2018 года Госу -дарственная дума в первом чтении одобрила законопроект о совершенствовании регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве [6].
Обобщая вышесказанное, следует констатировать, что статус третьих лиц на стадии досудебной санации при банкротстве вновь характеризуется многоаспектностью, как, впрочем, при определении статуса третьих лиц в других гражданско-правовых отношениях гражданского и конкурсного права. Выводя общую формулу, автор статьи предлагает следующее юридическое определение понятия «досудебный санатор», имея в виду стадию предупреждения банкротства и один из ее элементов - досудебную санацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе возникновения досудебных процедур, связанных с их банкротством:
Досудебный санатор - это юридическое и (или) физическое лицо, которое либо в силу своей личной прямой или косвенной заинтересованности своими непосредственными волевыми действиями за счет собственных финансовых возможностей, либо в силу своей зависимости от санируемого лица, обусловленной трудовыми, обязательственными, деликтными и иными правоотношениями, опосредованно через действия, осуществляемые самим санируемым лицом, участвует в восстановлении функциональной деятельности и финансовой состоятельности (санации) такого санируемого лица, находящегося на грани банкротства, в целях восстановления его платежеспособности и удовлетворения требований его кредиторов.
Библиографический список
1. Белоусов В.Н. Специальные досудебные меры по предупреждению банкротства застройщика // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 5 (91). - С. 97-101.
2. Вдовин О.Ф. Банкротная практика Верховного суда // Арбитражный управляющий. - 2017. -№ 3. - С. 26-29.
3. Гузанов К.А. К вопросу о механизме погашения долга третьим лицом в рамках применения Закона о банкротстве // Вестник арбитражной практики. - 2017. - № 1. - С. 47-50.
4. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц: законопроект № 239932-7 [Электроный ресурс]. - Режим доступа: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/239932-7 (дата обращения: 15.03.2018).
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций: законопроект № 311128-7 [Электроный ресурс]. - Режим доступа: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/311128-7 (дата обращения: 15.03.2018).
6. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве: законопроект № 340620-7 [Электроный ресурс]. - Режим доступа: http:// vote.duma.gov.ru/vote/103325 (дата обращения: 15.03.2018).
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.03.2018).
8. КузьминаЕ. По кредиту Владимиру Когану на санацию «Уралсиба» поручился банк БФА [Электронный ресурс] // Ведомости. - 2016, 5 февр. -Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/finance/
articles/2016/02/05/626909-koganom-uralsiba-bfa (дата обращения: 15.03.2018).
9. Определение ВАС РФ от 20 ноября 2013 г. № ВАС-15848/13 по делу № А59-2325/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru (дата обращения: 15.03.2018).
10. Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 года № 305-КГ17-9802 по делу № А40-17830/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.03.2018).
11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2017 г. по делу № А40-176350/16 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.03.2018).
12. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.03.2018).
13. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. № 15АП-24146/2014 по делу № А53-18130/2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru (дата обращения: 15.03.2018).
14. Рушайло П. Всем выйти из тени: (интервью с О. Поляковой) [Электронный ресурс] // Ком-мерсант.т (07.12.2017). - Режим доступа: https:// www.kommersant.ru/doc/3488270 (дата обращения: 15.03.2018).
15. Стасюк И.В. Исполнение обязательств третьим лицом за должника в преддверии банкротства: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от
25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -2017. - № 3. - С. 16-20
16. В ГД внесены законопроекты, касающиеся финансового оздоровления банков [Электронный ресурс] // Российское агентство правовой и судебной информации (28.11.2017). -Режим доступа: http://www.rapsinews.ru/legislation_ news/20171128/281108542.html (дата обращения: 12.03.2018).
17. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // Адвокат. -1999. - № 9. - С. 14-19
18. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.03.2018).
References
1. Belousov V.N. Special'nye dosudebnye mery po preduprezhdeniyu bankrotstva zastrojshchika //
Вестник КГУ № 2. 2018
313
Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj ehkonomicheskoj akademii. - 2013. - № 5 (91). - S. 97-101.
2. Vdovin O.F. Bankrotnaya praktika Verhovnogo suda // Arbitrazhnyj upravlyayushchij. - 2017. -№ 3. - S. 26-29.
3. Guzanov K.A. K voprosu o mekhanizme pogasheniya dolga tret'im licom v ramkah primeneniya Zakona o bankrotstve // Vestnik arbitrazhnoj praktiki. -2017. - № 1. - S. 47-50.
4. O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v chasti procedury restrukturizacii dolgov v delah o bankrotstve yuridicheskih lic: zakonoproekt № 239932-7 [EHlektronyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://sozd. parlament.gov.ru/bill/239932-7 (data obrashcheniya: 15.03.2018).
5. O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v chasti sanacii strahovyh organizacij: zakonoproekt № 311128-7 [EHlektronyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://sozd.parlament.gov. ru/bill/311128-7 (data obrashcheniya: 15.03.2018).
6. O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» v chasti sovershenstvovaniya regulirovaniya zashchity prav rabotnikov, byvshih rabotnikov dolzhnika v hode dela o bankrotstve: zakonoproekt № 340620-7 [EHlektronyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://vote.duma.gov.ru/ vote/103325 (data obrashcheniya: 15.03.2018).
7. Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 21.12.2005 № 104 [EHlektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 14.03.2018).
8. Kuz'mina E. Po kreditu Vladimiru Koganu na sanaciyu «Uralsiba» poruchilsya bank BFA [EHlektronnyj resurs] // Vedomosti. - 2016, 5 fevr. -Rezhim dostupa: https://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2016/02/05/626909-koganom-uralsiba-bfa (data obrashcheniya: 15.03.2018).
9. Opredelenie VAS RF ot 20 noyabrya 2013 g. № VAS-15848/13 po delu № A59-2325/2011 [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 15.03.2018).
10. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 27 oktyabrya 2017 goda № 305-KG17-9802 po delu
№ A40-17830/2017 [EHlektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 15.03.2018).
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 15 maya 2017 g. po delu № A40-176350/16 [EHlektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 15.03.2018).
12. O primenenii sudami nekotoryh polozhenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii ob otvetstvennosti za narushenie obyazatel'stv: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 24.03.2016 № 7 (v red. ot 07.02.2017) [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 14.03.2018).
13. Postanovlenie Pyatnadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 21 aprelya 2015 g. № 15AP-24146/2014 po delu № A53-18130/2010 [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 15.03.2018).
14. Rushajlo P. Vsem vyjti iz teni: (interv'yu s O. Polyakovoj) [EHlektronnyj resurs] // Kommersant. ru (07.12.2017). - Rezhim dostupa: https://www. kommersant.ru/doc/3488270 (data obrashcheniya: 15.03.2018).
15. Stasyuk I.V. Ispolnenie obyazatel'stv tret'im licom za dolzhnika v preddverii bankrotstva: Kommentarij k Opredeleniyu Sudebnoj kollegii po ehkonomicheskim sporam VS RF ot 25.01.2017 № 305-EHS16-15945 // Vestnik ehkonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. - 2017. - № 3. -S. 16-20
16. V GD vneseny zakonoproekty, kasayushchiesya finansovogo ozdorovleniya bankov [EHlektronnyj resurs] // Rossijskoe agentstvo pravovoj i sudebnoj informacii (28.11.2017). - Rezhim dostupa: http://www. rapsinews.ru/legislation_news/20171128/281108542. html (data obrashcheniya: 12.03.2018).
17. Telyukina M.V Sposoby preduprezhdeniya bankrotstva yuridicheskogo lica // Advokat. - 1999. -№ 9. - S. 14-19
18. O nesostoyatel'nosti (bankrotstve): Federal'nyj zakon ot 26.10.2002 № 127-FZ (v red. ot 07.03.2018) [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 12.03.2018).
Вестник КГУ ^ № 2. 2018
314
