CC BY
201
DOI 10.24412/2227-7315-2021-2-181-188 УДК 342
Е.В. Королева
СТАТУС ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД)
Введение: статус председателя суда (ввиду эксклюзивности компетенции) может быть достаточно понятным и недвусмысленным. Тем не менее в научной доктрине активно исследуются проблемы и неоднозначные подходы к пониманию роли председателя суда. Цель: раскрыть различные подходы к пониманию статуса председателя суда, ориентируясь на нормативно-правовое регулирование и правовую доктрину. Методическая основа: для раскрытия статуса председателя суда были использованы такие методы исследования как анализ, синтез, сравнительно-правовой метод, метод исследования экспертных оценок. Ориентируясь на теоретико-правовый подход к исследованию статуса председателя суда, автор обращает внимание на неоднозначность доктринального определение положения председателя суда. Ученые отличают роль председателя суда в зависимости от его организационных полномочий, степени загруженности процессуальной деятельностью и фактического руководства судом. Результаты: учитывая различные подходы в понимании статуса председателя суда, автор статьи полагает, что положение председателя суда неоднозначно. Действующее законодательство имеет изъяны, которые могут привести к рискам нарушения принципов независимости судей и невмешательства иных ветвей государственной власти в деятельность судов. Причем, при повышенном понимании роли председателя суда, возникают вопросы о наличии/отсутствии фактической зависимости судей от председателя суда. Выводы: автор подчеркивает, что несмотря на общее понимание председателя суда как его руководителя, специфика его работы зависит от уровня суда в судебной системе по принципу инстанционности, наличия отдельных квазисудебных полномочий и лидерских навыков.
Ключевые слова: председатель суда, судебная власть, правосудие, статус, судебная система.
E.V. Koroleva
THE STATUS OF THE PRESIDENT OF THE COURT (THEORETICAL AND LEGAL APPROACH)
Background: the status of the president of the court (due to the exclusivity of the competence) can be quite clear and unambiguous. Nevertheless, the scientific doctrine actively explores the problems and ambiguous approaches to understanding the role of the president of the court. Objective: to reveal various approaches to understanding the status of the President of the court, focusing on the legal regulation and legal doctrine. Methodology: for revealing the status of the President of the court, the following research methods as analysis, synthesis, comparative legal method, and the method of research of expert assessments were used. Focusing on the theoretical and
© Королева Елена Владимировна, 2021
Аспирант (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации); e-mail: koroleva-jurist@yandex.ru © Koroleva Elena Vladimirovna, 2021
Graduate student (Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation) 181
legal approach to the study of the status of the President of the court, the author draws attention to the ambiguity of the doctrinal definition of the position of the President of the court. Scientists distinguish the role of the President of the court depending on its organizational powers, the degree of workload of the procedural activities and the actual management of the court. Results: keeping in mind the different approaches to understanding the status of the president of the court, the author of the article believes that the position of the president of the court is ambiguous. The current legislation has flaws that may lead to risks of violating the principles of judicial independence and non-interference of other State authorities in the activities of the courts. Moreover, with an increased understanding of the role of the chairman of the court, questions arise about the presence/absence of the actual dependence of judges on the chairman of the court. Conclusions: the author emphasizes that despite the general understanding of the chairman of the court as his head, the specifics of his work depend on the level of the court in the judicial system on the principle of instantiation, the presence of certain quasi-judicial powers and leadership skills.
Key-words: President of the court, judicial power, justice, status, judicial system.
Статус председателя суда должен быть достаточно понятным и однозначным (в сравнении с любым другим должностным лицом, занимающим руководящую должность в системе органов государственной власти или местного самоуправления). Получается, что председатель суда осуществляет руководство судом и в силу своего организационно-правового положения способствует совершенствованию эффективности его работы.
С подобной позицией нельзя согласиться ввиду нескольких причин: председатель суда обладает дискреционными полномочиями, позволяющими обеспечить реализацию принципа независимости и самостоятельности судебной власти и эффективность правосудия;
как отмечает М.И. Клеандров, председатель суда должен обладать особыми управленческими способностями для грамотного руководства судейским коллективом. По мнению автора, подобные компетенции должны быть проверены при проведении аттестации кандидатов на должность председателей судов и их заместителей [1, с. 82-94].
помимо организационно-правовой (административной) компетенции председатель суда продолжает осуществлять судебную деятельность по отправлению правосудия наравне с другими судьями, а также наделен специальными квазисудебными полномочиями в конкретном деле;
председатель суда (как и любой судья) обладает единым правовым статусом и гарантиями, обязан соблюдать единые требования, предъявляемые к судьям в соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.), что также его отличает от руководителя в различных органах законодательной и исполнительной власти.
Под «статусом» в общеправовом смысле понимают правовое положение субъекта права, соответственно, под правовым статусом — совокупность норм, определяющих такое положение.
В семантике «статус» и «положение» (в том числе правовое) имеют одно и тоже значение: с латинского «status» — состояние дел, положение. В отношении правового статуса различают несколько концепций: некоторые ученые считают тождественными понятия «правовой статус» и «правовое положение» [2, с. 6-7; 3, с. 45-71; 4; 5]. Противники данной теории [5, с. 6-10] напротив,
рассматривают первое как часть второго, причем отличается и содержание данных понятий: правовой статус предстает как некая модель поведения, а правовое положение как реальные общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации норм права в определенных правоотношениях [6; 7; 8; ].
Действующее законодательство не содержит значение понятия председателя суда. Исходя из отдельных правовых норм вытекают конкретные функции, определяющие значение и пределы компетенции председателя суда.
Прежде всего председатель суда, как и все судьи в соответствии с п. 1 ст. 120 Конституции России (в ред. с внесенными поправками от 14 марта 2020 г.) независим и подчиняется только Конституции РФ и Федеральному закону.
На председателя суда распространяются и иные конституционные гарантии, согласно которым он (как судья) несменяем (ст. 121 Конституции РФ), неприкосновенен (ст. 122 Конституции РФ). В то же время вопрос о несменяемости председателя является условным. Федеральным конституционным законодательством закреплен срок полномочий председателя суда по истечении которого он может быть назначен на данную должность на новый срок неограниченное количество раз.
В соответствии со ст. 119 Конституции РФ судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. При этом федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.
Европейская хартия о статусе судей (от 1998 г.) закрепила, что «цель статуса судей состоит в обеспечении компетентности, независимости и беспристрастности». Причем такой статус не позволяет принять и применять нормативные ш акты, умаляющие независимость, беспристрастность суда, а также позволя- и ющие полагать, что имеются риски или сомнения в доверии к суду (судье) а при рассмотрении дела. т
о
Согласно п. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1, судьями становят- к ся лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять О правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. д
а
Статус судьи (в т.ч. и председателя суда) раскрывается благодаря следующим т
элементам: н
1) требования, предъявляемые к судье (образовательный ценз, опыт в юри- Ю дической сфере и т.д.); д
2) обязанности судей; ш
3) система гарантий (статусные (обеспечивающие независимость судьи), | материально-правовые, социально-экономические и т.д.); а
4) ответственность судей. М
Поскольку председатель суда осуществляет организационно-распорядитель- и
ные полномочия, то стоит обратить внимание на Кодекс судейской этики (утв. |
VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., ред. от 8 декабря 2016 9
г.). Частями 2, 3 ст. 12 Кодекса судейской этики, судья, имеющий организа- )
ционно-распорядительные полномочия в отношении других судей, должен не 1 только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия. В частности, председатель суда при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, иным образом воздействовать
на судей при отправлении правосудия. 183
Таким образом, председатель суда должен обеспечить контроль по своевременному и качественному исполнению своих обязанностей судьями посредством должного материально-технического, социально-экономического обеспечения суда, контролировать равномерное распределение нагрузки между судьями.
Частью 6 ст. 12 Кодекса судейской этики отмечено, что председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегать необоснованных назначений, покровительства, семейственности.
Более расширенные, можно сказать практикоориентированные полномочия председателей судов рассмотрены в Типовых правилах внутреннего распорядка суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. □ 101. В частности, согласно п. 2.1. Типовых правил, председатель суда уполномочен на распределение обязанностей между заместителями председателя суда и судьями; утверждению должностных инструкций работников суда; рационально организует труд работников, состоящих в трудовых отношениях, а также судей и администратора суда; обеспечивает судей, аппарата суда и администратора суда рабочим местом, необходимыми условиями труда; обеспечивает строгое соблюдение служебной и трудовой дисциплины; способствует созданию в суде деловой, творческой обстановки, всемерно поддерживает и развивает инициативу и активность судей и работников суда, своевременно рассматривает критические замечания судей и работников суда и информирует их о принятых мерах.
Поскольку председатель суда продолжает осуществлять не только организационно-правовые, управленческие, но и функциональные задачи, то реализация судебной деятельности раскрывается не только в общеправовом положении, нашедшем отражение в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1. Объем процессуальных функций раскрывается в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а также в Кодексах административного судопроизводства РФ и об административных правонарушениях РФ. Кодифицированное законодательство закрепляет не только процессуальные полномочия председателя наравне с другими судьями (в случае рассмотрения им дела), но и отдельные квазисудебные полномочия, которые должны способствовать эффективности правосудия и контролю за деятельностью судей по отправлению правосудия. Речь идет об участии председателя суда в судопроизводстве в ускорении рассмотрения дел, отводе судьи, а также при рассмотрении ходатайств о восстановлении процессуальных сроков при подаче жалоб в вышестоящие судебные инстанции. Также стоит отметить отдельные полномочия Председателя Верховного суда РФ в выражении несогласия с определением судьи судебной коллегии Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной/надзорной жалобы и представления.
В то же время при более детальном изучении отдельных квазисудебных процессуальных полномочий председателя суда, может возникнуть вопрос о соблюдении принципа независимости и невмешательства в деятельность судьи при отправлении правосудия. Данный тезис связан с тем, что любое, даже незначительное вмешательство председателя суда может повлиять на дальнейшее разрешение дела, поскольку реагирование председателя суда может повлечь дополнительную психологическую нагрузку на судью при тщательном рассмотрении дела, а для сторон — породить сомнения в непредвзятости судьи.
Помимо вышесказанного, по мнению автора статьи, изучение роли председателя суда и его контрольных функций позволит определить действительную независимость судей и правосудия в целом.
В научной доктрине определение статуса председателя суда достаточно неоднозначное.
Как отмечает Лукоянов Д.Н., элементами правового статуса председателя суда (на примере изучения статуса председателей районных судов) являются единые требования к должности председателя, срок полномочий, а также общеправовые принципы, функции и задачи его деятельности, предусмотренные федеральным законодательством полномочия, гарантии, компенсации и ответственность [9]. Подобная модель элементов статуса председателя суда применима и в данном исследовании с учетом следующих оговорок автора настоящей статьи.
Рассматривая положение председателя под призмой общеправового статуса судьи, стоит определить, что ряд авторов понимают его (положение) как совокупность прав и обязанностей, которые появились у них по праву [10]. По мнению М.И. Клеандрова, в правовое положение судьи входит понимание его как носителя судебной власти, должностного лица высокого ранга, его права, обязанности, гарантии и иммунитеты, его место в судебной системе. Но в то же время, в подобное понимание входит обеспечение конституционных гарантий по осуществлению беспристрастного, независимого правосудия [11]. Е.Б. Абросимова выделяла следующие элементы статуса судьи: назначение или избрание судей; порядок прекращения деятельности;
характеристика компетенции судьи, порядок и способ ее реализации; ш
особенности правового положения, отличающего от компетенции и сферы н влияния государственных служащих иных ветвей власти [12]. С
По мнению Н.В. Витрука, в статус судьи входят такие составляющие как: | правовые принципы, отражающие взаимоотношения судьи, общества и К государства и гарантирование таких направлений правового регулирования, Г как независимость, неприкосновенность судьи, равенство прав судей, права | и обязанности; Т
система гарантий, позволяющих использовать прав и обеспечить должное н исполнение обязанностей судьи [13, с. 131]. °
Исследуя конституционный и административно-правовой аспекты, О.В. Ма- | карова и Н.М. Хромова выделяют более широкий подход в определении долж- Ч ности судьи как структурной единицы суда, обладающей кругом обязанностей, § денежным содержанием за счет бюджетных средств, ответственностью за К выполнение своих функций [14, с. 110]. М
Рассматривая статус судьи как научную категорию, а также учитывая I подход к исследованию положения судьи как личности, стоит отметить точку ¡§ зрения Г.Т. Ермошина, по его мнению, статус судьи — это «статус личности, 3 наделяемой судейскими правомочиями, совокупность конституционных, иных ) нормативных правовых и корпоративно установленных положений, определя- 11 ющих на всех этапах жизнедеятельности права, обязанности, ограничения, меры социально-правовой защиты личности и др.». При рассмотрении статуса судьи как научной категории Г.Т. Ермошин выделял 4 взаимозависимых модуса: профессиональный, должностной, корпоративный и модус личности с особым режимом реализации конституционных прав, установленным законодательством о статусе судьи [15; 16]. По мнению Т.Я. Хабриевой, подобный
подход соответствует действующему федеральному законодательству, в котором положение судьи определяется не только профессиональными компетенциями, но и морально-этическими, личностными качествами судьи, которое выражается в уважении и авторитете к судебной власти [17, с. 455].
С точки зрения правовой доктрины, авторы отмечают, что статус председателя суда носит двойственную юридическую природу. Часть полномочий направлена на осуществление процессуальных действий при рассмотрении конкретных дел в суде, а другая — на организацию работы суда [14, с. 114]. Сам Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 рассматривает председателя суда исключительно под призмой компетенции организационно-правового характера, что безусловно является пробелом и отличается от фактической правовой действительности (особенно при сопоставлении компетенций администраторов судов (при наличии) и председателей судов).
Бахрах Д.Н., напротив, выделяет только административно-правовую специфику статуса председателя суда: он полагает, что председатель суда, осуществляя руководство подчиненными ему работниками, органами, выступает исключительно в качестве главы учреждения, администратор; организует работу судей, аппарата суда, он занимается не правосудием, а административной деятельностью [18, с. 64, 66].
По мнению О.В. Макаровой, фигура председателей судов воспринимается как «практически основной механизм неформального управления в судебной системе». Подобный подход подтверждается тем, что в значительной мере просматриваются возможности осуществления властных полномочий в отношении полномочных ему судей и аппарата суда. В частности, данный административно (дисциплинарно) правовой подход выражается в вопросах назначения на должность судьи, отстранения его или повышения в должности. Конкретными решениями председателя суда разрешаются вопросы об обеспечении судей рядом социально и материально-правовых гарантий (обеспечение жильем, предоставление материальной помощи и т.д.) [19]. Подобная точка зрения подтверждается и социологическими исследованиями Института проблем правоприменения. По результатам исследования около 70% судей полагают, оценка их деятельности напрямую зависит от мнения председателя суда [20, с. 10-11].
Помимо организационно-правовых компетенций, Ермошин Г.Т. выделяет особые полномочия председателя суда, в числе которых [21, с. 74-86]:
председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии (ст. 5 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1);
на судью, который подлежит квалификационной аттестации, не позднее чем за месяц до ее проведения председателем соответствующего суда составляется характеристика, которая должна отражать оценку профессиональной деятельности судьи, его деловых и нравственных качеств1.
судьям, пребывающим в отставке, удостоверения судьи подписываются и выдаются председателем суда, в котором они работали в качестве судьи непосредственно перед уходом в отставку (п. 3 ст. 21 Закона № 3132-1).
1 См.: Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г.) (в ред. от 17 июня 2020 г.) // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. № 2 (12).
В заключение стоит еще раз отметить неоднозначность в понимании статуса председателя суда. Безусловно, председатель должен обеспечить общее руководство судом, контролировать текущую обеспеченность материально-техническим, социально-экономическим оснащением, а также равномерную нагрузку между судьями, но, тем не менее, де-факто его деятельность может быть признана эффективной и сохраняющей баланс гарантий независимости и беспристрастности статуса судей и суда только при соблюдении баланса административных, процессуальных (в т.ч. квазисудебных) и управленческих функций. При нарушении данного баланса можно увидеть нарушения в обеспечении гарантий юридической независимости судей, а также можно предположить что имеется фактическая (непосредственная) зависимость судьи от своего председателя.
Библиографический список
1. Клеандров М.И. В чем смысл квалификационного экзамена кандидата в судьи? // Российское правосудие. 2008. № 1. С. 82-94.
2. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.
3. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
4. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. 776 с.
5. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность. М.: Наука, 1978. 304 с.
6. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / отв. ред.: Патюлин В.А. М.: Наука, 1979. 229 с.
7. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. 208 с.
8. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С. 6-10.
9. Лукоянов Д.Н. Правовой статус председателя районного суда как организатора эффективного правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 29 с.
10. Гуценко К.Ф., Ковалев А.М. Правоохранительные органы: учебник. М., 2007. 440 с.
11. Клеандров М.И. Статус судьи: учебное пособие. Новосибирск: Наука, 2000. 444 с.
12. Абросимова Е.В., Боровский М.В. и др. Судебная власть / под ред. И.Л. Пе-трухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.
13. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие. 4-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. 592 с.
14. Кашепов В.П., Гравина А.А., Макарова О.В. и др. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы / отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2016. 240 с.
15. Ермошин Г.Т. Правовой статус судьи Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2004. 523 с.
16. Ермошин Г.Т. Модусы судьи как научная категория // Журнал российского права. 2016. № 3. С. 148-155.
17. Лебедев В.М., Хабриева Т.Я., Автономов А.С. и др. Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2017. 784 с.
18. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.
19. Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. □ 5. С . 104—110.
20. Волков В.В., Панеях Э.Л., Поздняков М.Л., Титаев К.Д. Как обеспечить независимость судей в России (Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», Июль 2012) СПб: ИПП ЕУ СПб, 2012. 28 с.
21. Ермошин Г.Т. Судейские должности: структура, объем полномочий, порядок замещения // Российское правосудие. Научно-практический журнал. 2009. □ 5 (37). С. 74-86.
References
1. Kleandrov M.I. What Is the Meaning of the Qualification Exam of a Candidate for Judge? // Russian justice. 2008. No. 1. Р. 82-94.
2. Voevodin L.D. Constitutional Rights and Obligations of Soviet Citizens. M., 1972.
3. Matuzov N.I. Legal System and Personality. Saratov, 1987.
4. Theory of State and Law: course of lectures / edited by N.I. Matuzov and A.V. Malko. M., 1997. 776 p.
5. Chkhikvadze V.M. Socialist Humanism and Human Rights. Lenin's Ideas and Modernity. Moscow: Nauka, 1978. 304 p.
6. Vitruk N.V. Fundamentals of the Theory of the Legal Status of the Individual in a Socialist Society / ed.: Patyulin V. A. M.: Nauka, 1979. 229 p.
7. Kuchinsky V.A. Personality, Freedom, Law. M., 1978. 208 p.
8. Yakimov A.Yu. The Status of the Subject of aw (theoretical questions). 2003. No. 4. Р. 6-10.
9. Lukoyanov D.N. The Legal Status of the Chairman of the District Court as an Organizer of Effective Justice: extended abstract of diss. ... cand. of law. M., 2011. 29 p.
10. Gutsenko K.F., Kovalev A.M. Law Enforcement Agencies: textbook. M., 2007. 440 p.
11. Kleandrov M.I. The Status of a Judge: a textbook. Novosibirsk: Nauka, 2000. 444 p.
12. Abrosimova E.V., Borovsky M.V. et al. Judicial Power / ed. by I. L. Petrukhin. Moscow: Prospekt, 2003. 720 p.
13. Vitruk N.V. Constitutional Justice. Judicial and Constitutional Law and Process: a textbook. 4th ed., reprint. and add. M.: Norma: SIC Infra-M, 2012. 592 p.
14. Kashepov V.P., Gravina A.A., Makarova O.V. etc. Organization and Activity of Courts of General Jurisdiction: Novelties and Prospects / ed. V.P. Kashepov. M.: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: Law Firm CONTRACT, 2016. 240 p.
15. Yermoshin G.T. The Legal Status of a Judge of the Russian Federation. Justice, 2004. 523 p.
16. Yermoshin G.T. Moduses of the Judge as a Scientific Category // Journal of Russian Law. 2016. No. 3. Р. 148-155.
17. Lebedev V.M., Khabrieva T.Ya., Avtonomov A.S. etc. Justice in the Modern World / ed. by V.M. Lebedev, T.Ya. Khabrieva. 2nd ed., add. and pererab. M.: Norma, 2017. 784 p.
18. Bakhrakh D.N., Rossinsky B.V., Starilov Yu.N. Administrative Law: textbook for universities. 3rd ed., revised and suppl. M.: Norm, 2007. 816 p.
19. Makarova O.V. Some Problems of Strengthening Guarantees of Independence of Judges // Journal of Russian Law. 2008. No. 5. Р. 104-110.
20. Volkov V.V., Paneyakh E.L., Pozdnyakov M.L., Titaev K.D. How to Ensure the Independence of Judges in Russia (Series «Analytical notes on problems of law enforcement», July 2012) St. Petersburg: IPP EU SPb, 2012. 28 p.
21. Yermoshin G.T. Judicial Positions: Structure, Scope of Powers, Order of Replacement // Russian justice. Scientific and practical journal. 2009. No. 5 (37). Р. 74-86.
