CC BY
196
УДК 616.582.4
А. ТОЛЫМБЕК, А.Б. ХАДЖИЕВА, Д.А. САТТАРОВ
КазНМУ имени С.Д. Асфендиярова
СТАЦИОНАРОЗАМЕЩАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИХ РОЛЬ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Снижение государственного финансирования и переход к стационарозамещающим формам организации и оказания медицинской помощи населению в рамках системы здравоохранения в Казахстане за последнее десятилетие привели к возникновению таких вариантов амбулаторной помощи, как дневные стационары, которые функционируют как более экономически эффективные технологии организации лечебных услуг. Однако, важно провести анализ их эффективности с точки зрения затрат и выгод по сравнению с традиционными операторами здравоохранения. Существует также необходимость в разработке интегральных показателей эффективности, которые позволили бы нам возможность осуществлять полный анализ затрат и выгод.
Ключевые слова: больница, экономические показатели, стационарная помощь, дневные стационары, амбулаторный уход, коечный фонд больниц, индикаторы экономической эффективности, анализ затрат и выгод, анализ эффективности и затрат, анализ «затраты-полезность», анализ «затраты-выгода», анализ «затраты-эффективность», стационарозамещающие технологии.
Качественная работа каждого лечебно-профилактического учреждения заключается в достижении максимально возможной медицинской, социальной, а так же экономической эффективности. В отличие от первых двух, вопросам экономической эффективности уделяется гораздо меньшее внимание. Однако, в настоящее время, время рыночных отношений, автономности деятельности лечебно-профилактических учреждений, реальной конкуренции и дефицита финансирования актуальным становится вопрос эффективного использования имеющихся ресурсов.
Одним из основных направлений повышения эффективности использования коечного фонда являются: внедрение малозатратных технологий и развитие стационарозамещающих форм организации и оказания медицинской помощи населению, перераспределение части ее объемов из стационарного сектора в амбулаторный.
Дневные стационары как одна из современных форм оказания медицинской помощи, позволяющая проводить в амбулаторных условиях диагностику, лечебные и реабилитационные мероприятия больным, которые до этого нуждались в госпитализации, были организованы в РФ, начиная с 1987г. [1] Предпосылками для их создания послужили ограниченные финансовые ресурсы [2;3;4] выделяемые на здравоохранение, тенденция удорожания стационарного лечения, отказ от госпитализации некоторых пациентов по различным
причинам (семейным, производственным и т. д.). Дневной стационар, по своей сути, становится как бы промежуточным звеном между амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощью в отношении пациентов, которые не нуждаются в круглосуточном медицинском наблюдении. Обязательным и необходимым условием для госпитализации в дневной стационар является предварительное полное обследование больного в соответствии с медицинскими стандартами для данной патологии.
Высокая стоимость стационарного лечения пациентов с круглосуточным пребыванием, дефицит койко-мест, необоснованная госпитализация делает необходимым внедрение и оценку эффективности
стационарозамещающих технологий (дневных стационаров). Перемещение части объемов
медицинской помощи на уровень дневных стационаров позволит более рационально использовать дорогостоящий коечный фонд больниц, не снижая при этом качества лечения. В этой связи сравнительная оценка медицинской, социальной и экономической эффективности лечения больных в круглосуточном и дневном стационарах является актуальной как для здравоохранения в целом, так и для отдельного лечебно-профилактического учреждения, особенно в условиях дефицита финансирования.
Несмотря на всю важность, проблема оценки экономической эффективности относится к разряду наиболее сложных и дискуссионных в отношении организации, управления и деятельности здравоохранения [5; 6; 7]. Имеющиеся публикации на эту тему посвящены, в основном, определению эффективности отдельных мероприятий. Многие методики оценки деятельности медицинских учреждений строятся на основе большого числа экономических и качественных показателей, каждый из которых отражает достаточно узкий аспект проблемы [6; 7; 8].
В частности, по мнению большинства авторов, общепринятыми критериями оценки эффективности стационарной помощи являются обеспеченность койками и врачами, средняя длительность пребывания больного в стационаре, число дней работы койки в году, общее число пролеченных больных на одного врача, число умерших больных и др. Что касается амбулаторно-поликлинических отделений, то в этом случае основными оценочными показателями их деятельности служат плановая и фактическая мощность учреждения, число посещений за отчетный период, обеспеченность врачами, средним и младшим медицинским персоналом, число посещений на одного жителя в год и т.п. Кроме того, в лечебно-профилактических учреждениях используют показатели, характеризующие экономическую их деятельность, финансовые поступления из различных источников, расходы и их структуру, уровень заработной платы и др. [7]. Для определения наиболее эффективного и приемлемого способа определения экономической эффективности на первом этапе необходимо проведение сравнительного анализа методик расчета основных экономических показателей. Основой для определения наиболее эффективного способа использования ресурсов должны стать методы экономического анализа. Главной
целью экономического анализа было и остается выявление резервов повышения эффективности работы учреждения.
Оценка результативности медицинской помощи состоит из двух этапов: выбора показателей результатов и измерения этих показателей. Выбор показателей результатов зависит от целей, которые ставит конкретная программа или проект. Предпочтение должно отдаваться показателям конечных результатов, однако в ряде случаев (например, диагностика) возможно и использование промежуточных показателей. Анализ «затраты-
выгода» связан с представлением результатов програ мм, процедур, услуг в денежном измерении. Такое представление обладает рядом преимуществ и недостатков. Основное преимущество состоит в том, что, выразив результаты в денежных единицах, можно сопоставлять крайне разнородные программы, направленные на достижение качественно различных результатов: уменьшение заболеваемости,
сокращение числа дней нетрудоспособности, продление жизни. Основной недостаток метода — прямое следствие его достоинств:
представить в денежных единицах такие эффекты, как отсутствие боли или тревоги, спасение жизни и так далее, оказывается достаточно сложным. Поэтому анализ «затраты-
выгода» применим лишь в тех случаях,когда такое пр едставление можно достаточно убедительно и четко обосновать. Метод «затраты-
эффективность» применим в тех случаях, когда сопоставляемые альтернативы приводят к качес твенно сходным результатам (хотя количественно резу льтаты могут и различаться).
Результат при этом измеряется при помощи натураль ных единиц (число верно поставленных диагнозов, число сохраненных жизней,
число дополнительных лет жизни).
Метод применим как к конечным, так и к промежуточным результатам и достаточно ун иверсален,
однако его использование становится очень сложным, если сопоставляемые программы, процедуры, услуги приводят к нескольким качественно различным эффектам.
Анализ «затраты-
полезность» предпочтителен в тех случаях, когда результатом медицинского воздействия является улучшение состояния здоровья пациента, его самочувствия.
Единой мерой результата для всех программ в этом с лучае служат годы жизни с учетом качества. Наиболе е сложной частью расчетов является именно определ ение коэффициентов полезности для различных состо яний.
Метод «затраты-
полезность» неприменим к диагностическим процедур ам,
если только эти процедуры не являются неотъемлемо й составной частью более общей лечебной программ ы.
В простейшем случае можно просто применить метод минимизации затрат, предполагая что два метода лечения приводят к один аковым результатам.
В более сложных случаях сопоставляются как затраты, так и результаты. Если результаты однотипны, но степень их достижения различна, применим анализ «затраты-эффективность»,
если же результаты программ разнородны и трудносопоставимы, применяют анализ «затраты-выгода» или «затраты-полезность». Все эти типы анализа связаны,
имеют свои возможности и ограничения. В некоторых случаях возможно применение сразу несколько методов.
На втором этапе исследования необходимо проведение практической апробации полученных ранее теоретических результатов. Проведенный анализ касался системы организации стационарной помощи с учетом внедрения «дневных стационаров». Например: организация дневных стационаров на базе больничных учреждений позволяет более эффективно использовать ресурсные возможности больничных учреждений, однако используемый в настоящее время способ реализации стационарозамещающих технологий имеет отрицательную экономическую эффективность. Проведенный анализ позволил определить, что высокий уровень условно-постоянных затрат, приходящихся на один день пребывания в дневном стационаре, обусловлен профильным принципом размещения на одних производственных площадях как коек круглосуточного так и дневного пребывания. Высокий уровень затрат приходящихся на оплату труда персонала сохраняется за счет содержания круглосуточного поста. Результаты анализа количества пролеченных больных в дневных стационарах как в амбулаторно-поликлинических организациях, так и при больницах в Казахстане демонстрируют рост таких
стационарозамещающих технологий как дневные стационары и стационары, организованные на дому. Так, при поликлиниках было пролечено 144,1 тыс. в 2000, 278,8 тыс. в 2005, и 584,7 тыс. человек в 2011 году. Такая же тенденция наблюдается и по дневным стационарам при больничных организациях, т.е. увеличение с 11,9 тыс. в 2000 году до 237,0 тыс. человек в 2011 году [9]. Однако, в данной статье не отражаются результаты анализа по какому-либо либо методу оценки эффективности дневного стационара как альтернативы стационарной медицинской помощи. Внедрение результатов анализа позволит обеспечить лечебно - охранительный и санитарно - гигиенический режим круглосуточного стационара, увеличить доступность медицинской помощи, ликвидировать очередь на госпитализацию, повысить экономическую эффективность использования ресурсов за счет снижения расходов на содержание коек дневного стационара. Кроме того, необходима разработка не только просто обобщающих показателей, но и их интегрального коэффициента, который объединил бы в себе целую систему показателей выражаемых в различных категориях и единицах измерений для объективного отражения деятельности ЛПУ. В то же время в качестве обобщающей информации могут быть приняты и использованы показатели экономической эффективности затрат на осуществление всех видов деятельности учреждения. Показатель экономической эффективности представляет собой отношение полезного результата (эффекта) в денежном выражении, полученного лечебным учреждением за определенный период его
деятельности, к тем затратам, за счет которых этот эффект получен (относительная экономическая эффективность). Он может быть определен и как разность полезного результата и затрат (экономическая эффективность в абсолютном выражении). Основными могут быть показатели экономической эффективности фактических расходов ЛПУ за определенный период
времени (эффективность использования финансовых поступлений), а также эффективность деятельности ЛПУ в разные периоды.
Таким образом, использование методов экономического анализа позволит существенно снизить расходы лечебного учреждения и повысить экономическую эффективность основной деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Жукова М.В. Развитие методического обеспечения оценки эффективности экономической деятельности лечебных учреждений в сфере оказания сервисных услуг // Экономист лечебного учреждения, 2007. - № 1. - С. 50-53.
2 Кузьмина Н.Б., Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В. Оценка экономической эффективности здравоохранения // Экономика здравоохранения, 2000. - № 1 (42). - С. 20-22.
3 Рагозный А.Д. Опыт использования экономических методов управления в деятельности городской больницы // Экономика здравоохранения, 2003. - № 2. - С. 13-15.
4 Тюков Ю.А., Бушуева Г.А., Ползик Е.В., Чернова Т.В. Сравнительная оценка эффективности экономической деятельности лечебно-профилактических учреждений крупного города // Экономика здравоохранения, 2001. - № 78. - С. 51-57.
5 Абашин Н.Н. Оценка эффективности вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи: Автореф. дис. канд. мед. наук / Н.Н.Абашин: НИИ им. Н.А.Семашко РАМН. М.: 1999. - 24 с.
6 Агиров, А. Оригинально значит по - новому / А. Агиров // Главврач, 2003. - № 12. - С.36-40.
7 Азаров А.В. Некоторые аспекты организации защиты прав застрахованных в системе обязательного медицинского страхования / А.В. Азаров // Экономика здравоохранения, 1998. - № 8, 9. - С.28-32.
8 Агалаков В.И. Удовлетворенность специализированной медицинской помощью / В.И. Агалаков // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины, 2004. - № 5. - С.48 - 49.
9 Аканов А., Мейманалиев Т., Кумар А., Кызаева А. Динамика развития стационарозамещающих технологий в Казахстане: коечный фонд. http://kaznmu.kz/press/2012/11/26/
А. ТОЛЫМБЕК, А.Б. ХАДЖИЕВА, Д.А. САТТАРОВ
ЕМДЕУ АЛДЫН АЛУ МЕКЕМЕЛЕР1Н1Ц Ж¥МЫСЫНЫИ ТИ1МД1Л1Г1Н АРТТЫРЧ^Ы СТАЦИОНАРДЫ АУЫСТЫРАТЫН ТЕХНОЛОГИЯЛАРДЫ КрЛДАНУ
TYrn: Соцгы онжылды^та Каза^станньщ денсаульщ са^тау жуйеа шецберЫде емдеу 1^ызмет уйымдарыньщ негурлым экономикальщ тиiмдi технологиялары ретшде кYндiзгi стационарлардыц жумыс io^i амбулаториялыщ квмек кврсету секiлдi нус^аларды туындататын, халы^^а медициналыщ квмек кврсету жэне стационарды ауыстыратын технологияларды уйымдастыруга квшуге жэне мемлекеттiк ^аржыландыруды твмендету.
Бiраrç, денсаулыщ са^таудыц дэстYрлi операторларымен шыгынды^ жэне пайдалылыщ жагынан салыстыру бойынша олардыц тиiмдiлiгiн талдау вте ^ажет. Сондай-а^, т^мдЫктщ интегралдыщ кврсеткiштерiн дайындау бiзге, шыгындар мен пайданы толы^тай талдау жасауга мYмкiндiк бередi.
TYйiндi свздер: емхана, экономикалыщ кврсеткiштер, стационарлыщ квмек, кYндiзгi стационарлар, амбулаториялыщ кYтiм, емхананыц твсек орын 1^оры, экономикалыщ тиiмдiлiк индикаторлары, шыгындар мен пайданы талдау, т^мдЫк пен шыгындарды талдау, «шы^ын-тшмдшш» талдауы, «шыгын-пайда» талдауы, стационарды ауыстыратын технологиялар.
A. TOLYMBEK, A.B. HADJIEVA, D.A. SATTAROV
INPATIENT TECHNOLOGIES AND THEIR ROLE IN IMPROVING THE EFFICIENCY OF HEALTH CARE INSTITUTIONS
Resume: Declining public funding and shift in preferred modes of treatment within the healthcare system in Kazakhstan over the last decade gave rise to outpatient care options such as daytime care clinics that function as more cost-effective medical treatment technologies. However, it also is important to carry out analysis of their effectiveness in terms of their costs and benefits as compared to traditional healthcare operators. There is also a need to develop integral effectiveness indicators that would enable us to perform comprehensive cost-benefit analysis.
Keywords: daytime hospital, economic indicators, in-patient care, out-patient care, bed resources, hospitals, economic effectiveness, cost-benefit analysis, cost-effectiveness analysis, cast-value analysis, non-hospital care technology.
