CC BY
195
Никифоров О.Н.
СТАТИСТИКА БЕЗ ПАРАДОКСОВ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы статистического образования в России, использования знаний экономической статистики в управлении. Обосновывается необходимость совершенствования статистического образования в условиях развития информационного общества и современных технологий обработки больших данных.
Ключевые слова. Статистика, профессиональный стандарт, управление.
Nikiforov O.N.
STATISTICS WITHOUT PARADOXES
Abstract. The article is dedicated to the statistical education in Russia and to the deployment of the economic statistics knowledge in management. The article also deals with the necessity of improvement of statistical education in the context of information society development and modern big data processing technologies.
Keywords. Statistics, professional standard, management. Введение
В нашей стране утрата многих традиций, которые складывались столетиями, быстро ощущается, но не всегда приводит к их быстрому восстановлению. Так происходит в последнее время и с государственной статистикой. За всю более чем 200-летнюю историю российской статистики, испытания, выпавшие на ее долю с нулевых годов текущего века, не покидают эту, казалось бы, спокойную гавань экономистов-профессионалов, существование которой в любом государстве признается одним из его статусных характеристик. Вряд ли кто-то подвергнет сомнению необходимость подготовки специалистов в сфере финансов, налогообложения и юриспруденции, а вот специализация в области статистики оказалась с некоторых пор ненужной в нашем государстве. Это подтверждается тем, что ее «потеряли» в перечне образовательных стандартов и сделали профилем направления «экономика». Правда, предполагается ее «возвращение» в 2017 году, в связи с утверждением приказом Минтруда России от 8 сентября 2015 г. № 605н профессионального стандарта «Статистик». В связи с изложенным, предметом рассмотрения в нашей статье будет подготовка специалистов в области статистики. Обучение и работа статистика
В настоящее время в Федеральной службе государственной статистики насчитывается 20 тысяч служащих, профессиональной деятельностью которых является проведение регулярных статистических наблюдений в экономике и социальной сфере и представление, на основе получаемых сведений, официальной статистической информации органам власти всех уровней и обществу в целом. Но статистики - это не только работники Росстата. Информационно-статистической деятельностью занято
ГРНТИ 83.75.01 © Никифоров О.Н., 2016
Олег Николаевич Никифоров - кандидат экономических наук, руководитель Петростата.
Контактные данные для связи с автором: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39 (Russia, St. Petersburg, Professor Popov str., 39). E-mail: onik758@yahoo.com.
значительное число работающих во всех органах исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов федерации. Результаты этой работы становятся общедоступными благодаря размещению статистических материалов МВД, Федеральной таможенной службы, Центробанка и многих других организаций в СМИ и на просторах Интернета.
Будущие государственные служащие в рамках экономического образования должны приобретать знания основ статистической методологии. Раньше в нашей стране в рамках экономического образования было специальное статистическое образование, и выпускали специалистов - экономистов по направлению и специальности «Статистика». Это достижение утрачено в последние пять-семь лет, что вряд ли может быть оправдано ссылкой на «опыт развитых стран».
Первое заметное сокращение позиций статистики в высшей школе произошло примерно 15-20 лет назад, когда в вузах под давлением новых специальностей и дисциплин эпохи рыночной экономики программы преподавания экономической и социальной статистики стали стремительно сокращаться: с трех-четырех до одного семестра. Результат не замедлил сказаться на качестве подготавливаемых кадров, приходящих на работу в территориальные органы Росстата и органы исполнительной власти. Молодые специалисты стали плохо ориентироваться в системе показателей отраслевых статистик и методологии расчетов, с трудом понимали системы стандартов и классификаций, принятые в Российской Федерации. Как правило, такие специалисты начинали свою профессиональную деятельность со сбора отчетности по телефону или путём интервьюирования респондентов. Для всего остального требовалось время и терпение, с запасом не менее трех лет, по истечении которых молодежь нередко находила себя в другом качестве за пределами статистической системы.
Переход к представлению предприятиями статистической отчетности в электронном виде не уменьшил роли экономиста-статистика в процессе обработки информации. Необходимость интеграции информационных массивов из множества форм статистической отчетности, с использованием компетенций экономической статистики, предъявляет повышенные требования к молодым специалистам с высшим образованием. Теперь, наряду со знанием методологии, они должны хорошо разбираться и в нормативно-правовых актах, и в особенностях оформления и ведения хозяйственной деятельности организаций, чтобы уметь правильно проводить типизацию и классификацию предприятий и выпускаемой продукции. Они должны иметь хорошие знания о том, как организовано ведение первичного учета на предприятиях.
В статистике появляются новые направления в изучении инновационных технологий и процессов, использования рабочей силы, существенно расширилась тематика обследований уровня жизни населения на базе опросов домашних хозяйств. Знания, полученные в вузе и умноженные на опыт работы в органах статистики, позволяют рассчитывать на формирование универсального специалиста, свободно владеющего компетенциями, как в области статистики и экономики, так и математики, юриспруденции, менеджмента - вот что представляет из себя «идеальный» статистик. Настоящие статистики, равно как и экономисты с большой буквы, встречаются не так часто, как хотелось бы. Как правило, личность будущего аналитика можно «узнать» по дипломной работе. Однако с годами глубокие исследования в дипломных работах встречаются всё реже и реже.
Изучение экономической статистики в высшей школе в доперестроечный период давало будущим экономистам базовые знания о построении эмпирических исследований, методах их проведения и способах обработки данных, целях и задачах последующего анализа полученных результатов, общие представления о системе работы со статистическими данными, которые могут формироваться из самых разных источников информации. Пренебрежение законами статистики и подмена устоявшихся определений какими-то суррогатами только на первый взгляд выглядит мейнстримом информационного общества, а на поверку не выдерживает критики, как в части достоверности и репрезентативности результатов «слияний» многочисленных информационных источников, так и при детальном рассмотрении итогов конъюнктурных исследований под «государственный заказ», поскольку никогда работа статистиков не подменялась деятельностью социологов и аналитиков, но всегда являлась для них основой проводимых исследований.
Отметим и еще одно заблуждение. Среди 1Т-специалистов сложилось стойкое убеждение, что статистика устарела, остается консервативной и стала избыточным бременем для государства и предпринимательского сектора, она представляет собой, с этой точки зрения, что-то вроде «информационного налога». Всё чаще приходится слышать о том, что большую часть информации можно получить из
интернет-источников или путем слияния административных данных, используя технологии Big dates. Мы рассмотрим эту точку зрения в следующем разделе статьи. Большие данные
Дискуссия на тему «Анализируй всё. Революция больших данных» [1] прошла17 июня 2016 г. на панельной сессии Петербургского международного экономического форума, участники которой отмечали, что «большие данные» на сегодняшний момент являются одним из ключевых драйверов развития информационных технологий. Это направление сегодня напрямую влияет на процессы планирования, прогнозирования, управления и контроля бизнес-процессов. Использование «больших данных» требует решения новых задач, связанных с обработкой огромных объемов информации, затрагивающей общественную безопасность, правовые отношения человека, бизнеса и государства. Примечательно, что выступивший на сессии руководитель Росстата А.Е. Суринов большую часть своего доклада посвятил собственно предметной области дискуссии. Он посвятил свой анализ проблемам и возможностям использования больших данных в российской государственной статистике, тогда как выступления других участников сводились в большей степени к декларации возможностей big dates и анонсированию тех или иных запасов накопленной информации, с которыми пока никто не знает, что делать в масштабах государства.
Учитывая сложившийся в России уровень развития IT-технологий и программного обеспечения, работа с большими данными действительно возможна, и это лучшее применение знаний законов статистики на практике. Но есть одно «но». Это было бы справедливо, а указанные возможности - реализуемыми, если бы в стране существовала система подготовки специалистов-статистиков, а в органах власти всех уровней и предпринимательском секторе использовались единые стандарты и классификации, утвержденные в Российской Федерации, применялась однозначная идентификация и типология деятельности юридических и физических лиц (о чем всё чаще и чаще приходится говорить в сослагательном наклонении). Ведомственные источники
Примером крайне неэффективного расходования бюджетных средств и безграмотности специалистов, стоявших у истоков создания ведомственных информационных систем, являются существующие в Российской Федерации параллельно пять классификаторов (кодификаторов) административного деления страны: почтовые индексы Минсвязи, классификаторы территорий МВД, ОКАТО, ОКТМО, ТЕРСОН. К каким сложностям это приводит?
В каждой ведомственной информационной системе крупнейших держателей государственных информационных ресурсов (отметим специально: эти системы создаются за счет средств государственного бюджета) предприятиям и организациям присваивается идентификационный код, уникальный (!) для каждого ведомства (ФНС, ПФР, ФСС, Росстата, Центробанка), кроме того при регистрации каждый «новорожденный» метится номером ОГРН или ОГРНИП. Дальнейший учет хозяйствующих субъектов в ведомствах осуществляется «в полном соответствии с возложенными полномочиями и функциями», при этом в условиях глобализации экономики «правила» учета территориально обособленных подразделений корпораций и компаний в каждом ведомстве свои. Можно ли, в принципе, в этих условиях рассчитывать на получение сводной информации путем слияния административных данных в одной базе? Думаю, что тот, кто осуществит решение этой проблемы даже в части методически корректной постановки задачи, может претендовать в России на государственную премию (Нобелевскую премию за преодоление информационной безграмотности не присваивают).
Для лучшего представления объемов информации, циркулирующей в упомянутых министерствах и ведомствах о хозяйствующих субъектах, приведем некоторые данные. На 1 января 2016 г. в Статистическом регистре Росстата насчитывалось 5 044 тыс. предприятий и организаций, прошедших регистрацию в ФНС и включенных в ЕГРЮЛ. Из этого числа около 85% - это организации, осуществлявшие в последние три года хозяйственную или иную деятельность, определенную уставом, и представившие отчеты о результатах такой деятельности в один из органов власти, уполномоченных на сбор информации, в соответствии со своей компетенцией. Эта Генеральная совокупность юридических лиц и является основой для проведения сплошных и выборочных наблюдений в России. Однако, ввиду содержащейся в ней статистической информации (о численности работающих, выручке или обороте предприятия), доступ к перечню организаций ограничен в связи с необходимостью обеспечения конфиденциальности статистических данных, представленных респондентами.
Конечно, по нынешним меркам объемы информации невелики для существующих вычислительных мощностей, даже учитывая «содержимое» сведений по каждому из юридических лиц, содержащихся в ведомственных базах данных, но ключевой вопрос в их методологической совместимости остается нерешенным (да, впрочем, подобные вопросы совместимости даже не ставятся на уровне решений о создании и развитии описываемых систем).
Одним из ярких примеров несопоставимости межведомственных информационных ресурсов остается попытка, предпринятая специалистами ФНС более 10 лет назад, произвести в целом по России расчет средней заработной платы по видам экономической деятельности, исходя из информации, содержащейся в форме № 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица». Результаты этой работы даже были опубликованы в федеральных СМИ, хотя итоги существенно разошлись с аналогичными показателями Росстата. Одной из причин этих расхождений было то, что коды видов экономической деятельности (ОКВЭД), входящие в состав реквизитов предприятия в ЕГРЮЛ, в налоговых органах не используются и не актуализируются, в отличие от Росстата, для которого построение группировок по ОКВЭД и мониторинг показателей по видам экономической деятельности - одна из приоритетных функций формирования официальной статистической информации для органов власти. Межведомственная разобщенность выражается и в том, что сегодня в России не применяются единые стандарты дизайна форм отчетности предприятий для представления в органы власти, и в том, что в ФНС электронный сбор составляет 100%, а в Росстате приближается к 70% от объема отчетности, собираемой от респондентов. Проблемы учета межрегиональных компаний
Наибольшую обеспокоенность статистиков вызывают проблемы учета межрегиональных компаний. В условиях глобализации экономики и институционального единства внутристранового социально-экономического поля, субъект федерации давно перестал «существовать» в своих административных границах, а представляет собой открытую экономическую систему движения товаров, услуг и трудовых ресурсов, что особенно характерно для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга. В этих условиях особенно важной для обеспечения достоверности статистической информации становится проблема единообразного учета ведомствами территориально обособленных подразделений, осуществляющих свою деятельность внутри региона.
Во многих крупных компаниях (сетевых розничных магазинах, компаниях-монополистах: транспортных, энергетических, водообеспечивающих и т.д.) принятая корпоративная система учета предполагает централизацию учетных функций в головном офисе с перераспределением по регионам объемов деятельности в отчетном периоде с периодичностью один раз в год. Это означает, что внутри года, например, квартальная информация об экономике региона носит неполный характер, а полноценные показатели (по полному кругу организаций с учетом неформального сектора) появятся спустя 4-5 месяцев после окончания отчетного года. Какие смогут принимать решения региональные органы власти на основе такой «оперативности» можно только догадываться.
В учете работающего населения при отсутствии государственного регистра населения (о необходимости которого много говорили 20 лет назад и снова вернулись к этому вопросу в июле 2016 года, подтвердив на высшем уровне необходимость создания регистра населения к 2025 году) аналогичные проблемы усугублялись по мере либерализации трудового и миграционного законодательства. Создание «статистического портрета» региона
В настоящее время оценка любого явления, происходящего в социальной сфере, опирается на официальную статистику Росстата и отраслевых министерств, результаты социологических исследований и оценки экспертов. Тем не менее, ни один из указанных информационных источников не дает точной оценки, поскольку фиксируются только документально регистрируемые явления (обращения гражданина в государственные органы, осуществляющие регулирование социально-трудовых и гражданских отношений и т.д.), а скрытые процессы, проходящие бесконтрольно, носят, как правило, стихийный характер и не отражаются в учете. Так, например ни одно исследование не позволит оценить истинный масштаб скрытой безработицы, миграции населения, число беспризорных детей и бездомных граждан. Да, кстати, и задачу такую сегодня никто не ставит. А на все остальные случаи жизни существуют данные официальной статистики, постоянно критикуемые за низкую оперативность, недостоверность, ошибки. При этом нередко специалистом в статистике считает себя любой, освоивший четыре арифметических действия.
В отечественной статистике успешно решена задача сбора и формирования сводной информации о численности работающих на крупных и средних предприятиях, а также в целом по экономике, с учетом выборочного обследования малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, и досчета на неформальный сектор (занятых в домашних хозяйствах). В целом по России и субъектам федерации эти сведения сомнений не вызывают. Но стоит опуститься на субрегиональный уровень, а это могут быть, например, административные районы крупного города с полумиллионным населением, и объективность статистических данных вызывает сомнение в органах власти. Это объясняется тем, что в действующей методологии по статистике труда (равно как и во всех других) отсутствует возможность оценки числа работающих на районном уровне, так как выборка малого бизнеса, данные которой нужны для оценки занятых в этом сегменте бизнеса, строится только по субъекту федерации в целом (без выделения административных районов).
Очевидным решением этой проблемы могло бы стать использование данных налоговой службы, территориальные управления которой располагают сведениями о работающих, исходя из перечислений подоходного налога, но статистикам неизвестны случаи агрегирования данных о численности работников организаций, резидентного статуса занятых, при распределении их по районам или муниципальным образованиям субъекта федерации. Такие данные могли бы существенно расширить информационную базу органов власти о региональном потенциале населения и обогатить исследования о социальной структуре общества. При этом административные данные налоговой службы - не единственный источник подобной информации, в числе таких федеральных ведомств: МВД, ФМС, Минздрав, владеющие значительным объемом информации о гражданах, которая могла бы в агрегированном виде (исключающем персонификацию) предоставляться для межведомственного обмена и включаться в состав публикуемой официальной статистической информации.
Уровень взаимодействия министерств и ведомств сегодня можно наглядно проиллюстрировать, обратившись к сайту Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) www.fedstat.ru, которая введена в эксплуатацию совместным приказом Минкомсвязи России и Росста-та в 2011 году. На указанном интернет-сайте представлена информация 65 министерств и ведомств. Рубрики 62 ведомств содержат 4522 показателя (в том числе более половины показателей Росстата). В настоящее время показатели, предоставленные пятью ведомствам (МВД, Минсельхоз, ФМС, Росре-естр, Росстат), содержат данные по субъектам федерации, правда, некоторые из них с большой инерцией опубликования. Число посетителей сайта ЕМИСС за 2015 год составило 340 тыс. человек.
В стране почему-то никого не беспокоит наличие ограниченного круга экспертов-аналитиков, хорошо разбирающихся в статистической информации. Общие декларации и отчеты, пестрящие цифрами, редко дают представление об истинном положении вещей, а исследования, проводимые «под заказ» обычно имеют предсказуемые результаты. Примечателен такой факт, что профессионально проводимые исследования Росстата собирают очень незначительное число заинтересованных пользователей. Приведу такой пример: в рамках Клуба деловой журналистики в Москве состоялась пресс-конференция заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики И. Маса-ковой на тему: «ВВП и система таблиц "затраты-выпуск"», - на которой присутствовал всего лишь один человек, а число просмотров видеоматериала на сайте составило к настоящему времени лишь 309. Значение государственной статистики
Конечно, любому пользователю малоинтересны проблемы развития статистики, ему нужен результат деятельности Росстата - статистические данные и информация, размещенная на его сайте, а всё остальное - удел профессионалов. Но не следует забывать, что от качества статистической информации, достающейся пользователю, в конечном итоге, зависит качество государственного управления социальной сферой и распределение средств федерального бюджета, а значит и качество жизни.
Отличительной особенностью плановой экономики было сравнение достигнутых фактических значений показателей с плановыми, директивными значениями. За отклонения факта от плана многие партийные функционеры лишались должностей. Найденный эвфемизм «дорожной карты», заменившей план и целевые значения, не изменяет содержания работы органов власти - оценка явлений, происходящих в обществе, должна опираться на достоверную информацию, которая регулярно собирается (и не только Росстатом) на основе официальной статистической методологии и становится достоянием власти и общества.
Государственная статистика перестраивается. Внедряются стандарты и методология, в большей степени соответствующие требованиям европейской статистики. Но все еще мало в стране экономистов, понимающих разницу между ОКВЭД1 и внедряемым с 2017 года ОКВЭД2, или то, чем отличается «хозяйственный» вид деятельности организации от «чистого» вида деятельности. Ответ на эти и другие вопросы могут дать только специалисты-статистики, больше этому никого не учат. Приведенные примеры не охватывают и одного процента методологии статистики. Например, объем экономического описания по разработке статистической отчетности по форме № 1-предприятие (Основные сведения о деятельности организации), информация которой позволяет проследить производственные цепочки предприятий и разбросанные по нескольким регионам их территориально-обособленные подразделения, составляет 600 страниц! И если современный программист говорит о том, что этими правилами можно пренебречь, его квалификация становится понятной профессионалу-статистику.
Отсутствие профессионального сообщества- самая большая опасность для статистики. В последние два года Росстат и его территориальные органы в субъектах федерации создали Общественные советы. Наполнена новым содержанием работа Научно-методологического совета Росстата и отраслевого журнала «Вопросы статистики». Создана Российская ассоциация статистиков [2]. Но инерция сохраняется. В Росстате и его территориальных органах проходит болезненный процесс смены поколений статистиков - уходит послевоенное поколение, нередко на смену статистикам-профессионалам приходит молодежь с дипломами юристов и менеджеров. А статистика, как направление, и даже как профиль подготовки экономистов исчезла, а как дисциплина экономического образования сокращена до минимума.
В нынешнем состоянии экономики и общества, люди всё чаще недоверчиво относятся к данным официальной статистики; в поисках виновных критикуют методики расчета промышленного производства, инвестиций, уровня инфляции и производных от них показателей реальных масштабов изменения доходов, заработной платы и пенсий населения, которые, согласно «ощущениям» некоторых экспертов, не должны «так меняться». Однако, реальный масштаб явления - это не категория философии предположений. Только зная истинное положение можно правильно распределить ресурсы и прогнозировать последствия явлений, что становится особенно актуальным в условиях действующих политических и экономических ограничений на современном этапе развития страны. Забвение статистических законов сегодня равнозначно отказу от своей истории, а молчаливое согласие с оппонентами, демонтирующими статистическое образование в России, можно рассматривать и как инструмент подмены национальных приоритетов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анализируй всё. Революция больших данных // ПМЭФ 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tass.ru/pmef-2016/article/3372392 (дата обращения 19.08.2016).
2. Российская ассоциация статистиков: официальный интернет-сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusasstat.ru (дата обращения 19.08.2016).
