CC BY
40
УДК 311.3.4
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ
А.В. Зверев, М.Ю. Мишина
В статье проведен статистический анализ степени риска производства зерновых в Брянской области, выделены основные проблемы развития сельскохозяйственного страхования, предложены и статистически обоснованы способы их решения.
Ключевые слова: Сельскохозяйственное страхование, убыточность производства зерновых, цена страхования, франшиза, страховые факторы, эффективный уровень возмещения ущерба.
Засуха 2010 г. нанесла большие убытки сельскому хозяйству России. По оценкам Министерства сельского хозяйства засуха причинила агропромышленному комплексу ущерб в размере 39 млрд. рублей, на 10,2 млн. га посевных площадей [1]. В Брянской области были уничтожены посевы на площади 105 тыс. га, ущерб оценивается в размере 1,2 млрд. рублей [2]. Такие огромные убытки сельскохозяйственным товаропроизводителям возместить не под силу, поэтому компенсацию болей части потерь взяло на себя государство. Основной рыночный механизм компенсации рисков - аграрное страхование, слабо развито, а в некоторых регионах вообще отсутствует. По оценкам специалистов, страхуется только 20% площади посевов от общего объема посевных площадей и данные Минсельхоза свидетельствуют о снижении в 2010 г. числа хозяйств застраховавших свои сельскохозяйственные риски до 7,9%, тогда как в 2008-2009 гг. их число составляло 11% их общей численности [3].
Не высокий охват страхованием сельскохозяйственного производства обусловлен несколькими причинами. Во-первых, высокий размер страховых тарифов, особенно при страховании урожая сельскохозяйственных культур. Их величина может составлять до 18% страховой стоимости будущего урожая. Это связано с высокой убыточностью их выращивания. Риск недобора урожая при достаточно устойчивом среднем уровне убыточности характеризуется пиками убыточности катастрофического характера (таблица 1).
Таблица 1 показывает, что при выращивании зерновых периодически появляются пики убытка (1995 г. - 44,03%, 1996 г. - 44,96%, 1999 г. - 35,66, 2006 - 25,04%, 2010 г. - 26,57%), когда в большинстве хозяйств области возникает высокий недобор урожая.
Таблица 1
Год Урожайность, ц/га Средняя урожайность за прошедшие 5 лет, ц/га Отрицательные отклонения от средней 5-ей урожайности, ц/га Недобор, ц. Процент недобора с учётом суммы недобора
1991 16,7 17,7 -1,0 559126 5,51
1992 22,5 18,6 3,9
1993 20,3 19,1 1,2
1994 17,2 20,3 -3,1 1527388 15,30
1995 11,1 19,8 -8,7 4771540 44,03
1996 9,7 17,6 -7,9 3965371 44,96
1997 13,5 16,3 -2,8 1351184 17,31
1998 10,4 14,4 -4,0 1667739 27,80
1999 8,0 12,4 -4,4 1700544 35,66
2000 12,1 10,6 1,4
2001 12,8 10,7 2,1
2002 14,8 11,4 3,4
2003 12,7 11,4 1,3
2004 17,1 11,9 5,2
2005 17,2 13,8 3,4
2006 11,1 14,8 -3,7 1080668 25,04
2007 15,4 14,5 0,8
2008 19,1 14,6 4,5
2009 19,5 15,9 3,5
2010 12,1 16,5 -4,4 1379247 26,57
Сумма 18002806 13,46
Для таких рисков в практике страхования предполагается создание резерва катастроф, из которого производятся выплаты в наиболее неблагоприятные периоды времени, когда ущерб по данному страхованию превышает все предусмотренные для его компенсации средства. Стоит
заметить, что в новом законопроекте «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой» предусматривается создание фонда возмещения убытков при чрезвычайных ситуациях, формируемого за счёт перечисления страховщиками 10% страховой премии по договорам страхования. Единственным недостатком данной меры может быть увеличение тарифа страховой компанией до максимально допустимого размера, предусмотренного при страховании урожая с государственной поддержкой. Однако, такая подушка безопасности, позволит поддержать сельскохозяйственного товаропроизводителя в наиболее неблагоприятные для него годы, повысить устойчивость страховых операций и вернуть доверие к данному виду страховой защиты.
Во-вторых, бедственное положение сельскохозяйственных товаропроизводителей. Высокие затраты производства, наличие большой кредиторской задолженности, отрицательно влияют на страховую активность многих сельскохозяйственных производителей. Поэтому только государственная поддержка сельскохозяйственного страхования, позволяет обеспечить большинство операций на страховом сельскохозяйственном рынке. Государство ежегодно перечисляет огромные средства на компенсацию страховых платежей по сельскохозяйственному страхованию, так в 2007 году, на эти цели, было выделено 3,4 млрд. руб. Согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ 14.07.2007 г. № 446, предусматривалось выделение бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного страхования: в 2008 г. в размере 3,4 млрд.руб., 2009 г. - 5,5 млрд. руб., 2010 год - 5,7 млрд. руб., 2011 г.- 6 млрд. руб., 2012 г. - 6 млрд. руб.
Для сельскохозяйственных товаропроизводителей существенной проблемой является цена страхования. Если к рассчитанной величине убыточности выращивания урожая зерновых в Брянской области (13,46%) добавить размер необходимого резервного фонда, фонда катастроф, затрат страховой компании на проведение страхования и её норму прибыли по страховым операциям, то размер платежа страхователя может составить до 18 -19% страховой стоимости урожая.
Цена обуславливается не только высоким риском производства сельскохозяйственных культур, но и объёмами страховых операций. Чем меньше страхователей, тем меньше возможность сформировать необходимый для возмещения страховой фонд, повышается риск и соответственно больше страховой тариф. Поэтому занижение тарифов будет нарушать эквивалентность страховых отношений и делать невыгодным страхование для страховщика. Единственный доступный способ снижения платежей страхователей, соответствующий рыночным механизмам, установление франшизы. Так как франшиза кроме снижения стоимости страхования снижает и размер возмещения, а это для сельскохозяйственного товаропроизводителя тоже является нежелательным, то наиболее выгодным вариантом для них будет применение условной франшизы. С помощью установления условного невозмещаемого уровня ущерба могут быть достигнуты два преимущества: снижение для страхователя размера платежа и освобождение страховщика от мелких возмещений. Таким образом, для страхователя страхование станет более доступным, а сэкономленные средства страхового фонда будут использованы для возмещения крупных убытков, с которыми сельскохозяйственные товаропроизводители сами не смогут справиться.
Исследования показали, что применение условной франшизы в размере 10% страховой стоимости позволит снизить размер платежа страхователя до 8%, 20% до 25%, 30% до 55%.
В-третьих, иждивенческая позиция отдельных товаропроизводителей.
Многие сельскохозяйственные товаропроизводители не спешат заключать договора страхования, надеясь на помощь со стороны государства. Этому способствует также и необдуманная политика государственных органов власти. Ежегодно сельскохозяйственным товаропроизводителям выделяются субсидии для возмещения ущерба по гибели озимых зерновых культур и многолетних насаждений вследствие аномальных гидрометеорологических условий. Однако средства получают те хозяйства, которые не участвуют в страховании. Возникает такая ситуация, что хозяйства заключившие договора сельскохозяйственного страхования и по тем или иным причинам не получившие возмещение от недобросовестных страховщиков остаются в проигрыше.
В 2010 году на поддержку пострадавших от засухи регионов правительство выделило 35 млрд. руб., что, по мнению экспертов, может отрицательно сказаться на сознательности сельскохозяйственных товаропроизводителей, в плане желания заключать договора сельскохозяйственного страхования в будущем
[3] .
Другой стороной проявления несознательности отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключивших договор сельскохозяйственного страхования, является нарушение ими агротехники: невнесение достаточного количества удобрений и средств защиты растений, использование некачественных семян, нарушение сроков обработки почвы и других правил возделывания культур - что приводит к гибели урожая. Зачем выполнять какие-то правила, если
страховая компания заплатит за ущерб, а государство компенсирует половину страховых расходов. При грубом нарушении агротехники страховая компания ещё может отказать в возмещении. Но когда в данном году складываются неблагоприятные погодные условия, то выявить нарушения не всегда удаётся. Тем самым ущерб хозяйства может быть выше реального.
Исследования зависимости недобора от погодно-климатических условий показали, что влияние страховых факторов на снижение урожая в различные периоды экономического развития различно. Наименьшее влияние приходится на годы нестабильного экономического развития, когда нарушение технологий возделывания культур было связано с неблагоприятными экономическими обстоятельствами. И даже в экономически благоприятные периоды размер влияния страховых факторов редко достигает 70% (таблица 2).
Таблица 2
Размер влияния страховых факторов на формирование урожайности зерновых культур в
Брянской области за период с 1985 по 2010 гг.
Годы 1985 1992 1993 1994 1995
П, % 65,6 58,9 52,8 46,1 48,7
Годы 1996 2002 2003 2004 2005
П, % 22,3 60,4 56,7 60,3 48,2
Годы 2006 2007 2008 2009 2010
П, % 56,6 48,4 46,7 50,4 64,2
Проведённые расчёты позволяют сделать вывод, что эффективным уровнем возмещения при страховании урожая зерновых культур в предыдущие годы являлся 60 - 70% размер общей величины ущерба.
Таким образом, возмещение в размере 70% ущерба при страховании урожая зерновых культур позволит обезопасить страховые компании от возмещения излишнего ущерба, обусловленного не страховыми факторами. При этом отдельные сельскохозяйственные товаропроизводители, не имеющие возможности по каким-то объективным экономическим причинам соблюдать полный объём необходимых агротехнических правил, могли бы снизить размер платежей по страхованию на 30%. Отдельные расчёты эффективного размера страхового возмещения могут проводиться по группам и подгруппам сельскохозяйственных культур, а так же для отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Что позволит выработать дифференцированный подход к каждому страхователю и обеспечить эквивалентность страховые взаимоотношения между субъектами страховой сделки.
Дальнейшее развитие сельскохозяйственного страхования видится в решении выделенных выше проблем. При этом необходимо опираться на практический опыт, приобретённый в процессе его осуществления в предыдущие годы, сокращения бюрократических процедур по выделению бюджетных средств на поддержку агрострахования, ужесточения контроля за сроками и объёмами предоставляемых субсидий, а также внедрения рыночных механизмов, обеспечивающих для субъектов страховых отношений взаимосвязь трёх составляющих: целесообразности, мотивации и стимула. Решение настоящих проблем позволит превратить сельскохозяйственное страхование из финансового бремени в эффективную форму компенсации непредвиденных убытков для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
In this paper a statistical analysis of the risk of grain production in the Bryansk region, identified the main problems of development of agricultural insurance, proposed and statistically justified their solutions.
The key words: Agricultural insurance, loss-making crop production, the price of insurance, deductible, insurance factors, the effective level of compensation.
Список литературы
1. http://www.insur-info.ru
2. http://vbryanske.com/events/s10045072 ИА «Наш Брянск.га», 2010
3. http://nbj.ru
Об авторах
Зверев А.В. - доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, zverev28@yandex.ru,
Мишина М.Ю. - доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, mar-mish@yandex.ru,
