CC BY
34
УДК 311: 330.44
СТАТИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ИЗДЕЛИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА
В.Б. Кузнецова
Оренбургский государственный университет E-mail: valyosha@list.ru
Функционально-стоимостный анализ направлен на исследование себестоимости. Актуальной проблемой является выбор решения на производстве в условиях полной неопределенности, связанной с отсутствием информации о вероятностях состояния факторов, влияющих на исследуемый показатель. В статье рассмотрена интеграция одного из методов статистического моделирования в функционально-стоимостный анализ, обеспечивающего обусловленность управленческих решений по оптимизации варианта затрат на производство продукции.
Ключевые слова: функционально-стоимостной анализ, статистическое моделирование, теория принятия решений, «дерево решений», производственная себестоимость.
STATISTICAL MODELLING OF COST PRICE IN UNCERTAINTY AND RISK ENVIRONMENT WHEN APPLYING FUNCTIONAL-COST ANALYSIS
V.B. Kuznetzova
Orenburg State University E-mail: valyosha@list.ru
Functional-cost analysis focuses on the research of cost value. The current issue is the decision making in uncertainty coming from lack of information about possible status of factors influencing the index under review. The article describes the integration of one of methods of statistical modeling into functional-cost analysis, providing the causality of management decisions on the optimization of production costs.
Key words: functional-cost analysis, statistical modeling, decision-making theory, «decision tree», production cost.
В сложившихся в России экономических условиях стратегическое развитие предприятий (организаций, фирм, компаний) определено эффективным управлением затратами, оптимизацией и выявлением резервов экономии денежных средств.
Одним из инструментов, обеспечивающих эффективность управления затратами (себестоимостью), является функционально-стоимостный анализ (ФСА), в связи с чем возникла необходимость его дальнейшего совершенствования.
Функционально-стоимостный анализ - важный элемент управления затратами, основа для принятия наиболее рационального и эффективного решения. Чтобы максимально повысить точность и надежность отработки и подготовки принятия решений, необходимо уделять огромное внимание методике анализа, совершен-
© Кузнецова В.Б., 2011
ствовать и развивать подходы к проведению ФСА за счет внедрения современных методов [4].
Применение методов статистического моделирования в ФСА позволяет предвидеть дальнейшее развитие анализируемого процесса управления себестоимостью.
В различных литературных источниках выделяют разное количество этапов проведения функционально-стоимостного анализа. (Вместе с тем программа анализа не зависит от количества этапов: она все равно не меняется.) Чаще всего можно встретить следующие этапы ФСА: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный, внедрения и контроля [3].
В процессе исследования для каждого этапа анализа определена конкретная задача [2, 3]. В частности, задача исследовательского этапа - отбор оптимальных вариантов решений, которые после соответствующей проработки можно представить в качестве предложений-рекомендаций ФСА. Для решения данной задачи предварительно проведен сравнительный анализ экономических элементов затрат, образующих производственную себестоимость, и производственной себестоимости при различных вариантах технологий изготовления узлов изделия и выявлено влияние отдельных факторов на себестоимость.
Если имеются два (или более) множества состояний среды (т.е. появляется целая цепочка решений, вытекающих одно из другого, которые соответствуют событиям, происходящим с некоторой вероятностью), используется «дерево решений» [1].
Рассмотрим одну из трех типов моделей теории принятия решений: выбор решения при риске, если каждое действие приводит к одному из множества возможных частных исходов, причем каждый исход имеет вычисляемую или экспертную оцениваемую вероятность появления. Лицу, принимающему решение (ЛПР), вероятности можно определить экспертным путем [1].
Исследование проводилось на базе предприятия ОАО ПО «Стрела», входящего в состав оборонно-промышленного комплекса страны. Перед тем как принимать решение о выборе варианта технологии изготовления узлов изделия, нужно учесть как можно больше состояний среды, влияющих на производственную себестоимость. В исследовании рассмотрены такие факторы, как надежность и степень использования производственных мощностей. Так, вероятность допущения брака в изготавливаемых узлах равна: при поковке - 0,02 (2%), при штамповке - 0,03 (3%), при отливке - 0,10 (10%); следовательно, вероятность получения качественного изделия равна: при поковке - 0,98 (98%), при штамповке - 0,97 (97%), при отливке - 0,90 (90%); вероятность использования производственных мощностей составляет 0,5 (100%-ное использование - если предприятие полностью загружает свои производственные мощности - 25 изделий за период) и 0,5 (60%-ное использование - если предприятие не полностью загружает свои производственные мощности, т.е. недополучает заказы, - 15 изделий за период).
На основании вышеприведенных данных построено «дерево решений» (рис. 1).
Развитие событий происходит от «корня дерева к исходам», а расчет производственной себестоимости выполняется от конечных состояний к начальным. «Корнями дерева» являются значения производственной себестоимости с учетом вероятности загруженности производственных мощностей. Кроме того, по «ветке
Полная загрузка
Рис. 1. «Дерево решений» выбора варианта изготовления изделия: | | - решение принимает предприятие; |~Г| - решение «принимает» случай
Продолжение рис. 1
Окончание рис. 1
дерева», которая учитывает вероятность брака, производственная себестоимость включает и потери от брака, учитывая при этом вероятность повторения брака в последующих случаях. Так, для варианта технологии изготовления поковкой производственная себестоимость увеличится в 2,02 раза, для варианта технологии изготовления штамповкой - в 2,03 раза и для варианта технологии изготовления отливкой - в 2,10 раза.
Из анализа «дерева решений» следует, что получено 9 возможных вариантов технологий изготовления узлов изделия (рис. 2):
1. Изготовление узла 1 и узла 2 поковкой (вариант, который предприятие использует на данный момент).
2. Изготовление узла 1 поковкой, узла 2 штамповкой.
3. Изготовление узла 1 поковкой, узла 2 отливкой.
4. Изготовление узла 1 штамповкой, узла 2 поковкой.
5. Изготовление узла 1 и узла 2 штамповкой.
6. Изготовление узла 1 штамповкой, узла 2 отливкой.
7. Изготовление узла 1 отливкой, узла 2 поковкой.
8. Изготовление узла 1 отливкой, узла 2 штамповкой.
9. Изготовление узла 1 и узла 2 отливкой.
100000000 80000000 60000000
Руб.
40000000 20000000 0
Максимальные затраты приходятся на технологию изготовления «поковка + поковка»: производственная себестоимость составляет 99294067,48 руб. Минимальные - на технологию «штамповка + штамповка»: производственная себестоимость равна 28285,22 руб.
Однако это не означает, что оптимальным вариантом будет минимальное значение производственной себестоимости, т.е. вариант изготовления штамповкой двух узлов изделия. Нужно также учитывать, что при технологии изготовления отливкой и штамповкой коэффициент надежности значительно ниже, чем при изготовлении узлов поковкой.
Установлено, что именно производство узла 1 обходится предприятию дороже, чем производство узла 2. Это связано с большим количеством деталей, содержащихся в первом узле, в сравнении с количеством деталей, содержащихся во втором.
Кроме того, изготавливая новое изделие взамен бракованного, предприятие теряет время, рискуя не выполнить заказ в срок, что может также повлечь штрафные санкции и, как следствие, возникнут неучтенные затраты, которые
Г 1=1
-в 0 0 0 д
123456789 Варианты технологий изготовления
Рис. 2. Результаты «дерева решений»
приведут к увеличению производственной себестоимости. Увеличение производственной себестоимости вследствие брака происходит за счет вероятности получения некачественного изделия, т.е. предприятие получит вместо запланированной производственной себестоимости удвоенную ее сумму. Но это еще не гарантирует 100%-ное получение качественной детали, по-прежнему есть вероятность получения брака в изделии, равная первоначальной (закладываемой экспертами). Поэтому, чем ниже надежность, тем выше риск потерь от брака.
Необходимо учесть также и то, что если предприятие не изготавливает большое количество изделий, то выгодней выполнить заказ поковкой, нежели затратить дополнительные средства на изготовление штампов и оснастки.
Поэтому в рассматриваемом случае считаем, что предприятие придерживается правильной стратегии развития и принятое решение об изготовлении деталей узлов поковкой является оптимальным, несмотря на значительную сумму производственной себестоимости. При этом предприятие обеспечивает высокую надежность изделия, одновременно минимизирует риски потерь.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что предложенная методика дает возможность моделировать ситуацию, выполнить прогноз себестоимости для различных состояний среды и на основе этого принять оптимальное решение.
Литература
1. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001. 224 с.
2. Карпунин М.Г., Майданчик Б.И., Грамп Е.А. Основы функционально-стоимостного анализа. М.: Энергия, 1980. 174 с.
3. Кузнецова В.Б. Статистические методы моделирования в исследованиях возможных вариантов принятия управленческих решений по результатам функционально-стоимостного анализа // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 1 (25). С. 124-127.
4. Кузнецова В.Б. Формирование подхода к проведению функционально-стоимостного анализа на основе оценки структуры и динамики затрат и расходов на производство изделия // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 2 (108). С. 104-110.
Bibliography
1. Dubrov A.M., Lagosha B.A., Hrustalev E.Ju., Baranovskaja T.P. Modelirovanie riskovyh situacij v jekonomike i biznese: Uchebnoe posobie / Pod red. B.A. Lagoshi. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Finansy i statistika, 2001. 224 p.
2. Karpunin M.G., Majdanchik B.I., Gramp E.A. Osnovy funkcional'no-stoimostnogo analiza. M.: Jenergija, 1980. 174 p.
3. Kuznecova V.B. Statisticheskie metody modelirovanija v issledovanijah vozmozhnyh variantov prinjatija upravlencheskih reshenij po rezul'tatam funkcional'no-stoimostnogo analiza // Izvestija Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2010. № 1 (25). PP. 124-127.
4. Kuznecova V.B. Formirovanie podhoda k provedeniju funkcional'no-stoimostnogo analiza na osnove ocenki struktury i dinamiki zatrat i rashodov na proizvodstvo izdelija // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. № 2 (108). PP. 104-110.
