CC BY
43
УДК 314.7
Л.А. Вологирова СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ВНУТРЕННЕЙ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТАХ
Аннотация. В статье изложены результаты исследования внутренней миграции населения Российской Федерации за период 2004-2013 гг. Проанализированы обобщающие характеристики распределения субъектов РФ по коэффициентам интенсивности внут-рироссийской миграции, приведена оценка степени тесноты взаимосвязи между показателями интенсивности прибытий и выбытий внутрироссийских мигрантов. Ключевые слова: внутрирегиональная миграция, межрегиональная миграция, корреляционный анализ.
Lyana ^ogrnmi STATISTICAL STUDY OF CHANGES IN SPATIAL
PATTERNS OF INTERNAL MIGRATION IN THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS SUBJECTS
Annotation. In the article the results of research on internal migration of the population of the Russian Federation for the period 2004-2013 are given. The general characteristics of the distribution of the subjects of the Russian Federation on the factors of intensity of the domestic migration, the assessment of the degree of closeness of the relationship between indicators of the intensity of arrivals and disposals of domestic migrants are analyzed. Keywords: intraregional migration, interregional migration, correlation analysis.
Важность изучения особенностей внутрироссийской миграции обусловлена прежде всего тем, что внутрироссийский миграционный обмен значительно выше и активнее, чем международный, и по своим характеристикам имеет значительные отличия. По данным текущего учета, за период 20032010 гг. около 15 млн чел. участвовали во внутрироссийской миграции (почти каждый десятый житель Российской Федерации)[3].
До 2008 г. удельный вес прибывших внутри регионов снижается с 54,14 до 47,36 % на фоне достаточно стабильного удельного веса прибывших из других регионов Российской Федерации и роста прибытий из зарубежных стран. Однако кризисные процессы 2007-2009 гг., а также изменения в условиях учета миграции привели к тому, что в 2010 г. структура прибытий изменилась в пользу внутрироссийского обмена. К 2012 г. прибытия внутри регионов страны составили 61,04 %, а в сумме с межрегиональной миграцией - 92,43 %. Структура численности выбывших в 2004-2010 гг. изменилась не столь значительно, но также можно наблюдать ее постепенное перераспределение - увеличение удельного веса выбывших внутри регионов. Эта тенденция нарушилась в 2011 г. и, также как и для прибывших, в основном вызвана изменениями, внесенными в систему учета мигрантов.
В отдельных федеральных округах наблюдаются достаточно существенные различия в структуре прибывших и выбывших. Наиболее активный межрегиональный обмен наблюдается в Центральном (ЦФО) и Северо-Западном федеральных округах, но если доля прибывших в ЦФО из других регионов остается достаточно стабильной на протяжении рассматриваемого периода, то в Северо-Западном федеральном округе она в 2012 г. сокращается до 48,3 %. Кроме того, в этих двух федеральных округах в отличие от среднероссийской структуры и структур в других федеральных округах доля прибывших из других регионов превышает долю прибывших внутри регионов Российской Федерации. Необходимо также отметить, что удельный вес прибывших в эти округа иностранных мигрантов является наибольшим.
© Вологирова Л.А., 2014
В Южном (ЮФО) и Северо-Кавказском федеральных округах наблюдается тенденция активизации прибытия из других регионов РФ при снижении прибытия внутри федеральных округов, что можно считать положительной для округов тенденцией. В Приволжском федеральном округе удельный вес прибывших из других регионов РФ является наиболее низким. Причем структура остается достаточно стабильной на протяжении рассматриваемого периода. В Уральском федеральном округе удельный вес мигрантов из других регионов снижается до 2010 г., но к 2012 г. увеличивается до уровня 2004 г. Изменение же территориальной структуры прибывших в округе происходит за счет роста удельного веса прибывших из зарубежных стран. Наименее активное «внешнее» прибытие отмечается в Сибирском (СФО) и Дальневосточном федеральных округах. В этих округах преобладают внутрирегиональные прибытия, причем их доля увеличивается (особенно в СФО), что и формирует сложившееся в среднем по стране соотношение между внутрирегиональной и межрегиональной численностью прибывших мигрантов.
Структура численности выбывших мигрантов изменяется не так значительно, как прибывших, однако также видны определенные тенденции. В ЦФО структура внутрироссийских выбытий изменяется в пользу межрегионального обмена, аналогичная ситуация наблюдается в ЮФО. В СевероЗападном и Северо-Кавказском федеральных округах на протяжении рассматриваемого периода преобладают межрегиональные выбытия и территориальная структура остается достаточно стабильной. В Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах преобладают внутрирегиональные выбытия (также как и прибытия), что и формирует российскую структуру выбытий. Наименее мобильное население в Приволжском и Сибирском федеральных округах, где удельный вес внутрирегиональных выбытий составляет 62,5 и 60,6 % в 2004 и 2012 гг. соответственно.
Анализ различий территориальной структуры прибывших и выбывших мигрантов по федеральным округам России за период 2004-2012 гг. свидетельствует о том, что до 2011 г. различия структуры прибывших и выбывших увеличивались и стали существенными. Исключение составляет Центральный федеральный округ, где расхождения структур были стабильно высоки на протяжении всего периода. Кроме того, в Южном и Приволжском федеральных округах значение интегрального индекса несколько снижается, по-прежнему свидетельствуя о существенном уровне различия структур, что может быть следствием упоминавшихся ранее изменений в системе учета миграции. В 2012 г. в Центральном, Северо-Западном, Южном и Уральском федеральных округах структура прибытий и выбытий стала более сбалансированной, о чем свидетельствует значительное падение индекса А. Салаи. В остальных же федеральных округах ситуация не изменилась: несмотря на небольшое снижение индекса (за исключением СФО), территориальная структура прибывших и выбывших различается весьма значительно.
Сопоставление интенсивности прибытия и выбытия для внутренней миграции по субъектам Российской Федерации позволяет выявить различия в характере миграционных потоков и изменения, произошедшие в 2004-2013 гг. Для оценки этих различий на основе данных Федеральной службы государственной статистики для субъектов Российской Федерации были рассчитаны коэффициенты интенсивности прибытия и выбытия и на их основе построены группировки субъектов по квартиль-ным группам. Как показывают группировки и их обобщающие характеристики (см. табл. 1), прослеживается определенная закономерность в характере распределении субъектов РФ.
Таблица 1
Обобщающие характеристики распределения субъектов РФ по коэффициентам интенсивности внутренней миграции в 2004-2013 гг.
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Коэффициент интенсивности прибытия
Минимум на 1000 чел. 2,1 7,0 6,6 6,6 7,1 7,1 7,7 9,3 12,9 13,0
Максимум на 1000 чел. 67,4 28,0 24,8 26,7 25,1 26,1 25,9 63,0 74,5 86,2
Средняя на 1000 чел. 16,2 14,6 14,7 15,1 14,4 12,8 14,1 24,2 29,1 30,5
Первая квартиль на 1000 чел. 11,2 10,8 10,8 11,0 11,2 10,1 11,1 19,2 22,9 24,3
Медиана на 1000 чел. 15,2 13,8 13,8 14,5 13,6 11,7 13,3 22,2 27,1 28,5
Третья квартиль на 1000 чел. 19,1 16,7 17,7 17,7 17,3 15,2 16,6 28,1 33,7 35,9
Среднеквадратическое отклонение на 1000 чел. 8,2 4,9 4,7 5,0 4,2 4,0 4,2 9,1 10,4 10,9
Коэффициент вариации, % 50,3 33,4 32,0 32,8 29,3 31,3 30,0 37,5 35,8 35,6
Относительное квар-тильное отклонение, % 52,0 42,8 50,0 46,2 44,9 43,6 41,4 40,1 39,9 40,7
Децильный коэффициент дифференциации 2,66 2,28 2,26 2,30 2,24 2,33 2,06 2,22 2,02 1,88
Коэффициент интенсивности выбытия
Минимум на 1000 чел. 2,8 2,4 2,7 2,6 2,9 2,7 3,1 5,3 8,1 9,0
Максимум на 1000 чел. 74,8 42,5 39,0 35,4 34,6 34,7 33,5 57,6 81,3 98,2
Средняя на 1000 чел. 17,7 16,1 16,3 16,8 16,4 14,6 16,4 26,6 32,1 33,9
Первая квартиль на 1000 чел. 12,4 11,6 12,1 12,5 12,4 10,7 12,3 19,4 24,0 26,1
Медиана на 1000 чел. 15,4 14,5 15,1 14,9 14,6 12,9 14,3 23,9 28,3 30,7
Третья квартиль на 1000 чел. 20,8 18,6 19,7 20,3 19,8 18,0 19,7 31,5 37,4 40,2
Среднеквадратическое отклонение на 1000 чел. 9,8 6,5 6,3 6,5 6,4 5,7 6,1 9,9 12,0 13,1
Коэффициент вариации, % 55,7 40,1 39,4 39,0 38,6 39,3 37,4 37,1 37,3 38,7
Относительное квар-тильное отклонение, % 54,5 48,3 50,3 52,3 50,7 56,6 51,7 50,6 47,3 45,9
Децильный коэффициент дифференциации 2,84 2,39 2,55 2,51 2,43 2,23 2,25 2,45 2,26 2,17
Расчеты выполнены на основе официальных данных ФСГС «Росстат» [1; 2]
В период с 2004-го по 2008 г. состав групп остается достаточно стабильным. В группу с наименьшими значениями коэффициентов прибытия и выбытия вошли 16 субъектов. К 2008 г. семь субъектов (г. Москва, Волгоградская, Ярославская, Рязанская области, Чеченская, Кабардино-
Балкарская республики и республика Ингушетия) сохранили свое положение в группе, а шесть субъектов (г. Санкт-Петербург, Ульяновская, Нижегородская, Липецкая, Калининградская области, а также Пермский край) улучшили положение, поскольку при достаточно стабильных значениях коэффициентов интенсивности выбытия в этих субъектах отмечается рост интенсивности прибытия. Кроме того, существенно возрастет интенсивность прибытия внутренних мигрантов в Краснодарский край и Московскую область, где коэффициенты интенсивности прибытия составили в 2008 г. 15,5 и 18,8 на 1000 чел. соответственно против 14,2 и 16,6 на 1000 чел. соответственно. Необходимо также отметить, что в этих двух субъектах на протяжении рассматриваемого периода интенсивность прибытия превышает интенсивность выбытия внутренних мигрантов. Кризисные процессы 2008 и 2009 гг. привели к увеличению числа субъектов, имеющих коэффициенты интенсивности прибытия ниже медианного значения, а коэффициенты интенсивности выбытия, соответственно, - выше медианного значения. Кроме того, если в 2004 г. медианные значения коэффициентов интенсивности прибытия и выбытия были практически равны и составляли 15,2 и 15,4 на 1000 чел. соответственно, то в 2008 г. при снижении их уровня увеличиваются различия в значениях (13,6 и 14,7 соответственно), что свидетельствует о снижении приживаемости мигрантов. Кроме того, необходимо отметить, что если регионы с низкими коэффициентами прибытия и выбытия в основном сохраняю свое место в группировке, то регионы с коэффициентами выбытия, значительно превышающими коэффициенты прибытия, ухудшают свое положение. К таким регионам относятся, например, Кировская область, Хабаровский край, Псковская область.
Для кризисного 2009 г. характерно снижение коэффициентов прибытия в регионах первой квартильной группы, а также увеличение разрыва между коэффициентами интенсивности прибытия и выбытия. В 2010 г. перераспределение регионов, связанное с изменениями в системе регулирования и учета миграции ФМС, явилось причиной формирования нового уровня показателей и более четкого формирования групп. Во-первых, сами значения коэффициентов интенсивности прибытия и выбытия для всех субъектов РФ становятся выше, поскольку большее количество мигрантов становится «видимым» для статистического учета. Во-вторых, стабилизируется вариация субъектов по величине коэффициентов и снижается их дифференциация, о чем свидетельствует динамика коэффициентов вариации и коэффициентов децильной дифференциации. Коэффициент вариации субъектов по интенсивности прибытия снижается с 50,3 % в 2004 г. до 30,0 % в 2010 г., выбытия - с 55,7 до 37,4 %. Коэффициенты децильной дифференциации снижаются с 2,66 до 2,06 и с 2,84 до 2,25 для коэффициентов интенсивности по прибытию и выбытию соответственно. Снижение же относительного квартального отклонения свидетельствует о наличии тенденции формирования после 2010 г. достаточно стабильных групп регионов, в которых значения коэффициентов колеблются вокруг медианы.
В 2010 г. формируются несколько групп регионов, положение которых в последующие годы не улучшается, несмотря на рост самой величины коэффициентов: это регионы, попавшие в третью и четвертую квартальные группы. Практически все перераспределения регионов в последующие годы происходят внутри этих групп, а значения коэффициентов выбытия значительно превышают значения коэффициентов прибытия. Кроме того, в 2010-2013 гг. формируется группа субъектов с чрезвычайно высокими значениями коэффициентов интенсивности прибытия и выбытия (последняя квар-тильная группа), причем в 2012 и 2013 гг. состав этой группы остается полностью неизменным за исключением Псковской области и Хабаровского края, ухудшивших свое положение в 2013 г. по сравнению с 2012 г. В то же время на протяжении всего рассматриваемого периода вариация коэффициента интенсивности выбытия остается выше, чем аналогичный показатель для коэффициента интенсивности прибытия, что свидетельствует о поляризации регионов по интенсивности и результативности миграции. Корреляционная таблица 2 позволяет предположить наличие прямой взаимосвязи между интенсивностью прибытия и выбытия в субъектах РФ.
Таблица 2
Группировка субъектов РФ, характеризующая зависимость ме^цу интенсивностью прибытия
и выбытия внутренних мигрантов в 2004 и 2013 гг.
2004 г.
Коэффициент интенсивности выбытия Коэффициент интенсивности прибытия 2,8-12,4 12,4-15,4 15,4-20,8 20,8-67,4
2,1-11,2 16 4
11,2-15,2 1 14 4
15,2-19,1 1 7 13 4
19,1-74,8 3 16
2013 г.
Коэффициент интенсивности выбытия Коэффициент^. интенсивности прибытия 9,0-26,1 26,1-30,8 30,8-40,2 40,2-98,2
13,0-24,3 5 4 2
24,3-28,5 4 12 4
28,5-35,9 1 2 13 5
35,9-86,2 4 17
Оценка степени тесноты взаимосвязи между показателями интенсивности прибытия и выбытия внутрироссийских мигрантов с использованием линейного коэффициента корреляции, значения которого варьировались от 0,765 в 2008 г. до 0,934 в 2004 г., свидетельствует о наличии прямой и чрезвычайно тесной взаимосвязи между интенсивностью прибытия и выбытия внутрироссийских мигрантов.
В условиях существенных территориальных диспропорций размещения населения России по территории страны и ярко выраженной урбанизации особое значение приобретает изучение тенденций миграции в городской и сельской местностях. На рисунке представлена динамика объемов выбытия в разрезе направлений. Наибольшие объемы выбытия внутренних мигрантов наблюдаются при миграции из городских населенных пунктов в городские населенные пункты: в разные годы их удельный вес колеблется от 41,0 до 44,4 %. Второе место по объему мигрантов занимают выбытия из сельских поселений в городские - удельный вес колеблется от 24,9 до 27,1 %. Миграция из городских поселений в сельские в 2004-2009 гг. была близка по объему к миграции из сельских поселений в городские, однако в 2010-2012 гг. разрыв между показателями увеличивается: отток из сельских поселений в этот период имеет значительно большую величину. Объем же выбытий из сельских поселений в сельские остается наиболее низким на протяжении рассматриваемого периода, а его удельный вес не превышает 11,3 % (2011 г.).
Анализ цепных темпов роста объемов внутренних выбытий свидетельствует о наличии определенных закономерностей в их динамике. Согласно данным таблицы 3 в 2004-2007 гг. объемы вы-
бытий из городских поселений в городские в целом снижаются на 5,5 %, а из городских в сельские поселения растут на 5,0 %. Выбытия из сельских поселений в городские практически остаются неизменными по объему (общий прирост составил 0,1 %), а в сельские поселения - растут наиболее быстрыми темпами: общий прирост составил 9,7 %. Подобное разнонаправленное изменение привело к тому, что показатель в целом по России в этот период остался неизменным по сравнению с 2004 г.
из сельских поселений в городские поселения из городских поселений в сельские поселения из сельских поселений в сельские поселения
Рис. Динамика объемов прибытий и выбытий по направлениям миграции в 2004-2012 гг.
Таблица 3
Внутрироссийская миграция по территориям прибытия и выбытия
Территория прибытия и выбытия Темп роста по сравнению с предыдущим годом, %
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Из городских поселений в городские поселения 93,3 102,1 99,2 99,3 87,4 117,4 155,7 129,0
Из сельских поселений в городские поселения 97,0 102,3 105,8 97,9 88,0 115,2 158,5 117,7
Из городских поселений в сельские поселения 97,0 98,8 105,1 92,7 89,7 102,4 156,6 124,0
Из сельских поселений в сельские поселения 99,8 100,5 109,4 92,9 89,9 100,9 192,6 116,0
Итого по России 95,7 101,3 103,2 96,8 88,3 111,9 160,1 123,5
В кризисные 2008-2009 гг. миграционная подвижность для всех направлений внутрироссий-ских перемещений снижается, причем для выбытий в сельские поселения это снижение было более значительным и составило 16,8 % в 2008 г. и 16,5 % в 2009 г. Для третьего периода - 2010-2012 гг. -характерен значительный рост объемов миграции по всем группам направлений при некотором его замедлении в 2012 г. Такую динамику можно объяснить увеличением подвижности населения в период преодоления экономического кризиса и стабилизации ситуации в стране.
В то же время необходимо отметить, что в федеральных округах есть свои особенности в структуре по территории прибытия и выбытия и тенденциях ее изменения. Удельный вес выбытий из городских поселений в городские поселения во всех федеральных округах наибольший, и его значение достаточно стабильно на протяжении всего рассматриваемого периода. Исключение составляет лишь Южный федеральный округ, где доля таких миграций значительно возрастает в 2010 г. и к 2012 г. составляет 40,7 %, что на 9,7 процентных пункта выше, чем в 2009 г. В то же время федеральные округа можно разделить на две группы. К первой группе относятся округа, имеющие удельный вес миграций между городскими поселениями выше среднероссиского уровня. К этим округам относятся Северо-Западный, Уральский, Дальневосточный и Центральный.
Для миграций из сельских поселений в сельские наблюдается зеркальная картина: те округа, в которых удельный вес городских миграций был выше среднероссийского уровня, имеют удельный вес сельских миграций ниже среднероссийского уровня. Наиболее близкая к среднероссийской структура прибытий и выбытий по направлениям перемещения отмечается в Сибирском федеральном округе.
Для миграций между городскими и сельскими поселениями также можно выявить определенные закономерности. Удельные веса выбытий из городских в сельские поселения в целом снижаются во всех федеральных округах. В наибольшей степени такая тенденция выражена в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, где удельный вес выбывших снижается в 2012 г. по сравнению с 2004 г. на 7,4 и 5,0 процентных пункта соответственно. Удельные веса миграций из сельской местности в городскую во всех федеральных округах имеют тенденцию к росту до 2010 г. Положительным можно считать тот факт, что в Приволжском, Сибирском, Центральном и Северо-Западном федеральных округах с 2011 г. удельный вес выбытий из сельских в городские поселения снижается; в остальных федеральных округах он начинает снижаться с 2012 г. При этом противоположная тенденция наблюдается в перемещениях из городских поселений в сельские, что можно считать положительным фактом для регионов с выраженной асимметричностью распределения как населения, так и мигрантов между городскими и сельскими поселениями. В то же время необходимо отметить, что неравномерность миграций по территориям остается значительной.
В целом по России наблюдается миграционная убыль населения из сельских поселений, причем значение показателя растет на 309,4 % за 2004-2012 гг. Лишь в двух федеральных округах - Северо-Западном и Уральском - встречные миграционные потоки между городскими и сельскими поселениями в основном компенсируют друг друга. В остальных округах наблюдается значительный отток населения из сельской местности, причем в наибольшей степени это заметно, во-первых, в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, где миграционный отток значительно возрос в 2011 г., а, во-вторых, в Приволжском и Сибирском федеральных округах, где наблюдается схожая тенденция при чрезвычайно высоких абсолютных значения миграционной убыли сельского населения.
Таким образом, по результатам исследования можно сформулировать следующие выводы.
1. Структура численности прибывших внутрироссийских мигрантов претерпевает значительно большие изменения, чем структура прибывших мигрантов, однако в отдельных федеральных округах присутствуют различия как в самой структуре, так и в ее изменениях.
2. В изменении результативности прибытий и выбытий внутрироссийских мигрантов были выявлены периоды стабильности (2004-2008 гг.), кризисных изменений (2009 и 2010 гг.), а также период изменений в системе учета и регистрации миграции, для которых характерно изменение состава и обобщающих характеристик выделенных квартильных групп субъектов. Кроме того, были выявлены субъекты, для которых характерны наибольшие различия в интенсивности прибытия и выбытия мигрантов.
3. Использование параметрических показателей оценки степени взаимосвязи позволило выявить наличие прямой чрезвычайно тесной взаимосвязи между интенсивностью прибытия и выбытия внутрироссийских мигрантов.
4. При изучении перемещений по направлениям миграции было выявлено, что наиболее интенсивными являются выбытия типа город-город и село-город, причем в последние годы выбытия из сельских населенных пунктов в городские становятся более интенсивными, однако в отдельных федеральных округах присутствуют свои особенности.
Библиографический список
1. Численность и миграция населения Российской Федерации: статистические бюллетени [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1140096034906 (дата обращения: 25.10.2014).
2. Демографический ежегодник России: статистические сборники за 2000-2013 гг. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc_1137674209312 (дата обращения: 22.10.2014).
3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 21.10.2014).
