CC BY
58
УДК 330.43: 330.101.5
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ НА ДИНАМИКУ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКС-ЧЛЕНОВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
© 2017
Цыпин Александр Павлович, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и эконометрики Фаизова Лилия Радиковна, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и эконометрики Оренбургский государственный университет (460018, Россия, Оренбург, просп. Победы, д. 13, e-mail: faizova1980@list.ru)
Аннотация. Последние 25 лет с момента распада СССР показали, что не все страны экс-члены союза, обладая значительными унаследованными ресурсами, смогли реализовать этот потенциал и стать полноценными членами глобальной рыночной экономики. В связи с этим можно сформулировать цель исследования, которая заключается в оценке влияния мировых и внутристрановых факторов на развитие экономики постсоветских стран. В качестве доказательной базы используются длинные временные ряды, в качестве методов получения доказательных выводов выступают: графический, табличный, коэффициентный, корреляционно-регрессионный. Среди основных результатов можно назвать следующие: на основе анализа развития стран 1960-1990 гг., была предложена авторская группировка республик СССР по роли в союзе и наличию ресурсов на момент распара СССР; совокупность постсоветских стран разделена на три группы по синхронности динамики темпов роста ВВП и выделены стабильные периоды развития экономик; выявленная взаимосвязь между экономическими факторами и ВВП на душу населения по всей совокупности постсоветских стран показала, что на каждом стабильном отрезке развития действует свой набор регрессоров, среди которых единственным постоянно оказывающим отрицательное воздействие показателем является доля сельского хозяйства в ВВП; построение регрессионных моделей на основе панельных данных по стабильным периодам развития экономик позволяет утверждать о наличии сильных индивидуальных эффектов и вариации наборов действующих факторов при переходе от одной панели к другой. Полученные результаты будут полезны исследователям макродинамики для осмысления происходящих процессов на постсоветском пространстве.
Ключевые слова: статистика, макродинамика, постсоветские страны, тенденция, кризис, факторы, эконометри-ческое моделирование, кластерный анализ, ВВП на душу населения, рыночная экономика, динамика, группировка
STATISTICAL RESEARCH OF FACTORS INFLUENCE ON MACROECONOMIC INDICATORS DYNAMICS OF THE SOVIET UNION EX-MEMBERS
© 2017
Tsypin Alexander Pavlovich, candidate of economic sciences, associate professor of the department of statistics and econometrics Faizova Lilia Radikovna, candidate of economic sciences, associate professor of the department of statistics and econometrics Orenburg State University (460018, Russia, Orenburg, PobedyAvenue, 13, e-mail: faizova1980@list.ru)
Abstract. The last 25 years since the Soviet Union collapse have shown that not all countries ex-members of the union, possessing important inherited resources, were able to realize this potential and become fully functioning members of the global market economy. In connection with it we can define the objective of research which is to assess the impact of world and in-country factors on the post-Soviet countries economic development. The results of long time periods research are used for proof base; methods of obtaining evidentiary conclusions are: graphical, tabular, coefficient, correlation-regression. The methods of proof conclusions receiving are graphic, table, coefficient, correlation-regression. Among the main results are the following: on the basis of the analysis of the development of the countries of 1960-1990, the authorial grouping of the USSR republics was proposed in accordance with their role in the union and the resources availability at the time of the USSR collapse; all post-Soviet countries are divided into three groups according to the dynamics synchronism of GDP growth rates, and stable periods of economic development are singled out; the revealed correlation between economic factors and GDP per capita across the whole range of post-Soviet countries showed that at each stable development segment there is a set of regressors, among which the only constantly negative impact is the share of agriculture in GDP; regression models making based on panel data on stable periods of economic development allows to assert that there are strong individual effects and variations changing in sets of acting factors in the transition from one panel to another. The received data will be useful for researchers of macrodynamics for understanding the processes in the post-Soviet space.
Keywords: statistics, macrodynamics, post-Soviet countries, trend, crisis, factors, econometric modeling, cluster analysis, per capita GDP, market economy, dynamics, grouping.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В конце 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР, с этого момента начинается долгий путь реформ и преобразований в странах бывшего союза, который протекал неравномерно и значительно разнился по скорости, формам и результатам. Отсюда можно утверждать, что не все страны осуществляли вхождение в рынок одинаково, соответственно на сегодняшний момент они находятся на разных стадиях развития и по-разному реагируют на внешнеэкономические шоки. Все это обуславливает необходимость рассмотрения макродинамики 15 бывших стран-членов Советского Союза (тут и далее - постсоветские страны) на интервале 1960-2015 гг. в неразрывной связи с предшествующим развитием, что позволит оценить достигнутый уровень каждой страной, влияние экономических, социальных и политических
факторов на траекторию движения, а также установить синхронность и близость постсоветских стран.
Анализ последних исследований и публикаций. Рассматривая теоретико-методологические подходы к изучению динамики развития постсоветских стран, можно указать на ряд авторов, занимавшихся тематикой постсоветских стран: Akayev A.A. [1], Alexianu M. [2], Andronova I. [3], EbzeevaY. [4], Klyuev N.N. [5], Korzhengulova A. [6], Moroz O.V. [7], Polynov M.F. [8], Авдеева Е.С. [9], Вардомский Л.Б. [10], Виноградов А.Г. [11], Гайсумов З.Х. [12], Герасимова Р.Г. [13], Зоидов К.Х. [14], Калабеков И.Г. [15], Кара-Мурза С.Г. [16], Косикова Л. [17], Митин И.А. [18], Павлов К.В. [19], Плышевский Б.П. [21], Старков Р.Ф. [23], Шарипов М.М. [25].
Среди выделенных ученых хотелось бы обратить отдельное внимание на три фундаментальные работы в этой области:
Tsypin Alexander Pavlovich, Faizova Lilia Radikovna STATISTICAL RESEARCH OF FACTORS INFLUENCE .
1. Калабеков И.Г. (2010) «Российские реформы в цифрах и фактах» [15]. В своей монографии исследователь проводит анализ причин распада СССР и последствий перехода к рыночной экономике. Освящаются практически все стороны жизни общества. Автор часто прибегает к сопоставлению уровня развития России с развитыми странами мира и странами СНГ. Для иллюстрации выдвинутых утверждений активно использует длинные временные ряды макропоказателей. Заслуживает интерес подход к представлению динамики рейтинга России относительно стран мира. К отрицательным сторонам работы можно отнести: отсутствие таблиц с исходной информацией; некорректное построение графиков; отсутствие какой-либо информации о методике сопоставления уровней временных рядов; разные интервалы времени анализа.
2. Кара-Мурза С.Г. (2012) «Народное хозяйство СССР» [16]. В книге отображены изменения основных показателей хозяйства СССР и постсоветских республик практически за целое столетие. Важной особенностью выступает тот факт, что данные представлены в форме графиков, а не таблиц. Это, по мнению автора, обеспечивает наглядность информации и позволяет читателю составить исходное представление об уровне развития советскойэкономики. Однако Кара-Мурза С.Г., являясь противником крушения социалистической системы, делает несколько субъективных выводов. Он иллюстрирует более сильное развитие экономики СССР по сравнению с сегодняшней экономикой России, упуская из вида некоторые негативные моменты советской системы. Тем не менее, представлены довольно длинные временные ряды, позволяющие проследить состояние того или иного производства с начала ХХ века - вплоть до 2010 г., включительно.
3. Вардомский Л.Б. и др. (2012) «Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия» [10]. По-нашему мнению, данная монография является самым проработанным научным трудом, посвященным постсоветским странам. В частности, проводится социально-экономический обзор каждой из 15 республик СССР, анализируется наследие союза и то, каким образом оно повлияло на траекторию движения стран в трансформационный период. Заслугой коллектива авторов можно считать разработку классификации стран-членов Советского Союза на момент распада, так выделены три группы:Страны Балтии (Латвия, Литва, Эстония); Страны общего соседства ЕС и России (Молдова, Белоруссия, Украина); Кавказ (Азербайджан, Грузия, Армения); Центральноазиатская мозаика (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). Несмотря на выделенные достоинства, можно указать на существенный недостаток - являясь, по сути, фундаментальной работой в области экономической теории, исследование не содержит эконометри-ческих моделей, характеризующих макродинамику и влияние факторов на нее. По-нашему мнению, использование этого аппарата значительно усилило бы работу и сделало некоторые выводы более формализованными.
Опираясь на работы перечисленных авторов, проведем исследование, целью которого является оценка влияния мировых и внутристрановых факторов на развитие экономики постсоветских стран.
Основные результаты исследования. В результате статистического анализа макропоказателей постсоветских стран за период 1960-1990 гг. была построена группировка, раскрывающая состояние экономик экс-членов СССР на момент распада союза.
1. Первая группа стран - это лидеры союзной экономики, их условно можно назвать «локомотивы» или «самодостаточные». В эту подсовокупность входят РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Казахская ССР, они занимают доминирующие позиции в производственных структурах. В результате проводимой государством политики на момент распада эти республи-
ки на своей территории сосредоточили значительные запасы человеческого и воспроизводимого капитала, а Россия и Казахстан (в силу географического расположения) также обладали существенными объемами природного капитала.
2. Страны «поменявшие полярность», т.е. республики, которые после распада союза стали ориентироваться на Европейский союз (а некоторые вошли в его состав) или на США. К первому центру тяготеют Латвийская ССР, Литовская ССР, Эстонская ССР и отчасти Молдавская ССР. В свою очередь Грузинская ССР и Армянская ССР также поменяли «стратегического» партнера с России на США. Страны, вошедшие в рассматриваемую подсовокупность, на момент распада СССР обладали незначительными ресурсами, и, поменяв полюс тяготения, эти страны потеряли свою индивидуальность (самобытность), при этом первые фактически стали поставщиками дешевой рабочей силы и рынком сбыта продукции, а вторые стали в значительной степени зависимы от финансовой «подпитки» США и плацдармом для развертывания сдерживающего вооружения.
3. Страны «моноэкономики», которые распадаются на две категории, это: экспортеры углеводородов (Азербаджанская ССР, Узбекская ССР, Туркменская ССР) и экспортеры дешевой рабочей силы (Таджикская ССР и Киргизская ССР). Страны, вошедшие в эту подсовокупность, играли в экономике союза третьи роли, соответственно, обладали незначительными ресурсами и в дальнейшем вынуждены были выстраивать моноэкономику, завязанную на одном ресурсе (углеводороды или рабочая сила).
Далее нами было рассмотрено современное состояние экономик экс-членов СССР, для этого использовался такой макроэкономический индикатор, как ВВП на душу населения. Лидирующие позиции (несмотря на незначительные объемы национального богатства) занимают прибалтийские страны (таблица 1): Эстония, Литва и Латвия. Отсюда можно сделать вывод, что вхождение этих стран в Европейский союз в 2004 году оказало положительное влияние на рост благосостояния данных стран (наблюдается двукратный рост показателя в 2010 г. относительно 2005 г.).
Таблица 1 - Динамика ВВП на душу населения в разрезе постсоветских стран, долл. США
Постсоветские 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. Коэффициент роста {2015 г..' 1990 г.)
Эстония 3 589 3 086 4 067 10 330 14 641 17 112 4,77
Лигва 2 774 1 S47 3 310 7S19 И 890 14 3S4 5,19
Латвия 3 632 2 173 3 347 7 597 И 368 13 704 3,77
Азербайджан 905 396 650 1 547 5 814 5 439 6,01
Грузия 1 548 534 645 1 433 2 738 3 491 2,26
Россия 3 869 2 694 1 774 5 320 10 652 9 243 2,39
Украина 719 594 561 555 1425 2 30S 3,21
Молдавия 911 407 307 719 1423 1 591 1,75
Узбекистан 1 823 991 664 1 907 3 093 2 022 1,11
Белоруссия 1 845 1 364 1 047 3 134 5 818 5 751 3,12
Туркмения S39 523 1 096 2 987 4 479 6 997 3,34
Армения 650 426 663 1 733 3 332 3 489 5,36
Таджикистан 537 211 139 340 744 926 1,72
Казахстан 1 798 1 291 1 223 3 697 9 077 10312 5,74
Киргизия 594 325 277 4SI 877 1 106 1,86
Примечание: составлено авторами на основе данных Отдела статистики ООН
Несмотря на тот факт, что Белоруссия и Украина территориально находятся на периферии Евросоюза, эти страны не вошли в состав союза. Это обусловлено как внутренними противоречиями (доминирование Германии, отдаление Великобритании, миграционный кризис), так и желанием «отгородится» от России буферной зоной. Все это позволяет утверждать, что в ближайшее время расширение союза не предвидится, соответственно, постсоветские страны, не успевшие войти в состав ЕС, не смогут этого сделать.
Также выделяются страны-аутсайдеры: Молдова, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия. Так, в 2015 году разрыв между Эстонией (max значение) и Таджикистаном (min значение) составляет 18,5 раз.
Если обратиться к российской динамике, то налицо отставание от стран Прибалтики. Если в 1990 г. показа-
тели были сопоставимы, то в 1990-х разрыв усугубился, лишь в середине 2000-х благодаря высоким ценам на нефть удалось приблизиться к значениям европейских стран, но под давлением кризиса 2014 года вновь наметился спад.
Решая задачу выявления синхронности развития экономик постсоветских стран, в качестве «отправной» точки был выбран 1990 год и оценены базисные темпы прироста (снижения) ВВП. Значительный рывок в наращивании своего ВВП сделали такие страны, как: Азербайджан, Туркмения, Казахстан. Этот факт объясняется наличием в данных странах газа и нефти, которые идут на экспорт (эксплуатация наследия СССР). Помимо этого, явно выделяется период спада, продлившийся в некоторых странах до середины 2000-х годов. Но при этом однообразия в динамике не прослеживается, соответственно, для изучения данного аспекта необходимо прибегнуть к более сложным статистическим методам.
Для выделения близких по динамике ВВП постсоветских стран был использован кластерный анализ (рисунок 1), при этом в исходную совокупность были включены страны со стабильной рыночной экономикой (страны участницы G7): США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Италия, Канада.
Согласно данным, приведенным на рисунке 1, получены два больших кластера. В первый кластер вошли все постсоветские страны, вторая группа сформирована странами, входящими в G7, что подтверждает наше предположение о значительных отличиях в развитии экономик данных экс-членов СССР и мировых держав.
Первый кластер начал формироваться с трех прибалтийских стран, этот факт указывает на то, что трансформация экономик данных стран и остальных республик Советского Союза проходит по разному пути и страны по-разному реагируют на влияние внешнеэкономических факторов.
Стоит отметить, что первая группа стран распадается на три подгруппы, определяющих специфику переходной экономики 1990-х годов и дальнейший рост (снижение) в 2010-х годах.
Киргизия, Грузия) темпы роста ВВП вновь замедлились, что в определенной мере было связано с кризисом.
Для периодизации динамики выделенных групп, был применен тест Чоу [24] и протестировано наличие поворотных точек. Согласно полученным результатам теста Чоу, фактическое значение статистики больше табличного (р< 0,05), соответственно, подтверждается наличие выделенных точек разворота тенденции.
Следующим шагом было выявление влияния структурных изменений на экономическое положение выделенных стран, для этого использовались эконометриче-ские методы и тестировались три гипотезы относительного различия факторов, действующих на стабильных интервалах развития: 1992-1997 гг.; 2000-2007 гг.; 20102015 гг.
Для эконометрического моделирования использовались следующие переменные: Y - ВВП на душу населения, долл. США на человека; Х1 - Доля промышленности (разделы С-Е) в ВВП, %; Х2 - Доля сельского хозяйства (разделы А-В) в ВВП, %; Х3 - Коэффициент рабочей силы, %; Х4 - Доля экспорта во внешнеторговом обороте, %; Х5 - Валовое накопление основного капитала, % к ВВП.
Гипотеза № 1: трансформация экономик рассматриваемых стран оказала сильное влияние на механизм генерации значений переменной Y, т.е. в рассматриваемой совокупности перестали действовать одни факторы и начали доминировать другие.
Для тестирования этой гипотезы были рассчитаны коэффициенты корреляции по всей совокупности (входят все 15 республик) за ряд периодов (таблица 2), в нашем случае целесообразно взять базисный (1990 г.), отчетный (2015 г.) период и контрольную точку в середине 25 летнего интервала (2000 г.).
Таблица 2 - Коэффициенты корреляции между показателями, характеризующими развитие экономик постсоветских стран
Факторы В ВП на Д"н:ш7 на селения
1990 г 2000 г 201: г
XI - Доля промышленности (разделы С-Е) Е ВВП % 0,27 -0,29 0,11
Х2 - Доля оельского хозяйства (разделы А-В) Б ВВЦ. % -0,64 -0,80 -0,32
ХЗ — Коэффициент рабочей сшы{экономическн активного на селения),% 0,60 -0,37 0,11
Х4 - Доля экспорта во внешнеторговом ооороте,% 0,13 0,12 0,54
Л— Валовое накопление основного капитэлэ,%кВВП 0,21 0.25
Рисунок 1 - Горизонтальная древовидная диаграмма стран мира
Динамика темпа прироста (снижения) ВВП большинства постсоветских стран в 1990-х годах отражала постепенное преодоление глубокого спада в экономике и вступление в период относительной стабильности в 2000-х годах. Общими чертами динамики в указанном отрезке времени являются:
- значительная величина темпа снижения ВВП в 1992 г., а после незначительное увеличение данного показателя в 1993 г. (замедление падения);
- динамика во многих странах разнится с середины 1996 г., в ряде стран отмечался рост, а в ряде - падение;
- в 1998 г. в ряде стран (Казахстан, Молдова,
Опираясь на значения коэффициентов, представленных в таблице 2, можно утверждать, что со временем наблюдается изменение набора переменных, оказывающих влияние на ВВП в рассматриваемой совокупности [20]. Единственным показателем, не снижающим своей актуальности на протяжении 25 лет, является доля сельского хозяйства в ВВП.
Гипотеза № 2: в силу неравных исходных условий, процесс трансформации экономик бывших республик СССР шел по-разному, соответственно, набор факторов, действующих на динамику ВВП каждой страны, будет разным.
Результаты оценки коэффициентов корреляции позволяют сделать следующие выводы: во всех республиках наблюдается вариация набора факторов; большие значения коэффициентов (стремятся к единице) наблюдаются в «золотых» 2000-х годах; наиболее стабильным можно считать влияние фактора Х5, так как он проявляется чаще остальных и в каждом из подпериодов оказывает заметное влияние на зависимую переменную.
Рассмотренные подпериоды развития имеют общие черты у всех бывших постсоветских стран, так, начальный этап характеризуется отголосками влияния плановой системы (что логично), и, как следствие, промышленное, сельскохозяйственное производство и рабочая сила оказывают сильное влияние на экономику. Далее в 2000-х годах наблюдается стабильный рост экономик под влиянием всех факторов, и, наконец, в 2010-х годах наблюдается отголоски кризиса 2009 г. и влияние кри-
Tsypin Alexander Pavlovich, Faizova Lilia Radikovna economic
STATISTICAL RESEARCH OF FACTORS INFLUENCE ... sceinces
зиса 2014 года на страны, связанные с Россией партнерскими отношениями.
Гипотеза № 3: в результате выделения однокаче-ственных периодов развития наблюдается существенный дрейф коэффициентов эконометрических моделей влияния факторов на Y.
В качестве объекта, на основе которого проиллюстрирована верность выдвинутой мысли, использовались панельные данные за три периода (1 панель за период 1992-1997 гг.; 2-я - 2000-2007 гг.; 3-я - 2010-2015 гг.), в качестве модели была использована регрессия с фиксированными эффектами (таблица 3).
Таблица 3 - Смена набора факторов, оказывающих влияние на ВВП на душу населения по совокупности стран экс-членов СССР
Регрессоры 1 модель 1992-1997 гг. 2 модель 2000-2007 гг. 3 модель 2010-2015 гг.
XI - Доля промышленности (разделы С-Е) в ВВП, % не действует не действует не действует
Х2 - Доля сельского хозяйства {разделы А-В) в ВВП,% не действует действует (-233,40) действует (-293,63)
ХЗ - Коэффициент рабочей силы (экономически активного населениях % действует (-57,95) действует (+318,37) не действует
Х4 - Доля экспорта во внешнеторговом ооороте,% действует (+14,73) не действует не действует
Х5 - Валовое накопление основного капитала. %к ВВП действует (+11.71) действует {+98,15) действует (+789,351
Примечание: в скобках приведены коэффициенты регрессионных моделей на панельных данных
Полученные результат моделирования позволяют сделать ряд заключений:
- наблюдается смена набора факторов в зависимости от стабильных периодов развития;
- во всех трех подпериодах регрессор X1 получен статистически незначимым (не включен в модель), что указывает на низкую промышленную активность (за исключением добывающей промышленности);
- сельскохозяйственное производство проявляется на втором и третьем отрезке, при этом влияние отрицательное, т.е. полученный результат можно интерпретировать как сдерживающий фактор;
- во всех трех моделях проявляется фактор X5, при этом его роль возрастает, т.е. чем больше проходит времени с момента распада СССР, тем более актуальным становится замена изношенных и морально устаревших основных фондов.
Выводы исследования. За 70 лет развития советской власти, несмотря на гражданскую войду и вторую мировую войну, был создан крупнейший союз народов, различающихся по вероисповеданию, менталитету, традициям и уровню социально-экономического развития. Индустриализация Советского Союза оказала значительное влияние на братские республики (фактически некоторые народы были «вырваны» из феодализма), в результате чего к моменту распада союза они подошли, накопив значительный объем ресурсов, который заложил тренд их дальнейшего развития. Процесс перехода к рыночной экономике сопровождался ломкой старых институтов и формированием новых, в результате рост советского периода был потерян во всех странах, при этом в большей их части достижения 1980-х годов не преодолены.
Проведенный нами анализ факторов, оказывающих воздействие на экономику постсоветских стран, приводит к ряду важнейших выводов, прежде всего, рассматриваемая совокупность 15 республик значительно дифференцирована по уровню развития, траектории движения и центрам тяготения. Эконометрические методы показывают значительную вариацию факторов, действующих на разных отрезках времени и внутри каждой из сравниваемых стран. Чем больше проходит времени с момента распада союза, тем более непохожими становятся постсоветские страны друг на друга.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Akayev A.A., IchkitidzeYu.R., Sarygulov A.I., Sokolov V.N. The post-socialist transformation of central and eastern european countries at the turn of the
Regional development and economic inequality. Economy of Region. Issue 3, 2016, pp. 613-626.
2. Alexianu M.Post-Soviet transition: The impact of Russian influence on institutions. International Finance Review. Vol. 16, 2015, pp. 167-189.
3. Andronova I.Eurasian economic Union: Opportunities and barriers to regional and global leadership. International Organisations Research Journal. Vol. 11, Issue 2, 2016, pp. 7-23.
4. Ebzeeva Y.The place of the post-Soviet space in the foreign policy planning of Russia. Central Asia and the Caucasus. Vol. 18, Issue 2, 2017, pp. 18-25
5. Klyuev N.N. Natural resources complex of Russia: An unsustainable development trajectory. Regional Research of Russia. 2014. Vol. 4, Issue 4, pp. 382-396
6. Korzhengulova A., Shkvaiya L., Melanyina M. The Eu-Russia conceptual interaction in the Eurasian space in the context of western sanctions. Central Asia and the Caucasus. Vol. 18, Issue 1, 2017, pp. 7-14.
7. Moroz O.V., Volovodyuk S.S.Problems and prospects in national economy development diversification in countries with transitive economies. Actual Problems of Economics. Vol. 173, Issue 11, 2015, pp. 385-392.
8. Polynov M.F., Tarasova E.A.The transition to the market economy in USSR during perestroika: The creation of the concept, 1989-1991. Modern History of Russia. Issue 1, 2017, pp. 113-127.
9. Авдеева Е.С. Россия и страны постсоветского пространства: состояние экономик и внешнеторговые связи в 2013 году / Е.С. Авдеева, В.В. Варапаева // Вестник Поволжского института управления. - 2014. - № 6 (45).
- С. 24-33.
10. Вардомский Л.Б. Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия: монография / Л.Б. Вардомский, Е.М. Кузьмина, А.Г. Пылин, Л.В. Фокина, Л.С. Савостина, А.В. Шурубович, З.А. Дадабаева. - М.: ИЭ РАН, 2012. - 400 с.
11. Виноградов А.Г. Народное хозяйство России и СССР с древнейших времен по настоящее время. Статистические таблицы / А.Г. Виноградов. Часть 2. WPIP «Generalclccironicbooks» (CI-USA). 2015. - 296 с.
12. Гайсумов З.Х. Оценка стратегии России в отношении стран постсоветского пространства / З.Х. Гайсумов // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2015. - № 2 (37). - С. 129-133.
13. Герасимова Р.Г. Страны постсоветского пространства: 20 лет по пути трансформации (некоторые итоги) / Р.Г. Герасимова // Современная Европа. - 2011.
- № 1 (45). - С. 47-56.
14. Зоидов К.Х. Моделирование циклической динамики структурных изменений в экономике стран постсоветского пространства. Часть I / К.Х. Зоидов // Региональные проблемы преобразования экономики. -2014. - № 9 (47). - С. 273-289.
15. Калабеков И.Г. СССР и страны мира в цифрах. Справочное издание / И.Г. Калабеков. - М., [б.и.], 2017.
- 296 с.
16. Кара-Мурза С.Г. Народное хозяйство СССР. - М.: Алгоритм, 2012. - 480 с.
17. Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия и задачи / Л. Косикова // Российский экономический журнал. - 2003.
- № 11-12. - С. 46-57.
18. Митин И.А. Становление и развитие капитализма в постсоветской России: «призраки» прошлого, противоречивое настоящее, неопределенное «светлое» будущее / И.А. Митин // Социально-политические науки. - 2012.
- № 2. - С. 109-117.
19. Павлов К.В. Процессы и формы модернизации экономики на постсоветском пространстве / К.В. Павлов, В.И. Ляшенко, Е.В. Котов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2015. - № 6 (291).
- С. 14-26._
20. Панкова С.В. Моделирование влияния социально-экономических факторов на валовой региональный продукт / С.В.Панкова, А.П. Цыпин // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 45 (444). - С. 2-14.
21. Плышевский Б.П. Развитие бывших советских республик в условиях рынка: экономико-статистический обзор / Б.П. Плышевский // Вопросы статистики. - 2016. - № 12. - С. 75-86.
22. Понамаренко А.Н. Ретроспективные национальные счета России: 1961-1990 годы. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 256 с.
23. Старков Р.Ф. Анализ развития экономики постсоветской России / Р.Ф. Старков // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2013. - № 12 (83). - С. 362-368.
24. Цыпин А.П. О статистических методах периодизации исторических временных рядов макроэкономических показателей / А.П. Цыпин // Вестник НГУЭУ. -2014. - № 4. - С. 88-10.
25. Шарипов М.М. Некоторые теоретические аспекты развития рыночной экономики в странах постсоветского пространства / М.М. Шарипов // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2009. -№ 2. - С. 193-202.
Статья поступила в редакцию 27.09.2017
Статья принята к публикации 24.12.2017
