Статистическое исследование состояния и развития системы ЖКХ в регионах РФ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЖКХ В РЕГИОНАХ РФ

УДК 311.3/.4

Надежда Викторовна Косыгина

Соискатель кафедры статистики Самарский государственный экономический университет Тел. :+79023795232 Эл.почта: nadin.vk@yandex.ru

В статье анализируется состояние отрасли жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в регионах Российской Федерации, выдвигается и проверяется методами статистического анализа гипотеза о существовании взаимообусловленности процессов формирования определенных уровней экономического развития регионов РФ и соответствующего им состояния отрасли ЖКХ.

Ключевые слова: реформа жилищно-коммунального хозяйства, уровень экономического развития регионов Российской Федерации, показатели состояния отрасли жилищно-коммунального хозяйства, статистические методы, корреляционный анализ, регрессионное моделирование.

Nadezda V. Kosigina

Doctoral candidate, the Department of Statistics

Samara State Economic University Tel.: +7 9023795232 E-mail: nadin.vk@yandex.ru

STATISTICAL INVESTIGATIONS OF STATE AND DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF HOUSING AND PUBLIC UTILITIES IN THE RUSSIAN REGIONS

The state of housing and public utilities of the Russian regions is analyzed in the article. The author presents and examines the hypothesis about the existence of interdependence between the processes of the formation of the certain levels of economic development of the Russian regions and corresponding state of housing and public utilities via the methods of statistical analysis.

Keywords: Housing and public utilities reform, level of economic development of the regions of the Russian Federation, housing and public utilities sphere state indicators, statistical methods ,correlation analysis, regression modeling.

1. Введение

Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) представляет собой достаточно мощный сектор российской экономики, рассредоточенный по всей территории страны. В последнее время его развитию уделяется большое внимание, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Выражается это в интенсивной работе законодательных и исполнительных органов по проектированию, принятию и проведению в жизнь соответствующих законодательно--нормативных документов, в возросших за последнее десятилетие объемах финансирования отрасли ЖКХ. Однако эти финансовые потоки не в состоянии обеспечить в полном объеме решение задач, определенных в ходе реализации самого масштабного проекта по реформированию всей системы жилищно-коммунального хозяйства. Укруп-ненно к ним относятся задачи формирования рынка недвижимости и рынка жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), повышения эффективности, качества, надежности предоставляемых ЖКУ, снижения издержек за счет внедрения ресурсосберегающих технологий и некоторые другие.

2. Организационно-правовые предпосылки рыночного развития отрасли ЖКХ

Анализируя результаты прошедшего этапа реформирования ЖКХ, отметим

отсутствие сформированного развитого рыночного механизма, что, на наш взгляд, объясняется «незрелостью» экономию -организационных предпосылок рыночного развития отрасли, отсутствием конкурентной среды, в рамках которой финансовые ресурсы перераспределяются к наиболее эффективным производителям качественных ЖКУ. Однако формирование конкурентной среды является важнейшим условием развития рыночного механизма в системе ЖКХ. Обеспечить данный процесс можно лишь путем реализации программы децентрализации управления отраслью и делегированием реальных полномочий на уровень муниципалитетов.

В ходе ретроспективного анализа состояния отрасли ЖКХ было установлено, что в дореформенный период преобладала государственная форма собственности на все основные фонды ЖКХ, а доля их в общем объеме была равна примерно тридцати процентам.

В постсоветский период, период перестройки всей хозяйственной систем РФ, объектам ЖКХ пришлось функционировать в очень сложных экономических условиях. Отсутствие централизованного финансирования, перенос центра тяжести с федерального бюджета на региональный и муниципальный уровень, задержка оплаты услуг населением из-за низкой его платежеспособности, ухудшили и без того сложное положение предприятий ЖКХ.

С целью интенсификации рыночных отношений в сфере ЖКХ на протяжении двадцати лет в России формируется правовое поле как предпосылка создания конкурентной среды в секторе жилищно-коммунальных услуг. Так, в 1992 г. был принят закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в 1993 г. - Постановление Совета Министров РФ «О государственной целевой программе «Жилище», в 1996 г. - Указ Президента РФ «О новом этапе реализации Государствен -ной целевой программы «Жилище», Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» и др. Однако видимых изменений за тот период в сфере ЖКХ не произошло.

Этап фактического создания условий развития конкурентных отношений в сфере ЖКХ ознаменовался принятием таких государственных документов, как Указ Президента РФ «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ «О программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 19981999 годы», Постановление Правительства РФ «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг» и др. В перечисленных документах была определена основная стратегия преобразований сферы ЖКХ, установлены федеральные стандарты, определяющие уровень оплаты жилья и коммунальных услуг населением. В результате произошло некоторое упорядочение межбюджетных отношений по вопросам финансирования ЖКХ. Однако разработанные Правительством меры правового и нормативно-методического характера не решили до конца поставленных задач по снижению издержек поставля-

емых услуг, повышению их качества, экономии ресурсов. Обострились также вопросы социальной защиты населения при оплате жилья и коммунальных услуг.

В 2001 г. было принято Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 20022010 годы», в 2002 г. - Постановление Правительства РФ «О проведении эксперимента по применению экономической модели реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Важным моментом процесса реформирования ЖКХ была разработка и принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, где дано четкое определение и соотношение границ обязательств государства и местного самоуправления в жилищной сфере; определены методы социальной поддержки граждан; разработаны нормы управления многоквартирным домом, определены правила пользования общим имуществом в многоквартирных домах. Кроме того, сформулирована четкая структура платежей, определен порядок оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).

С целью повышения эффективности реализуемых мер, направленных на улучшение качества жизни населения в жилищно-коммунальной сфере в 2010 г. распоряжением Правительства Российской Федерации была утверждена Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 -2020 годы» [1]. В ней развитие жилищно-коммунального хозяйства определяется как приоритетная задача социально-экономического благополучия населения Российской Федерации. В рамках этого направления необходимо осуществить капитальный ремонт жилых домов на современном уровне, добиться снижения уровня износа объектов коммунальной инфраструктуры в условиях финансовой устойчивости предприятий коммунальной сферы.

В Программе подчеркивается, что одним из направлений развития жилищно-коммунального хозяйства является развитие конкурентных отношений в сфере управления и обслуживания жилищного фонда. Кроме того, преобладание частной собственности (81,3 процента жилья) способствует более ответственному отношению к управлению жилищным фондом. В результате ожидается повышение уровня благоус-

тройства жилищного фонда, рост эффективности предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, решение задач внедрения ресурсосберегающих технологий, а, следовательно, повышение эффективности и надежности работы коммунальной инфраструктуры в целом. К 2020 году все собственники помещений многоквартирных домов должны быть обеспечены всеми коммунальными услугами нормативного качества, доступной их стоимостью и надежной коммунальной инфраструктурой.

3. Экономические предпосылки рыночного развития отрасли ЖКХ

Результативность реализации любой программы во многом зависит от начальных условий состояния экономической системы, от базового потенциала, на основе которого планируется решить поставленные перед обществом задачи.

Основу жилищно-коммунального хозяйства составляет жилищный фонд (жилые дома, служебные помещения и т.д.), качественные и количественные характеристики которого определяют состав и объем оказания жилищно-ком -мунальных услуг. Отметим, что с начала века общая площадь жилых помещений увеличилась в 1,14 раза (2787 млн.кв. м составил жилой фонд РФ в 2000 г., 3177 млн.кв. м - в 2009 г.). За первое десятилетие XXI века значимо изменилась структура жилищного фонда по формам собственности. В 2000 г. доля помещений, находящихся в государственной собственности составляла 6,3 %, муниципальной - 26,5 % и в частной - 65,3 %. К 2010 г. пропорции этой структуры существенно изменились и составили 4,5, 11 и 84,3 % соответственно для государственной, муниципальной и частной форм собственности жилишцого фонда. Причем доля жилищного фонда, находящегося в собственности граждан возросла с 58,2 до 81,1 % [2]. Приведенные данные свидетельствуют о поэтапном решении задач, поставленных в федеральных целевых программах "Жилище" на 2002 - 2010 годы" и «Комплексной программе модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 -2020 годы», о дальнейшем развитии рыночных отношений в сфере ЖКХ, в том числе и за счет формирования общества собственников жилья, ответственных за его содержания.

4. Анализ состояния жилищного фонда в регионах РФ

В ходе исследования было выявлено, что, хотя и наблюдается некоторое незначительное увеличение общей площади жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя РФ с 19,2 кв. м (2000 г.) до 22, 4 кв. м (2009 г.), состояние этих квартир часто не соответствует принятым нормативам. Так удельный вес ветхого и аварийного жилья в общей площади всего жилищного фонда России увеличился за последнее десятилетие на 0,7 п.п. и составил в 2009 г. 3,1 % от общей площади всего жилищного фонда 2009 г.

Наиболее тревожная ситуация наблюдалась в 2009 г. в южных и сибирских республиках РФ. Здесь удельный вес ветхого и аварийного жилья в общей площади всего жилищного фонда достиг в 2009 г. 20,8 % (республика Ингушетия), высоко значения этого показателя и в республиках Дагестан (20,1 %), Тыва (18,8 %), Саха (15,1 %), а также в Магаданской (11,1 %) и Астраханской (10,1 %) областях [2]. Соотношение наилучшего (г. Москва, удельный вес ветхого и аварийного жилья в общей площади всего жилищного фонда города составил 0,3%) и наихудшего (Республика Ингушетия - 20,8%) значения рассматриваемого показателя составило 69,3 раза. Достаточно благополучна ситуация с аварийными постройками в Курской и Липецкой областях, в г. Санкт-Петербурге, а также Ставропольском крае. Здесь удельный вес ветхого и аварийного жилья не превышает 1 %. Удельный вес ветхого и аварийного жилья в Самарской области в 2009 г. составил 2%.

Однако и признанный пригодным для проживания жилищный фонд не всегда благоустроен в полной мере. Прежде всего, необходимо отметить большую разницу состояния благоустройства жилищного фонда в зависимости от типа поселения (городское или сельское). Так, по удельному весу общей площади, оборудованной водопроводом и канализацией, городские показатели более чем в два раза превышают сельские, по удельному весу общей площади, оборудованной отоплением, - в полтора раза, по удельному весу общей площади, оборудованной ваннами и горячим водоснабжением, - в три. Выделяется из общей схемы сектор газообеспечения. Удельный вес общей площади, оборудованной газом в сельском жилищном фонде пусть незначительно, но превышает городской (в 2009 г. удельный вес общей площади,

оборудованной газом, в городском жилищном фонде составил 67%, в сельском - 74 %). Принимая во внимание многочисленные жалобы сельских жителей, озвученные российскими СМИ, отметим целесообразность уточнения значений последних показателей с целью выявления реальной картины газоснабжения сельского населения.

В ходе анализа динамики (2000 -2009 гг.) процессов благоустройства жилищного фонда РФ был выявлен период наиболее интенсивного роста. Прежде всего, он наблюдался в сельской местности. Например, удельный вес общей площади, оборудованной отоплением, вырос за первые пять лет на 15 п.п., а за десять - на 22 п.п.; удельный вес общей площади, оборудованной водопроводом и канализацией - на 4 и 8 п.п., а удельный вес общей площади, оборудованной горячим водоснабжением - на 5 и 8 п.п. соответственно. Значение же показателя удельного веса общей площади, оборудованной газом, в городском жилищном фонде снизилось на 2 п.п.

Общее состояние жилищного фонда характеризуется высокой степенью износа его основных фондов (ОФ). Анализируя характеристики состояния ОФ ЖКХ по видам экономической деятельности, отметим, что наибольший износ ОФ в 2009 г. наблюдался в секторе сбора, очистки и распределения воды (53,8 %). Здесь же самый большой удельный вес полностью изношенных ОФ, его доля составила 23,2 %. Однако доля ликвидированных ОФ в объеме наличных ОФ сектора сбора, очистки и распределения воды на начало года 2009 г. была равна всего 0,2 %, а доля вновь введенных в действие ОФ также крайне мала (4,9 %). Это одни из самых низких значений рассматриваемой системы показателей.

Достаточно сложная ситуация наблюдается и в секторах производства и распределения газообразного топлива и производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии). Около половины ОФ здесь исчерпали свой срок службы (47,5 % и 48,1 % соответственно), причем 14 % из них полностью изношено. Такое положение дел совершенно недопустимо и во многом объясняет участившиеся аварии на газо- и теплотрассах. Немногим лучше обстоят дела в секторе управления эксплуатацией жилого фонда. Причем, если в последнем удельный вес полностью изношенных ОФ состав-

лял в 2009 г. 7,5%, то для нежилого фонда аналогичный показатель был равен 2,9 %. Таким образом, можно сделать вывод, что место проживание в таких условиях для людей более опасно, чем место их работы.

Кроме того, растет потеря ресурсов, они не успевают достичь своих потребителей. Например, потери тепла в сетях по России за период с 2000 г. по 2009 г. выросли на 3 п.п. и составили 10,1 % от подачи тепла в целом. В Республике Саха (Якутия), Приморском и Хабаровском крае, Магаданской, Сахалинской областях они превышают пятую часть всего производства тепла (21,3 %, 22,1 %, 23,4 %, 21,3 %, 21,6 % соответственно).

Следовательно, встает вопрос о соотношении качества и стоимости предоставляемых населению коммунальных услуг. Подчеркнем, что жители 77 регионов РФ возмещают затраты по предоставлению жилищно-коммунальных услуг на 80 % и более, из них для свыше трети регионов РФ уровень возмещения населением затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг составил в 2009 г. более 99 %, то есть практически полностью данные услуги оплачиваются жителями соответствующих территорий. Исключение здесь составляют такие субъекты федерации, как Камчатский край, Магаданская область, г. Москва, Республика Саха (Якутия) и Чукотский автономный округ. Здесь уровень возмещения населением затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в 2009 г. составил 69%, 63%, 63%, 48 % и 39 % соответственно. Возросли и тарифы на услуги ЖКХ. Их рост в 2009 г. для России в целом составил 119,6 %, в том числе индекс тарифов на коммунальные услуги равен 123 %. В результате доля расходов на оплату жилищно-ком -мунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств возросла за последнее десятилетие с 4,6 % (2000 г.) до 8,7% (2009 г.).

5. Выявление статистических взаимосвязей уровней экономического развития и состояния ЖКХ в регионах РФ

На этапе исследования статистически значимых взаимосвязей была поставлена задача определения степени обусловленности состояния отрасли ЖКХ в российских регионах уровнями их экономического развития. В качестве ключевых рассматривались показатели, включенные с в схему (рис. 1).

Первоначально была выдвинута гипотеза о существовании некоторой степени соответствия интенсивности процессов реформирования и состояния ЖКХ уровням экономического развития территорий. Для ее проверки были использованы методы корреляционного анализа и регрессионного моделирования. В исследовании рассматривались соответствующие показатели по 79 регионам РФ. В качестве аномальных в ходе этапа разведочного анализа были определены значения показателей Тюменской области и г. Москва.

С целью определения силы интенсивности взаимосвязи и направленности исследуемых процессов были рассчитаны коэффициенты корреляции. В результате на пятипроцентном уровне значимости статистически подтверждены следующие взаимосвязи показателей: ВРП на душу населения (У) с тарифами на жилищно-коммунальные услуги (Х1); ВРП на душу населения с тарифами на жилищные услуги (Х2), ВРП на душу населения с показателем степени износа ОФ организаций сбора, очистки и распределения воды (Х9), ВРП на душу населения с показателем удельного веса замененных тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении в общем протяжении тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении (Х12).

Все выявленные статистически значимые взаимосвязи имеют обратную направленность (кроме последней). Таким образом, можно утверждать, что в регионах с более высоким уровнем экономического развития тарифы на жилищно-коммунальные услуги ниже. Но ранее установлено, что уровень жизни населения зависит от уровня экономического развития территорий, следовательно, население регионов со сложной экономической ситуацией несет двойное бремя: у него ниже доходы, а плата за жилищно-коммунальные услуги выше.

С целью повышения наглядности позиционирование субъектов Федерации в рыночном пространстве были построены соответствующие графические модели корреляционных полей (рис.2). Исследование графических моделей позволяет сделать вывод о существовании некоторого несоответствия в ожидаемых и фактических уровнях оценок хода реформы ЖКХ и уровня экономического развития регионов РФ. Принимая во внимание, что значения показателей, расположенных на линии

регрессии являются среднестатистическими для данной совокупности, можем утверждать, что координаты регионов, расположенных на прямой представляют собой «идеальный» вариант соответствия уровня экономического развития территории и ситуации в сфере ЖКХ [3, с. 121-123].

Рассматривая соотношение «ВРП на душу населения (У) - тарифы на жилищно-коммунальные услуги (Х1)», отметим, что идеально соответствуют модели только показатели Кабардино-Балкарской Республики. Здесь эмпирическое значение показателя Х1 рано 121,4, а расчетное по модели - 121,34. Расхождение составило всего лишь 0,05.

Согласно полученной модели к группе регионов с наиболее завышенными тарифами относятся: Чукотский автономный округ, Республика Алтай, Воронежская, Магаданская, Ленинградская и Тюменская области. Достаточно же низкие тарифы, не обеспеченные соответствующим уровнем экономического развития территории были выявлены для Краснодарского и Приморского края, Амурской, Челябинской, Кемеровской областей, Республик Бурятия и Северная Осетия -Алания. В ходе анализа взаимосвязи «ВРП на душу населения (У) - тарифы на жилищные услуги (Х2)» было выявлены необоснованно завышенные тарифы в Чукотском автономном округе, Магаданской области, Республике Алтай. Гораздо ниже, рассчитанных по модели, тарифы на жилищные услуги наблюдались в южных регионах (Республике Северная Осетия - Алания, Краснодарском крае, Астраханс -кой области), а также в Челябинской области. Таким образом, построенные графические модели отражают степень отклонения среднестатистических и фактически достигнутых уровней экономического развития и состояния ЖКХ в регионах РФ.

6. Выводы

Крайне тяжелое положение дел в сфере ЖКХ обусловило пристальное внимание органов государственной власти к вопросам реформирования данной сферы. Доминантой здесь является развитие конкурентных, рыночных отношений в сфере ЖКХ, что стало возможным с интенсификацией процессов приватизации. Российские регионы крайне дифференцированы по значению показателей, отражающих ситуацию, сложившуюся в отрасли ЖКХ. Но

Рис. 1. Система показателей состояния ЖКХ в регионах РФ

в целом можно сделать вывод о высокой степени износа ОФ, высокой доле ветхого жилья и т.д. практически во всех субъектах Федерации, кроме г. Москва. Гипотеза о существовании некоторой степени соответствия интенсивности процессов реформирования и состояния ЖКХ уровням экономического развития территорий подтвердилась частично. Так, можно утверждать о сложившейся статистической закономерности, выражающейся в обратной взаимосвязи территориальных уровней экономического развития и тарифной политикой в регионах. Выявлено, что в регионах с низким экономическим уровнем на населения переложена ма-

териальная ответственность за неэффективное управление в сфере ЖКХ. Кроме того, настораживает тот факт, что наибольшее внимание в ходе реформирования уделяется замене тепловых и паровых сетей, где степень износа максимальна и достигает 50-70%. Таким образом, несмотря на достаточно объемное финансирование, продолжается реализация политики «латания дыр», решаются тактические задачи, что, безусловно, тоже очень важно.

Литература

1. Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жи-

Рис. 2. Графическая интерпретация статистически значимых взаимосвязей состояния ЖКХ в регионах и уровней их

экономического развития

OcaHtiplol: Y '.ч.(CaftHlrtMD drlelor Ji1 - 122JE5- 2Е-* 1 Y Com-lalori:r- -¿29Э

12L'

MS HQ IK IDC Si

' ' " " "'•■ А й a ■ —^ _ ■> ■!>■> * * 0 ^ л % ■> * ** - - _____ _ _ _ _____• •* of" ~ ~ r ^TT^y—— °

4 1- jo

™oo IE5 lilg} 2E5 Z£E5 ЭЕ;_Э^Е;

v I "\.эз% oonutnor I

йсмИ|1п1г* w.xz (caftvHjr HD flticiw X2 - I19,*2- ,*E-4 ' Y Coirelalcri: г - -2+79

13D II£

Ш 1 is

1 ID IOS IOO 95

•J-

* +

——_■■ .> л ........ " " т.* ——- о

+ о л<> о : * --^

h - -о,.

о .

5DOCO 1E5 I.5E5 2E5 2iE; ЭЕ5_

у I CJOTldtrti I

GcaHnplol: Y ш.ХЭ OC^swijt Г.1С dtltlcrO ХЭ - 39,229- L V

Oon*lalori:r- -2401

Ocalkiplol: Y UT.XI2 (CarmHjs MDdilslonl X12 - 1,9686 + 21E-5 ' Y CorrHalcri:r- 26902

-——_v ' ■"W* - k i4 а __'■■■>-<If-——-----------

» ~ - - i""~yfr--r-——..._ ■> <r- - - _: J ~——

L.1° - f - __

*

50000 I Ел

IpEi 2Ел

Y

2.5ES jEi

3£ES

5p ti ♦ 0

ГЧ

X

I JO op

50000 IE5

1 ,SE5 2E5

Y

2,5E5 ЭЕЗ 3£E5

I 95* MfYldtrm

лищно-коммунального хозяйства на 2010 - 2020 годы» (от 2 февраля 2010 г.) Ш02-р. Ресурс доступа:

http://www.businesspravo.ru/Docum/ DocumShow_DocumID_163595_Docum IsPrint_Yes_Page_.html

2. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2010: Стат. сб./ Росстат. - М., 2010.

3. Тихомирова Е.И. Статистическая

оценка конкурентоспособности регионов Российской Федерации: методологическое и информационное обеспечение. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. ун-та., 2009.

References

1. Federal dedicated program concept 'Complex program of modernization and reforming of the housing and public utili-

ties field for the 2010-2020 years' (from the 2nd February 2010) N 102-p.

2. Housing and household service of Russian population. 2010: Statistical digest/ Rosstat. - M., 2010.

3. Tikhomirova E.I. Statistican evaluation of the competitive ability of the Russian regions: methodological and informational support - Samara: published by Samara state economic university., 2009

№5, 2011Д 128| ■