CC BY
213
«Гуманитарный научный журнал»
2020, №1
Электронный научный журнал
ISSN 2411-2550
УДК 311.42
Юсупова С.М.
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.
Чернышевского, г. Саратов, Россия.
Статистический анализ удовлетворенности трудом персонала
в организации
В менеджменте удовлетворенность трудом играет ключевую роль при работе с персоналом. Вовлеченность персонала в наибольшей степени отражает долгосрочное, положительное эмоциональное отношение работников, а значит управление уровнем вовлеченности персонала не только оправданно, но и экономически целесообразно. Категория «удовлетворенность трудом» имеет междисциплинарный подход. Изучением удовлетворенности трудом занимаются экономисты, социологи, психологи. В статье был проведен небольшой анализ литературы по данной проблематике. Целью нашего исследования является выявление влияния субъективных факторов на удовлетворенность трудом в организации. В ходе исследования мы проведем статистический анализ влияния субъективных показателей на удовлетворенность трудом. В качестве методов исследования были использованы сравнение, анализ теоретического материала, в практической части работы использованы статистические методы анализа. На основе анкетирования была собрана эмпирическая база по выявлению факторов, влияющих на удовлетворенность трудом в организации. В результате проведенного анализа было выявлено, что в исследуемой организации на удовлетворенность трудом влияет показатель «Уровень притязаний в профессиональной деятельности».
Ключевые слова: вовлеченность персонала, удовлетворенность трудом, модель Ф. Херцберга, субъективные и объективные показатели удовлетворенности трудом, корреляционный анализ, регрессионный анализ.
Образец цитирования: Юсупова С.М. Статистический анализ удовлетворенности трудом персонала в организации // Гуманитарный научный журнал. 2020. №1. с.132-137 https://doi.org/10.24411/2078-9661-2020-10019
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution License (CC-BY 4.0).
Yusupova S.M.
Statistical analysis of employee satisfaction with the organization
In management, job satisfaction plays a key role in working with staff. Personnel involvement to the greatest extent reflects the long-term, positive emotional attitude of employees, which means that managing the level of personnel involvement is not only justified, but also economically feasible. The job satisfaction category has an interdisciplinary approach. The study of job satisfaction is carried out by economists, sociologists, psychologists. The article conducted a small analysis of the literature on this issue. The aim of our study is to identify the influence of subjective factors on job satisfaction in the organization. In the course of the study, we will conduct a statistical analysis of the impact of subjective indicators on job satisfaction. As research methods, we used comparison, analysis of theoretical material, in the practical part of the work we used statistical analysis methods. On the basis of the questionnaire, an empirical base was compiled to identify factors affecting job satisfaction in the organization. As a result of the analysis, it was revealed that the indicator "Level of claims in professional activity" affects the satisfaction with work in the organization under study. Key words: personnel involvement, job satisfaction, F. Herzberg's model, subjective and objective indicators of job satisfaction, correlation analysis, regression analysis. For citation: Yusupova S.M. Statistical analysis of employee satisfaction with the organization // Humanitarian scientific journal.2020. №1. p.132-137 (In Russ.) https://doi.org/10.24411/2078-9661-2020-10019
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution License (CC-BY 4.0).
13115111
«Гуманитарный научный журнал»
2020, №1
Электронный научный журнал ^БЫ 2411-2550
В современных динамично изменяющихся условиях персонал является ключевым активом организации, обеспечивающим ее конкурентоспособность и устойчивое развитие. Считается, что правильно выстроенная стратегия взаимодействия с сотрудниками способна значительно улучшить эффективность деятельности любой организации. Одним из важнейших составляющих элементов управления персоналом является мотивация и вовлеченность персонала. Вовлеченность персонала в наибольшей степени отражает долгосрочное, положительное эмоциональное отношение работников, а значит управление уровнем вовлеченности персонала не только оправданно, но и экономически целесообразно.
Проблема оценки удовлетворенности и вовлеченности сотрудников в менеджменте исследовалась достаточно широким кругом отечественных и зарубежных авторов. Например, проблемой оценки вовлеченности персонала в нашей стране занимались Ю.Адлер, Е. Бабкова, В. Азаров и др.
В экономической литературе имеются смежные понятия удовлетворенность, лояльность вовлеченность персонала. Долженко Р.А. отмечает градации этих категорий, связанные с определяющим отношением сотрудников к организации [6]. По его мнению, удовлетворённость показывает, что человека в целом устраивает организация, в которой он работает; лояльность означает, что ему нравится компания, он готов трудиться в ней долгое время; вовлеченность считается наивысшим уровнем отношения, когда человек радеет за свою организацию, вкладывается и старается работать как можно лучше во благо фирме.
Социологи начали заниматься проблемой «удовлетворенностью трудом» еще в 60-е годы прошлого столетия, но современные авторы отмечают, что феномен «удовлетворенность работой», несмотря на широкое использование, не имеет общепринятого определения. Общепризнанным авторитетом по данной проблематике в социологической литературе в настоящее время является Е. Локк. Он отмечает, что «Удовлетворенность трудом является результатом оценки своей работы, позволяющей достичь определенных ценностей, связанных с работой, при условии, что эти ценности дают возможность удовлетворить потребности индивида. Потребности существуют двух типов: физические и психические, потребности роста (развития). Развитие становится главным образом с помощью соответствующего характера самой работы» [11, а24].
В 2000-х гг. было проведено достаточно большое количество психологический исследований, посвященных проблеме
«удовлетворенностью трудом» в российских организациях. Например, на основе эмпирических данных Мандриковой Е.Ю.и Горбуновой А.А. была построена модель взаимосвязи увлеченности работой с личностными ресурсами (жизнестойкость, оптимизм, самоэффективность, толерантность к неопределенности - составляющие психологического капитала), с различными
«Гуманитарный научный журнал» ^^ Электронный научный журнал
2020, №1 ПАРАДИГМА ISSN 2411-2550
компонентами удовлетворенности работой (удовлетворенность заработной платой; условиями и организацией труда; руководством; коллективом; процессом и содержанием труда), общей удовлетворенности жизнью. Они отмечают, что «увлеченность работой (work engagement) является одним из центральных феноменов позитивной организационной психологии и представляет собой позитивное состояние человека на работе» [10, c.6]. При этом увлеченность рассматривается как устойчивое и глубокое, затрагивающее различные психические процессы эмоционально-когнитивное и мотивационное состояние, которое не фокусируется на каком-то конкретном предмете, событии, человеке или форме поведения, а описывает отношение человека к работе в целом.
Поэтому в дальнейшем мы будем изучать влияние удовлетворенности трудом на вовлечение персонала в организации. Целью нашего исследования является выявление влияния субъективных факторов на удовлетворенность трудом в организации. В ходе исследования мы проведем статистический анализ влияния субъективных показателей на удовлетворенность трудом. Объектом исследования являются поведенческие характеристики, отражающие положительное отношение работников к отдельным аспектам работы в организации. Предметом исследования выступает анализ удовлетворённости работников в организации.
В экономической литературе выделяют две группы факторов удовлетворенностью трудом: объективные и субъективные. Например, Казанцева Е.Н. в качестве объективных показателей предлагает использовать объективный показатель удовлетворенности трудом, рассчитанный с помощью коэффициента текучести (1 -Кт). Основное внимание уделено группе показателей удовлетворенности трудом, имеющих субъективный характер. В статье Вечерина А.В. «Субъективные факторы удовлетворенности трудом сотрудников организации» проведена достаточно большая классификация субъективных факторов удовлетворенностью трудом персонала [3, с. 101]. Мы из этой классификации возьмем на вооружение некоторую часть показателей для своего дальнейшего исследования.
В психологической литературе общепризнанной считается двухфакторная модель «мотивационно-гигиеническая» теория удовлетворенности трудом Ф. Херцберга. К факторам, вызывающим удовлетворение, относятся содержательные характеристики достижения личности или группы в труде, перспективы квалификационного и профессионального роста, признание со стороны социального окружения, ответственность. К гигиеническим показателям относятся условия труда, уровень материального вознаграждения, стиль руководства, характер межличностных отношений и политика организации. Вечерин А.В. отмечает, что удовлетворенность трудом различается в зависимости от уровня социального развития персонала. В группах высокого уровня развития мотивационная составляющая имеет решающее значение для позитивного объективного видения своей трудовой
«Гуманитарный научный журнал»
2020, №1
Электронный научный журнал ISSN 2411-2550
деятельности. Вечерин А.В. также отметил, что уровень удовлетворенности повышается при оптимизации «мотивационных» факторов.
Для оценки удовлетворенности трудом каждая организация использует свои методики выбора факторов. Мы будем использовать группу показателей, исходя из собственных соображений целесообразности. Для выявления факторов, влияющих на вовлеченность персонала, была сформирована база данных. В качестве объекта наблюдения было взято промышленное предприятие Саратовской области. Особенностью организации является то, что достаточно динамично развивающее предприятие военно-промышленного комплекса. Было опрошено 27 человек разных структурных подразделений на предмет удовлетворенностью трудом. В исследовании приняли работники рабочих специальностей, имеющих высшее (71%) и среднее специальное (29%) образование в возрасте от 23 до 65 лет. Средний возраст респондентов - 45 лет.
Выбор системы показателей осуществлялся исходя из общих предпосылок возможной взаимосвязи между ними. В качестве показателей были использованы следующие показатели удовлетворенности трудом, которые наиболее часто используются в экономической литературе: уровень притязаний к профессиональной деятельности (XI), удовлетворенность общения с руководством (Х2), удовлетворенность общения с сотрудниками (Х3), гордость за организацию (Х4), связь качества работы с системой поощрений (Х5), удовлетворенность рабочим местом (Х6), возможность проявления своих способностей (Х7), гордость за организацию (Х8), удовлетворенность системой оплаты труда (Х9). Сотрудники оценивали каждый показатель по 5-ти балльной системе.
Для выявления взаимной зависимости был проведен корреляционный и регрессионный анализы. С помощью программы «Statistica» факторы были проверены на нормальный закон распределения. Было выявлено, что все показатели имеет нормальный закон распределения с вероятностью 0,95%, что дает возможность обосновать правомерность применения корреляционного анализа.
При расчете парных коэффициентов корреляции было выявлено, что с вероятностью 0,95 значимыми с показателем «Удовлетворенность трудом» является показатель «Уровень притязаний к профессиональной деятельности».
Таблица1 - Значения па
зных коэффициентов корреляции
Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9
Парный коэффициент корреляции 0,768 0,119 0,074 0,395 0,291 0,104 0,072 0,247 0,126
Все остальные показатели не имеют большого влияния на удовлетворенность трудом. Можно отметить, что небольшая связь прослеживается с показателей «Гордость за организацию». Видимо, следующим мотивационным фактором работы в исследуемой организации
«Гуманитарный научный журнал» ^^ Электронный научный журнал
2020, №1 РЛРШИ[МП ^ЭЫ 2411-2550
является, признание со стороны социального окружения работы в исследуемой организации. Может быть, если бы мы взяли для исследования другие подразделения, где разрабатываются новые достижения и высшее образование имеют 100% сотрудников, то данный фактор был бы таким же важным, как и уровень притязаний к профессиональной деятельности. К сожалению, мы можем ограничиться к тому объему выборки, которую имеет.
В дальнейшем рассмотрим значение 1 -статистики для значимого парного коэффициента корреляции. Значение парного коэффициента корреляции равно 0,768, а 1- значение- 5,8.
На следующем этапе было построено регрессионное уравнение. В качестве результативного признака выступает «Удовлетворенность трудом» (У), в качестве факторного - «Уровень притязаний к профессиональной деятельности» (XI). Результаты регрессионного анализа представлены в таблице 2.
Таблица 2- Результаты регрессионного анализа
Бета Ст. ошибка Бета В Ст. ошибка 1(25) р- уровень
2,00 0,21 9,55 0,000
Уровень притязаний к профессиональной деятельности 0,91 0,08 0,55 0,05 11,2 0,000
Уравнение регрессии представляет собой зависимость вида: У=2+0.55
2
X. Коэффициент детерминации равен значит, данное уравнение
регрессии на 83% описывает вариацию признака. Коэффициент регрессии статистически значим по критерию Стьюдента 1:(25)=9.54, а уравнение регрессии - по критерию Фишера Б (1,25)=126.12. Значение 1-статистик свободного члена =9,55, коэффициента регрессии=11,2.
Таким образом, с вероятностью 0,95 мы можем утверждать, что для рассматриваемой совокупности значение «Удовлетворенностью трудом» имеет чисто субъективный характер, наибольшую роль на степень удовлетворенностью трудом влияет фактор «Уровень притязаний к профессиональной деятельности».
Библиографический список
1. Анкудинов А. Б., Беляева М. Н., Лебедев О. В. Удовлетворенность работой и ее детерминанты: результаты статистического моделирования // Социологический журнал. - 2009. - № 1/2. -С. 188-194.
2. Бодров В. А. Удовлетворенность работой как субъективный показатель профессиональной пригодности // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. - 2007. - № 3-1. - С. 24-26.
«Гуманитарный научный журнал»
2020, №1
Электронный научный журнал
ISSN 2411-2550
3. Вечерин А.В. «Субъективные факторы удовлетворенности трудом сотрудников организации» // Психология: журнал Высшей школы экономики. - 2011. - N2. - С.96-111.
4. Гвоздева С.М. Непараметрический статистический анализ вовлеченности персонала в организации // Известия Саратовского университета. Серия экономика. Управление. Право. Выпуск 4, 2014. с. 639-645.
5. Гржибовский, А.М., Иванов, И.С., Горбатова, М.А. Корреляционный анализ данных с использованием программного обеспечения Statistica и SPSS // Наука и здравоохранение, 2017.- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korrelyatsionnyy-analiz-dannyh-s-ispolzovaniem-programmnogo-obespecheniya-statistica-i-spss
6. Долженко Р.А.Удовлетворенность, лояльность, вовлеченность персонала: уточнение и конкретизация понятий // Вестник Алтайского аграрного университета, 2014. https://cyberleninka.ru/article/n/udovletvorennost-loyalnost-vovlechennost-personala-utochnenie-i-konkretizatsiya-ponyatiy
7. Егоршин А. П. Мотивация трудовой деятельности: учеб. пособие. Н. Новгород : НИМБ, 2015. «Ресурсы Европейского Севера. Технологии и экономика освоения», № 03, 2016. 105 с.
8. Иванова Т. Ю., Рассказова Е. И. Социально-демографические и организационные факторы удовлетворенности трудом // Психологический журнал. - 2013. -Т. 34, № 6. -С. 59-71.
9. Макеева О.В. Адаптация и удовлетворенность трудом // Библиосфера. 2015.-https://cyberleninka.ru/article/n/adaptatsiya-i-udovletvorennost-trudom-empiricheskie-issledovaniya-obobscheniya-i -rezultaty
10. Мандрикова Е.Ю., Горбунова А.А. Взаимосвязь увлеченности работой, личностных ресурсов и удовлетворенности трудом сотрудников // Организационная психология. 2012. Т. 2. №4. С 2-22
11. Романов О.В. Социология труда. М., 2009. 199 с.
12. Соколов, Г. А. Введение в регрессионный анализ и планирование регрессионных экспериментов в экономике / Г.А. Соколов, Р.В. Сагитов. - М.: ИНФРА-М, 2010.
13. Хагур Ф.М. Категория «удовлетворенность трудом» в социологическом измерении // Теория и практика общественного развития, 2011. https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-udovletvorennost-trudom-v-sotsiologicheskom-izmerenii
13115111
