CC BY
23Смелое П.А.
к.э.н., доцент, директор Ситуационного центра социально-экономического развития регионов РФ Российского экономического университета Smelov.PA@rea.ru Эпштейн Н.Д.
к.э. н., в.н. с. Российского экономического университета
Epstein.ND@rea.ru
Прохоров П.Э.
м.н.с. Российского экономического университета Prohorov.PE@rea.ru
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ1
Ключевые слова: демография, демографическая угроза, население, механическое движение населения, миграция, национальная безопасность.
Ключевые слова: численность населения, демографические угрозы, демографическая безопасность, плотность населения, территориальное размещение населения.
Естественное движение населения является важнейшим фактором, оказывающим прямое или опосредованное влияние на многие стороны и аспекты национальной безопасности. Однако его результаты практически всегда дополняются, уточняются и корректируются за счет миграции, которая носит сложный и неоднозначный характер (табл. 1.)
Таблица 1
Демографический баланс Российской Федерации за 2000-2015 гг., тыс. чел.
Численность населения на 1 января 2000 г. Совокупная естественная убыль населения Совокупный миграционный прирост населения Численность населения на 1 января 2016 г.2
146 890,1 -7377,9 4707,6 146 519,8
Построенный демографический баланс свидетельствует о том, что если бы не миграция, то численность населения России за 2000-2015 гг. уменьшилась бы более чем на 7,3 млн. чел. Фактически сокращение составило чуть более 3,2 млн. чел. То есть за счет миграции удалось компенсировать 56,7% (более половины) естественной убыли жителей, что позволило замедлить депопуляцию и заметно снизить остроту этой угрозы национальной безопасности. К тому же, не стоит забывать о приросте популяции за счет Крымской республики, что позволило выровнять численность населения России после достаточно длительного периода демографических естественных потерь населения.
Таким образом, в начале XXI века миграционные процессы продолжают играть ключевую роль в содействии устранению демографической угрозы, находящей свое выражение в неблагоприятном изменении количественных размеров российского общества.
Противоречивость миграционного движения населения в контексте обеспечения национальной безопасности связана с тем, что одни и те же территориальные перемещения людей могут рассматриваться двояко - как благоприятные процессы, если они позволяют нивелировать естественную убыль общества. Однако те же процессы могут интерпретироваться как демографические угрозы, если нарушают исторически сложившиеся пропорции, приводят к росту социальной напряженности или не совпадают с текущими и перспективными целями и задачами государства.
Пытаясь оценить роль международных миграционных процессов с позиций национальной безопасности России, невозможно пройти мимо принципиальных вопросов, связанных с различными аспектами структуры миграционных потоков.
Международные миграционные потоки, безусловно, трансформируют половозрастную структуру населения нашей страны. Применительно к гендерным пропорциям коренных жителей ситуация выглядит следующим образом (табл. 2)3.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект №15-02-00203а.
2 С учетом численности населения Крымского федерального округа и г. Севастополь.
3 Демографическая статистика / Под общим руководством Карманова М.В. - М.: КНОРУС, 2010.
Таблица 2
Половая структура жителей России и международных мигрантов в 2015 г., %
Группы населения Население России Прибывшие в Россию Выбывшие из России
Мужчины 46,3 62,0 69,9
Женщины 53,7 38,0 30,1
Итого 100,0 100,0 100,0
Как следует из данных табл. 1 тендерный состав международных мигрантов кардинально отличался от тендерного состава населения Российской Федерации. И среди прибывших, и среди выбывших преобладали не женщины, а мужчины. Причем данное превосходство имело в 2015 г. доминирующий характер (среди прибывших в нашу страну мужчин было в 2,3 раза больше чем женщин; среди убывших - соответственно в 3,3 раза). В результате имела место следующая половая структура внешнего миграционного прироста (рис. 1).
■ Мужчины
■ Женщины
Рисунок 1.
Половая структура международного миграционного прироста населения России в 2015 г., %
Если к этому добавить и тот факт, что в 2015 г. в международном миграционном приросте лиц репродуктивного возраста удельный вес мужчин равнялся 53%, то станет ясно - внешняя миграция сглаживала имеющиеся гендер-ные диспропорции, в том числе и имеющие непосредственное отношение к национальной безопасности.
Другим не менее актуальным аспектом воздействия международной миграции на демографическую ситуацию и социально-экономическое развитие Российской Федерации следует признать последствия трансформации трудовой структуры населения (табл. 3).
Таблица 3
Трудовая структура жителей России и международных мигрантов в 2015 г., %
Группы населения Население России Прибывшие в Россию Выбывшие из России
В дотрудоспособном возрасте 16,8 7,7 4,8
В трудоспособном возрасте 60,1 82,9 90,0
В пенсионном возрасте 23,1 9,4 5,2
Итого 100,0 100,0 100,0
С экономической точки зрения между трудовыми структурами жителей Российской Федерации и международных мигрантов существуют кардинальные различия. В принципиальном плане они сводятся к двум моментам. Во-первых, в составе внешних мигрантов (как прибывших, так и выбывших) заметно выше удельный вес лиц трудоспособного возраста. Во-вторых, среди внешних мигрантов значительно меньше лиц пенсионного возраста. Подобные обстоятельства могут быть представлены следующим образом (рис. 2).
■ Лица дотрудоспосбного возраста
Лица трудоспособного возраста
■ Лица пенсионного возраста
74,7%
Рисунок 2.
Трудовая структура международного миграционного прироста населения России в 2015 г., %
Вне всякого сомнения, более 70% лиц трудоспособного возраста в составе миграционного прироста международных мигрантов несколько нивелируют неблагоприятные последствия, вытекающие из старения российской популяции и ухудшения ее трудовой структуры, что не может не сказываться на сглаживании отдельных граней национальной безопасности.
В целом, миграция населения в современной России является неоднозначным и достаточно противоречивым процессом, создающим как предпосылки для частичного устранения неблагоприятных последствий динамики структуры и естественного движения населения, так и для утечки умов и усиления непропорциональности территориального размещения жителей. Что, в свою очередь, требует постоянного внимания к месту и роли легальных и нелегальных мигрантов в жизни общества, в том числе и к различным фактическим и потенциальным угрозам национальной безо-пасности1.
Отметим в этой связи, что в настоящее время наша страна, располагая 13% общемировой площади территории, сосредотачивает на ней всего лишь 2% населения земного шара. То есть отношение доли территории к доле населения составляет 6,5 (в 2000 г. оно равнялось 5,4), что свидетельствует о серьезном превосходстве территориальных ресурсов над демографическими ресурсами, которым эту территорию предстоит, как минимум, сохранить, а, как максимум, освоить.
С другой стороны, рассматривая национальную безопасность любой страны, невозможно оставить без внимания различные аспекты размещения населения. С учетом депопуляции плотность российского населения снизилась с 8,6 чел. на км2 в 2000 г. до 8,5 чел. на км2 в 2015 г. При средней физической плотности населения в настоящее время на планете около 55 чел. на км2 подобные значения отечественных показателей следует признать крайне низкими. В этом отношении определенная демографическая уязвимость Российской Федерации связана с существенной неравномерностью распределения населения, которую можно проиллюстрировать следующим образом (табл. 4 и 5).
Таблица 4
Распределение территории и населения России по группам федеральных округов (вариант №1)2
Удельный вес в общей Удельный вес в общей численности
Федеральные округа площади территории населения страны, %
страны, % 2000 г. 2015 г.
Центральный, Северо-Западный, Южный, СевероКавказский, Приволжский и Уральский 33,8 81,4 81,0
Сибирский и Дальневосточный 66,0 18,6 17,4
Крымский 0,2 - 1,6
Итого 100,0 100,0 100,0
Распределение регионов нашей страны, построенное по первому варианту, ориентировано на выделение Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, как субъектов с самой низкой физической плотностью жителей, но сосредотачивающих на своей территории основную часть запасов нефти, газа, золота, алмазов и других самых разнообразных полезных ископаемых. Получается, что почти на двух третях площади территории современного российского государства проживает менее одной пятой части населения. Причем выявленный дисбаланс продолжает усиливаться. К сожалению, в XXI веке численность жителей Сибирского и Дальневосточного федеральных округов сократилась и в абсолютном выражении примерно на 1,8 млн. чел. или почти на 7%. А это заставляет если и не со страхом, то с явной опаской посматривать в сторону такого демографически мощного соседа, каким является Китай.
Распределение субъектов России, построенное по второму варианту, направлено на обособление регионов, где физическая плотность жителей ниже, чем в среднем по стране (Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа). Его смысл заключается в том, чтобы выявить изменения, происходящие с территориями, явно заселенными в недостаточной степени, что не позволяет в полной мере раскрыть и использовать их богатейший природно-ресурсный потенциал.
Таблица 5
Распределение территории и населения России по группам федеральных округов (вариант № 2)3
Федеральные округа Удельный вес в общей площади территории страны, % Удельный вес в общей численности населения страны, %
2000 г. 2015 г.
Центральный, Южный, Северо-Кавказский, Приволжский и Крымский 13,5 63,1 64,7
Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный 86,5 36,9 35,3
Итого 100,0 100,0 100,0
И в этом разрезе динамика ситуации, скорее всего, играет не на руку обеспечения национальной безопасности нашей страны. Демографический тренд, являющийся вполне конкретной угрозой, сводится к тому, что малозаселенные округа продолжают терять свой «вес» (за 2000-2015 гг. около одного процентного пункта). Здесь почти на двух третях территории проживает чуть более трети населения Российской Федерации, абсолютная численность которого с начала XXI века уже сократилась более чем на 2,5 млн. человек (почти на 5%).
1 Боков А.Н., Карманов М.В., Смелов П.А., Эпштейн Н.Д., Егорова Е.А. Демографические угрозы Российской Федерации в условиях глобализации: монография. - М.: Русайнс, 2015. - 170 с.
2 Рассчитано по данным электронного ресурса: http://gks.ru
3 Рассчитано по данным электронного ресурса: http://gks.ru
С военной точки зрения на «демографической карте» России можно обнаружить еще одно слабое место, связанное с расположением населения. Оно сводится к тому, что по официальным данным, опубликованным на сайте Федеральной службы государственной статистики1, только с 2005 по 2015 гг. количество городов миллионеров (с численностью жителей 1 млн. человек и более) в нашей стране возросло с 11 до 15 (или в 1,4 раза). При этом число жителей в них увеличилось почти на 7 млн. человек или более чем на 27%. В результате за указанный период времени (всего за 10 лет) удельный вес населения, проживающего в городах миллионерах, в общей численности жителей Российской Федерации повысился с 18 до 24%. Подобная трансформация, вызванная дальнейшей урбанизацией общества, создает дополнительную угрозу, так как потенциально позволяет в случае войны за счет точечных, но массированных ударов вывести из строя значительную часть населения.
В заключение, стоит отметить, что выявленные структурные сдвиги в территориальном размещении населения России, свидетельствуют о нарастании несоответствия между национальными и геополитическими интересами российского государства, а также изменениями фактического размещения населения, что, на наш взгляд, является серьезным тормозом на пути социально-экономического развития.
1 http://gks.ru
