CC BY
141
СТАТИСТИЧЕСКИМ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ
УДК 31:33
Михаил Алексеевич Есенин
кандидат экономических наук, доцент кафедры Математической статистики и эконометрики Московского Государственного Университета Экономики, Статистики и Информатики (МЭСИ) Тел.: (495) 442-71-77, Эл. почта: maesenin@mesi.ru
В статье рассмотрены особенности статистического наблюдения за деятельностью малых предприятий в России. Показаны различия в критериях отнесения к малым предприятиям в РФ и за рубежом. Проведен анализ состояния российского малого предпринимательства, исследована его региональная неоднородность. Показана необходимость дифференцированного подхода к реализации мер по поддержке малого бизнеса.
Кпючевые слова: статистический анализ, малые и средние предприятия, микропредприятия, региональная дифференциация
Mikhail Alekseevich Esenin
Candidate of economical sciences, Associate Professor (Docent) of Mathematical Statistics and Econometrics Chair, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics(MESI) Те1.: (495) 442-71-77, E-mail: maesenin@mesi.ru
STATISTICAL ANALYSIS FOR CURRENT STATE AND FEATURES OF SMALL ENTERPRISES DEVELOPMENT IN RUSSIA
Features of the statistical observation of small businesses in Russia are considered in the article. The differences in the classification criteria of small enterprises in the RF and abroad are demonstrated. The analysis of Russian small entrepreneurship and its regional heterogeneity is carried out. The necessity of differentiated approach to the implementation of measures to support small business is shown.
Keywords: statistical analysis, small and medium enterprises, microenterprises, regional differentiation.
1. Введение
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. указывается, что «именно частный бизнес является основной движущей силой экономического развития». При этом отмечается, что "инновационный тип развития требует создания максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских частных компаний, расширения их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции». Решение важной задачи перехода к «инновационному социально-ориентированному типу экономики» должно опираться на интеграцию бизнеса и науки, развитие конкурентной среды. Значимая роль в укреплении рыночных отношений в России, реализации намеченных социально-экономических преобразований отводится малому и среднему предпринимательству. В связи с этим актуальны вопросы мониторинга состояния сектора малого и среднего бизнеса, исследования, связанные с анализом существующих барьеров и препятствий на пути его поступательного развития.
Для малого предпринимательства в России характерна существенная территориальная неоднородность, обусловленная неравномерностью социально-экономического развития регионов. В условиях проводимых экономических преобразований дифференциация регионов усилилась в связи с различной степенью их адаптации к рыночным механизмам, с сокращением централизованной финансовой поддержки, недостаточной эффективностью реализуемой региональной политики [1]. Кризисные явления также в разной степени отразились на состоянии региональных экономик, сказались на развитии различных форм малого бизнеса. При этом потенциал малого предпринимательства в России использован не в полной мере, ощущается потребность в реализации дифференцированного регионального подхода к поддержке малого предпринимательства, опирающегося на результаты комплексных исследований этого сектора.
2. Особенности статистического наблюдения за деятельностью малых предприятий в РФ
Анализ используемых классификаций субъектов рыночной экономики в развитых странах показывает различие критериев отнесения к категориям малых и средних предприятий. Основой классификации, как правило, служит численность персонала предприятия и объем его оборота. Пороговые значения для средней численности работников в секторе малых и средних предприятий (SME) варьируют по разным странам. Многие страны, в том числе с переходной экономикой, ориентируются на критерии, принятые Европейской Комиссией [2]. Согласно рекомендациям Европейской Комиссии, для отнесения предприятия к категории микро-, малых или средних необходимо, чтобы оно не превышало предельного значения для критерия численности (для малых предприятий ограничение численности работников - менее 50 чел., для микропредприятий - менее 10 чел.), а также удовлетворяло хотя бы одному из двух финансовых критериев. Последнее требование заключается в том, что для малых предприятий максимальная величина годового оборота или максимальная величина балансовой стоимости активов должна составлять не более 10 млн. EUR (для микропредприятий - не более 2 млн. EUR) (на конец 2009 г.). Верхние границы годового оборота и балансовой стоимости активов должны регулярно пересматриваться, чтобы учесть изменения, происходящие в экономике стран - участниц ЕС.
В России с 1 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июня 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», существенно изменивший критерии отнесения к малым предприятиям, действовавшие в период с 1996 по 2007гг. В нем формально закреплены такие важные понятия как «микропредприятие» и «среднее предприятие», уточнено понятие субъектов малого предпринимательства, введены новые критерии отнесения к категории малых предприятий, причем к критерию средней численности работников был добавлен еще и финансовый критерий. Внесенные изменения опирались на опыт европейских, развитых стран, но в то же время учитыва-
ли потребности и специфику российской статистической и экономической практики.
Таким образом, в России в настоящее время согласно действующему законодательству для категории малых предприятий средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать 100 человек. Для впервые выделенной в составе малых предприятий категории микропредприятий это ограничение установлено на уровне 15 человек, для средних предприятий - 250 человек. В связи с произошедшими изменениями часть предприятий из категории крупных и средних перешла в категорию малых предприятий, например, в сфере оптовой и розничной торговли, где ранее верхняя граница численности составляла 50 и 30 человек соответственно, или в сельском хозяйстве, научно-технической сфере, где предыдущее ограничение было установлено на уровне 60 работников.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 556 от 22.07.2008 определены пороговые значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой из перечисленных категорий предприятий. Так, для микропредприятий значение выручки за предшествующий год (без учета НДС) должно составлять не более 60 млн. руб., для малых предприятий - не более 400 млн. руб., для средних предприятий - не более 1000 млн. руб.
В настоящее время в России проводятся выборочные статистические наблюдения за деятельностью малых предприятий (за исключением микропредприятий) на базе ежеквартальных обследований, а также выборочные статистические наблюдения за деятельностью микропредприятий, но на основе лишь ежегодных обследований. Также в 2011 году проводится сплошное федеральное статистическое наблюдение за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства (по итогам 2010г.), которое должно значительно расширить информационную базу для проведения аналитических исследований этого сектора с учетом различных размерных групп. Введение в российской практике новых критериев отнесения к малым предприятиям не позволяет проводить полноценный анализ динамики показателей, привлекая годовые данные предыдущего периода, так как сопоставимость уровней временных рядов нарушена. В то же
время имеющаяся информация о состоянии как «крупных» малых предприятий, так и микропредприятий позволяет выявить характерные черты текущей ситуации, а также заложить основу для последующего анализа динамики.
3. Анализ состояния малого предпринимательства в России
В настоящее время российский малый и средний бизнес еще не оказывает столь существенного влияния на социально-экономическое развитие как в развитых странах, где функционирует множество малых и средних частных предприятий, обеспечивая занятость населения и создание конкурентной рыночной среды. По оценкам экспертов, на их долю в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода приходится примерно 95% от общего числа компаний и 60-70% от численности занятых в экономике [3]. Россия существенно отстает от стран с высоким уровнем развития сектора малого и среднего предпринимательства, где его вклад в ВВП значителен: 50-60% [3,4].
По данным Федеральной службы государственной статистики [4, 5] на конец 2009 г. в России в секторе ма-
лых и средних предприятий было зарегистрировано свыше 1,6 млн. предприятий, из них:
• микропредприятий - 1374,7 тыс.
ед.;
• малых предприятий (без микропредприятий) - более 227,8 тыс. ед.;
• средних предприятий - примерно 15,5 тыс.ед. (с учетом территориально-обособленных подразделений - 18 тыс. ед.).
Данные табл. 1 [5] показывают, что в 2009 г. в секторе малых и средних предприятий было занято более 13 млн. чел., при этом удельный вес работников малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций составил около 22%.
Структура сектора малого и среднего предпринимательства, связанная с распределением предприятий и работников по видам экономической деятельности, характеризуется высокой степенью устойчивости, инерционности и не отвечает выдвигаемым в настоящее время требованиям инновационного развития и модернизации экономики. Проведенный анализ показал, что, по-прежнему, как и в предыдущие годы,
Таблица 1. Численность работников средних и малых предприятий по категориям занятости, 2009 г.
Средние Малые Микро-
Показатели предприя- предприятия предприя-
тия (включая микро) тия
Среднесписочная численность
работников (без внешних
совместителей), тыс. человек 1976,3 10247,5 4526,9
Удельный вес в
среднесписочной численности
работников (без внешних
совместителей) всех предприятий
и организаций, % 4,2 21,7 9,6
Средняя численность внешних
совместителей, тыс. человек 35,7 669,0 394,0
Удельный вес в средней
численности внешних
совместителей всех предприятий
и организаций, % 2,3 43,2 25,4
Средняя численность
работников, выполнявших
работы по договорам гражданско-
правового характера, тыс.
человек 51,1,2 276,4 85 ,0
У дельный вес в средней
численности работников,
выполнявших работы по
договорам гражданско-правового
характера, всех предприятий и
организаций, % 4,2 22,8 7,0
главный лидер как по числу малых предприятий (МП), так и по численности занятых - «Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования». На долю этих видов деятельности в 2009 г. приходилось более 41% от общего числа малых предприятий (табл.2) [5]. Их вклад в среднесписочную численность работников малых предприятий составил почти треть, в среднесписочную численность работников микропредприятий - 40%. Существенным преимуществом этой сферы для малого бизнеса является то, что для развития не требуются большие капитальные вложения, долгосрочные кредитные ресурсы. Также на эту сферу приходится значительная доля средних предприятий (1/5), причем она сопоставима с «весомостью» обрабатывающих производств, занимающих лидирующую позицию в распределении средних предприятий по видам экономической деятельности.
Второе место по доле в общем числе малых предприятий, опережая строительство и обрабатывающие производства, занимают виды экономической деятельности, связанные с операциями с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг (18%). Эти виды деятельности вносят существенный вклад в численность постоянных работников малых предприятий - 17,3%. При этом лишь небольшая часть этих предприятий (менее 1%) приходится на такой вид экономической деятельности, как «научные исследования и разработки».
На конец 2009г. 10,3% малых предприятий было зарегистрировано в сфере обрабатывающих производств, что уступало доле строительных малых предприятий, превысившей 12%. Весомость этих видов экономической деятельности, связанных с материальным производством, в среднесписочной численности работников малых предприятий (без внешних совместителей) в 2009 г. примерно одинакова (около 15%). Трудности развития малого и среднего предпринимательства в этих сегментах сопряжены с неблагоприятным инвестиционным климатом в отношении долгосрочных кредитных ресурсов, наиболее востребованных в этой сфере. Характерной особенностью развития сектора малого бизнеса в строительстве и в сфере обрабатывающих производств является большая доля
Таблица 2. Распределение средних и малых предприятий по видам экономической деятельности в РФ, 2009 г.
Виды экономической деятельности Число предприятий (в % к итогу)
Средние Малые (включая микропредприятия) Микро-предприятия
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 20,0 41,1 42,8
Обрабатывающие производства 23,7 10,3 9,4
Строительство 12,5 12,1 11,7
Транспорт и связь 5,0 5,9 5,9
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 8,9 18,0 18,2
Прочие виды экономической деятельности 29,9 12,6 12
Всего 100 100 100
этих видов деятельности в численности занятых, чем в общем числе предприятий.
Таким образом, для современной структуры малого предпринимательства характерна существенная весомость торгового сектора и сферы услуг. Важным направлением для экономики России является повышение роли малого бизнеса в производстве высокотехнологичной продукции за счет развития малых предприятий в производственном секторе. Этому может способствовать реализация кластерной политики, успешные примеры которой в России заслуживают пристального внимания. Так, имеется опыт государственной поддержки центров развития кластеров малых предприятий в Санкт-Петербурге (в сфере машиностроения и металлообработки), в Республике Татарстан (в области переработки полимеров, нефтехимической промышленности), в Калужской области (в сфере автомобилестроения) [6]. Формирование кластеров малых и средних предприятий, имеющих устойчивые связи с крупными производителями и поставщиками современной, конкурентоспособной продукции, будет способствовать формированию инновационной структуры малого и среднего предпринимательства.
Средний размер малых предприятий в РФ, измеряемый средней численностью работников на одном предприятии (с учетом совместителей и выполнявших работы по договорам), составил в 2009г. примерно 7 чел., что объясняет-
ся доминированием микробизнеса. Удельный вес более «крупных» малых предприятий (в общем числе малых предприятий) - около 14%, при этом их средний размер почти в 7 раз превысил соответствующее значение для микропредприятий, составив 27 чел. Средняя численность работников средних предприятий по итогам 2009 г. - 131 чел. [5].
Для малых предприятий характерен высокий удельный вес постоянных работников в средней численности занятых, составивший в 2009 г. 91,5%, хотя их доля сократилась под воздействием кризисных явлений в экономике.
Капиталовложения в секторе малого и среднего предпринимательства достаточно низки. Удельный вес малых и средних предприятий в суммарном объеме инвестиций в основной капитал в РФ, включающем инвестиции индивидуальных застройщиков, а также объемы инвестиций, не наблюдаемые прямыми статистическими методами, составил примерно 7,2% по итогам 2009 г. Вклад средних предприятий в основной капитал незначителен, лишь 2,8% (222,8 млрд.руб.), малых предприятий -4,4% (346,1 млрд.руб.), в том числе, 1,2 % - вклад микропредприятий [5].
Наиболее высока инвестиционная активность малых предприятий в сфере строительства, на долю этих предприятий пришлось 29,3% от суммарных инвестиций малых предприятий в основной капитал, для микропредприятий эта доля превысила 1/3.
В странах ОЭСР, экономически развитых странах малые и средние пред-
приятия создают основу рыночной экономики, активно занимаясь инновационной деятельностью в различнык сферах, способствуя укреплению конкурентоспособности национального бизнеса.
Россия занимает низкое место в рейтинге глобальной конкурентоспособности 2010-2011 (The Global Competitiveness Index 2010-2011, GCI) Всемирного экономического форума (World Economic Forum). Основой рейтингов конкурентоспособности служит масштабное ежегодное исследование официальных статистических данных и результатов опроса руководителей компаний. Рейтинг 2010-2011 опирался на результаты опроса 13500 лидеров бизнеса в 139 государствах, охватывал широкий круг факторов, влияющих на бизнес-климат [3,7]. Первое место в Рейтинге глобальной конкурентоспособности 2010-2011 занимает Швейцария (как и в предыщущем рейтинге), Швеция и Сингапур — второе и третье места, соответственно, США — 4 место (2 — в предыдущем рейтинге), Германия поднялась с седьмой на пятую позицию. Замыжают первую десятку стран-лидеров: Япония (6 место), Финляндия (7), Нидерланды (8), Дания (9), Канада (10).
Под воздействием кризисных явлений в экономике России не удалось улучшить позиции в рейтинге, Россия осталась, как и в предыдущем рейтинге, на 63 месте. При этом в рейтинге 2008 г. Россия занимала 51 место. Россия уступила в рейтинге странам БРИК, среди них со значительным отрывом лидировал Китай (27 место, улучшение позиции по сравнению с предыдущим рейтингом на 2 позиции). Индия и Бразилия заняли 51 и 58 место соответственно. Такой рейтинг конкурентоспособности России во многом объясняется низким положением в ключевой сфере — «Эффективность рынка товаров и услуг». Аналитики отмечают высокую долю государства в российской экономике, значительную долю занятых в государственном секторе [3].
Невысокое 123 место заняла Россия среди 183 стран в рейтинге «Ведение бизнеса 2010-2011» («Doing Business 2010-2011»), полученном Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией [3,8]. Положение России ухудшилось на 7 позиций по сравнению с предыдущим рейтингом. Представленный рейтинг опирался на анализ ситуации с июня 2009 по июнь 2010
года, когда под воздействием кризиса особое значение приобрели государственные меры по улучшению регулирования предпринимательской деятельности (по упрощению процедур создания компаний, получения разрешений на строительство, уплаты налогов и др.). Данный рейтинг отражает степень благоприятности условий для ведения бизнеса, для функционирования местных, прежде всего малых и средних компаний. Рейтинг опирается на оценочные значения одиннадцати индикаторов регулирования предпринимательской деятельности, характеризующих все этапы жизненного цикла компании: от создания — до ликвидации бизнеса. У России были низки значения частных индикаторов рейтинга, отражающих процесс налогообложения, легкость регистрации и ликвидации предприятия, получения разрешений на строительство.
Таким образом, малое и среднее предпринимательство в России имеет значительный потенциал экономического роста. Малые и средние предприятия способны функционировать в зоне повышенного риска, осваивать новые направления технологического развития, заниматься реализацией нововведений, в конечном счете, способствуя диверсификации экономики, уходу от ее экспортно-сырьевой направленности. В настоящее время представляется
важным развитие и укрепление позиций этих предприятий в производственном секторе, устранение существующих административных барьеров.
4. Анализ региональной неоднородности в развитии малого предпринимательства в России
Для России характерна существенная неоднородность российских регионов по уровню развития малого предпринимательства, проявляющаяся в территориальной неравномерности распределения малых предприятий, различной степени воздействия малого бизнеса на процессы занятости.
Существенная дифференциация в развитии малого предпринимательства проявляется уже на уровне федеральных округов [9]. В 2009г. почти 30% малых предприятий в России, более 1/3 общей численности их работников, 39% оборота малых предприятий приходилось на Центральный федеральный округ (ЦФО). При этом численность проживающего там населения составляет примерно 26%, что сопоставимо с численностью населения Приволжского федерального округа, вклад которого в исследуемые показатели значительно меньше (табл.3) [4,5].
Такая значимость ЦФО в секторе малого бизнеса во многом объясняется «весомостью» столицы: на долю г. Москвы в 2009 г. приходилось примерно 44% малых предприятий ЦФО, 46%
Таблица 3. Распределение численности населения РФ, числа малых предприятий и численности их работников по федеральным округам,
2009 г.
Название федерального округа Число малых предприятий, % Численность работников малых предприятий (с учетом совместителей), % Численность населения, %
Центральный федеральный округ 29,6 3 3,7 26,16
Северо-Западный федеральный округ 16,3 12,1 9,47
Южный федеральный о круг 10,7 1 0,9 16,18
Приволжский федеральный округ 17,9 20,6 21,22
Уральский федеральный округ 8,5 7,9 8,65
Сибирский федеральный округ 12,9 11,0 13,78
Дальневосточны й федеральный округ 4,1 3,8 4,54
от численности их работников (с учетом всех категорий занятости).
Существенные различия для федеральных округов наблюдаются в значениях таких ключевых характеристик уровня развития малого бизнеса, как плотность распространения малых предприятий и удельный вес их работников в общей среднесписочной численности работников (без внешних совместителей). По значениям этих показателей лишь два федеральных округа (ЦФО и СЗФО) превышают соответствующие значения для РФ в целом. Причем по плотности распространения малых предприятий, характеризуемой числом малых предприятий в расчете на 1000 человек экономически активного населения, лидирует СЗФО (примерно 34 ед. на 1000 чел. экономически активного населения; соответствующее значение для РФ в целом - 21 ед.). По вкладу малых предприятий в решение проблемы занятости ведущее положение занимает ЦФО (25,7 % - удельный вес работников малых предприятий (без внешних совместителей) в общей среднесписочной численности работников; соответствующее значение для РФ в целом - 21,7%). Лидерство этих федеральных округов во многом обусловлено наличием в них двух мегаполисов: г. Москвы и г. Санкт-Петербурга.
Проведенный анализ для восьмидесяти регионов показал, что их распределение по группам с различной плотностью распространения малых предприятий неравномерно, причем в 62 регионах значение исследуемого показателя ниже среднего уровня по РФ в целом. Значение децильного коэффициента дифференциации составило 2,8; таким образом, в 2009 г. нижняя граница для 10% регионов, лидирующих по плотности распространения малых предприятий, почти в три раза превосходила верхнюю границу плотности распространения малых предприятий для 10% регионов РФ, отстающих по значениям этого показателя.
Сильная региональная дифференциация видна при анализе вклада малого бизнеса в решение проблемы занятости в регионе. Отношение численности работников малых предприятий (без внешних совместителей) к численности экономически активного населения в России в 2009 г. составило 13,5%. Однако по регионам значения этого показателя существенно варьируют, от минимальных, составивших менее 2 %: Республика Ингушетия, Чеченская Рес-
публика, до максимальных значений, соответствующих г. Москве (почти 27%) и г. Санкт-Петербургу (более 23%).
Удельный вес работников малых предприятий в общей среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) составил для России в целом по итогам 2009 г. 21,7%, при этом соответствующие значения для Москвы, Санкт-Петербурга, Калиниградской области превысили 31%, приблизившись к значениям развитых европейских стран. Однако в 61 регионе значение анализируемого показателя уступало среднему уровню по РФ. Наиболее низкие значения показателя были характерны для Чукотского автономного округа, Чеченской Республики (56%), республик Ингушетия, Тыва, Калмыкия (8-9%). Сильное расслоение регионов по доле работников малых предприятий в общей среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) отражается в рассчитанном значении коэффициента фондовой дифференциации, равном 2,7.
Таким образом, проведенный анализ выявил разнородность российских регионов по степени развития малого предпринимательства. Наряду с российскими мегаполисами (г. Москва и г. Санкт-Петербург) выделилась группа регионов, лидирующих по плотности распространения малых предприятий, в которых малый бизнес вносит значительный вклад в обеспечение занятости населения. Анализ плотности распространения малых предприятий по размерным группам выявил значимость сектора микробизнеса для российских мегаполисов, а также показал смещение вектора активности распространения более «крупных» малых предприятий в российские регионы. Вариация «регионов-середняков» по значениям рассмотренных показателей не столь существенна. Наряду с этим имеются регионы с незначительной долей рабочих мест в секторе малого предпринимательства, с отсутствием необходимых условий для его развития. Очевидно, что неравномерность развития малого предпринимательства связана с действием множества взаимосвязанных факторов, во многом определяется уровнем развития и потребностями региональных рынков.
5. Заключение
Проведенный анализ позволил выявить различия в определении категорий малых и средних предприятий в России и за рубежом, что создает определен-
ные трудности при международных сопоставлениях. Введение в России новых критериев для определения различных категорий предприятий существенно расширило возможности аналитических исследований сектора малого и среднего бизнеса (с учетом размерных групп предприятий), в то же время привело к определенным трудностям при сопоставлении динамики показателей в различные периоды.
В настоящее время рано говорить о том, что возможности малого предпринимательства в России полностью реализованы. Значимая роль должна отводиться российским малым предприятиям в формировании среднего класса и поддержании социальной стабильности, в обеспечении занятости населения и повышении уровня жизни, в развитии предпринимательской активности в обществе. Однако низкие позиции в международных рейтингах конкурентоспособности и благоприятности бизнес-климата свидетельствуют о том, что в России до сих пор в полной мере не использованы такие важные конкурентные преимущества, как большой размер рынка, высокий инновационный потенциал и др. Проведенный анализ показал, что для реализации больших возможностей малого и среднего предпринимательства в сфере инновационного развития экономики России требуется укрепление его позиций в производственном секторе.
Характерной особенностью развития малого предпринимательства в России является его существенная региональная дифференциация, сопряженная с социально-экономической неоднородностью регионов. Комплексные исследования состояния малого бизнеса, позволяющие выделить группы регионов, схожие по характеристикам и уровню развития малого предпринимательства, будут способствовать формированию обоснованной политики по его поддержке как на региональном, так и федеральном уровнях.
Литература
1. Дуброва Т.А., Мосин С.М. Сравнительный статистический анализ состояния рынка страховых услуг в регионах РФ // Региональная экономика: теория и практика, 2009, № 21(114), с. 15— 19
2.Ы1р://ес.еигора.еи/еп1егрп8е/ роИс1ез/5те^ас15-:11^ге5-апа1у515/ -Европейская Комиссия
3. Шр://§;1тагке1т/ - Экспертно-
аналитический портал «Новости гуманитарных технологий»
4. www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики
5. Малое и среднее предпринимательство в России. 2010: Стат. сб./ Рос-стат.-М., 2010.-172 с.
6.www.economy.gov.ru/minec/ activity/sections/smallbusiness/ - Министерство экономического развития Российской Федерации/Малый бизнес
7. http://gcr.weforum.org/gcr2010/ -World Economic Forum
8. http://www.doingbusiness.org/ -Doing Business 2010-2011: International Finance Cooperation, The World Bank Group.
9. Есенин М.А. Рейтинговая оценка
регионов Центрального федерального округа по уровню развития малого предпринимательства //Вопросы статистики, 2007, №5, с.49-54.
References
1. Dubrova T.A. & Mosin S.M. Comparative statistical analysis of insurance market in the Russian Federation regions//Regional economy: Theory and Practice, 2009, № 21(114), p. 15—19.
2. http://ec.europa.eu/enterprise/ policies/sme/facts-figures-analysis/ -European Commission.
3. http://gtmarket.ru/ - Expert-analytical portal «News of humanitarian technologies».
4. www.gks.ru -Federal State Statistics
Service.
5. Small and Medium Entrepreneurship in Russia. Statistical handbook. Rosstat, Moscow, 2010, 172 p.
6. www.economy.gov.ru/minec/ activity/sections/smallbusiness/ -Ministry of Economic Development/ Small Business.
7. http://gcr.weforum.org/gcr2010/ -World Economic Forum.
8. http://www.doingbusiness.org/ -Doing Business 2010-2011: International Finance Cooperation, The World Bank Group.
9. Esenin M.A. Rating Assessment of Regions of the Central Federal District by the Level of Small Business Development// Statistical Studies (Voprosy statistiki), 2007, №5, p.49-54.
