CC BY
21
Статистические зависимости показателей благоприятной среды жизнедеятельности
, С.545—556
биосферосовместимого города
УДК 711.467.25.03 DOI: 10.22227/1997-0935.2021.5.545-556
Статистические зависимости показателей благоприятной среды жизнедеятельности биосферосовместимого города
В.А. Ильичев1'2, В.И. Колчунов3'2, В.А. Гордон4, А.А. Кормина3
1 Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук (НИИСФ РААСН); г. Москва, Россия; 2 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет
(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия; 3 Юго-Западный государственный университет (ЮЗГУ); г. Курск, Россия; 4 Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева (ОГУ им. И.С. Тургенева);
г. Орел, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Национальными целями и стратегическими задачами Российской Федерации определено создание благоприятной, комфортной и безопасной среды жизнедеятельности города. В соответствии с поставленными государством целями и задачами в ближайшей перспективе необходимо обеспечить кардинальное повышение комфортности городской среды и индекса ее качества, сокращение количества городов с неблагоприятной средой жизнедеятельности. Ухудшающаяся во многих городах экологическая обстановка ставит задачу разработки новых принципов жизнедеятельности города, регламентирующих биосферную совместимость городов и развитие человеческого капитала. Материалы и методы. Теоретическую базу исследования составляет парадигма жизнедеятельности — биосферо-совместимых городов и поселений, развивающих человека, и ее фундаментальные положения об оценке социального положения и прогресса в развитии человека и о внедрении социальных стандартов в общественные отношения. Практическим инструментарием решения поставленной задачи служат методы корреляционно-регрессионного ^ п анализа, которые использованы для выявления статистических зависимостей зависимых и независимых переменных взаимодействующих факторов по социальным и демографическим показателям в жилых районах (микрорайо-
3 н
нах/кварталах) муниципальных образований. к |
Результаты. Предложена новая система показателей оценки состояния среды жизнедеятельности, расширяющая д традиционное представление о градостроительном проектировании и качестве жизни на урбанизированных тер- О
риториях, базирующаяся на принципе удовлетворения рациональных потребностей человека функциями города. ^ На основании полученных статистических данных обеспеченности городскими функциями 17 жилых микрорайонов 15 городов РФ произведен выбор вида регрессионной модели и дана численная оценка ее параметров. Результаты проведенного корреляционно-регрессионного анализа зависимых и независимых переменных являются обоснова- ^ со
нием выбора наиболее значимых взаимодействующих факторов и построения на их базе статистических моделей, У 1
прогнозирующих наиболее благоприятные условия жизнедеятельности. _ 9
о 7
Выводы. Выявленные статистические закономерности отражают уровень обслуживания населения жилых райо- г 0
нов (микрорайонов/кварталов) и служат предметом дальнейшей научной дискуссии по обоснованию показателей а 3 комфортности и безопасности городской среды и обсуждения многофакторных процессов жизнедеятельности био- О ^
сферосовместимого города.
Ж
со
о
о
со
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: среда жизнедеятельности, биосферосовместимый город, жилые районы (микрорайоны/квар талы), комфорт, безопасность, благоприятные условия, корреляционно-регрессионный анализ, статистические за
висимости, прогнозирование о N
Благодарности. Исследование выполнено за счет средств государственной программы Российской Федерации § м
«Научно-технологическое развитие Российской Федерации» на плановый период 2021-2022 гг. в рамках Плана фун- § о
даментальных научных исследований Минстроя России и РААСН на 2021 год. о. —
6
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Ильичев В.А., Колчунов В.И., Гордон В.А., Кормина А.А. Статистические зависимости показа- о о
телей благоприятной среды жизнедеятельности биосферосовместимого города // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. Вып. 5. e oo
С. 545-556. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.5.545-556 t §
Statistical relationships between indicators of favourable living £ Т environments in biosphere compatible cities
<D
0>
Vyacheclav A. Ilyichev1'2, Vitaly I. Kolchunov3'2, Vladimir A. Gordon4, Alexandra A. Kormina3
1 Research Institute of Building Physics Russian Academy of Architecture and Construction Sciences ¡Jf □
(NIISFRAACS); Moscow, Russian Federation; c o
2 Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU);
Moscow, Russian Federation;
® я
5 5
0 0
3 Southwest State University (SWSU); Kursk, Russian Federation;
4 Orel State University named after I.S. Turgenev; Orel, Russian Federation
to to
© В.А. Ильичев, В.И. Колчунов, В.А. Гордон, А.А. Кормина, 2021
Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
ABSTRACT
Introduction. National goals and strategic objectives of the Russian Federation encompass the development of comfortable and safe urban environments. Pursuant to the goals and objectives, set by the state, the comfort of urban environments must be improved and the value of its quality index must go up, while the number of cities having unfavorable living environments must go down in the short term. Environmental deterioration, which is underway in many cities, sets the task of developing new urban living principles that regulate the biosphere compatibility of cities and the development of human capital. Materials and methods. The theoretical basis of this research project is the paradigm of life activities — biosphere-compatible cities and settlements capable of developing humans, as well as its fundamental provisions concerning the assessment of social standing, the pace of human development, and the application of social standards to public relations. Practical tools, that may be used to solve this problem, include the correlation and regression analysis that serves to identify the statistical relationships between dependent/independent variables of interacting factors and social and demographic indicators of residential areas (micro-districts/blocks) in municipalities.
Results. The co-authors propose a new system of indicators, that will be used to assess the condition of the living environment. It expands the traditional notions of urban planning and quality of life in urbanized territories following the principle of urban functions employed to satisfy rational human needs. Statistical data on the availability of urban functions in 17 residential districts of the 15 cities of the Russian Federation was analyzed to choose the type of the regression model and perform the numerical evaluation of its parameters. The results of the correlation and regression analysis of dependent and independent variables, performed in this paper, substantiate the choice of the most significant interacting factors and their rightful contribution to statistical models used to forecast most favorable living conditions.
Conclusions. Statistical patterns, identified by the co-authors, are indicative of the level of services provided to the population of residential areas (micro-districts/blocks); they will be the subject matter of further scientific discussions to be focused on the substantiation of indicators of comfort and safety of urban environments and multifactorial processes of life activities in biosphere-compatible cities.
KEYWORDS: living environment, biosphere-compatible city, residential areas (micro-districts/blocks), comfort, safety, favourable conditions, correlation and regression analysis, statistical relationships, forecasting
N N
о о
сч сч
1П in
о ё
---' "t^
о
О у
8 «
Z ■ i от * от Е
Е о
CL ° ^ с
ю о
S «
о Е
СП ^ т- ^
от от
■S
ES
О (П
Acknowledgments. The research was funded through the RF state program "Scientific and Technological Development of the Russian Federation for 2021-2022" within the framework of the Plan of Fundamental Scientific Research of the Ministry of Construction of the Russian Federation and RAACS for 2021.
FOR CITATION: Ilyichev V.A., Kolchunov V.I., Gordon V.A., Kormina A.A. Statistical relationships between indicators of favourable living environments in biosphere compatible cities. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021; 16(5):545-556. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.5.545-556 (rus.).
К (V U 3
СИ ВВЕДЕНИЕ U <0
<o a
I
<D ф
В настоящее время одна из важнейших в строительной и градостроительной науке задача — формирование благоприятной, комфортной и безопасной среды жизнедеятельности города1. Решение этой задачи требует построения новых моделей и выявления закономерностей функционирования городских элементов планировочных структур, среди которых обеспечивающими качество городской среды, включая комфорт и безопасность, в первую очередь, служат жилые территориальные образования и их инфраструктура [1]. Жилые территориальные образования (районы, микрорайоны, кварталы) являются объектами градостроительной деятельности, которые, прежде всего, определяют способность городской среды удовлетворять жизненно необходимые потребности населения с учетом социально-экономических и демографических перспектив и всестороннего развития человека [2]. Среди жизненно необходимых потребностей городского населения следует отметить не только материальные потребности (качество питания, одежды, комфорт жилища, качество и доступность здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окру-
1 О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации до 2024 года : Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474. URL: http:// www.kremlin.ru/acts/bank/43027
жающей среды, досуга, социального общения и др.), но и возрастающие в последнее время духовные и культурные (познание и самопознание, потребность творческого труда, вероисповедание и др.). С этих позиций понятие «среда жизнедеятельности города» стоит рассматривать как динамично развивающуюся категорию [3].
В градостроительстве под комфортностью пространственной среды понимается такое ее объективное состояние и субъективное восприятие, которые соответствуют системе сложившихся в данное время, в данном месте и обществе потребностей, ценностей, этических норм и культурных традиций, формирующих представление о том, какие элементы и свойства пространственной среды необходимы для достойного существования человека [4].
Наиболее точное, отвечающее современным вызовам, определение комфортной и безопасной среды жизнедеятельности города сформулировано в рамках нового научного направления и парадигмы жизнедеятельности — биосферосовместимого города, разработанной в РААСН под руководством академика В.А. Ильичева. Биосферная совместимость города — это состояние симбиоза города и окружающей биосферы, при котором город и его жители позитивно развиваются, также, как и биосфера, сохраняют способность естественно развиваться в данном регионе [5]. С позиции биосферосовмести-мого города под комфортной городской средой по-
нимаем такие условия среды жизнедеятельности, при которых достигается гармоничное развитие человека (физическое, материальное и духовное) в единстве с окружающей город природной средой с учетом общественных интересов всех категорий городского населения.
Работы академика РААСН В.А. Ильичева и его последователей сделали возможным понимание того, что среда жизнедеятельности городского населения является целостной многоуровневой системой элементов, взаимодействие которых носит процессный характер. Комплексная характеристика объективных и субъективных условий жизни определяет физическое, ментальное, социально-культурное развитие человека, группы или сообщества людей, а развитая инфраструктура города — это индикатор, выявляющий в значительной степени уровень благоприятности среды жизнедеятельности.
Впервые методология установления причинно-следственных связей между количеством населения региона и уровнями ряда факторов, определяющими условия для развития человека в биосферосов-местимом городе, была предложена в исследовании «Методика прогнозирования показателей биосферо-совместимости урбанизированных территорий» [6]. Процедура предложенного имитационного моделирования позволяет оценивать демографическую ситуацию, как основной показатель развития города, в зависимости от экологических факторов — уровня загрязнения атмосферного воздуха и водных ресурсов.
В научной работе «Технологии обеспечения экологически безопасной и доступной среды био-сферосовместимого города для маломобильных групп населения» Е.В. Брума разработала математическую модель для анализа среды жизнедеятельности маломобильных групп населения (МГН) как наименее социально защищенной на сегодняшний день группы [7]. Исследователем установлены корреляционные связи между количеством инвалидов по различным категориям заболеваемости и рядом факторов эколого-социо-экономического характера, что позволило оценивать динамику и строить краткосрочные прогнозы развития численности МГН [8]. В дополнительных исследованиях с учетом экологических факторов построена модель динамики возрастной структуры населения урбанизированной территории и составлен прогноз роста численности нетрудоспособного населения [9].
Вопросы математического моделирования динамики и взаимовлияния численности населения и экологических факторов получили развитие и рассматриваются в труде [10]. Математические модели строятся на основе систем дифференциальных уравнений и отражают взаимодействия подсистем в виде численности населения, параметров загрязнения атмосферы и водоемов на урбанизированных территориях. Наряду с известными и ранее построенными
математическими моделями динамики численности населения, автором предложена альтернативная нелинейная модель, основанная на аналоге математической модели совместного существования двух видов В. Вольтерра и А. Лотки. Альтернативная модель приводит к устойчивому стационарному нулевому состоянию, неотрицательным непериодическим решениям при положительной начальной численности и может быть пригодна как для описания динамики населения, так и для управления демографической ситуацией на урбанизированных территориях.
Проблеме выявления функциональных зависимостей жизнедеятельности городского населения посвящены труды зарубежных исследователей. Например, Х. Бартон и М. Грант убеждены в том, что в значимые составляющие качества жизни в городах входят: образование, здравоохранение, культура, экология, и набор этих функций должен быть направлен на измерение устойчивого развития городов [11].
В ряде работ в области устойчивого функционирования природно-антропогенных систем [12, 13] установлены нелинейные зависимости ожидаемой продолжительности жизни населения от потребляемых природных ресурсов [14].
Вопросы устойчивости жилых районов с точки зрения их долгосрочной жизнеспособности обсуждаются в публикациях [15, 16] и представляют интерес для специалистов по территориальному планированию [17, 18].
Цель настоящего исследования — определение статистических закономерностей условий жизнедеятельности городского населения в зависимости от функционального обустройства жилых районов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Теоретическую базу данной работы составляют парадигма и принципы жизнедеятельности биосфе-росовместимых городов и поселений, развивающих человека2:
• экологическая безопасность для всех и каждого;
• оценка фактического социального положения и направлений развития человека в городе;
• удовлетворение рациональных потребностей человека функциями градостроительных систем (функциями города).
Если условия жизнедеятельности в городе отвечают одновременно требованиям экологической безопасности и жизненно необходимым требованиям беспрепятственного доступа граждан к объектам инфраструктуры, надежности инженерного обеспечения и бесперебойного транспортного и коммунально-бытового обслуживания, благоустройства
2 Ильичев В.А. Принципы преобразования города в био-сферосовместимый и развивающий человека : научная монография. М. : Изд-во АСВ, 2015. 184 с.
< П
кК
о Г И 3
о со § СО
У 1
о СО
и-
^ I § °
о
з (
о?
о §
Е м § 2 § 0
2 6
А Го
> 6 $ (
ф ) и
Ф о о» в ■ г
(Л п
(Я у
с о
Ф Ф
О О 10 10
сч N О О
сч сч
К (V U 3
> (Л
с и аа «в
<ö ф
I
ф ф
О ё
---' "t^
о
о У
8«
Z ■ i
от 13 от iE
Е о
CL ° ^ с
ю о
S Ii
о Е
СП ^ т- ^
от от
£ w
iE 3s
О (О
территории, то город создал благоприятную среду жизнедеятельности.
Внедрение социальных стандартов
в градостроительстве
Благоприятные условия жизнедеятельности служат основой для гармоничных социальных взаимоотношений населения. При планировании развития города необходимо иметь информацию о происходящих социальных процессах, в таком случае можно планировать и создавать комфортные условия для жизни человека. Только материальная среда такой основы не дает. Объективные данные параметров закономерностей демографических и социальных процессов в соотнесении с благоприятными условиями жизнедеятельности в жилых районах города позволяют получить сведения о комфорте проживания.
Благоприятная среда жизнедеятельности — это окружающая город среда, необходимая не только для выживания, но и роста человеческого потенциала, обеспечения физического, духовного и социального благополучия жителя в этом городе. Состояние благоприятной среды и удовлетворение потребностей человека с целью его развития достигается реализацией функций градостроительных систем или функций города. Если какие-либо потребности населения не удовлетворяются, то они проявляются негативно, неудовлетворение людей перерастет в конфликты, угрожающие общей безопасности. Поэтому первым шагом в создании комфортной среды жизнедеятельности является необходимость восстановления недостающей функции города.
Практическим инструментарием решения поставленной задачи — установления статистических закономерностей жизнедеятельности населения в зависимости от функционального обустройства жилых территориальных образований города и предоставления условий для развития человека — служат методы корреляционно-регрессионного анализа.
В рамках настоящего исследования была сформулирована гипотеза о том, что инфраструктура жилых районов (микрорайонов/кварталов), реализующая функции биосферосовместимого города, есть индикатор его благоприятной среды жизнедеятельности и уровня социального благополучия населения, живущего в этих районах (микрорайонах/ кварталах).
Построение системы показателей
Выбор факторов, влияющих на показатели благоприятной среды жизнедеятельности био-сферосовместимого города, производится исходя из содержательного анализа экологических, экономических и демографических состояний и процессов с использованием статистических и математических критериев, а также нормативных требований градостроительного проектирования жилых райо-
нов (микрорайонов/кварталов). Однако определение таких показателей в жилых территориальных образованиях современных городов при всей кажущейся простоте содержит в себе ряд проблем, препятствующих адекватной оценке показателей. Например, основной особенностью оценки условий для развития населения в городе служит то, что процессы жизнедеятельности не поддаются во многом прямому измерению, а определенные элементы могут быть оценены только косвенно с известной степенью условности. Как показывает статистическая практика, наиболее реально оцениваемыми, хорошо прослеживаемыми являются социально-экономические и медико-демографические показатели [19].
Предлагаемая в данной работе система оценочных показателей — агрегированная, базирующаяся на совокупности составляющих и определенном перечне индикаторов. Она включает в себя следующие оценочные блоки:
1) экологические факторы жилых районов (микрорайонов/кварталов), которые рассматривали в своих работах многие отечественные исследователи (В.Н. Азаров, В.Ф. Сидоренко, В.И. Тели-ченко, М.Ю. Слесарев, Ю.Н. Лапин, В.В. Алекса-шина, В.А. Гутников, А.С. Курбатова, А.Н. Тетиор, Н.А. Сапрыкина и др.). Экологический аспект регенерации городских территорий изучали: С.Б. Чистякова, Г.Ю. Чубин, Л.В. Акопов, С.В. Генералов, И.В. Черешнев, Э.Н. Бакланова, С.А. Ревякин, С.Е. Стеценко и др.;
2) факторы пространственно-территориального обеспечения населения жилых районов (микрорайонов/кварталов). В совокупности этой группы показателей фундаментальным показателем является плотность населения, отражающая взаимоотношения человека, города и биосферы [20]. Большой вклад в разработку показателей оценки пространственно-территориального обеспечения населения жилых районов внесли ученые: В.В. Владимиров, М.В. Шубенков, Н.С. Красноще-кова, Ю.В. Алексеев, Е.Н. Перцик, А.В. Крашенинников и др.;
3) факторы структурно-планировочной организации жилых районов (микрорайонов/кварталов). Развитием методологической основы градостроительного проектирования жилых районов (микрорайонов/ кварталов) и созданием комфортных условий проживания занимались исследователи: Е.А. Ахмедова, В.Н. Белоусов, С.Д. Митягин, А.В. Кузьмин, З.К. Петрова, Г.А. Птичникова, Ю.А. Сдобнов, И.М. Смоляр, О.Н. Яницкий и др.;
4) реализуемость функций города на территории жилых районов (микрорайонов/кварталов). Этот оценочный блок предлагается ввести впервые. Он базируется на иерархии семи функций биосфе-росовместимого города. Оценка соответствия среды жилых территориальных образований функциям города заключается в сопоставлении нормативных
требований градостроительного проектирования с реализованными фактически: обеспеченностью социально-значимыми и жизненно необходимыми объектами и их доступностью населению. В процессе оценки соответствия проектной документации жилых районов нормативным требованиям, а также анализа данных статистической отчетности городов ЦФО определены показатели жизнедеятельности населения, которые приняты в работе в качестве объясняемых факторов. Так, базовой основой формирования благоприятных условий жизнедеятельности в городе является демографический компонент. В общем виде — это фактическая численность населения, проживающего в жилых районах (микрорайонах/ кварталах) на текущий момент времени, и изменение численности в зависимости от условий жизнедеятельности. Исследование демографии жилого района города позволяет вести анализ в динамике, а также выполнять сравнительный анализ условий жизнедеятельности в различных районах города.
Социальная компонента видится нами в показателях девиантного поведения или его признаков населения жилых районов (микрорайонов/кварталов), поскольку связь между условиями жизни и асоциальными процессами является доказанной. Город и его инфраструктура реализуют, прежде всего, социальные функции и отражают уровень социально-экономического развития общества, а право на благоприятную среду жизнедеятельности имеет каждый гражданин нашей страны. Социальные процессы, протекающие на территории жилой застройки и в жилой среде, рассмотрены в трудах С.М. Лыжина, К.К. Карташовой, К.В. Кияненко, И.П. Прядко, З.И. Ивановой и др.
Таким образом, предлагаемая система показателей оценки базируется на уже известных показателях и новых, предлагаемых в настоящей работе. Следует заметить, что используемый перечень показателей не является полным и исчерпывающим, для чего необходимо провести дополнительные исследования, например социологический опрос. Естественным ограничением для уже апробированных и вновь предлагаемых показателей оценки выступает база исходных данных, формируемая проектной документацией жилых территориальных образований и Федеральной службой государственной статистики (Росстат).
На начальном этапе построения статистических зависимостей уточняем перечень показателей, которые могут быть включены в модель. Их число может быть значительным, однако, для получения надежных оценок в модель не следует включать более одной трети объема имеющихся данных. Для определения наиболее значимых факторов применяют коэффициенты парной и множественной корреляции.
Нами использовались данные обследования 17 жилых микрорайонов 15 различных городов России (Орел, Курск, Белгород, Рязань, Тверь, Брянск, Ли-
пецк, Москва, Калуга, Тюмень, Йошкар-Ола, Киров, Воронеж, Елец, Тула) с численностью населения от 2 до 50 тыс. человек.
В перечень зависимых (объясняемых) факторов среды жизнедеятельности микрорайонов включены два демографических показателя: У1 «Количество родившихся за последний год» и У2 «Количество умерших за последний год», и два социальных показателя: У3 «Количество браков» и У4 «Количество разводов», выявленных по данным Росстата (У1—У4).
В качестве независимых (объясняющих) факторов принято 50 показателей (Х1-Х50), характеризующих различные составляющие реализуемости функций города Ф. при условии, что значимость всех функций города одинаковая, а реализуемость их в жилых районах разная. В частности, как показал анализ реализуемости функций города, 7 факторов (Х1—Х7) относятся к жилищным условиям населения и 22 фактора (Х8-Х29) — к системам жизнеобеспечения жилых районов и отражают реализуемость функции города «Жизнеобеспечение»; 5 факторов (Х30-Х34) относятся к функции «Развлечения и отдых»; 3 фактора (Х35-Х37) — к системе управления, т.е. функции «Власть»; 4 фактора (Х38-Х41) — к образовательной функции «Знания»; 1 фактор (Х42) — к функции города «Творчество»; 3 фактора (Х43-Х45) — к гармонизации отношений с окружающей средой, т.е. функции города «Связь с природой». Кроме того, принимались во внимание показатели экологической безопасности жилых территорий, обусловленные выбросами от подвижных и стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха и обращением с ТКО (Х46-Х49). Фактором так называемого «механизма демографического воспроизводства» [21] является показатель «Численность населения» (Х50).
Числовые значения указанных объясняемых У—У, и объясняющих Х-Х50 факторов выбраны для каждого из 17 микрорайонов, т.е. число наборов данных п =17.
Связь между зависимой переменной У. (/ =1 ... 4) и независимыми переменными X. (¡=1 - 50) принимается линейной в виде функции
У = t¡ (хр ^ х50).
Согласно рекомендациям для включения в модель для каждого У. необходимо выбрать т = 5 (т < п/3 = 17/3 ~ 5) из наиболее существенных факторов из Х..
По существу, необходимо построить и оценить параметры функций вида:
У. = а„. + а., х.. + а„ х„ + ... + а., х.., (¡' = 1 ... 4),
. 0. ¡1 ¡1 ¡2 ¡2 ¡5 ¡5 4
где а0., а.. (¡=1 ... 5) — подлежащие определению константы; хк — пять наиболее значимых для данного У. объясняющих факторов, полученных анализом значений коэффициентов парных корреляций Гух, (к = 1 ... 50).
< П
I*
кК
О Г и 3
о С/з § С/з
У 1
о со
и-
^ I § °
о
з (
о?
о §
Е м § 2 § 0
2 6
А ГО
> 6 $ (
ф ) и
Ф о о» в ■ г
(Л п
(Я у
с о
Ф Ф
2 2 О О 2 2
сч N О О
сч сч 10 10 К (V U 3
> (Л
с и аа «в
«О ф
I
ф ф
О £
---' "t^
о
о У
о со гм
Зависимость показывает, каково будет в среднем значение переменной Yp если переменные X.. примут конкретные значения.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Определение наиболее значимых объясняющих факторов. Анализ матрицы коэффициентов парной корреляции
На этом этапе рассчитываются коэффициенты парной и множественной корреляции: из них 6 (г , г ... г ) = 300 коэффициентов вида гух , О = 1 . • • 4 и k = 1 ... 50) и множество коэффици-
..r
xx2 x49 x50
ОТ "
от IE —
с
Е о CL о
^ с
ю о
S «
о Е
СП ^ т- ^
от от
il
О (О
№
ентов вида rX
Значения переменных Y и X, содержащихся в наблюдаемой совокупности факторов, записываем в матрицу коэффициентов парной корреляции между объясняющими факторами rX для каждого Y(i = 1 ... 4) (табл.).
Далее в ходе оценки значимости факторов производится их сравнительная оценка и отсев части факторов путем анализа коэффициентов парных корреляций rYXt и rYXm.
Значения коэффициентов парной корреляции лежат в интервале от -1 до +1. Их положительное значение свидетельствует о прямой связи (с расчетом одной переменой другая тоже увеличивается), отрицательное — об обратной (с ростом одной переменной другая уменьшается). Чем ближе значение коэффициента к 1, тем теснее связь. Связь считается достаточно сильной, если коэффициент корреляции дает объективную оценку тесноты связи лишь при линейной зависимости переменных.
В модель включаем те факторы, связь которых с зависимой переменной наиболее сильная. Кроме того, одним из условий регрессионной модели является предположение о линейной независимости объясняющих переменных Х . Близкая связь между двумя независимыми факторами называется колли-
Общий вид матрицы коэффициентов парной корреляции The standard form of the matrix of pair correlation coefficients
неарностью. Явление коллинеарности в исходных данных считается установленным, если коэффициенты парной корреляции между двумя переменными более 0,7. В этом случае необходимо избавиться от коллинеарности, так как будет происходить совокупное воздействие факторов друг на друга, и нельзя будет оценить влияние каждого фактора в отдельности. Чем сильнее мультиколлинеарность, тем менее надежна оценка, вытекающая из модели. В этом случае из модели исключают одни из сильно связанных между собой факторов и включают следующий по значимости фактор.
Для выявления факта коллинеарности анализируется матрица коэффициентов парной корреляции между объясняющими факторами гх (см. табл.). В результате проделанных вычислений всех коэффициентов парной корреляции, отбора наиболее значимых для каждого Y объясняющих факторов, учета обнаруженных сильных связей между объясняющими и объясняемыми факторами, а также исключения коллинеарности получены модели для всех объясняемых факторов.
Статистические зависимости физического благополучия населения биосферосовместимого города были получены нами в форме уравнений множественной линейной регрессии для факторов
Y1 «Количество родившихся за последний год» и Y2 «Количество умерших за последний год»:
^ = «01 + а11х50 + а21х48 + а31х24 + а41Х34 + ^ (1) Y2 = а02 + «12Х50 + «22Х48 + «32Х30 + «42Х14 + «52Х1Г (2)
Базируясь на результатах корреляционного анализа, установили, что на исследуемый показатель Y1 «Количество родившихся за последний год» влияет ряд объясняющих факторов жизнедеятельности человека в жилых микрорайонах, в частности:
• численность населения, тыс. чел. (х50);
Факторы Factors Y i X1 X2 X49 X50
Y.
xi r YXt
x2 r y,x2
X49 r YX49 r Y?X)9 r YX49
X50 r YX50 r YX50 r Y2X50 r Y49X50
• выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от подвижных источников, тыс. т (х48);
• инженерная защищенность территории и уровень экологической безопасности (уровень защищенности помещений от накопления радона) (х24);
• площадь территорий зон массового кратковременного отдыха, м (х34);
• коэффициент плотности застройки (х3).
Как показал анализ уравнения (1), наибольшее влияние на количество рождающихся связано с выбросами от подвижных источников — автотранспортных средств (х ). Автомобили, как средства передвижения, получили наибольшее распространение в жилых районах, что отражается на состоянии атмосферного воздуха. Количество выбросов напрямую определяет степень воздействия на здоровье населения и его репродуктивную способность. К экологическим факторам относятся и ионизирующие излучения естественной и искусственной природы — фактор (х24).
Тем не менее вопрос динамики и причинно-следственных связей рождаемости остается дискуссионным ввиду его многофакторности. Эксперты нередко называют урбанизацию и связанное с ней качество жизни населения в числе показателей, снижающих рождаемость. Многочисленные исследования демографов показали, что рождаемость у горожан примерно в полтора раза ниже, чем в сельских районах [22, 23]. При этом ученые обращают внимание на динамику городского образа жизни, связанную со стрессами и отдыхом (факторы (х34) и (х30)), которая приводит не только к снижению рождаемости, но и стимулированию смертности. Кроме того, еще задолго до возникновения статистики и демографии установлена обратная зависимость между уровнем доходов и рождаемостью. А. Смит еще в 1776 г. отметил обратную связь между числом рожденных детей и социальным положением матерей [24]. Во Франции в XX в. статистик Жак Бертильон изучал дифференциальную рождаемость, т.е. систематические различия в уровнях рождаемости между социальными группами. В 1980 г. он опубликовал результаты статистического исследования различий в уровнях рождаемости жителей четырех европейских столиц (Вена, Берлин, Париж, Лондон), показывающие обратную корреляционную зависимость между материальным уровнем жизни и уровнем рождаемости [25].
Смертность — демографический процесс, включающий всю совокупность смертей за определенный период времени. Уровень смертности определяет частоту (интенсивность) случаев смертей в группе населения в течение определенного периода времени (обычно года).
Уровень смертности зависит от сочетания факторов, среди которых выделяют две основные группы: эндогенные факторы, связанные с естественным старением организма, особенностями его физиоло-
гии, генетики, психики; экзогенные факторы, т.е. порожденные влиянием внешней среды — экономической и социальной, а также экологической обстановкой и уровнем развития гигиены и здравоохранения, личным образом жизни. В странах с низким уровнем развития велика роль экзогенного фактора, поэтому там большой уровень младенческой смертности. В странах с более высоким уровнем развития превалирует влияние эндогенных факторов, поэтому максимальная смертность перемещается в старшие возрастные группы [26].
Основной причиной низкой продолжительности жизни населения в Российской Федерации является высокая смертность граждан трудоспособного возраста. Из общего числа умерших почти треть составляют граждане трудоспособного возраста, около 80 % из них — мужчины. Смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы, составляющая 55 % смертности от всех причин, в России в 3-4 раза выше, чем в европейских странах. Среди причин смерти в трудоспособном возрасте значительную долю (более 30 %) составляют внешние причины — случайные отравления, самоубийства, убийства, транспортные происшествия, прочие несчастные случаи [27].
Показатель младенческой смертности, рассчитанный по действующей в РФ системе, несмотря на его снижение с 18 на 1000 родившихся живыми в 1992 г. до 10,2 в 2006 г., примерно в 2 раза выше, чем в развитых европейских странах, Канаде и США (по расчетам в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения) [28]. В основе смертности населения лежат показатели: плотность населения, демографическая нагрузка, выход на пенсию и усиленное давление на трудоспособное население и др.
С помощью построенной нами регрессионной модели (2) было установлено, что на исследуемый показатель У2 «Количество умерших за последний год» влияют следующие объясняющие факторы:
• численность населения, тыс. чел. (х50);
• выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от подвижных источников, тыс. т (х48);
• обеспеченность объектами учреждений, организаций и предприятий обслуживания (кафе, рестораны, бары) (х30);
• индекс доступности жилья (рыночная стоимость жилья, руб./м2) (х14);
• доступность объектов инфраструктуры первичного/повседневного обслуживания (медицинские организации) (х12).
Кроме выявленных факторов, общеизвестно, что уровень смертности обусловлен также высоким уровнем заболеваемости населения, распространенностью алкоголизма, наркомании, табакокурения. Зачастую в жилых районах не созданы условия, побуждающие людей бережно относиться к соб-
< п
I*
кК
О Г
И 2
о
§ СО
1 2
У 1
О со
Е-
^ I § °
2 3 о
=! ( §
Е со
§ 2
§ 0
2 6
А го
> 6 $ (
ф ) н
Ф о
о в ■ г
(Л п
(Я у
с о
Ф X
22 о о 10 10
сч N О О N N
in in ü Ol U 3 > 1Л С И
u <0
<ö щ
Ü
<D <u
О ё —■
о
о <£
8 «
z ■ i от
от iE
E о
CL °
^ с
ю о
s ц
о E
со ^
от от
2 3 ■S
iE 35
О (П
ственному здоровью и здоровью своих детей. Недостаточно развиты формы досуга, способствующие ведению здорового образа жизни (физическая культура, спорт, туризм, активный отдых и др.). Даже если не углубляться в тонкости демографии, понятно, что этот тезис выглядит обоснованным, и можно сказать, что проблемы качества жизни в современных жилых районах находятся в прямой связи с проблемами социально-демографическими3. Таким образом, это указывает на прямую связь между жизнеобеспечивающими факторами и уровнем рождаемости и смертности, что нельзя не учитывать при прогнозировании показателей комфортности среды жизнедеятельности в целом. В связи с этим в качестве второй группы объясняемых показателей нами были выбраны показатели заболеваемости населения жилых районов, приобретенные как следствие сложившегося типа жизнедеятельности.
Статистические зависимости
социального благополучия жизни
населения биосферосовместимого города
С каждым годом увеличивается объем построенного жилья, увеличивается плотность жилой многоэтажной застройки, растет этажность жилых домов. Увеличенная плотность застройки значительно влияет на общий социальный климат и поведение жителей жилых районов (микрорайонов/ кварталов). В группе факторов социального благополучия — брачность, это — социально-демографический процесс образования брачных пар в населении. Брачность обусловливается и регулируется социально-культурными нормами, имеет юридические, социальные, экономические и другие аспекты. Демографическое значение брачности — в ее тесной связи с естественным воспроизводством населения. Брачность выступает как важнейший фактор рождаемости.
С каждым годом количество незарегистрированных браков в России становится больше [29]. Современные пары не видят смысла в официальном оформлении своих отношений. Основными причинами являются нежелание партнеров брать на себя обязательства, которые обычно сопровождают создание семьи; невозможность заключить официальный брак по состоянию здоровья или ограничению свободы [30].
Главным мотивом заключения брака служит удовлетворение потребности в эмоциональной привязанности, в продлении своего рода, организации
быта, досуга, моральной поддержке. Брак стабилизирует удовлетворение жизненных потребностей, поэтому в качестве одного из показателей среды жизнедеятельности биосферосовместимого города рассмотрим «Количество браков».
В соответствии с построенной регрессионной моделью (3) установлено, что на исследуемый показатель
У = a„, + a,x,„ + + a„x,, + a„x„ +
(3)
3 Доклад директора Фонда независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье», члена центрального штаба ОНФ Эдуарда Гаврилова в рамках подготовки к Форуму ОНФ по здравоохранению, 31.07.2018. URL: https://onf.ru/2018/07/31/gavrilov-rost-vnutribolnichnoy-smertnosti-svyazan-v-tom-chisle-i-so-snizheniem/
влияют:
• численность населения, тыс. чел. (х50);
• обеспеченность объектами учреждений, организаций и предприятий обслуживания (кафе, рестораны, бары), мест на 1000 чел. (х30);
• индекс доступности жилья (рыночная стоимость жилья, руб./м2) (х );
• обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (х);
• коэффициент плотности застройки (х3).
Очевидно, что молодые люди стремятся создавать семьи в комфортных условиях проживания. Современные экологически чистые микрорайоны с развитой транспортной и инженерной инфраструктурой, с доступными объектами первичного и повседневного обслуживания, объектами дошкольного образования и общеобразовательными школами привлекают молодое поколение для проживания и создания семей.
Увеличение плотности застройки приводит к увеличению плотности населения. Любому человеку свойственно сопоставлять себя с окружающими, и чем люди ближе живут друг к другу, тем идентичнее их образ жизни. Это также может оказывать положительный настрой на создание и сохранение семей [31].
Разводимость — процесс распада супружеских пар вследствие расторжения брака (развода). В последнее время в России ежегодно расторгается примерно 800 тыс. браков, в результате около 400 тыс. несовершеннолетних детей остаются в неполной семье. Фактически, разводами в течение первых лет после регистрации заканчивается большинство браков. И несмотря на то, что в России заключенных браков все же больше, чем расторгнутых, разница между этими показателями каждый год снижается. Распад семей, как известно, ведет к снижению рождаемости [32].
Данные специальных социологических исследований показывают, что имеет место не только увеличение толерантности общества по отношению к разводу, но и меняется структура причин и мотивов, по которым развод считается не только допустимым, но даже приемлемым и чуть ли не обязательным.
В соответствии с построенной регрессионной моделью (4) установлено, что на исследуемый показатель У4 «Количество разводов за последний год»
У = а„„ + а, х + аплх,л + + а.х^ + а.х^, (4)
4 04 14 48 24 14 34 30 44 38 54 15
влияют следующие объясняющие факторы:
• выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от подвижных источников, тыс. т (х48);
• индекс доступности жилья (отношение рыночной стоимости жилья к доходам населения) (х14);
• обеспеченность объектами учреждений, организаций и предприятий обслуживания (кафе, рестораны, бары), мест на 1000 чел. (х30);
• обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (х38);
• уровень благоустроенных дворовых территорий от общего их количества (х15).
Инфраструктурные факторы в целом влияют на психоэмоциональное состояние населения. При недостаточно полном удовлетворении потребностей населения в качественной инфраструктуре жилого района со временем у жителей отмечается значимое повышение психологического дистресса, а именно повышение уровня тревоги, раздражительности, диссомнические нарушения, аффективные расстройства. Это в конечном итоге воздействует на атмосферу и внутренний климат в семье, приводит к ссорам, скандалам между супругами, что может привести к разводу.
Последствия увеличения показателей разводи-мости [33]:
• существенно снижается уровень рождаемости;
• увеличение числа разводов, вызванное экономической несостоятельностью, психологическими и социальными причинами, ведет к ухудшению общего здоровья нации;
• нарушение соотношения полов ведет к развитию девиантного поведения в обществе: алкоголизму и наркомании;
• увеличение экономической и моральной состоятельности женщин в обществе приводит к «отмиранию» института брака и увеличению числа неполных семей.
Наличие уравнений (1) и (2) позволяет вычислить прирост населения жилых территориальных образований, а уравнений (3) и (4) охарактеризовать
процессы эволюции семей населения по данным бракоразводных процессов. Варьируя различными сочетаниями исходных параметров, можно выявить тенденции развития демографической ситуации в жилом районе (микрорайоне/квартале), а также спрогнозировать другие жизненно важные показатели биосферосовместимого города на краткосрочную и долгосрочную перспективы при исследуемых факторах среды жизнедеятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ
На основе анализа статистического материала и результатов обследования 15 городов Российской Федерации впервые установлены закономерности факторов жизнедеятельности городского населения в зависимости от функционального обустройства жилых территориальных образований (районов, микрорайонов, кварталов). Выявленная значимость статистических показателей благополучия населения жилых районов обусловлена тем, что в соответствии с одним из принципов парадигмы биосферной совместимости они отражают влияние многочисленных условий среды на показатели жизнедеятельности, а также характеризуют уровень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей городского населения. В аспекте комфортных и безопасных жилых районов, микрорайонов и кварталов современных городов функции биосферосовмести-мого города — это ответ на «потребности человека» средствами градостроительного планирования и проектирования.
В практическом плане результаты проведенного исследования дают возможность оценить функции биосферосовместимого города численно и на основе выполненных численных оценок сравнивать между собой разные планировочные и проектные решения, сопоставлять методы улучшения структуры города по одному показателю — степени удовлетворения потребностей человека. Разработанные модели могут служить инструментом поддержки принятия управленческих решений по обеспечению высокого уровня качества жизни населения урбанизированной территории.
ЛИТЕРАТУРА
1. Крашенинников А.В. Видимый спектр градостроительных проблем // Градостроительное искусство: Новые материалы и исследования. Вып.1. М. : КомКнига, 2007. С. 461-463.
2. Колясников В.А. Градостроительство в стратегических направлениях развития России // Архи-тектон: известия вузов. 2018. № 4 (64). С. 18.
3. Боков А.В. Теория. Город. Среда // Архитектура и строительство России. 2019. № 4 (232). С. 8-15.
4. Кузьмин А.В., Юсин Г.С. Качество жизни и качество пространственной среды — социальные стандарты и нормативы в градостроительстве, архитектуре, строительстве // Градостроительство. 2011. № 4 (14). С. 16.
5. Ильичев В.А., Колчунов В.И., Бакаева Н.В. Реконструкция урбанизированных территорий на принципах симбиоза градостроительных систем и их природного окружения // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 3. С. 4-11.
< п
IH
kK
G Г
0 со § СО
1 2 У 1
J со
u-
^ I
n ° o
з (
oi
о §
E w § 2
n 0 2 6 r 6 t (
2 )
ii
. В ■ £
s У с о i i
О О 10 10
сч N О О
сч сч 10 10 К (V U 3
> (Л
с и аа «в
«О ф
I
ф ф
О £
---' "t^
о
о У
8«
Z ■ i от
от IE
Е о
CL ° ^ с
ю о
S «
о Е
СП ^ т- ^
от от
il
О (О
6. Ильичев В.А., Колчунов В.И., Гордон В.А. Методика прогнозирования показателей биосфе-росовместимости урбанизированных территорий // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2010. № 2. С. 52-57.
7. Колчунов В.И., Брума Е.В. К оценке составляющей «Здравоохранение» при реализации функций города для маломобильных групп населения // Строительство и реконструкция. 2013. № 2 (46). С. 94-98.
8. Гордон В.А., Брума Е.В. Методика оценки биосферной совместимости урбанизированных территорий // Журнал экологии и промышленной безопасности. 2014. № 1-2. С. 61-64.
9. Gordon V.A. Mathematical model of dynamics regional population age structure // 4th SGEM International Multidisciplinary Scientific Conferences on SOCIAL SCIENCES and ARTS Proceedings 4th, Science and Humanities. 2017. DOI: 10.5593/sgemsocial2017/41/ s18.050
10. Вострое В.К., Третьяков В.В. Математические модели динамики численности населения и влияния на нее экологических факторов на урбанизированных территориях // Промышленное и гражданское строительство. 2015. № 10. С. 52-58.
11. Barton H., Grant M. Urban planning for healthy cities // Journal of Urban Health. 2011. Vol. 90. No. S1. Pp. 129-141. DOI: 10.1007/s11524-011-9649-3
12. Bouton S., Lindsay M., Woetzel J. New models for sustainable growth in emerging-market cities // Sustainable Cities. 2012. Рр. 54-63.
13. Rodrigues M., Franco M. Measuring the urban sustainable development in cities through a composite index: the case of Portugal // Sustainable Development. 2020. Vol. 28. No. 4. Рр. 507-520. DOI: 10.1002/ sd.2005
14. Madreimov T., Li L. Natural-resource dependence and life expectancy: A nonlinear relationship // Sustainable Development. 2019. Vol. 27. No. 4. Рр. 681-691. DOI: 10.1002/sd.1932
15. Arendt R. Residential neighborhood design principles // Envisioning Better Communities. 2017. Pp. 53-98. DOI: 10.4324/9781351179720-4
16. Leonard T. Housing upkeep and public good provision in residential neighborhoods // Housing Policy Debate. 2016. Vol. 26. No. 6. Pp. 888-908. DOI: 10.10 80/10511482.2015.1137966
17. Schropfer T. Ecological urban architecture. Birkhauser, 2012. 207 р. DOI: 10.1515/9783034611756
18. Patricios N.N. Urban design principles of the original neighbourhood concepts // Urban Morphology. 2002. Vol. 6 (1). Pp. 21-3219.
19. Кулькова И.А. Взаимосвязь статистических показателей качества жизни естественного воспро-
Поступила в редакцию 18 февраля 2021 г. Принята в доработанном виде 11 мая 2021 г. Одобрена для публикации 11 мая 2021 г.
изводства населения муниципальных образований // Известия УрГЭУ. 2016. № 3 (65). С. 92-99.
20. Алексеев Ю.В., Ануфриев А.А. Подход к оценке объемно-пространственных параметров жилой застройки при массовой реновации // Градостроительство. 2018. № 1 (53). С. 51-55.
21. Елин А.М., Пашин Н.П. Проблемы демографии и пути их решения в современной России // Вестник науки и образования. 2019. № 17 (71). С. 19-28.
22. Vladev I., Vladeva R. The demographic problem — one of the main problems of contemporary // Acta Scientifica Naturalis. 2020. Vol. 7. No. 2. Pp. 158-171. DOI: 10.2478/asn-2020-0027
23. Vandenbroucke G. Russia's Demographic Problems Started Before // Economic Synopses. 2016. No. 4. DOI: 10.20955/es.2016.4
24. Мамонтов В.Д. Адам Смит и современность // Социально-экономические явления и процессы. 2006.
25. Jacques B. New analysis of French crime // New York Times. 1913.
26. Звездина Н.В., Иванова Л.В. Статистический анализ смертности в России // Экономика, статистика и информатика. 2012. № 2. С. 125-131.
27. Сабгайда Т.П., Иванова А.Е., Землянова Е.В. Преждевременная смертность и факторы риска как индикаторы программ снижения смертности в России // Социальные аспекты здоровья населения. 2017. № 3 (55). С. 1-25. DOI: 10.21045/2071-50212017-55-3-1
28. Низамова Э.Р., Цыбульская И.С. Влияние социальных и экономических факторов на младенческую смертность в Российской Федерации // Развитие российского здравоохранения на современном этапе : сб. науч. тр. Всеросс. мед. науч.-практ. конф. Мурманск, 2013. С. 72-81.
29. Устинова О.В., Пилипенко Л.М. Брачность в России: тенденции и перспективы // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 1595.
30. Голышева Е.В. Брак: понятие, концепции. Проблемы определения цели брака // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2009. Т. 9. № 4. С. 143-147.
31. Новоселова Е.Н. Современные тенденции брачности и разводимости в Москве // Социология. 2016. № 1. С. 38-46.
32. Хачатрян Л.А. Развод — оборотная сторона брака // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2010. № 1 (1). С. 79-98.
33. АбушеваХ.К., Шамилев С.Р. Браки и разводы в РФ и пути снижения последних // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 4. С. 237-246.
Об авторах: Вячеслав Александрович Ильичев — доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории «Перспективные и приоритетные направления в строительной науке», академик РААСН; Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук (НИИСФ РААСН); 127238, г. Москва, Локомотивный пр., д. 21; профессор кафедры проектирование зданий; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ID: 65393, ORCID: 0000-00028383-8479; ilyichev@bk.ru;
Виталий Иванович Колчунов — доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой уникальных зданий и сооружений, академик РААСН; Юго-Западный государственный университет (ЮЗГУ); 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94; профессор кафедры железобетонных и каменных конструкций; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ID: 143969, Scopus: 55534147800, ResearcherlD: J-9152-2013, ORCID: 0000-0001-5290-3429; asiorel@mail.ru;
Владимир Александрович Гордон — доктор технических наук, профессор, профессор кафедры технической физики и математики; Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева (ОГУ им. И.С. Тургенева); 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95; РИНЦ ID: 114961, Scopus: 7007009812, ResearcherlD: P-5589-2015, ORCID: 0000-0001-7505-9734; gordon@ostu.ru;
Александра Алексеевна Кормина — аспирант; Юго-Западный государственный университет (ЮЗГУ); 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94; РИНЦ ID: 11086079, ResearcherID: Abf-4677-2020, ORCID: 0000-0003-3448-5539; a_kormina92@mail.ru.
REFERENCES
1. Krasheninnikov A.V. Visible spectrum of urban planning problems. Urban planning art: New materials and research. Issue 1. Moscow, KomKniga, 2007; 461463. (rus.).
2. Kolyasnikov V.A. City planning in Russia's
strategy. Architecton: Proceedings of Higher Education. 2018; 4(64):18. (rus.).
3. Bokov A.V. Theory. City. Environment. Architecture and Construction of Russia. 2019; 4(232):8-15. (rus.).
4. Kuzmin A.V., Yusin G.S. Quality of life and quality of spatial environment — social standards and codes in urban planning, architecture and construction. Urban Planning. 2011; 4(14):16. (rus.).
5. Ilyichev V.A., Kolchunov V.I., Bakaeva N.V. Redevelopment of urban areas on the principles of the symbiosis of urban planning systems and their natural environment. Industrial and Civil Engineering. 2018; 3:4-11. (rus.).
6. Ilyichev V.A., Kolchunov V.I., Gordon V.A. Technique of predicting biosphere compatibility indices for urbanized territories. Earthquake Engineering. Constructions Safety. 2010; 2:52-57. (rus.).
7. Kolchunov V.I., Bruma E.V. By estimates of component "Healthcare" at realization of functions of the city for people with limited mobility. Construction and Reconstruction. 2013; 2:94-98. (rus.).
8. Gordon V.A., Broome E.V. Methodology for assessing the biosphere compatibility of urbanized territories. Journal of Ecology and Industrial Safety. 2014; 1-2:61-64. (rus.).
9. Gordon V.A. Mathematical model of dynamics regional population age structure. 4th SGEMInternational Multidisciplinary Scientific Conferences on SOCIAL SCIENCES and ARTS Proceedings4th, Science and Humanities. 2017. DOI: 10.5593/sgemso-cial2017/41/s18.050
10. Vostrov V.K., Tretyakov V.V. Mathematical models of population dynamics and impact of environmental factors on the population in urban areas. Industrial and Civil Engineering. 2015; 10:52-58. (rus.).
11. Barton H., Grant M. Urban planning for healthy cities. Journal of Urban Health. 2011; 90(S1):129-141. DOI: 10.1007/s11524-011-9649-3
12. Bouton S., Lindsay M., Woetzel J. New models for sustainable growth in emerging-market cities. Sustainable Cities. 2012; 54-63.
13. Rodrigues M., Franco M. Measuring the urban sustainable development in cities through a composite index: the case of Portugal. Sustainable Development. 2020; 28(4):507-520. DOI: 10.1002/sd.2005
14. Madreimov T., Li L. Natural-resource dependence and life expectancy: A nonlinear relationship. Sustainable Development. 2019; 27(4):681-691. DOI: 10.1002/sd.1932
15. Arendt R. Residential neighborhood design principles. Envisioning Better Communities. 2017; 5398. DOI: 10.4324/9781351179720-4
16. Leonard T. Housing upkeep and public good provision in residential neighborhoods. Housing Policy Debate. 2016; 26(6):888-908. DOI: 10.1080/10511482.2015.1137966
< П
iH
kK
G Г
0 CO § CO
1 S
У 1
J to
^ I
n °
S> 3 o
zs (
о §
E w
§ 2
n 0
S 6
r 6
t (
Cc §
SS )
ii
® О
0 В ■ T
s У с о
1 i
2 2 О О 2 2
17. Schropfer T. Ecological Urban Architecture. Birkhauser, 2012; 207. DOI: 10.1515/9783034611756.
18. Patricios N.N. Urban design principles of the original neighbourhood concepts. Urban Morphology. 2002; 6(1)21-32.
19. Kulkova I.A. Relationship of statistical indicators of the quality of life of the natural reproduction of the population of municipalities. News. USUE. 2016; 3(65):92-99. (rus.).
20. Alekseev Yu.V., Anufriev A.A. Approach to the assessment of the spatial parameters of the residential buildings at a mass renovation. Urban Planning. 2018; 1(53):51-55. (rus.).
21. Elin A.M., Pashin N.P. Problems of demography and their solutions in modern Russia. Bulletin of Science and Education. 2019; 17(71):19-29. (rus.).
22. Vladev I., Vladeva R. The demographic problem — one of the main problems of contemporary. Acta Scientifica Naturalis. 2020; 7(2):158-171. DOI: 10.2478/asn-2020-0027
23. Vandenbroucke G. Russia's demographic problems started before. Economic Synopses. 2016; 4. DOI: 10.20955/es.2016.4
24. Mamontov V.D. Adam Smith and modernity.
it it Socio-economic phenomena and processes. 2016. (rus.).
25. Jacques B. New analysis of French crime. New
~~ York Times. 1913.
If) in
¡i <u 26. Zvezdina N.V., Ivanova L.V. Statistical anal> jn ysis of mortality in Russia. Economics, Statistics and
3 — Computer Science. 2012; 2:125-131. (rus.).
to <o
. r
ü? ® Received February 18, 2021.
5 3 Adopted in revised form on May 11, 2021.
I- ¡¡> Approved for publication on May 11, 2021.
BioNOTEs: Vyacheclav A. Ilyichev — Doctor of Technical Sciences, Professor, Chief Researcher of the Laboratory of Perspective and Priority Areas in Construction Science, Academician of RAASN; Research Institute of Building Physics Russian Academy of Architecture and Construction Sciences (NIISF RAACS); 21 Locomotive passage, Moscow, 127238, Russian Federation; Professor of the Department of Building Design; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 65393, ORCID: 0000-0002-8383-8479; ilyichev@bk.ru;
Vitaly I Kolchunov — Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the department unique buildings and structures, Academician of RAASN; Southwest State University (SWSU); 94, 50 let Oktyabrya st., Kursk, 305040; Russian Federation; Professor of the Department of Reinforced Concrete and Stone Structures; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 143969, Scopus: 55534147800, ResearcherID: J-9152-2013, ORCID: 0000-0001-52903429; asiorel@mail.ru;
Vladimir A. Gordon — Doctor of Technical Sciences, Professor, Professor of the Department of Technical Physics and Mathematics; Orel State University named after IS. Turgenev; 95 Komsomolskaya st., Orel, 302026, Russian Federation; ID RISC: 114961, Scopus: 7007009812, ResearcherID: P-5589-2015, ORCID: 0000-0001-75059734; gordon@ostu.ru;
Alexandra A. Kormina — postgraduate; Southwest State University (SWSU); 94, 50 let Oktyabrya st., Kursk, 305040; Russian Federation; ID RISC: 11086079, ResearcherID: Abf-4677-2020, ORCID: 0000-0003-3448-5539; a_kormina92@mail.ru.
27. Sabgaida T.P., Ivanova A.E., Zemlyano-va E.V. Premature mortality and risk factors as indicators of mortality reduction programs in Russia. Social Aspects of Public Health. 2017; 3(55):1-25. DOI: 10.21045/2071-5021-2017-55-3-1 (rus.).
28. Nizamova E.R., Tsybulskaya I.S. The influence of social and economic factors on infant mortality in the Russian Federation. Development of Russian healthcare at the present stage: collection of scientific papers of the All-Russian medical scientific and practical conference. Murmansk, 2013; 72-81. (rus.).
29. Ustinova O.V., Pilipenko L.M. Marriage in Russia: trends and prospects. Modern Problems of Science and Education. 2014; 6:1595. (rus.).
30. Golysheva E.V. Marriage: concept, concepts. Problems of determining the purpose of marriage. Bulletin of the Kyrgyz-Russian Slavic University. 2009; 9(4):143-147. (rus.).
31. Novoselova E.N. Modern trends of marriage and divorce in Moscow. Sociology. 2016; 1:38-47. (rus.).
32. Khachatryan L.A. Divorce — the flip side of marriage. Bulletin of the Perm University. Philosophy. Psychology. Sociology. 2010; 1(1):79-98. (rus.).
33. Abusheva Kh.K., Shamilev S.R. Marriages and divorces in the russian federation and ways of reducing the last. Modern Problems of Science and Education. 2013; 4:237-246. (rus.).
<U <u
O g —■ "t^ o
O y
8 «
z ■ i w « ot E
E o
CL ° c
LT> O
s «
o E
CD ^
ií ES
o iñ
