CC BY
33
Т.Ю. Ковалева, канд. экон. наук, доцент, кафедра экономики, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан, Россия koval_t@inbox.ru
СТАТИСТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОСНОВА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
Описанное в статье исследование посвящено обобщению и уточнению формулировок основных статистических понятий и категорий как фундаментальной основы для начала разработки и мониторинга эффективности реализации региональной структурной политики, являющейся важнейшим компонентом централизованной государственной политики в сфере экономики. Дается определение системы и ее основных свойств, показаны отличия совокупности и особенности статистической совокупности, рассмотрены различные подходы к определению структуры, а также уточнены определения таких понятий, как структурный сдвиг, структурные изменения и различия, структурная трансформация, структурная политика; кратко охарактеризованы традиционные и дополнительные показатели структурных изменений. Государство в целом — это социально-экономическая система, в которой экономическая подсистема является доминирующей. Автор дает определение национальной экономики, ее структуры, а также представляет критику системы показателей, предложенной для характеристики трансформаций в экономике Д.Ю. Васечко. Рассмотрены основные предпосылки, обозначена цель, перечислены основные этапы разработки региональной структурной политики, в результате чего был сделан вывод о том, что каждый субъект РФ «обречен» иметь свою уникальную региональную экономическую систему и набор инструментов воздействия на те или иные ее элементы.
Ключевые слова: система, совокупность, структура, структурные изменения, структурные сдвиги, социально-экономическая система, статистическая совокупность, структурная политика.
Разработка обоснованной государственной политики в сфере повышения эффективности функционирования региональных экономических систем невозможна без понимания особенностей объекта управления, знания сущности основных категорий, характеризующих динамику и эффективность планируемых изменений.
В целом национальная экономика — это сложная, многоуровневая система, устойчивая динамика роста и развития которой обеспечиваются соответствующими пропорциями отраслей и секторов экономики в регионах нашей страны. Другими словами, пропорции внутреннего строения
экономики регионов определяют темпы и качество экономического роста, эффективность использования ресурсного потенциала общества и результативность работы экономической системы государства в целом.
Понятия «система», «совокупность», «структура», «структурные изменения» настолько широко используются в науке и практике, что авторы обычно не считают нужным пояснять, какой смысл они в них вкладывают. В результате приходится сталкиваться с неоднозначностью трактовок, что порой приводит к невозможности адекватного толкования результатов выполнен-
ных исследовании или реализуемом госу дарственной политики.
Сложность заключается в том, что, во первых, понятие «система» носит универ сальный характер, но существуют объективные различия в его толковании, вызванные особенностями той или иной науки или сферы деятельности, во-вторых, обычно понятие «совокупность» игнорируется и, в-третьих, практически всегда одинаково понятие «структура» воспринимается как внутреннее строение объекта изучения.
Таким образом, выполненное исследование посвящено обобщению и уточнению формулировок основных статистических понятий и категорий как фундаментальной основы для начала разработки и мониторинга эффективности реализации региональной структурной политики, являющейся важнейшим компонентом централизованной государственной политики в сфере экономики.
Современные подходы в толковании понятия «система» опираются на несколько подкорректированное ее понимание И. Кантом, а именно — как на единство многообразных элементов, объединенных общим качеством, которое конституирует эту систему и определяет положение ее элементов относительно друг друга.
Для сравнения приведем определение, данное С. Биром: «Все состояния из связанных друг с другом частей мы будем называть системой»1. На то, что система «не просто совокупность единиц ... а совокупность отношений между этими единица-
Пропорции внутреннего строения экономики регионов определяют темпы и качество экономического роста, эффективность использования ресурсного потенциала общества и результативность работы экономической системы государства в целом.
средой, образующих присущую данной системе целостность, качественную определенность и направленность»3. Дополняет предыдущих авторов Е.А. Ерохина: системой она считает «совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взя-
Формирование тех или иных потребностей в условиях индустриального и постиндустриального общества чаще всего происходит в результате изменения предложения со стороны производителей, а это значит, что повышение
эффективности функционирования социально-экономической системы в целом зависит прежде всего от изменений в структуре экономической подсистемы.
тым в отдельности»4.
Таким образом, представленные выше определения позволяют выделить два обязательных свойства системы, во-первых, это множество единиц, обладающих общим свойством или качеством, во-вторых, это наличие взаимосвязи между ними. Кроме того, к свойствам системы можно отнести:
1) целостность — изменение любого из составляющих систему элементов приводит к изменению других входящих в нее элементов и к изменению системы в целом;
2) иерархичность — практически любая система в определенный момент времени может быть рассмотрена как составной элемент системы более высокого порядка или как синтез систем более низкого порядка;
3) интегративность — система в целом обладает свойствами, отсутствующими у ее
отдельных элементов; верно и обратное утверждение, что элементы могут обладать свойствами, не присущими системе в целом.
Итак, систему можно определить как множество единиц (объектов), простых или сложных, поддающихся идентификации и классификации по количественным и/или качественным признакам,
ми»2 указывает У. Партер. Наши современники А.С. Малин и В.И. Мухин определили обладающее определенной целостностью систему как «множество составляющих и взаимосвязью состояний отдельных еди-единство элементов, их связи и взаимодей- ниц, а также свойствами, не присущими ствие между собой и между ними и внешней единицам системы, взятым в отдельности.
В отличие от системы, совокупностью, в соответствии с «Экономико-математическим словарем», будем считать множество элементов, обладающих некоторыми общими свойствами, существенными для их характеристики, но не обязательно системными свойствами5.
Вышесказанное означает, что, обладая свойством иерархичности, система может состоять из систем более низкого порядка, если они обладают всеми свойствами, указанными выше, и/или совокупностей, то есть множеств, не обладающих признаками системы, а ее свойства (свойства системы) будут являться результатом синергии элементов (систем и совокупностей) ее образующих.
Для выявления закономерностей общественной жизни в конкретных условиях места и времени, которые проявляются только в большой массе через преодоление свойственной единичным элементам случайности, используют статистическую методологию. Объектом исследования в этом случае будет множество, называемое статистической совокупностью, в рамках которой протекают исследуемые социально-экономические процессы.
Адекватное использования статистических методов предполагает на начальном этапе выполнение проверки совокупности на однородность и нормальность. В идеале вариация единиц совокупности по факторному признаку не должна превышать 33%, а распределение частот для сгруппированных данных должно соответствовать закону нормального распределения.
В случае наличия аномальных, отличных от большинства единиц совокупности, значений, выясняются причины их нетипичности, затем либо эти единицы исключаются из исследуемого множества, либо формируется группа, объединяющая нетипичные единицы, в которой условие однородности будет выполняться.
Таким образом, статистическая совокупность — это особое множество, обладающее определенными свойствами, наличие
которых является необходимым условием для использования методов количественного анализа, и только в этом случае станет возможным правильно интерпретировать полученные результаты исследования.
По завершении характеристики объекта в целом переходят к исследованию того, из чего это целое состоит, то есть составляющих его компонентов, соотношений между ними, взаимосвязей и динамики частей целого или, другими словами, к исследованию внутреннего строения множества или его структуры. Для этого используют специальные показатели, которые характеризуют отношение части к целому (относительная величина структуры) и соотношение между частями целого (относительная величина координации). Выражаются они либо простым кратным отношением (удельным весом), либо в процентах.
Наличие структуры является важнейшим атрибутом статистических совокупностей. Представить себе абсолютно неструктурированный объект в экономике или социальной сфере практически невозможно.
В научной литературе существует множество подходов к определению «структуры», и наиболее интересными представляются философский и статистический6.
Согласно первому подходу «структура» (лат. structura — «строение») — это философская категория, соотносимая с категориями «качество» и «количество», «часть» и «целое», характеризующая способ взаимосвязей элементов системы и их упорядоченность.
Соответственно, структурные изменения суть «изменения упорядоченности, то есть взаимосвязей элементов системы, которые относительно безразличны к количеству и качеству системы, но приводят на определенном этапе к ее качественным превращениям и влияют на ее количество»7.
Предлагая считать понятие «структура» тождественным понятию «система», В.С. Тюхтин определяет ее как множество взаимосвязанных компонентов той или иной природы, упорядоченных по отно-
Структурные сдвиги могут быть вызваны внешним воздействием, в результате интеграции национальной экономической системы в мировую хозяйственную систему или прочими внутренними причинами. И в первом и во втором случае воздействие может носить как систематический, так и случайный характер.
шениям, характеризующимся единством и выражающимся в интегральных свойствах и функциях множества8.
В современной экономической науке понятие структуры порой используется также как синоним для обозначения множества достаточно устойчивых связей между основными частями объекта, в которых отражаются его целостность и тождественность самому себе, сохранение им основных свойств для широкого диапазона внешних и внутренних измерений.
Основываясь на статистическом подходе, А.С. Малин и В.И. Мухин определяют структуру как статистическую модель системы, характеризующую только ее строение, не учитывая множество свойств (состояний ее элементов)9.
И.И. Елисеева считает, что структура — это строение, форма организации совокупности, состоящей из отдельных элементов, единиц или групп единиц совокупности10.
По мнению Н.П. Перстневой, структура — это совокупность элементов социально-экономических явлений, обладающих определенной устойчивостью внутригруп-повых связей при сохранении основных свойств, характеризующих эту совокупность как целое11.
К. Гатев определяет ее как «внутреннее строение заданной совокупности по значе-
нию определенных признаков, выраженное количественно удельными весами частей (групп) целого»12.
Л.С. Казинец более краток, по его словам, структура — это «состав изучаемого целого, выраженный в относительных величи-нах»13.
Таким образом, структура — это внутренняя организации множества первичных элементов (единиц), которые в силу наличия закономерностей развития явления или процесса проявляют те или иные тенденции или стремление к тем или иным центрам группирования, при которых сохраняются свойства множества как целого.
Как статистическая категория, как особая количественная характеристика множества структура характеризует значимость (весомость) выделенных элементов (групп) в статистической совокупности в целом в определенный момент времени.
С аналитической точки зрения наибольший интерес представляет характеристика множества на основе анализа динамики удельного веса составляющих его групп, отдельных элементов.
В общем, изменение структуры, то есть переход от одной относительно устойчивой комбинации ее компонентов к другой, происходит в результате изменения воздействия системообразующих факторов.
В частности, для характеристики структурных изменений могут быть использованы следующие показатели.
1. Структурный сдвиг — это разность между относительными величинами структуры, определенными в разные моменты времени по одной и той же совокупности. Может быть положительным, отрицательным, нулевым — удельный вес данной группы в исследуемом множестве не изменится.
2. Структурным изменением будем считать изменение пропорций внутреннего строения объекта исследования, которое приводит к появлению нового качества или новых свойств множества.
3. Структурные различия — это различия во внутреннем строении однородных или однотипных объектов исследования, относящихся к разным территориям или системам.
4. Структурная трансформация (перестройка) — процесс аккумулирования структурных изменений, ориентированных на получение системы нового качества.
5. Структурная политика — управляющее воздействие на факторы, формирующие систему, с целью изменения ее внутренних пропорций.
Традиционно для количественной характеристики изменений во внутренней организации множества используют ряд пока-зателей14:
— для оценки неравномерности распределения единиц совокупности по отдельным группам используют различные коэффициенты неравномерности распределения С.В. Курышевой и показатели концентрации;
— для анализа динамики применяют различные обобщающие показатели структурных сдвигов, например, интегральный коэффициент структурных сдвигов К. Га-тева, линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов, квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов, индекс различий и т. д.
— Кроме перечисленных выше, в экономической науке все чаще встречается анализ структурных изменений на основе следующих показателей15:
— масса структурного сдвига — разница доли структурного показателя в текущем пе-
риоде и доли этого же показателя в базовом периоде;
— скорость структурного сдвига — отношение массы и индекса структурного сдвига к промежутку времени, который он охватывает;
— интенсивность структурного сдвига — показывает степень изменения массы сдвига в единицу времени;
— инерционность сдвига — по существу время, в течение которого сдвиг будет развиваться, если пренебречь внешними воздействиями или считать их условно стабильными (стандартными);
— потенциал структурного сдвига — это величина самого сдвига к моменту исчерпания его энергии, то есть изменившаяся пропорция экономической структуры.
Основным источником данных для расчета названных показателей, а также для оценки эффективности структурной политики государства в различных областях общественной жизни, являются органы государственной статистики.
Таким образом, на основании рассмотренных выше дефиниций можно сделать следующий вывод — государство в целом представляет собой макроэкономическую систему, которую принято называть социально-экономической (СЭС).
Г.А. Явлинский определил СЭС государства как «совокупность и взаимодействие основных социальных, экономических, отчасти политических нормативно-правовых институтов, с одной стороны, и их практическое осуществление, а также неформальных институтов в контексте экономической реальности. Подразумевается, что указанная совокупность находится в динамике, а следовательно, ее неотъемлемой частью являются также движущие ею интересы и наиболее существенные ожидания»16.
По традиции выделяют три уровня СЭС: система на уровне хозяйства страны в целом (макроуровень); система на уровне региона (субъекта Федерации) по территориально-административному признаку (ме-зоуровень); система на уровне отдельных экономических субъектов (микроуровень).
Общепринятым также является выделение в СЭС отраслевых систем: социальной и экономической. Первая характеризует процессы и явления в жизни людей
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
как членов общества, а вторая — их деятельность, направленную на получение дохода и обеспечение материальных потребностей. Очевидно, что такое разделение носит формальный характер, а элементы социальной системы — напрямую или опосредованно — связаны с экономикой через триаду производства, распределения/перераспределения и потребления.
Профессор Г. Ще-кин также рассматривает социальную и экономическую системы как части целого, а именно, он утверждает, что «социальная система является совокупностью социальных отношений, образуемых в результате совместной деятельности, и вместе с экономической определяет цели материального и духовного производства и общественной политики, формирует принципы и методы их организации. Все системы взаимосвязаны, и в своем единстве составляют целостный социальный организм. При этом техническая, технологическая и организационная системы в совокупности обеспечивают и характеризуют организационно-техническую сторону управления, а экономическая и социальная — социально-экономическую»17.
Очевидно, что изменение потребностей общества ведет к изменению спроса, а значит и к изменениям в структуре производства продукции. Верно и обратное — появление новых технологий приводит к производству новых товаров, к формированию новых потребностей, к изменению качества жизни людей.
Причем, как показывает практика, формирование тех или иных потребностей в условиях индустриального и постиндустриального общества чаще всего происходит в результате изменения предложения со стороны производителей, а это значит, что повышение эффективности функционирования социально-экономической системы в целом зависит прежде всего от изменений в структуре экономической подсистемы.
Уточним, что под структурой экономической подсистемы социально-экономиче-
Национальный экономический кризис всегда носит комплексный характер, является синергетиче-
ским свойством текущего состояния социально-экономической системы, а не результатом механического суммирования региональных несоответствий механизмов распределения ресурсов и потребностей общества.
ской системы государства понимается единство, взаимосвязь и взаимозависимость ее как целого и частей (элементов) ее составляющих, которыми являются секторы экономики, различные сферы деятельности, регионы, отрасли, а также воспроизводственная, социально-экономическая и тех-
нологическая структуры
производства.
Структурные изменения в экономике упрощенно интерпретируются как переход от количественных изменений к качественным, как замена существовавших связей внутри системы на новые. Спонтанные (эволюционные) структурные изменения СЭС обусловлены естественной динамикой научно-технического прогресса, неравномерностью развития составных элементов экономической системы и изменением потребностей субъектов системы. Контролируемые (инновационные) структурные изменения СЭС являются результатом воздействия со стороны институтов государства, ориентирующегося на обеспечение устойчивого, независимого и безопасного функционирования национальной экономики в условиях глобализации мирового экономического пространства.
Кроме того, структурные сдвиги могут быть вызваны внешним воздействием, в результате интеграции национальной экономической системы в мировую хозяйственную систему или прочими внутренними причинами. И в первом и во втором случае воздействие может носить как систематический, так и случайный характер.
Интересный взгляд на механизм трансформации структуры экономики предлагает Д.Ю. Васечко, который рассматривает структуру экономики как постоянно меняющееся, подвижное состояние хозяйственной системы, а ее динамику характеризует через такие категории, как структурный сдвиг, структурный кризис, структурная трансформация, структурная модернизация. Он считает, что структурная модернизация становится результатом разрешения структурного кризиса, и только такая струк-
турная модель обеспечит устойчивое, динамическое развитие экономической системы. Главной же задачей структурной модернизации, по мнению Д.Ю. Васечко, является устранение накопившихся структурных деформаций19.
С точки зрения статистики сложность возникает при попытке количественного измерения предложенных Д.Ю. Васечко категорий. Другими словами, с помощью каких показателей измеряется структурная деформация, существует ли возможность классифицировать те или иные ее стадии. Если это означает высокую концентрацию единиц в ограниченном числе выделенных групп, например, доминирование в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации продукции одной или двух отраслей экономики, то является это структурной деформацией или индикатором структурного кризиса; как это качественно интерпретировать (классифицировать); какие риски существуют в системе; отрицательная динамика какого показателя скрывается за такой формой организации множества, и с помощью каких механизмов (факторов) можно воздействовать на ситуацию.
Очевидно, что структурные деформации нельзя рассматривать как единственную причину проблем в экономике страны в целом. Национальный экономический кризис всегда носит комплексный характер, является синергетическим свойством (харак-
теристикой) текущего состояния социально-экономической системы, а не результатом механического суммирования региональных несоответствий механизмов распределения ресурсов и потребностей общества.
Для эффективного разрешения проблем национальной экономической системы современная экономическая наука предлагает разрабатывать структурную политику как один из элементов государственной экономической политики.
Современный экономический словарь определяет структурную политику как проводимую правительством страны, регионов, администрацией предприятий политику в отношении отраслевой, региональной, производственной структуры экономики в целом и отдельных ее частей, а также структуры доходов и расходов, потребления, накопления, экспорта и импорта20.
Структурной политикой государства Д.Ю. Васечко предлагает считать деятельность государства по совершенствованию производственно-технологической и институциональной структуры экономики на основе достижений научно-технического прогресса, стимулирования инновационной и инвестиционной активности на перспективных направлениях устойчивого экономического развития с использованием результатов процесса глобализации21.
В широкой и в узкой трактовке рассматривает структурную политику О.С. Су-
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
харев — в первом случае как воздействие государства на всю совокупность пропорций в экономике, а во втором как сферу государственного воздействия, ограниченную межотраслевыми и внутриотраслевыми пропорциями. Региональный аспект при этом рассматривается в рамках государственной региональной политики, а воспроизводственный — экономической политики в целом22.
Обобщив вышесказанное, можно сделать следующий вывод, структурная политика — это один из элементов государственной экономической политики, имеющий особый объект управления, а именно внутренние пропорции и связи составляющих систему множеств, динамика изменений которых характеризуется на начальном этапе структурными сдвигами, а затем структурными изменениями, которые проявляются в ее новом качестве — например в устойчивости к внешним воздействиям, то есть к кризисным явлениям в мировой экономической системе.
Кроме всего вышесказанного, при разработке и мониторинге эффективности реализации структурной политики на региональном уровне необходимо также учитывать, что существующая экономическая система в большинстве субъектов РФ продолжает во многом оставаться наследницей ее структурного построения во времена командно-административной системы и что большая часть территории нашей страны находится в жестких природно-климатических условиях.
Таким образом, по мнению автора, целью структурной политики государства в текущий момент является достижение наиболее эффективного использования имеющейся исторически сложившейся ресурсной базы регионов с учетом их природно-климатических условий, обеспечивающее продовольственную и технологическую независимость, а также совершенствование инфраструктуры и институциональной среды на основе достижений научно-технического прогресса, стимулирование инновационной и инвестиционной активности хозяйствующих субъектов на перспективных направлениях устойчивого экономического развития.
Разработка региональной структурной политики как составляющей государственной экономической политики должна на-
чинаться с формирования представления об идеальной для региона структуры экономической системы, с определения факторов, эту систему образующих, оценки размера имеющихся ресурсов и эффективности их использования в тех или иных отраслях или секторах экономики, соизмерения результативности реализации различных сценариев воздействия государства на пропорции и связи составляющих этой системы. На основании вышеназванных факторов представляются возможными выбор стратегии, оценка возможных альтернатив, приоритетных направлений деятельности и средств реализации. Разрабатывается программа конкретных действий с указанием контрольных точек и целевых индикаторов, представляется механизм текущего контроля реализации мероприятий программы и достигнутых результатов, разрабатываются процедуры корректировки, определяются лица и организации, ответственные за осуществление конкретных мероприятий программы.
В развитие темы можно предположить, что структурные изменения в регионах нашей страны при всей популярности разговоров об инновациях скорее всего будут носить эволюционно-поступательный характер, а значит решаясь на них, нужно быть готовым к реализации долгосрочно ориентированных мероприятий, которые в конечном счете обеспечат конкурентоспособность национальной экономической системы за счет аккумулирования и опережающего использования достижений научно-технического прогресса, а также синергетического эффекта гармонично работающей системы.
В заключение хотелось бы отметить, что в силу исторических сложившегося размещения трудовых и материальных ресурсов на территории регионов нашей страны, сложных природно-климатических условий каждый субъект РФ у нас «обречен» иметь свою уникальную региональную экономическую систему и набор инструментов воздействия на те или иные ее элементы — именно поэтому так важно, чтобы деятельность по разработке региональной структурной политики в разных субъектах РФ велась на основе одних и тех же фундаментальных основ, однообразном понимании и толковании тех или иных статистических и эконо-
мических категорий, с использованием одинаковых систем статистических показателей и индикаторов результативности достижения поставленных целей. ^
Литература
1. Бир С. Наука управления. М., 1971. С. 35.
2. Партер У. Современные основания общей теории систем. М., 1971. С. 15.
3. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник для вузов. М., 2002. С. 13.
4. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход: монография. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. С. 8.
5. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело. 2003.
6. Перстенева Н.П. Методология статистического исследования структурно—динамических изменений (на примере экономики Самарской области) / дисс ... канд. экон. наук. Самара, 2003.
7. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М. Высш.школа, 1979. С. 142.
8. Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. [Djv—ZIP]. М.: Изд-во «Наука», 1972.
9. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник для вузов. М., 2002.
10. Елисеева И.И. Статистика: учебник. М.: КНОРУС, 2006. С. 45.
11. Перстенева Н. П. Понятие «система и структура как фундаментальная основа» статистических исследований // Экономика. Известия АГУ. 2011. № 2-2(70). С. 310.
12. Гатев К. Статистическая оценка различий между структурами // Теоретические и методологические проблемы статистики. М., 1979.
13. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике (Показатели планирования и анализа). М.: Экономика, 1981.
14. Ковалева ТЮ. Статистические показатели в анализе структуры социально-экономической системы // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2015. № 4. С. 63-71.
15. Сухарев О.С. Управление структурными изменениями экономики: монография. М.: КУРС: ИНФРА-М, 2014. С. 120.
16. Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации / дисс. ... д-ра экон. наук. М., 2005. С. 25.
17. Щекин Г. Социальное управление как система. [Электронный ресурс]. URL: http://vasilievaa.narod. ru/20_2_97.htm (дата обращения: 01.02.2015).
18. Золотарев В.В. Современные тенденции структурных изменений экономики России // Вестник РГГУ. Серия «Экономика». 2007. № 11. С. 21-28.
19. Васечко Д.Ю. Механизм трансформации структуры экономики в условиях модернизации национального хозяйства // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2011. № 2. С. 9-16.
20. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь: [СПС Консультант Плюс] / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2006.
21. Васечко Д.Ю. Механизм трансформации структуры экономики в условиях модернизации национального хозяйства // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2011. № 2. С. 9-16.
22. Сухарев О.С. Управление структурными изменениями экономики: монография. М.: КУРС: ИНФРА-М, 2014. С. 14.
STATISTIC CATEGORIES AS A FUNDAMENTAL BASIS FOR REGIONAL STRUCTURAL POLICY DEVELOPMENT
T.Y. Kovaleva, Candidate of economics, Docent, The department of economics, Katanov State University of Khakassia, Abakan, Russia, koval_t@inbox.ru
The research presented in the article is aimed at generalization and specification of basic statistic notions and categories formulations, as fundamental basis for beginning of development and monitoring of regional structural policy's realization efficiency, what is the key component of state policy decentralization in the sphere of economy. The article gives a definition of the system and its main properties; shows the differences of totality and peculiarities of statistic totality; considers the different approaches to the structure's defining; and also specifies the notions of the terms as structural transition, structural changes and differences, structural transformation, structural policy; characterizes traditional and additional indices of structural changes. The state in whole is a social-economic system, where the economic sub-system is a dominative one; the author gives a definition to national economy, its
structure, and also presents a criticism of indices system offered for characteristic of transformations in economy by D. Y. Vasechko. The article considers the main preconditions, defines the goal, names the main stage of regional structural policy development; there is a conclusion that each subject of the Russian Federation is obligated to have its own unique regional economic system and a set of tools for influence on this or that element. Key words: system, population, structure, structural changes, structural shifts, socio-economic system, a statistical aggregate, structural policy.
References
1. Bir S. Nauka upravleniia [Management science]. Moscow, 1971. 112 p.
2. Parter U. Sovremennye osnovaniia obshchei teorii system [The modern Foundation of the General theory of systems]. Moscow, 1971.
3. Malin A.S., Mukhin V.I. Issledovanie sistem upravleniia: uchebnik dlia vuzov [The study of control systems: textbook for universities]. Moscow, 2002. 329 p.
4. Erokhina E.A. Teoriia ekonomicheskogo razvitiia: sistemno-sinergeticheskii podkhod: monografiia [Theory of economic development: a system-synergetic approach: monograph]. Tomsk, Izd—vo Tom. un-ta Publ., 1999. 160 p.
5. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskii slovar': Slovar' sovremennoi ekonomicheskoi nauk [Economic-mathematical dictionary: Dictionary of modern Economics]. Moscow, Delo Publ. 2003. 520 p.
6. Persteneva N.P. Metodologiia statisticheskogo issledovaniia strukturno—dinamicheskikh izmenenii (na primere ekonomiki Samarskoi oblasti) / diss. ... kand. ekon. nauk [Methodology of statistical research of the structural and dynamic changes (on the example of Samara region economy). Candidate of econ. sci. diss.]. Samara, 2003.
7. Agudov V.V. Mesto i funktsiia «struktury» v sisteme kategorii materialisticheskoi dialektiki [The place and function of «structure» in the categories of materialist dialectics]. Moscow, Vyssh.shkola Publ., 1979. 144 p.
8. Tiukhtin V.S. Otrazhenie, sistemy, kibernetika. Teoriia otrazheniia v svete kibernetiki i sistemnogo podkhoda. [Reflection, systems, Cybernetics. The theory of reflection in the light of Cybernetics and system approach]. Moscow, Izd-vo «Nauka» Publ., 1972. 255 p.
9. Malin A.S., Mukhin V.I. Issledovanie sistem upravleniia: uchebnik dlia vuzov [The study of control systems: textbook for universities]. Moscow, 2002. 329 p.
10. Eliseeva I.I. Statistika: uchebnik [Statistics: textbook]. Moscow, KNORUS Publ., 2006. 368 p.
11. Persteneva N.P. Poniatie «sistema i struktura kak fundamental'naia osnova» statisticheskikh issledovanii [The concept of «system and structure as the fundamental basis of» statistical studies]. Ekonomika. Izvestiia AGU — Economy. ASUnews, 2011, no. 2-2(70), pp. 310-312.
12. Teoreticheskie i metodologicheskie problemy statistiki [Theoretical and methodological problems of statistics]. Moscow, 1979. 149 p.
13. Kazinets L.S. Tempy rosta i strukturnye sdvigi v ekonomike (Pokazateli planirovaniia i analiza) [Growth
and structural changes in the economy (Indicators planning and analysis)]. Moscow, Ekonomika Publ., 1981. 184 p.
14. Kovaleva T.Iu. Statisticheskie pokazateli v analize struktury sotsial'no-ekonomicheskoi sistemy [Statistical indicators in the analysis of the structure of the socioeconomic system]. Mezhdunarodnyi nauchnyi zhurnal «Innovatsionnaia nauka» — International scientific journal «Innovative science», 2015, no. 4, pp. 63—71.
15. Sukharev O.S. Upravlenie strukturnymi izmeneniiami ekonomiki: monografiia [Management of structural changes in the economy: monograph]. Moscow, KURS: INFRA-M Publ., 2014. 368 p.
16. Iavlinskii G.A. Sotsial'no-ekonomicheskaia sistema Rossii i problema ee modernizatsii / diss. ... d-ra ekon. nauk [The socio-economic system of Russia and the problem of modernization. Doctor of econ. sci. diss.]. Moscow, 2005.
17. Shchekin G. Sotsial'noe upravlenie kaksistema [Social management as a system]. Available at: http://vasilievaa. narod.ru/20_2_97.htm (accessed 01.02.2015).
18. Zolotarev V.V. Sovremennye tendentsii strukturnykh izmenenii ekonomiki Rossii [Modern trends in structural changes of the Russian economy]. Vestnik RGGU. Seriia «Ekonomika» — Vestnik RGGU. Series «Economics», 2007, no. 11, pp. 21-28.
19. Vasechko D.Iu. Mekhanizm transformatsii struktury ekonomiki v usloviiakh modernizatsii natsional'nogo khoziaistva [The mechanism of transformation of the economic structure in the conditions of modernization of national economy]. Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta — Bulletin of the Rostov state economic University, 2011, no. 2, pp. 9-16.
20. Raizberg B.A., Lozovskii L.Sh., Starodubtseva E.B. Sovremennyi ekonomicheskii slovar' [Modern economic dictionary]. Moscow, INFRA-M Publ., 2006. 494 p.
21. Vasechko D.Iu. Mekhanizm transformatsii struktury ekonomiki v usloviiakh modernizatsii natsional'nogo khoziaistva [The mechanism of transformation of the economic structure in the conditions of modernization of national economy]. Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta — Bulletin of the Rostov state economic University, 2011, no. 2, pp. 9-16.
22. Sukharev O.S. Upravlenie strukturnymi izmeneniiami ekonomiki: monografiia [Management of structural changes in the economy: monograph]. Moscow, KURS: INFRA-M Publ., 2014. 368 p.
