CC BY
118
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Статическое и динамическое УЗИ как метод ранней диагностики дисплазии тазобедренного сустава у собак
Цель: установить применимость ультразвукового исследования тазобедренных суставов у щенков без седации и оценить значение статического и динамического УЗИ для ранней диагностики дисплазии тазобедренного сустава (ДТБС) у собак.
Методы: было проведено перспективное исследование. УЗИ проводили 566 щенкам для определения а-угла, гиперподвижности и растяжимости сустава. Параметры УЗИ сравнивали с параметрами традиционной классификации по рентгеновскому снимку взрослых собак.
Результаты: а-угол варьировал от 74 до 89° (среднее ± стандартное отклонение = 82,8° ± 2,31°). Несмотря на возможность практического применения метода УЗИ для исследования тазобедренных суставов у щенков, статистически значимой корреляции между результатами определения а-угла, гиперподвижности и растяжимости сустава при помощи УЗИ и традиционной рентгенологии в возрасте от 12 до 24 месяцев не обнаружено.
Клиническая значимость: результаты нашего исследования позволяют предположить, что статическое и динамическое ультразвуковое исследование тазобедренных суставов у щенков в возрасте от 16 до 49 дней технически осуществимо, однако не может рекомендоваться в качестве метода прогнозирования ДТБС в возрасте от 12 до 24 месяцев.
A. Fischer, A. Flock, B. Tellhelm, K. Failing, M. Kramer and C. Thiel
Отделение клинической ветеринарии, клиника ветеринарии мелких животных, университет Юстуса-Либига, Франкфуртер Штрассе, 108, 35392 Гиссен, Германия
Journal of Small Animal Practice (2010) 51, 582-588 DOI: 10.1111/j.1748-5827.2010.00995.x Принято: 2 августа 2010
ВВЕДЕНИЕ
В медицине для обнаружения дисплазии или незрелости тазобедренных суставов у новорожденных уже 30 лет используется техника УЗИ по Графу (1980). Раннее обнаружение дисплазии суставов в молодом возрасте позволяет провести своевременное лечение и снизить необходимость в хирургических процедурах [24]. Техника исследования основана на субъективной
оценке морфологии костной вертлужной впадины и измерении а-уг-ла (показатель моделирования костей вертлужной впадины, или «угол наклона вертлужной впадины») и р-угла (показатель моделирования хряща вертлужной впадины, или «угол хрящевой крыши») [9, 24]. Кроме статической техники исследования, разработаны динамические и сочетанные статические/динамические техники распознавания нестабильности сустава как фактора
риска в патогенезе дисплазии тазобедренного сустава [15, 18, 20]. В Европе дисплазия тазобедренного сустава (ДТБС) у собак - распространенное заболевание, диагностируемое на основании рентгеновских снимков тазобедренных суставов при вытянутой конечности в вент-родорсальной проекции в возрасте от 12 до 24 мес. в зависимости от системы оценки и породы [3]. Исследование тазобедренных суставов у погибших щенков с помощью УЗИ было впервые описано Weigel and others (1983). В последующем разные авторы описывали У3-морфо-логию и морфологическое развитие тазобедренных суставов у нескольких пород, например бигль [16], спрингер-спаниель [14] и немецкой овчарки [7]. Результаты исследований возможности прогноза ДТБС по результатам измерения а-угла были представлены на двух ветеринарных конференциях [23, 26] и явились темой двух диссертаций [5, 19]. Однако результаты этих исследований были противоречивыми, а данные последующего наблюдения публиковались не всегда. В других исследованиях данные УЗИ сустава при вытянутой конечности сравнивались с техниками клинической и рентгенологической оценки сустава при вытянутой конечности [1, 21, 22]. Результаты УЗИ представляются непостоянными, особенно у щенков моложе 8 недель. В ходе настоящего исследования проводилось статическое и динамическое УЗИ тазобедренных суставов у щенков. Оценивали корреляцию параметров УЗИ с традиционной рентгенологической классификацией суставов в возрасте от 12 до 24 мес., чтобы определить значение первых в ранней диагностике ДТБС.
-Q-
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
-e-
Популяция исследования
Исследованная популяция состояла из 566 щенков (287 кобелей и 279 сук) 17 пород. Все щенки принадлежали частным владельцам и ко времени проведения исследования еще находились на попечении заводчиков. Для исследования было получено согласие заводчиков и одобрение этической комиссии университета Юстуса-Либига. УЗИ проводили в возрасте от 16 до 49 дней (среднее 32,5 дней).
УЗИ
Альфа-угол. Седацию при исследовании не применяли. С участка кожи примерно 1 х 3 см дорсальнее
большого вертела сбривали шерсть и наносили гель для УЗИ (Соногель, Бад-Камберг, Германия). Щенков укладывали на бок. Владелец удерживал переднюю часть туловища щенка, а исследователь фиксировал левую заднюю конечность своей левой рукой и держал датчик правой (при исследовании левого сустава) или наоборот (при исследовании правого).
В зависимости от размера щенка использовали один из двух линейных датчиков (PLN-120AT, частота 8-15 мГц и PLN-805AT, частота 6-12 мГц), подключенных к аппарату для УЗИ Toshiba (Powervision 8000, SAA-390A, Toshiba Medical Systems GmbH, Нойс, Германия). На основании предыдущих исследова-
Рис. 1. (э) Стандартная плоскость изображения при УЗИ (серая отметка) на препарате левой тазовой кости щенка. Для лучшей видимости головка бедренной кости удалена. (Ь) Препарат таза щенка, разрез по стандартной плоскости для УЗИ
ний анатомических образцов в водяной бане [7] датчик размещали дорсальнее большого вертела в кра-ниовентральном направлении, а затем вращали примерно на 20° (по часовой стрелке для левого сустава и против часовой для правого) и смещали к сагиттальной плоскости для получения стандартной проекции изображения, как описано O'Brien and others (1997) (рис. 1 a, b). Чтобы гарантировать прохождение плоскости изображения через центр вертлужной впадины [10] (рис. 2), на каждом изображении должны быть видны три анатомических ориентира:
1) каудальный край подвздошной кости в вертлужной ямке,
2) костное кольцо вертлужной впадины с прямым силуэтом подвздошной кости и
3) треугольник хрящевой крыши (labrum acetabulare).
На статические изображения накладывали три линии с помощью программы измерения углов в педиатрии для аппарата УЗИ, описанной в предыдущем исследовании [7]. Вкратце, базовая линия проходит параллельно и по касательной к прямому силуэту подвздошной кости. Линия костного кольца соединяет каудальный край подвздошной кости в вертлужной ямке с костным кольцом вертлужной впадины. Линия хрящевой крыши соединяет вертлужную впадину с центром треугольника хрящевой крыши. Базовая линия и линия костного кольца образуют а-угол. Базовая линия и линия хрящевой крыши образуют P-угол (рис. 3). Альфа-угол каждого сустава измеряли дважды и брали среднее для дальнейшей оценки. Из-за низкой воспроизводимости измерения p-угла в предыдущем исследовании [6] в настоящем исследовании данный параметр не измеряли.
Гиперподвижность сустава оценивали с помощью маневра Барлоу во время УЗИ, отмечая движение головки бедренной кости в вертлужной ямке, и классифицировали по шкале от 0 (отсутствие гиперподвижности) до 3 (сильная гиперподвижность) с ценой деления 0,5.
-Q-
-е-
Рис. 2. Три анатомических ориентира в дорсолатеральной стандартной проекции, указывающие на прохождение стандартной плоскости через центр костного кольца вертлужной впадины. Красный кружок: каудальный край подвздошной кости в вертлужной ямке, синие стрелки: треугольник хрящевой крыши, зеленая линия: прямой силуэт подвздошной кости
Растяжимость. Для ее определения получали У3-изображения тазобедренных суставов в двойном В-ре-жиме в нейтральном положении и в конце маневра Барлоу (максимальное растяжение в дорсолатеральном направлении). Для вычисления использовали следующую формулу: растяжимость = (расстояние при растяжении - расстояние в нейтральном положении)/1-см шкала.
Расстояния измеряли между базовой линией и параллельной касательной через самую латеральную часть хрящевой головки бедренной кости в нейтральном положении и при максимальном растяжении головки (рис. 4). Все УЗИ, включая классификацию гиперподвижности сустава, проводились одним исследователем.
Воспроизводимость
Для проверки воспроизводимости и вариабельности результатов у одного исследователя проводили ручные контрольные измерения а-уг-ла и растяжимости по 30 произволь-
но выбранным распечатанным ультрасонограммам; оценку проводил исследователь, не знавший, от какого животного получены изображения, с недельным интервалом. Определяли стандартное отклонение и сходимость измерений а-угла на распечатках результатов двух последовательных измерений (повторных) и двух напечатанных копий одного и того же У3-изображения. Для измерения растяжимости стандартное отклонение и воспроизводимость определяли по двум распечатанным копиям одного изображения, так как повторного УЗИ не делали. Проверить вариабельность результатов у разных наблюдателей не представлялось возможным из-за отсутствия двух исследователей с одинаковым опытом и техники эксперимента на момент исследования.
Рентгенография
Снимки тазобедренного сустава при вытянутой конечности оценивали по правилам Международной Кинологической Федерации [2] и
классифицировали по восьми категориям (А1-Е) по согласованному решению комиссии из трех исследователей с разным опытом (ветеринарный врач, сертифицированный специалист по диагностике ДТБС, дипломант ECVDI). Рентгеновские снимки делали щенкам в возрасте от 12 до 24 мес. согласно требованиям породных клубов под достаточной седацией для полного расслабления мышц [8].
Статистический анализ
Данные анализировали с помощью статистических программ BMDP (Statistical Software Inc., Лос-Анджелес) [4] и SPSS 14б0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс). Данные указывали как арифметическое среднее ± стандартное отклонение (СО), если распределение переменных было близко к нормальному, или как медиану и квартили для переменных с распределением, отличающимся от нормального, или порядковых. Приведены дополнительные частоты. В связи со статистической зависимостью между левым и правым суставами, статистические влияния определяли по отдельности для каждой стороны. Анализ линейной регрессии и корреляции проводили с помощью программы BMDP6D. Для оценки корреляции с порядковыми переменными (гиперподвижность сустава и степень ДТБС) определяли ранговый коэффициент корреляции Спермана с помощью иерархического двух- и трехстороннего дисперсионного анализа, основанного на модели случайных эффектов (BMDP8V). Для оценки возможной зависимости между (разделенной пополам) степенью ДТБС и параметрами УЗИ проводили анализ логистической регрессии (BMDPLR). За уровень значимости принимали а = 0,05 (P < 0,05).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Ультразвуковая эхография
Альфа-углы варьировали от 74° до 89° (82,8° ± 2,31°) (рис. 5). Была обнаружена сильная корреляция между а-углами левого и правого
-Q-
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • февраль 2011 • Том 2 • № 1
21
-e-
Рис. 3. Измерение а- и р-углов. Зеленая линия - базовая линия, параллельная и касательная к контуру подвздошной кости; красная линия - линия костного кольца, соединяющая каудальный край подвздошной кости в вертлужной ямке с костной выгнутой поверхностью костного кольца вертлужной впадины; синяя линия - линия хрящевой крыши, соединяющая выгнутую костную поверхность вертлужной впадины с треугольником хрящевой крыши
LttE-S . D
в Н ЬЙУ .7 .,"7, Ї г* ■ ■ ' 1^1 ■ і 1 - І .1 ■ РІ і, j г п ■ і ¡1 яшм її nia і і il Іїг/і і ■ н г iNum femoral head ■ ■" Ьиі П 3 |dd femoral head
Рис. 4. Неподвижные изображения в двойном В-режиме для определения растяжимости. Слева: расстояние в нейтральном положении (N0), справа: расстояние при растяжении (ОЭ), красная линия: шкала (БЭ) 1 см
тазобедренных суставов (г = 0,738, Р < 0,001). Зависимости созревания сустава от увеличения углов не обнаружено. У собак без признаков дисплазии (степень ДТБС А1 и А2) линейный регрессионный анализ обоих суставов показал уменьше-
ние а-углов в среднем на 0,106° с каждым днем жизни (Р < 0,001). Гиперподвижность суставов в
50,7 % случаев отсутствовала (степень 0). Низкая и средняя степень гиперподвижности (2,0-3,0) были обнаружены в 43,6 и 5,7 % суставов.
Растяжимость. При измерении получены значения до 4,5 мм, медиана 0,50 мм (первый квартиль -0,0 мм, третий квартиль - 1,33 мм), а более чем в 25 % случаев растяжение измерить не удавалось. В 60,9 % суставов растяжимость была менее 1 мм, в 26,7 % - от 1 до 2 мм, в 10,4 % суставов - от 2,0 до 3,0 мм, а в 2,1 % - более 3,0 мм.
Отмечена статистически значимая корреляция между субъективной оценкой пассивной гиперподвижности сустава и результатом измерения растяжимости, как показывает ранговый коэффициент корреляции. Однако эта корреляция была низкой (слева: те = 0,252, Р = 0,0013; справа: Г8 = 0,341, Р < 0,001).
Воспроизводимость
Показано высокое постоянство между двумя последовательными стандартными измерениями а-угла одного сустава. Иерархический двусторонний дисперсионный анализ (случайные факторы: тазобедренный сустав и повторное измерение) показал стандартное отклонение 0,66° и воспроизводимость 1,85° (что представляет собой максимальное отклонение между двумя последовательными измерениями одним человеком при вероятности 95 %). Иерархический трехсторонний дисперсионный анализ по результатам ручной оценки а-угла слепым способом (случайные факторы: тазобедренный сустав, последовательные измерения и УЗ-изображение) показал стандартное отклонение между последовательными измерениями 1,47° (воспроизводимость 4,12°) и 1,05° между УЗ-изображе-ниями (воспроизводимость 2,94°). Что касается ручного измерения растяжимости, стандартное отклонение между У3-изображениями составило 0,37 мм (воспроизводимость 1,04 мм).
Рентгенография
В клинику для рентгеновского исследования поступили повторно 203 собаки (35,9 %); 49 суставов (12,1 %) были классифицированы как диспластические (степень С1-Е),
-Q-
-е-
а-Углы
Рис. 5. Частота встречаемости а-углов, общее число и нормальная кривая распределения
Таблица 1. Распределение классификации тазобедренных суставов: общее число и процентное соотношение
Классификация ДТБС A B C D E
1 2 1 2 1 2
Число суставов 89 149 78 41 24 11 12 2
% 21,9 36,7 19,2 10,1 5,9 2,7 3,0 0,5
Таблица 2. Ранговые коэффициенты корреляции и уровень значимости (р) для ранговой корреляции между такими УЗ-параметрами, как угол вертлужной впадины, гиперподвижность суставов и растяжимость, и классификацией по рентгеновскому снимку
Параметр Левая сторона Правая сторона
Rs P Rs P
Альфа-угол -0,015 0,83 -0,048 0,50
Гиперподвижность -0,069 0,38 -0,017 0,83
Растяжимость -0,015 0,83 0,055 0,45
а 357 суставов (87,9 %) - как нормальные (степень А1-В2) (табл. 1).
Связь между параметрами УЗИ и классификацией ДТБС
При использовании рангового коэффициента корреляции отдельно для левого и правого суставов не было обнаружено статистически значимой корреляции между результатами определения а-угла при УЗИ, гиперподвижности суставов и традиционной оценки тазобедренных суставов по рентгеновским снимкам в возрасте от 12 до 24 мес. (табл. 2). При разделении на ДТБС-положи-
тельных (степень С1-Е) и отрицательных (степень А1-В2) собак логистическая регрессия не показала статистически значимой связи между параметрами УЗИ и традиционной рентгенологической классификацией в возрасте от 12 до 24 мес. (слева: а-угол, Р = 0,90; гиперподвижность сустава, Р = 0,93; растяжимость, Р = 0,21 / справа: угол, Р = 0,64; гиперподвижность, Р = 0,66; растяжимость, Р = 0,90). Средние а-уг-лы у собак, у которых впоследствии развилась и не развилась ДТБС, значительно не отличались (82,99° по сравнению с 82,91°) (рис. 6а-с).
ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты нашего исследования позволяют предположить, что статическое и динамическое УЗИ тазобедренных суставов щенков в возрасте от 16 до 49 дней технически осуществимо и позволяет увидеть основные структуры. Однако прогнозировать развитие ДТБС у взрослой собаки не представляется возможным.
Ни один из параметров, оценивавшихся при УЗИ, не удалось в конечном итоге связать с развитием ДТБС во взрослом возрасте.
Средние а-углы у собак, у которых развилась и не развилась ДТБС, значительно не отличались (82,99° и 82,91°). Два предыдущих ветеринарных исследования показали углы от 48° до 86° [23] и от 62° до 85° [26], однако последующие рентгеновские снимки для определения предсказательной ценности измерений углов не опубликованы. Некоторые доказательства предсказательной ценности измерения а-уг-ла приводит Fink (1996).
У щенков ротвейлера с маленькими а-углами угол Норнберга менее 105°, как у взрослых собак. Однако исследуемая популяция была маленькой, и статистический анализ не проводили. Müller (2002) обнаружил значительную корреляцию между измерениями а-угла и развитием ДТСБ у золотистых ретриверов, однако у ротвейлеров, боксеров и немецких овчарок такая корреляция отсутствовала. У 7 из 9 золотистых ретриверов, у которых развилась ДТБС от умеренной до тяжелой степени, а-углы были менее 60°. Углы более 60° у двух оставшихся собак были приписаны ошибке измерения. Еще две из 14 собак с ДТБС были переоценены таким же образом, что ставит под сомнение значимость этого исследования.
Существует несколько объяснений отсутствию корреляции между результатами измерения в раннем возрасте и развитием ДТБС: измерение а-углов у щенков бесполезно, поскольку ДТБС, несмотря на наследственную природу, у собак развивается после рождения [17], в отличие от человека. К сожалению, усили-
-Q-
-e-
о
i_
>
■
Ö
87.5
85.0
82.5
80.0
77.5 75,0
vP
o'
CO
I—
О
I—
О
CO
X
к
CO
X
=;
Ф
I-
s
о
о
x
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
4,0
0
S
X
CD
*
К
I—
о
со
0.
2,0
Не имеющие ДТБС
Имеющие ДТБС
п = 286
Г иперподвижность сустава
п = 46
“
■ 3
□ 2,5
□ 2
— ■ 1,5
- □ 1
- ■ 0,5
- 1 □ 0 I
Не имеющие ДТБС
Имеющие ДТБС
Не имеющие ДТБС
Имеющие ДТБС
Рис. 6.(а) Альфа-углы у собак, отнесенных к не имеющим ДТБС (82,91 ± 2,27) и имеющих ДТБС (82,99 ± 2,02), «о» показывает значение, сильно выходящее за пределы среднего, а именно выше 1,5 межквартильного диапазона верхнего или нижнего квартиля. (Ь) Вертикальная столбчатая диаграмма гиперподвижности суставов у собак, классифицированных как не имеющих и имеющих ДТБС. (с) Растяжимость суставов у собак, классифицированных как не имеющих (0,74 ± 0,85) и имеющих ДТБС (0,66 ± 0,79), «о» указывает на значения, превышающие 1,5 межквартильного диапазона или верхнего квартиля
вающаяся минерализация костного кольца вертлужной впадины и головки бедренной кости затрудняет оценку результатов УЗИ у щенков старше 16 недель [7, 21], ограничивая возможности измерения а-уг-ла более молодым возрастом. Таким образом, УЗИ не позволяет оценить измерения, возможные на более поздней стадии у собак с ДТБС. Случаи вывиха и подвывиха суставов (типы III и IV по Графу, 2000) не встречались ни в этом, ни в других исследованиях.
Диапазон и средние а-углы в нашем исследовании согласуются с ранее опубликованными результатами, показывая больший средний угол и меньший диапазон у щенков по сравнению с новорожденными детьми (33-72°) [11].
Еще в одном исследовании [19] описываются а-углы со значениями, приближающимися к человеческим (42,6-81,5°, среднее - 62°). Однако в настоящем исследовании использовался выпуклый датчик, что могло привести к значительному искажению измерений [13]. Признаков созревания тазобедренного сустава при оценке по увеличивающемуся размеру а-угла не отмечено, в отличие от данных по новорожденным и результатов, полученных на немецких овчарках [7].
УЗИ проводили в стандартной дорсолатеральной проекции (аналогичной применяющейся в педиатрии), обеспечивающей наилучшую визуализацию компонентов тазобедренного сустава для измерения растяжимости в нейтральном положении и при вытянутой конечности [21].
В более ранних исследованиях [6, 7, 16] указывается, что датчик требовалось поворачивать примерно на 20° (по часовой стрелке при исследовании левого сустава и против часовой - правого) и наклонять на 30° к сагиттальной плоскости для визуализации трех анатомических ориентиров, которые должны быть видны в стандартной проекции [10]. Gre-shake and Ackermann (1992), Trout and others (1993), Fink (1996) and Müller (2002) не указывают, выполнялись ли эти рекомендации в их исследованиях, что осложняет сравне-
-Q-
-е-
ние. Для стандартизации исследования в педиатрии наклон датчика при исследовании тазобедренных суставов детей запрещен [12]. Отсутствие такой стандартизации при исследовании тазобедренных суставов щенков создает необходимость в анализе вариабельности результатов у разных исследователей, провести который в нашем исследовании не представлялось возможным по причинам логистики. Анализ вариабельности результатов у одного исследователя показал высокое постоянство двух последовательных измерений a-угла одного и того же сустава (СО = 0,66°, воспроизводимость -1,85°), хотя при интерпретации результатов необходимо учитывать возможную погрешность, поскольку исследование не было слепым. При слепом исследовании с контролем получается более высокое стандартное отклонение и воспроизводимость последовательных измерений, что подтверждает необходимость в тщательной стандартизации техники исследования путем строгого следования рекомендации по использованию указанных трех анатомических ориентиров.
Средняя растяжимость сустава 0,74 мм в настоящем исследовании меньше, чем данные других исследователей (2,6 мм [21], 2,7 мм [1], 1,8 мм [6]); это может быть обусловлено различиями в технике исследования. Тогда как маневр Барлоу использовавшийся в нашем исследовании, вызывает смещение головки бедренной кости в дорсолатеральном направлении, O'Brien and others (1997) и Adams and others (2000) смещали головку в латеральном направлении, что могло явиться причиной занижения оценки растяжимости из-за смещения головки за плоскость изображения [22]. Кроме того, эти исследования проводились на щенках под наркозом или трупах, что могло повлиять на подвижность тазобедренного сустава [8], тем самым исказив результаты проведенных измерений. Хотя это не подтверждено в настоящем исследовании, в ветеринарной литературе описаны некоторые свидетельства предсказательной цен-
ности методов УЗИ при растянутой конечности. O'Brien and others (1997) обнаружили слабую, но значимую корреляцию между максимальным растяжением и показателем растяжимости у щенков в возрасте от 6 до 8 недель и развитием ДТБС в годовалом возрасте. В другом исследовании максимальная растяжимость значительно коррелировала с развитием ДТБС у одной из трех исследованных пород [1]. В исследовании Ohlerth and others (2003) определение растяжимости методом УЗИ оказалось наименее достоверным методом по сравнению с двумя рентгенографическими техниками и традиционной рентгенографией у лабрадор-ретриверов в возрасте 8 мес.
Субъективная оценка гиперподвижности сустава при УЗИ не описана в других ветеринарных исследованиях. Несмотря на отсутствие доказательной информации при субъективных оценках, мы решили изучить этот метод как простую технику предварительного исследования без возможных источников погрешности, сохраняя изображения при максимальном растяжении или в ходе измерения. Тем не менее в нашем исследовании обнаружена значимая, хотя небольшая корреляция между субъективной оценкой гиперподвижности сустава и измерением растяжимости. Значимая корреляция с развитием ДТБС у взрослых собак не обнаружена.
В заключение, ни один из трех методов УЗИ, изученных на щенках, не может рекомендоваться для прогнозирования развития ДТБС в возрасте от 12 до 24 мес.
Ограничения исследования
Всего 203 из 566 щенков вернулись в клинику для рентгенографии. Из 406 исследованных суставов дисплазия развилась всего в 49 (12,1 %). Только 14 суставов были классифицированы как пораженные дисплазией от умеренной до тяжелой степени, что осложняет статистический анализ и исключает породноспецифическую оценку. Кроме того, необходимо определить вариабельность результатов у разных исследо-
вателеи, что не представлялось возможным в нашем случае из-за отсутствия двух исследователей с равным опытом и одинаковой техникой исследования. В качестве стандартной переменной в нашем исследовании использовалась традиционная рентгенологическая классификация, так как это самый распространенный диагностический метод в Европе. Однако эта переменная не может считаться истинным «золотым стандартом» в диагностике ДТБС. Возможно, в следующих исследованиях стоит дополнительно использовать методику Пенсильванского Университета (PennHIP) для определения пассивной гиперподвижности тазобедренных суставов у щенков и взрослых собак [25], которые в данном исследовании были классифицированы как не имеющие ДТБС.
Благодарности
Автор хотел бы поблагодарить д-ра С. Шмиц за ее вклад в написание статьи.
Конфликт интересов
Ни один из авторов данной статьи не состоит в финансовых или личных взаимоотношениях с другими лицами или огранизациями, которые могли бы повлиять на достоверность описанной информации или содержание данной работы.
Литература
1. Adams W.M., Dueland R.T, Daniels R., Fialkowski J.P & Nordheim E.V Comparison of two palpation, four radiographic and three ultrasound methods for early detection of mild to moderate canine hip dysplasia // Veterinary Radiology & Ultrasound, 2000, 41, 484-490.
2. Brass W. & Paatsama S. Fedederation Cynologique Internationale, Scientific Committee: Hip Dysplasia -International Certification, Helsinki, 1983.
3. Corley E.A. Role of the Orthopedic Foundation for Animals in the control of canine hip dysplasia // Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 1992, 22, 579-593.
4. Dixon W.J. BMDP Statistical Software Manual. Vols 1 and 2. Los Angeles: Universitiy of California Press, Berkley, 1993.
5. Fink I. Morphologische Vergleichsstudie des Hüftgelenkes der Hundewelpen anhand verschiedener Untersuchungsverfahren sowie sonographische Frühdiagnostik der Hüftgelenksdysplasie, doctoral thesis. Veterinärmedizinische Universität Wien, Wien, 1996.
-Q-
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • февраль 2011 • Том 2 • № 1
25
-e-
6. Flöck A. Die Sonographie des Hüftgelenkes bei Deutschen Schäferhundwelpen vom 1. Lebenstag bis zur 8. Lebenswoche, doctoral thesis. Justus-Liebig Universität Gießen, Gießen, 2002.
7. Flöck A. Die sonographische Untersuchung des Hüftgelenkes bei Hundewelpen als Screeningverfahren für die Hüftgelenksdysplasie // Praktischer Tierarzt, 2006, 87, 94-104.
8. Genevois J.P, Chanoit G., Carozzo C., Remy D., Fau D. & Viguier E. Influence of anaesthesia on canine hip dysplasia score // Journal of Veterinary Medicine. A, Physiology, Pathology, Clinical Medicine, 2006, 53, 415-417.
9. Graf R. The diagnosis of congenital hip-joint dislocation by the ultrasonic Combound treatment // Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery, 1980, 97, 117-133.
10. Graf R. Fundamentals of sonographic diagnosis of infant hip dysplasia // Journal of Pediatric Orthopaedics, 1984, 4, 735-740.
11. Graf R. Die sonographische Diagnose von Hüftrei-fungsstörungen - Prinzipien, Fehlerquellen und Konsequenzen // Ultraschall, 1987, 8, 2-8.
12. Graf R. Sonographie der Säuglingshüfte und therapeutische Konsequenzen. 5th edn. Thieme Verlag, Stuttgart, 2000.
13. Graf R. & Soldner R. Zum Problem der Winkelmessfehler bei der Hüftsonographie durch Linear- und Sektorscanner // Ultraschall in Klinik und Praxis, 1989,
4, 177-182.
14. Greshake R.J. & Ackermann N. Ultrasound evaluation of the coxofemoral joints of the canine neonate // Vete-rianry Radiology & Ultrasound, 1992, 33, 99-104.
15. Harcke H.T, Clarke N.M., Lee M.S., Borns P.F. & MacEwen G.D. Examination of the infant hip with realtime ultrasonography // Journal of Ultrasound in Medicine, 1984, 3, 131-137.
16. Kresken J.-G. Zur Ultraschalluntersuchung des Hüftgelenkes beim Hundewelpen, doctoral thesis. Lud-wig-Maximilians-Universität, München, 1991.
17. Loeffler K. Definition. In: Hüftgelenksdysplasie bei Hunden, 1st edn. Eds H.J. Ficus, K. Loeffler, M.Schneider-Hais and I. Stur. Enke Verlag, Stuttgart. 1990, pp. 1-3.
18. Morin C., Harcke H.T & MacEwen G.D. The infant hip: real-time US assessment of acetabular development // Radiology, 1985, 157, 673-677.
19. Müller N.M. Sonographisch ermittelte Kno chen-winkelmesswerte der Welpenhüftgelenke von vier Hunderassen im Alter von 10 bis 18 Tagen im Vergleich zum röntgenologischen HD-Befund im Alter von einem Jahr, doctoral thesis. Universität Hohen-heim/Ludwig-Maximillians-Universität München, Hohenheim/München, 2002.
20. Novick G., Ghelman B. & Schneider M. Sonography of the neonatal and infant hip // American Journal of Roentgenology, 1983, 41, 639-645.
21. O’Brien R.T., Dueland R.T., Adams W.C. & Meinen J. Dynamic ultrasonographic measurement of passive coxofemoral joint laxity in puppies // Journal of American Animal Hospital Association, 1997, 33, 275-281.
22. Ohlerth S., Busato A., Rauch M., Weber U. & Lang J. Comparison of three distraction methods and conventional radiography for early diagnosis of canine hip dysplasia // Journal of Small Animal Practice, 2003, 44, 524-529.
23. Olivieri M. Ultrasound screening for canine hip dysplasia. Proceedings of the European Coll Vet Surg Third Annual Scientific Meeting. Riccione, Italy. 1994, p. 127.
24. Rosendahl K. & Toma P. Ultrasound in the diagnosis of developmental dysplasia of the hip in newborns. The European approach. A review of methods, accuracy and clinical validity // European Radiology, 2007,
17, 1960-1967.
25. Smith G.K., Gregor TP, Rhodes W.H. & Biery D.N. Coxofemoral joint laxity from distraction radiography and its contemporaneous and prospective correlation with laxity, subjective score, and evidence of degenerative joint disease from conventional hip-extended radiography in dogs // American Journal of Veterinary Research, 1993, 54, 1021-1042.
26. Trout N.J., Boudrieau R.J., Pennick D.G. & WootonS. A prospective study of canine hip dysplasia using ultrasound: a preliminary report. Abstracts of the European Coll Vet Surg Second Annual Scientific Meeting. Cambridge, England. 1993, p. 240.
27. Weigel J.P, Cartee R.E. & Marich K.W. Preliminary study on the use of ultrasonic transmission imaging to evaluate the hip joint in the immature dog // Ultrasound in Medicine and Biology, 1983, 9, 371-378.
-Q-
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • февраль 2011 • Том 2• № 1 —è--
