Научная статья на тему 'Старокалмашевская надмогильная плита и вопросы этнической интерпретации населения Приуралья в средние века'

Старокалмашевская надмогильная плита и вопросы этнической интерпретации населения Приуралья в средние века Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
135
39
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НАДМОГИЛЬНАЯ ПЛИТА / ЧИЯЛИКСКАЯ КУЛЬТУРА / ВОСТОЧНЫЕ ВЕНГРЫ / ТАТАРЫ / ЗАПАДНОЕ ПРИУРАЛЬЕ / GRAVESTONE / CHIYALIK CULTURE / EASTERN HUNGARIANS / TATARS / WESTERN URALS

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Миргалеев Ильнур Мидхатович

Малоизученность этнической истории Западного Приуралья, особенно средневекового периода, ставит перед исследователями все новые и новые задачи. Прежде всего, для решения этих задач необходима активизация археологического изучения региона. Изучение и интерпретация надписи Старокалмашевского надмогильного камня показывает сложность этнических процессов на данной территории. В связи с этим, на взгляд автора, весьма далек от изученности изменения в этническом облике региона, прежде всего, период, связанный с монгольскими завоеваниями в XIII веке. Восточные венгры мадьяры (чияликцы), встреченные Юлианом и подробно описанные им, были депортированы и раскиданы по обширным территориям Монгольской империи. После бурных событий 30-х годов XIII века этническая карта Приуралья сильно изменилась. Автор ставит вопрос: насколько данная территория оставалась условно угорской в XIII-XIV веках? Кем были археологические «селеукцы», памятники которых до сих пор не изучены? По мнению автора, при археологическом изучении средневекового Приуралья необходимо отталкиваться от исторических фактов и учитывать, что после депортации мадьяров, судя по археологическим находкам, эти территории были заселены мусульманским населением, а судя по немногочисленным данным языка эпитафий, их население было татароязычным. Сама территория оказалась включена первоначально в состав Булгарского вилайата Золотой Орды, а затем вошла в состав Казанского ханства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

STAROKALMASHEVO GRAVESTONE AND THE ISSUES OF THE ETHNIC INTERPRETATION OF PRE-URAL POPULATION IN THE MIDDLE AGES

The fact that the ethnic history of the Western Urals, especially that of the medieval period, is understudied, poses an increasingly large number of challenges for its researchers. Firstly, the resolution of these problems requires the initiation of the archaeological study of the region. The study and interpretation of the inscriptions on Starokalmashevsky gravestone demonstrate the complexity of ethnic processes in the territory. In this regard, in the opinion of the author, changes in the ethnic composition of the region, particularly in the period associated with the Mongol conquests in the 13th century, are far from being thoroughly studied. The Eastern Hungarians the Magyars (Chiyaliktsy) encountered and described in detail Julian were deported and scattered across the vast territories of the Mongol Empire. The ethnic map of the Urals significantly changed after the turbulent events of the 1230s. The author raises the question of the extent to which the territory remained conditionally Ugric in the 13th-14th centuries. Another question raised concerns the identity of the archaeological “Seleuktses” who erected the unstudied monuments. According to the author, the archaeological study of the medieval Urals should be conducted on the basis of historical facts withdue account of the fact that according to the archaeological findings after the deportation of the Magyars these territories were inhabited by the Muslim population, and considering the scarce information on the language of the epitaphs their population was Tatar-speaking. The territory itself was originally included in the Bolgar vilayet of the Golden Horde, and subsequently became part of Kazan Khanate.

Текст научной работы на тему «Старокалмашевская надмогильная плита и вопросы этнической интерпретации населения Приуралья в средние века»

УДК 930.27(470.57)"15"

СТАРОКАЛМАШЕВСКАЯ НАДМОГИЛЬНАЯ ПЛИТА И ВОПРОСЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ПРИУРАЛЬЯ

В СРЕДНИЕ ВЕКА

И.М. Миргалеев

STAROKALMASHEVO GRAVESTONE AND THE ISSUES OF THE ETHNIC INTERPRETATION OF PRE-URAL POPULATION IN THE MIDDLE AGES

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

Малоизученность этнической истории Западного Приуралья, особенно средневекового периода, ставит перед исследователями все новые и новые задачи. Прежде всего, для решения этих задач необходима активизация археологического изучения региона. Изучение и интерпретация надписи Старокалмашевского надмогильного камня показывает сложность этнических процессов на данной территории. В связи с этим, на взгляд автора, весьма далек от изученности изменения в этническом облике региона, прежде всего, период, связанный с монгольскими завоеваниями в XIII веке. Восточные венгры — мадьяры (чияликцы), встреченные Юлианом и подробно описанные им, — были депортированы и раскиданы по обширным территориям Монгольской империи. После бурных событий 30-х годов XIII века этническая карта Приуралья сильно изменилась. Автор ставит вопрос: насколько данная территория оставалась условно угорской в XIII—XIV веках? Кем были археологические «селеукцы», памятники которых до сих пор не изучены? По мнению автора, при археологическом изучении средневекового Приуралья необходимо отталкиваться от исторических фактов и учитывать, что после депортации мадьяров, судя по археологическим находкам, эти территории были заселены мусульманским населением, а судя по немногочисленным данным языка эпитафий, их население было татароязычным. Сама территория оказалась включена первоначально в состав Булгарского вилайата Золотой Орды, а затем вошла в состав Казанского ханства.

Ключевые слова: надмогильная плита, чияликская культура, восточные венгры, татары, Западное Приуралье.

The fact that the ethnic history of the Western Urals, especially that of the medieval period, is understudied, poses an increasingly large number of challenges for its researchers. Firstly, the resolution of these problems requires the initiation of the archaeological study of the region. The study and interpretation of the inscriptions on Starokalmashevsky gravestone demonstrate the complexity of ethnic processes in the territory. In this regard, in the opinion of the author, changes in the ethnic composition of the region, particularly in the period associated with the Mongol conquests in the 13th century, are far from being thoroughly studied. The Eastern Hungarians - the Magyars (Chiyaliktsy) encountered and described in detail Julian were deported and scattered across the vast territories of the Mongol Empire. The ethnic map of the Urals significantly changed after the turbulent events of the 1230s. The author raises the question of the extent to which the territory remained conditionally Ugric in the 13th-14th centuries. Another question raised concerns the identity of the archaeological "Seleuktses" who erected the unstudied monuments. According to the author, the archaeological study of the medieval Urals should be conducted on the basis of historical facts withdue account of the fact that according to the archaeological findings after the deportation of the Magyars these territories were inhabited by the Muslim population, and considering the scarce information on the language of the epitaphs their population was Tatar-speaking. The territory itself was originally included in the Bolgar vilayet of the Golden Horde, and subsequently became part of Kazan Khanate.

Keywords: gravestone, Chiyalik culture, Eastern Hungarians, Tatars, Western Urals.

История Западного Приуралья в средние века, к большому сожалению, еще далека от полноценного исследования. В связи с тем, что письменные источники не позволяют рассмотреть историю региона детально, большое внимание необходимо уделить изучению археологических культур на территории Западного Приуралья. Надеемся, что в семитомнике «Археология Волго-Уральского региона», подготавливаемом Институтом археологии имени А.Х. Халикова Академии

НУМИЗМАТИКА И ЭПИГРАФИКА

175

наук Татарстана, будут прояснены многие малоизученные моменты. Пока же отсутствие постоянных археологических раскопок на территории южной части Западного Приуралья не позволяет проанализировать всю этническую карту региона. Остается практически неизученными изменения в этническом облике региона, прежде всего связанные с монгольскими завоеваниями в XIII веке. Первая попытка рассмотреть цельно этот период относительно истории Приуралья была проведена коллективом авторов из ведущих специалистов в 2016 году [4]. Их труд уже получил положительную оценку специалистов [5; 7].

Известно, что восточные венгры, встреченные Юлианом и описанные им, поддерживаемые волжскими булгарами, на протяжении нескольких лет оказывали сопротивление войскам Джучи-дов. Безусловно, во время западного похода они также оказали сопротивление, за что их остатки после покорения были распределены по всем улусам Чингизидовичей [8, с. 171-173]. Такая же судьба постигла и многие другие народы, будь то в Центральной Азии или в Восточной Европе. Она коснулась волжских булгар, аланов, кыпчаков и мадьяр. Безусловно, какая-то часть этих племен осталась в своих территориях проживания, но часть завоеванных монголами племен была перемещена на различные территории империи Чингиз-хана. Восточные венгры-мадьяры - бас-карды (варианты - бажгарды, паскатиры), соответствующие чияликской археологической культуре, - являются подтверждением этому. Хотя спорными представляются вопросы, существовала ли эта культура в ХШ-Х1У веках, и насколько она оставалась угорской. Вопрос, к сожалению, исследован крайне недостаточно. Г.Н. Гарустович довел существование чияликской культуры до XIV века, при этом выделив существование и другой археологической культуры - «селеукцев». Но он отметил, что «селеукские памятники до сих пор еще мало изучены и говорить что-либо об истоках плоскодонной керамической традиции и специфике взаимодействия чияликцев и селеукцев пока еще преждевременно» [3, с. 23].

Как видим, данный вопрос требует дальнейшего изучения. К большому сожалению, по определенным причинам уфимские археологи больше изучали древние периоды и раннее средневековье, практически упустив из виду средние века (XШ-XVI века).

При археологическом изучении средневекового Приуралья необходимо отталкиваться от исторических фактов. Как известно, после окончания западного похода земли Приуралья вошли в состав Улуса Джучи. Однако обширность земель, вошедших в состав этого государства, относительная удаленность Западного Приуралья от развитых территорий Золотой Орды и малозаселен-ность послужили причинами тому, что до нас практически не дошло описаний этой территории. Как известно, Среднее Поволжье - бывшие территории Волжской Булгарии - в Золотой Орде стали Булгарским вилайатом. Вполне возможно, Беловолжский улус был самым восточным уделом Булгарского вилайата. Как известно, в последующем Беловолжский улус стал одним из уделов Казанского ханства.

После походов Батыя произошли колоссальные этнические изменения. Территория Западного Приуралья из угорской превратилась в тюрко-татарскую. Остатки угров, прежде всего на левобережье Камы, постепенно были тюркизированы и стали основой новой этнической группы - иш-тяков, связанных не только с Уралом, но и с Западной Сибирью. В последующем именно иштяки сыграли ключевую роль в этногенезе современных башкир и части поволжских (пермских) и сибирских татар.

Что из себя представляют условные «чияликцы» после вхождения этих территорий в состав Золотой Орды? На наш взгляд, здесь необходимо обратить внимание на два момента. Первое -это «депортация» мадьяр по улусам Чингизидов. В дальнейшем письменные источники их уже не упоминают. Как пишет финский исследователь Роман Хаутала: «Францисканские миссионеры в Золотой Орде, в значительной степени состоявшие из выходцев из Венгрии, обязательно упомянули бы крупную группу угроязычного населения, если бы она встретилась им в ходе их прозели-тической деятельности» [8, с. 171].

По данным археологии, чияликские погребения совершены «по мусульманскому обряду, т.е. без вещей и с соблюдением соответствующих канонов, однако в чияликских могильниках представлены и многочисленные пережитки языческого угорского обряда» [1, с. 123].

Судя по данным археологии, мусульманское население начало проникать на территорию Приуралья на рубеже Х[-ХП вв. и было связано с Волжской Булгарией [1, с. 121]. Безусловно, исламизация представителей чияликской культуры - мадьяров - шла из Волжской Булгарии. Об

этом говорят и источники. Гийом де Рубрук сообщает, что «... они были подчинены соседствующими болгарами-сарацинами, и многие из них стали сарацинами» (цитата по [8, с. 169]).

Однако описание и классификация так называемой «чияликской культуры» также требует дальнейших исследований. Выдают ли эти данные единую этническую общность или же перед нами несколько этнических и конфессиональных групп, но схожих по материальной культуре? И до какого периода, по данным археологии, чияликцы хоронили по языческому обряду, и с какого периода перешли на мусульманский обряд? Почему Юлиан в своих упоминаниях о мадьярах не замечает в них влияние мусульманской религии? Пусть даже если какая-то часть чияликцев хоронила своих сородичей по канонам ислама, то они это делали осознанно. Это очень серьезный вопрос, который является маркером, культурным кодом этой этнической общности. Но, судя по данным латинских источников, мадьяры были язычниками. А судя по археологии, как видим, влияние ислама прослеживается четко. Не говорит ли все это о том, что на территории Западного Приуралья кочевали язычники мадьяры и здесь же жили некие другие этнические группы, исповедовавшие ислам, но при этом небулгарского происхождения? Как проникал ислам в среду мадьяр? Все племя переходило в ислам или же только отдельные индивидуумы? И не был ли связан их переход в ислам с принятием подданства Волжской Булгарии? И какова хронология этих событий? Каков был состав институтов золотоордынской администрации?

Мы бы здесь поставили и еще такой большой вопрос, связанный, прежде всего, с «переселением народов», в нашем случае - с тюрками. Какой след оставили в регионе ранние племена, как и более поздние, скажем булгары, печенеги, кимаки-кыпчаки и золотоордынские татары?

Несомненно, племена, проживавшие в Волго-Уральском регионе, тесно контактировали. Но полное смешение населения Приуралья, как и всего Волго-Уральского региона, произошло после включения этих территорий в состав Улуса Джучи. На этой обширной территории шла консолидация средневековых татар и постепенная тюркизация всего населения.

После монгольских завоеваний и установления новых административных единиц в составе золотоордынского государства на всей территории, завоеванной Чингизидами, произошли большие изменения. Именно после западного похода восточные венгры - мадьяры - перестали населять данный регион. Южная часть Западного Приуралья - современные территории Восточного Татарстана и Западного Башкортостана - стали полностью тюрко-татарскими. Южный Урал благодаря своим степям стал местом кочевки золотоордынских кочевников. А вот территория от Пермского Предуралья и до Западной Сибири стала местом формирования новой этнической общности - иштяков, сыгравших большую роль в становлении современных этносов этого региона. Иштяки были тюркизированы. Но в основе своей они сохранили и угорские (остякские) группы, хотя, судя по народной памяти и некоторым источникам, в их состав влились и тюркские группы из Средней Азии.

В связи с этим вызывает большой интерес надмогильный камень 40-х годов XIV века, иногда ошибочно датируемый 1442-1447 годами. Это одна из самых ранних мусульманских надмогильных плит в Приуралье1. Он был найден 50-х годах XX века местным краеведом Г.К. Воробьевым около татарской деревни Старо-Калмашево Чекмагушевского района РБ, у реки Калмаш. Как известно, там же находится и городище Кала-Тау (Старокалмашевское, Чекмагушевское городище). Надмогильный камень в настоящее время хранится в фондах Музея археологии и этнографии Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева Уфимского научного центра РАН, а его копия - в краеведческом музее Чекмагушевского района2.

К сожалению, как этот надмогильный камень, так и другие похожие памятники были сняты с мест находок и увезены в музеи, а часть их - просто утеряна. Практически места находок этих надмогильных камней можно назвать только условно. Эти древние кладбища до сих пор остаются неизученными. Г.Н. Гарустович, основываясь на этих находках, пишет, что они оставлены пришлым населением и отличаются от окружавшего их этнического ареала [2, с. 40]. Учитывая, что Приуралье было местом активной миграции угров и тюрков из Западной Сибири, «пришлость» этого населения является весьма условной. Тем более, как уже было отмечено, мусульманское

1 Согласно консультации Д.Г. Мухаметшина, самый ранний надмогильный камень в регионе принадлежит шейху Мухаммад Рамазан ал-Ауши, стороннику хана Берке (по дневникам Г.В. Юсупова) 651 г.х. Однако Д.Г. Мухаметшин не уверен, что эта дата соответствует времени установки памятника.

2 Хотелось бы поблагодарить старшего научного сотрудника ИЭИ УНЦ РАН, к.и.н. И.М. Габдрафи-кова за предоставление фотографии этого уникального памятника.

НУМИЗМАТИКА И ЭПИГРАФИКА

177

население туда проникало уже с XI века. Однако если «пришлость» и определяется, то ее можно связать, прежде всего, с создание золотоордынских улусов или же образованием Казанского ханства, когда в этих уделах должны были образоваться административные центры улусов. Несомненно, какая-то группа людей могла быть переселена в эти уделы, прежде всего для обеспечения функционирования институтов власти на местах. Схожесть приуральских надмогильных надписей и мавзолеев со средневолжскими показывает, что оставившее эти памятники население было связано с Булгарским вилайатом и в последующем - с Казанью. Учитывая, что язык этой эпитафии татарский, безусловно, это были золотоордынские татары, контролировавшие именно бело-волжский улус Булгарского вилайата Золотой Орды.

Как известно, территория Западного Приуралья входила в состав Волжской Булгарии (возможно не в прямое подчинение, а находилось под политическим покровительством), Золотой Орды и Казанского ханства. Однако в историографии практически не рассмотрены ни административные единицы вышеназванных государств на данной территории, ни их функционирование. Практически в угоду ненаучным соображениям в лучшем случае этот факт просто констатируется, однако конкретно история государственных институтов на данной территории не рассмотрена.

Как отметил С.Г. Кляшторный, изучивший этот камень и написавший небольшую справку к заметке Э.Ф. Ишбердина [6, с. 67], на камень нанесено множество знаков, большинство из которых аналогично буквам древнетюркской рунической письменности. С.Г. Кляшторный считает, что значительно позже, в XIV в., поверх этих знаков арабским письмом выполнена обычная эпитафия3. Безусловно, могила была почитаема населением, проживающим в данном регионе. Изучив тамги и надпись на камне, мы пришли к выводу, что знаки были нанесены позже надписи на ара-бице. На наш взгляд, это обычные родовые тамги, которые до сих пор используются в деревнях для клеймирования домашних животных. Возможно, в какие-то трудные (неурожайные?) годы население, проживавшее рядом, могло прибегать к специальным молитвам, взывая к покровительству «святого предка», и «фиксировать» данное событие вырезанием родового или личного знака.

Камень-песчаник, правая часть отколота, нижняя часть, к сожалению, утеряна, возможно, осталась в земле. Параметры камня: высота 89 см., ширина 45-50 см., толщина 10-12 см., на лицевой и левой боковой части нанесены тамги, иногда и «наложены» друг на друга, что указывает, что тамги наносились в разное время. Арабский текст написан четко, красиво, несмотря на неполную сохранность (не сохранились нижние строки, 3-я и 7-я строки отколоты): он достаточно легко читается. Язык татарский.

На камне указан 747-й год хиджры, соответствующий 24.04.1346 - 12.04.1347 гг. Это период правления в Золотой Орде хана Джанибека, так называемый период расцвета Улуса Джучи.

Мы предлагаем свое чтение надписи этого камня (см. цв. фото на стр. 255-256).

Транскрипция

1. Эгузе биллэЬи мин эш-шайтан-ир-ра^им

3 Д.Г. Мухаметшин считает, что тамги на этом камне сделаны намного позднее надписи. Похожие тамги известны в Азнакаевском и Альметьевском районах Татарстана. По его датировке, они оставлены пришедшими на поклонение к могилам предков не ранее середины XVIII в. Тамги здесь могли быть общеродовыми, семейными и личными.

Арабица

У )-Пп|\| ^Ь Л

и ^ j

2. БисмиллаЬ-ир-Рахман-ир-Рахим 3.........з(?) АллаЬу н(?) к(г)(?)

4. Буга углы ^клэр билгесе

5. Кутлуг мебэрэк булсун

6. Тарих йити ЙYз к(ы)р(ы)к йитидэ

7. ... (айы)ньщ ун ечендэ ...

Перевод

1. Я прибегаю к защите Аллаха от проклятого шайтана

2. Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного! 3.......Аллаху.....

4. Надмогильный знак Кукляра, сына Буги

5. Пусть будет благословенным и чистым

6. По летоисчислению семьсот сорок седьмого (года)

7. ... месяца тринадцатого (дня) ...

ЛИТЕРАТУРА

1. Белавин А., Иванов В. Население Западного Приуралья в X-XIV вв. // История татар Западного Приуралья. Том I. Кочевники Великой степи в Приуралье. Татарские средневековые государства. Коллективная монография. — Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2016. С. 118—127.

2. Гарустович Г.Н. К вопросу об особом типе памятников археологии XIV века на территории Исторического Башкортостана (кладбища с каменными надгробиями с исламскими эпитафиями) // Проблемы востоковедения. 2012/2(56). С. 39—45.

3. Гарустович Г.Н. Население Волго-Уральской лесостепи в первой половине II тысячелетия нашей эры: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Уфа, 1998. 26 с.

4. История татар Западного Приуралья. Том I. Кочевники Великой степи в Приуралье. Татарские средневековые государства. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2016. 464 с. + 4 с. цв. вкл.

5. Имре Пачаи. О книге «История татар Западного Приуралья» глазами венгерского читателя // Золо-тоордынская цивилизация. Вып. 10. Казань, 2017. С. 440—444.

6. Ишбердин Э.Ф. Камень с «загадочными» знаками // Советская тюркология. № 2. 1980. С. 64—67.

7. Тычинских З.А., Габдрахманова Г.Ф. «История и культура татар Западной Сибири»: некоторые заметки о книге // Золотоордынское обозрение. 2017. Т. 5, № 1. С. 239—243.

8. Хаутала Р. Сведения о заволжских мадьярах в латинских источниках XIII—XV веков // История татар Западного Приуралья. Том I. Кочевники Великой степи в Приуралье. Татарские средневековые государства. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2016. С. 156—177.

Благодарности

Автор выражает благодарность за помощь в написании данной статьи Д.Г. Мухаметшину, И.М. Габдра-фикову.

Thanks

The author expresses gratitude to D.G. Mukhametshin and I.M. Gabdrafikov for the aid in the writing of this article.

Информация об авторе:

Миргалеев Ильнур Мидхатович, кандидат исторических наук, руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ (Казань, Российская Федерация); dilnur1976@mail.ru

About the Author:

Mirgaleev Il'nur M., Candidate of Historical Sciences, Head of the Usmanov Center for Research on the Golden Horde and Tatar Khanates, Sh.Marjani Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences (Kazan, Russian Federation); dilnur1976@mail.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.