CC BY
23
References
1. Obrazovanie bez novoobrazovaniy [Education without new growths] // Businessman. 12.07.2016. URL: http://kommersant.ru/doc/3031024.
2. Reshenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii [Decision of the Government of the Russian Federation]. Order 15.05.2013. Issue 792-p.
3. Ofitsial'niy sait Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii [Official site of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. URL: MHHo6pHayKH.p$/press/2497.
4. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Federal State Statistics Service]. URL: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/education/.
5. Informatsionnoe agenstvo Rosbalt [Rosbalt news agency]. 21.01.2013. URL: http://www.rosbalt.ru/.
6. Internet gazeta "Lenta.ru" [Online newspaper "Lenta.™"]. URL: https://lenta.ru/news/2012/01/30/economic/.
7. Ministerstvo Zhilishchno-kommunal'nogo khozyai-stva budet vozrozhdat' sistemu profil'nykh PTU [The ministry of housing and public utilities will revive system of profile technical training colleges] // Isvestiya. 12.02.2014.
8. Zakon "Ob obrazovanii v rF". Rabota Akademii pro-fessional'nogo obrazovaniya s vosmyu versiyami proekta Zakona "Ob obrazovanii v RF" [Law "About Education in the Russian Federation". Work of Academy of professional education with eight versions of the law "About Education in the Russian Federation"] // Professional Education. Capital. URL: m-profobr.com/page-46.html.
9. Ofitsial'niy sait Ministerstva i nauki Rossiyskoy Federatsii [Official site of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. URL: mhho6-pHayKH.p$. 14.07.2016.
Received on September 16, 2016
УДК 378.141
СОЛОВЬЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, докт. пед. наук, доцент
E-mail: soloviev@pre-admission.madi.ru
МАКАРЕНКО ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА, канд. ист. наук, доцент
E-mail: Makarenko_madi@mail.ru
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет, Ленинградский проспект, 64, Москва, 125319, Российская Федерация
СТАНУТ ЛИ ИНЖЕНЕРАМИ ДЕТИ ИНЖЕНЕРОВ?
Обсуждается выявленная рядом авторов важная роль родителей при профессиональной ориентации учащихся на получение высшего технического образования. На основе социологических исследований определено, как может повлиять представление родителей-инженеров о данной профессии и как их жизненный опыт поможет своевременно скорректировать образовательную траекторию школьника.
Ключевые слова: профессиональная ориентация, анкетирование абитуриентов, студентов, инженеров.
Введение. Формирование достойного контингента первокурсников - важная задача каждого вуза. В последние годы значительно возрастает внимание к инженерному образованию [1]. Значительную работу по пропаганде высшего технического образования проводят средства массовой информации. Беседы с родителями абитуриентов убеждают нас в том, что целесообразность получения технического образования находит свое отражение в их сознании.
За последнее время количество выпускников средних школ стало сопоставимым с количеством лиц, зачисленных в вузы. Например, в 2014 г. в Российской Федерации было 1223 тыс. выпуск-
ников средних школ, а количество лиц, принятых на первые курсы вузов, составило 1191,7 тыс. чел. [2]. Это свидетельствует о престижности получения высшего образования в обществе в целом. Таким образом, при обсуждении профессиональной ориентации становится ясным: нет необходимости пропагандировать высшее образование «вообще», нужно ориентировать на профессии, востребованные рынком труда и необходимые национальной экономике.
Эффективность профессиональной ориентации в большой степени зависит от социально-психологического анализа установок современной молодежи на карьерное самоопределение. Ценностные ориента-
ции студенческой молодежи анализируются по результатам социологического опроса, откуда 50,4% респондентов считают, что выбор вуза определяется его престижностью [3]. Эти данные подтверждаются опытом приемной кампании, проводимой по существующим в последние годы правилам. Подав заявление о приеме на 1-й курс в пять вузов, абитуриент мысленно расставляет их в порядке убывания престижности, а на стадии зачисления сдает подлинник аттестата и дает согласие на зачисление в тот «максимально престижный» вуз, где это возможно по сумме баллов, полученных им на ЕГЭ. Система престижности транслируется абитуриенту его окружением: друзьями, родственниками, и в первую очередь - родителями.
Цель работы - исследовать, какова роль родителей-инженеров в привлечении своих детей к обучению в техническом вузе и их дальнейшей адаптации в условиях высшей школы.
Материалы и методы. Обсуждается влияние мнения родителей-инженеров на выбор инженерной специальности, а также перспективы трудоу -стройства. Анализируются данные социологических опросов абитуриентов, студентов, аспирантов и уже занятых инженерным трудом работников, которые были проведены в разное время, а также точки зрения других авторов.
Результаты исследований. Состояние проблемы. Ранее методом анкетирования было установлено значительное влияние на выбор вуза родных и близких будущего абитуриента [4-8]. Результаты опроса студентов 1 и 2 курсов свидетельствуют, что 49% из них выбрали вуз по совету родителей и близких [5]. По данным Б.В. Заливанского, 66,9% преподавателей, участвующих в профориентационных мероприятиях, указали на эффективность встреч с родителями абитуриентов [9]. Ситуация характерна не только для российских вузов. Например, в работе Д. Будного и др. указывается на значительную роль родителей студентов вузов США в процессе их адаптации на первом курсе [10].
Обобщая опыт работы с абитуриентами московских вузов, окончивших московские школы, приходим к выводу об иной расстановке акцентов при изучении роли родителей первокурсников. Предлагаем для родителей более широкий по времени подход к профессиональной ориентации и согласны с тем, что «... профессиональная ориентация молодежи представляет собой непрерывный социальный процесс, требующий внимания и во время обучения в школе, и во время получения образования в вузе...» [9].
Мнение инженеров о своем выборе профессии. В 2011 г. научным коллективом МАДИ было проведено социологическое исследование «Модернизация экономики и техническая интеллигенция» методом массового опроса. Респондентами выступили 910 инженеров, занятых на предприятиях и организациях различной формы собственности в г. Москве, Московской области, г. Тольятти, г. Павлово Нижегородской области и др. В результате проведенного исследования выяснилось, что только 8,4% опрошенных работающих инженеров назвали свою профессию престижной. Как соот-
носится такой низкий показатель с описанной нами выше престижностью высшего образования в российском обществе? Объяснений несколько: неудовлетворенность содержанием труда, общая ситуация в промышленности, низкая заработная плата.
Респонденты являются выпускниками инженерных вузов, и чтобы выяснить, чем в свое время был обусловлен их выбор, задан соответствующий вопрос. Ответы распределились следующим образом:
- был обусловлен интересом к техническим наукам - 47,1%;
- считали инженерную профессию престижной - 30,8%;
- удобное расположение вуза - 10,7%;
- низкий конкурс при поступлении на технические специальности -11,2%. Остальные затруднились с ответом. В значительной степени эти данные корреспондируют с данными, опубликованными в [3].
Тот факт, что почти половина опрошенных инженеров объяснила свой юношеский выбор интересом к техническим наукам, внушает одновременно как оптимизм, так и недоверие. В ряде публикаций отмечается снижение интереса молодежи многих стран к изучению естественнонаучных и технических дисциплин [11-14]. Таким образом, интерпретация результатов опроса допускает двоякое толкование. Около 80% опрошенных при выборе ответов выдвинули на первый план профессиональный интерес и престижность профессии. Это свидетельствует, с одной стороны, о желании анкетируемого объяснить самому себе сделанный на этапе поступления в вуз выбор, а с другой - внутреннее несогласие с низкой престижностью инженерного труда. Кроме того, респонденты отчетливо показали своими ответами, как меняется мнение о престижности профессии инженера после окончания вуза, по мере выполнения своих трудовых обязанностей.
Были проведены полустандартизированные интервью с рядом родителей школьников (использован еще один метод социологического исследования). Встречаются полярные мнения: на одном «полюсе» -скептики: «Ни за что не отдам своего ребенка в инженерный вуз, так как на своем опыте понял бесперспективность такой специальности»; на другом - «романтики»: «Я хочу, чтобы мой ребенок продолжил нашу инженерную династию, и верю, что его инженерная карьера сложится лучше моей. Кроме того, я с удовольствием вспоминаю годы обучения в своем вузе».
Чтобы уточнить долю «романтиков» среди состоявшихся инженеров, рассмотрен ряд оценок, которые они дают полученному ранее высшему образованию, о соответствии своих знаний современным требованиям производства (на выбор были предложены 4 ответа):
1) не соответствует - 2,6%;
2) отчасти соответствует - 52,9%;
3) в полной мере соответствует - 34,5%;
4) затрудняюсь с ответом - 10,0%.
Почти 90% респондентов удовлетворены (полностью или частично) своим образованием, и можно ожидать, что они посоветуют своим детям поступать в технический вуз, несмотря на скепти-
цизм, проявленный некоторыми инженерами в отношении престижности своего труда.
Чтобы понять, как будут ориентировать своих детей инженеры на школьном этапе, в анкету был включен вопрос о необходимых для инженера навыках и качествах. Важным (52% ответов респондентов) было признано обладание фундаментальными техническими знаниями. Каждый человек, обучавшийся в инженерном вузе, знает, что успешное овладение всеми общетехническими дисциплинами, изучаемыми на первых двух курсах, возможно на основе прочного фундамента физико-математической подготовки, полученной в средней школе. Готовить своего сына (дочь) к обучению в техническом вузе необходимо со школьной скамьи, в том числе путем выбора профильного класса.
Перспективы трудоустройства и выбор вуза. В связи с приведенными выше данными о престижности своей профессии интересно выяснить влияние вероятного трудоустройства на выбор профессии. Реальное представление о возможности трудоустройства получить затруднительно по объективным причинам: трудно прогнозировать состояние «рынка» инжг-нерного труда через 4-5 лет, которые пройдут от момента поступления до окончания вуза. Тем не менее интервью, проводимые с родителями абитуриентов, свидетельствуют о важности для них вопросов будущего трудоустройства выпускников. Мнение абитуриентов складывается под влиянием мнения родителей. По данным, 98,8% абитуриентов БЕЛГУ в различной степени уверены, что выбранное направление гарантирует им в дальнейшем трудоустройство, а 31,6% абсолютно в этом убеждены. Зато к третьему курсу таковых остается только 19,1%, а 13% уверены, что никто не гарантирует им трудоустройство по специальности [9]. Например, абитуриенты Красноярского государственного медицинского университета им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого ориентируются на престижность вуза (63%) перспективы трудоустройства (44%) [15]. Семь лет назад наблюдали противоположную картину. По данным опроса, проведенного в МАДИ в 2009 г., в большей степени уверены в своем трудоустройстве по специальности аспиранты (84%), в меньшей - абитуриенты (69%).
Можно дать объяснение такому расхождению во мнениях. Те, кто учится в аспирантуре, «знают себе цену», имеют определенные связи, сложившиеся во время прохождения практики или благодаря научному руководителю. Многие старшекурсники МАДИ, обучающиеся на востребованных специальностях, уже работают. Для аспирантов характерен довольно высокий уровень профессионального оптимизма и уважения к выбранной специальности. Это во многом объясняется тем, что ряды аспирантов обычно пополняют наиболее одаренные и способные выпускники вуза. Важно, что в целом они не разочарованы учебой в техническом университете. На вопрос «В какой степени совпадают Ваши нынешние представления о специальности и учебе в вузе с теми, которые у Вас были при поступлении?» большинство (74%) аспирантов ответили: «Незначительно».
Выводы
Обсудив недавно опубликованные результаты исследований карьерных ориентаций, полученные российскими и зарубежными учеными, а также опираясь на аналитические материалы, можно подтвердить вывод о первостепенной роли родителей при выборе профессии молодыми людьми. В настоящее время это относится к обсуждению с абитуриентами вопросов будущего трудоустройства. Анализ ответов инженеров на «прямые» вопросы о статусе их профессии показывает их профессиональную неудовлетворенность. Однако более детальное анкетирование позволяет сделать оптимистичный прогноз относительно их рекомендации своим детям инженерной профессии. Профессиональную ориентацию необходимо начинать на этапе перехода от основной школы к полной средней, чтобы учащийся успел получить адекватную довузовскую подготовку.
Библиографический список
1. Российская газета. 2014. 24 июня.
2. Российский статистический ежегодник -2015 г. / Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/ Main.htm.
3. Мартыненко О.О., Коротина О.А. Ценностные ориентации студенческой молодежи // Высшее образование в России. 2016. № 8-9 (204). С. 22-29.
4. Соловьев А.Н., Макаренко Е.И. Анализ процесса мотивации абитуриентов как фактора, способствующего лучшей адаптации первокурсников // Вестник Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета). 2007. Вып. 1(8). С. 5-9.
5. Соловьев А.Н., Макаренко Е.И. Абитуриент -студент: проблемы адаптации // Высшее образование в России. 2007. № 4. С. 54-56.
6. Соловьев А.Н., Макаренко Е.И. Профессия инженера глазами абитуриентов и аспирантов МАДИ (ГТУ) // Инженерная педагогика. Вып. 11. Т. 1. М.: МАДИ, 2009. С. 173-177.
7. Макаренко Е.И., Соловьев А.Н. Определяющие факторы выбора инженерной профессии // Ин -женерная педагогика: Сб. науч. ст. по материалам V Междунар. научно-практ. конф. «Актуальные вопросы подготовки современных инженеров и научно-педагогических кадров», Москва, 11-12 марта 2015 г. / Центр инженерной педагогики МАДИ. В 3 т. М.: МАДИ, 2015. Вып. 17. Т. 2. С. 95-101.
8. Соловьев А.Н. Адаптивное управление организационной системой довузовской подготовки технического университета: Монография. М.: МАДИ, 2011. 280 с.
9. Заливанский Б.В., Самохвалова Е.В. Про -блемы организации профориентационной работы в университете // Высшее образование в России. 2014. № 7. С. 64-70.
10. Budny D., Paul С., Newborg B. Designing a Positive Involvement for Parents in the Freshman
Engineering Experience. 978-1-4799-0152-4/13 C2013 IEEE. 25-27 September 2013, Kazan National Research Technological University, Kazan, Russia. International Conference on Interactive Collaborative Learning (ICL) P. 75-81.
11. Chubin D.E. Why Take More Math? A National Policy Response. Math. Alignment and Transition Conf. South. CT State Univ., New Haven, CT. Sept 29, 2006. P. 1-5.
12. Kurz G. Schwerigkeiten beim Ubergang Schule-Hochschule in mathematisch-naturwissenschaftlichen Fachern - Reaktionen der Hochschulen, Local Identity - Global Awareness, 33rd International Symposium IGIP, 2004.
13. Symonds R.J., Lawson D.A., Robinson C.L. Why do students fail to engage with mathematics support? / "Joining forces in engineering education towards excellence" Proc. SEFI and IGIP joint annual conf. 2007. University of Miskolc, 2007. P. 135-136.
14. Ruhland W., Bieber R., Porzig F. Shortage of Engineers in Germany Shortage of Engineering Students at German Universities. What Can Be Done? Engineering Competencies - Traditions and Innovations, Proc. Of the 37th International IGIP Symposium, 2008. Р. 80-81.
15. Шилина Н.Г., Таптыгина Е.В. Комплексный подход к довузовской подготовке // Высшее образование в России. 2014. № 8-9. С. 156-159.
Статья поступила 06.09.2016 г.
WILL ENGINEERS' CHILDREN BECOME ENGINEERS?
ALEXANDER N. SOLOVYEV, DEd, associate Professor
E-mail: soloviev@pre-admission.madi.ru
EKATERINA I. MAKARENKO, PhD, associate Professor
E-mail: makarenko_madi@mail.ru
Moscow Automobile and Road Construction Technical University (MADI), 64, Leningradskiy prosp., Moscow, 125319, Russian Federation
The article is based on the results of surveys of engineers, graduates, students and entrants in technical universities conducted during 2006-2014. The article's authors and others did that research. The state of matter is that parents play an important role in the vocational guidance of their children. During questioning, it was found that the most part of Russian engineers does not consider their profession as prestigious as their answers on the straight question showed it. But responses on other questions showed that they possibly will recommend their daughters and sons to enter a technical university. In this case, their labour experience will help them to construct optimal educational trajectory for their children beginning in high school.
Key words: vocational guidance, the school pre-university preparation, questioning engineers, students, applicants.
References
1. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper]. 2014. June, 24.
2. Rossiyskiy statesticheskiy ezhegodnik - 2015 [Russian statistical year-book - 2015] / Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b15_13/Main.htm.
3. Martynenko O.O., Korotina О.А. Tsennost-nie orientatsii studencheskoy molodezhi [Students' value issues] // Higher Education in Russia. 2016. Issue 8-9 (204). Pp. 22-29.
4. Solovyev A.N., Макаrеnко E.I. Analiz protses-sa motivatsii abiturientov kak faktora, sposobstvuy-ushchego luchshey adaptatsii pervokursnikov [How pre-admission motivation can help better adapt freshmen] // Bulletin of the Moscow Automobile and Road Construction Institution (State Technical University). М., 2007. Issue 1(8). Pp. 5-9.
5. Solovyev A.N., MaKarenKO E.I. Abiturient - student: problem adaptatsii [Problems of freshmen' adaptation] // Higher Education in Russia. 2007. Issue 4. Pp. 54-56.
6. Solovyev A.N., MaKarenKO E.I. Professiya in-zhenera glazami abiturientov i aspirantov MADI (GTU)) [The opinion of pre-admission cohort and postgraduate students about engineering in MARCSTU] // Engineering Pedagogy, Issue 11, v. 1. M.: MARCSTU, 2009. Pp. 173-177.
7. MaKarenKO E.I. Solovyev A.N. Opredelyayush-chie factory vybora inzhenernoy professii [What are the factors leading youth to engineering?] // Engineering Pedagogy: Collection of sci.art. from V International scientific and practical conference. "Actual questions in preparing modern engineers and scientific and practical workers", Moscow, 11-12 March 2015 / Engineering Pedagogy Center MARCSTU. In 3 v., Issue 17, v. 2. 2015. M.: MARCSTU. Pp. 95-101.
8. Solovyev A.N. Adaptivnoe upravlenie organi-zatsionnoy sistemoy dovuzovskoy podgotovki tekh-nicheskogo universiteta: Monografiya [Control of the system of pre-admission preparation of technical university: Monograph]. M.: MARCSTU, 2011. 280 p.
9. Zalivanskiy B.V., Samokhvalova E.V. Problemy organizatsii proforientatsionnoy raboty v universitete [Problems of vocational guidance in university] // Higher Education in Russia. 2014. Issue 7. Pp. 64-70.
10. Budny D., Paul C., Newborg B. Sozdanie Pozitivnogo Vovlecheniya Roditeley v Inzhenernuyu Rabotu Pervokursnikov [Designing a Positive Involvement for Parents in the Freshman Engineering Experience] // 978-1-4799-0152-4/13 C2013 IEEE. 25-27 September 2013, Kazan National Research Technological University, Kazan, Russia. International Conference on Interactive Collaborative Learning (ICL). Pp. 75-81.
11. Chubin D.E. Pochemu by ne zanyatsya matem-atikoy vplotnuyu? [Why Take More Math? A National Policy Response] // Math. Alignment and Transition Conf. South. CT State Univ., New Haven, CT. Sept 29, 2006. Pp. 1-5.
12. Kurz G. Schwerigkeiten beim Ubergang Schule-Hochschule in mathematisch-naturwissen-
schaftlichen Fachern - Reaktionen der Hochschulen // Local Identity - Global Awareness, 33rd International Symposium IGIP, 2004.
13. Symonds R.J., Lawson D.A., Robinson C.L. (2007) Pochemu studenty ne mogut zanimat'sya is-polzuya matematicheskuyu podderzhku [Why do students fail to engage with mathematics support?] // "Joining forces in engineering education towards excellence" Proc. SEFI and IGIP joint annual conf. University of Miskolc, 2007. Pp. 135-136.
14. Ruhland W., Bieber R., Porzig F. Sokrashchenie inzhenerov v Germanii. Sokrashchenie studentov in-zhenerov v nemetskikh universitetakh. Chto mozhno sdelat'? [Shortage of Engineers in Germany. Shortage of Engineering Students at German Universities. What Can Be Done?] // Engineering Competencies - Traditions and Innovations, Proc. Of the 37th International IGIP Symposium, 2008. Pp. 80-81.
15. Shilina N.G., Taptygina E.V. Kompleksniy pod-khod k dovuzovskoy podgotovke [Complex method of pre-admission preparation] // Higher Education in Russia. 2014. Issue 8-9. Pp. 156-159.
Received on September 6, 2016
УДК 378;658.012:63.007.2
КРИВЧАНСКИЙ ИВАН ФИЛИППОВИЧ, канд. пед. наук, профессор
E-mail: krivtschanski@mail.ru
СИМАН АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, канд. пед. наук, доцент E-mail: s-lex-man@mail.ru
Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева, ул. Тимирязевская, 58, Москва, 127550, Российская Федерация
ПОВЫШЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИАГНОСТИКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ВЫПУСКНИКОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
Обосновывается использование комплексного междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования по дисциплинам педагогической и отраслевой подготовки бакалавров по направлению «Профессиональное обучение» на этапе итоговой государственной аттестации. Приводятся результаты экспериментальной проверки разработанного диагностического комплекса оценки учебных достижений студентов. Применяемые методы математической статистики (линейная корреляция Пирсона и критерий Вилкоксона) позволили установить наличие высоких корреляционных связей между средним уровнем академической успеваемости студентов и результатами, полученными на государственном экзамене с использованием тестирования. Применение комплексного междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования на государственном экзамене предоставляет возможность существенно расширить перечень проверяемых элементов содержания образования при существенном сокращении вре-
