CC BY
145
Яковлева Людмила Валериевна,
кандидат юридических наук, доцент, г Краснодар, доцент кафедры уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарской академии МВД России; Серая Анна Николаевна,
г. Тихорецк, начальник управления правового обеспечения и муниципальной службы администрации муниципального образования
СТАНОВЛЕНИЕ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВЕТСКИЙ
И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ
РЕВОЛЮЦИЯ 1917 года стала новой вехой в развитии отечественного права. Периодам развития уголовного процесса в последующее после этого события время соответствуют основные этапы становления государства. Правовые традиции, которые были наработаны к тому времени, были отвергнуты советской властью. Декретом Совнаркома о суде № 1 от 22 ноября 1917 года. Дореволюционная судебная система, прокурорские органы упразднялись и основной принцип осуществления правосудия только судом. Декрет о суде также приостанавливал действие институтов судебных следователей, адвокатуры, мировых судей.
Этим же Декретом были созданы судебные органы: местные суды, рассматривающие основные массы дел, революционные и военные трибуналы (специальные органы судебной борьбы с лицами,
посягающими на завоевания революции)1. Перед этими судами становились задачи ужесточения репрессии к врагам нового режима. В проекте декрета указывалось, что новый советский суд в своей работе должен руководствоваться «не писаными законами свергнутых правительств, а декретами Совета Народных Комиссаров, революционной совестью и правосознанием»2.
Применение законов свергнутых правительств разрешалось постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.
Дальнейшее совершенствование процессуальных положений производится Декретом о суде № 2 Совнаркома от 7 марта 1918 года. В нем говорится об установлении принципа состязательности - судоговорение должно быть состязательным, осуществляться на местных языках, оценка доказательств
1 Бойков А.Д. Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М. 1989. С. 400.
2 Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. XIII. 1921. С. 104.
112
не стеснена никакими формальными требованиями. Декретом закреплен отказ от обвинения и защиты на общегражданских началах, «ибо они не оправдали себя в сложных социально - политических условиях становления Советского государства, а также принцип устности, право обвиняемого на защиту, обжалование и пересмотр приговоров по мотивам их несправедливости как не отвечающие природе пролетарского государства сохранялись советским уголовным процессом на дальнейшем этапах его формирования1. Кассационная инстанция имела право отменять судебные приговоры не только на основании существующих формальных нарушений, но и в связи с явной несправедливостью приговора.
В декрете также было отражено то, что суд не был стеснен никакими формальными соображениями при решении вопроса о допустимости тех или иных доказательств. Все судопроизводство производилось с учетом требований судебных уставов 1864 года, поскольку они не были отменены декретами.
В июле 1918 года СНК принял Декрет о суде № 3, в котором были рассмотрены вопросы о подсудности и усилении значения местного народного суда, работа которого была наиболее действенна в первые месяцы после революции. В это же время утверждается Инструкция НКЮ РСФСР, которая содержит процессуальные правила применительно к конкретным стадиям уголовного судопроизводства в систематизированном виде.
Последующие положения унифицировали судебную систему, единую форму суда - народный суд. Народный суд, состоявший из нескольких заседателей, в своей деятельности обязан был руководствоваться декретами Советской власти и социалистическим правосознанием.
Утверждая 21 октября 1918 года новое Положение о народном Суде РСФСР2, ВЦИК впервые в истории молодой республики определяет норму о том, что приговор, вынесенный в результате судебного разбирательства, должен был подробно мотивироваться, хотя позднее эта идея была подвергнута критике такими процессуалистами того времени как С. Симсон, П.И. Стучка3.
В период военных действий, в гражданскую войну и военную интервенцию, все еще продолжают существовать две судебные системы: народные суды и революционные трибуналы. Декрет НКЮ от 4 мая 1918 года предписывал сохранить ревтрибуналы только в крупных центрах (столицах, губернских городах, крупных узловых станциях, промышленных центрах) номинально изъял из ведения этих судов все дела общеуголовного характера. Однако,
революционные трибуналы еще долгое время принимали к рассмотрению неподсудные им уголовные дела и гражданские иски4.
20 ноября 1919 года Декретом ВЦИК было принято «Положение о революционных военных трибуналах»5, явившееся первым законодательным актом, в котором были систематизированы нормы военно-уголовного законодательства6. Однако порядок осуществления правосудия в контексте рассматриваемого нами вопроса остался в целом прежним. П.И. Стучка в статье «Первые революционные трибуналы в России» охарактеризовал ситуацию: «Совершивший удачно революцию может повесить своих противников, а не судить их. Возможно устранить их, как побежденных врагов, но нельзя судить их как простых преступников»7. Постановленные приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись немедленно.
По окончании военных действий назрела необходимость внести коррективы в действующую судебную систему. Началом судебной реформы послужило принятие ВЦИК постановления об утверждении Положения о судоустройстве РСФСР 11 ноября 1922 года, которым утверждалась следующая система судебных учреждений: 1. Народный суд в составе постоянного народного судьи; 2. Народный суд в составе того же постоянного судьи и двух народных заседателей; 3. Губернский суд; 4. Верховный суд РСФСР и его коллегия (Ст. 1)8. В отличие от периода гражданской войны, когда функционировали три системы судов: единый народный суд, революционные трибуналы, военные трибуналы (в Красной Армии, на Флоте и транспорте), остались две системы: общие суды и военные трибуналы, был упразднен ВЧК.
УПК РСФСР 1922 года и вскоре принятый УПК РСФСР 1923 года, а также Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года, усилив роль суда, вобрав в себя проверенные временем принципы и формы, установленные декретами о суде и составили старую модель смешанного уголовного процесса.
Начинает формироваться советское доказательственное право, формулируется принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности. Само судебное разбирательство строится на принципах гласности, состязательности обвинения и защиты при одновременной активности суда9.
Суд обязан был обосновывать приговор лишь доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Существовало ограничение демократических
1 Там же. С. 107.
2 СУ РСФСР. 1111920. № 83. Ст. 407.
3 Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. XIII. 1921. С. 30.
4 Титов Ю.Н. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987. С. 4-5.
5 СУ РСФСР 1917 № 58. Ст. 549.
6 Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 36. С. 210.
7 Пять лет Верховного суда. М.: Юриздат. 1923. С. 1.
8 СУ РСФСР .1922. № 69. С. 902.
Бойков А.Д., Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 407.
113
принципов, например, статья 38 УПК РСФСР 1923 года предусматривала, что «допущение обвинения и защиты в судебном заседании по делам, рассматриваемым в губернских судах, необязательно»1.
В то же время вносятся изменения и дополнения в военно-уголовное законодательство. 27 июля 1927 года ЦИК И СНК СССР приняли новое Положение о воинских преступлениях2, которое с незначительными изменениями просуществовало до 1959 года. В данном Положении впервые содержались нормы об уголовной ответственности военнослужащих за преступления совершенные в военное время. В последующем, изменениями вносились коррективы в определении круга лиц, на которых распространялось Положение.
Однако все нормативно-правовые акты, принимаемые в этот период, отражали единство в порядке постановления приговора в судах, рассматривающих дела, где субъектами преступлений выступают как военнослужащие, так и обычные граждане.
Период с середины 20-х до середины 30-х годов - наиболее сложный в нашей истории. Вместо суда приоритетным органом становиться централизованное и неконтролируемое следствие. Главной обязанностью суда стало не самостоятельное исследование предъявленного лицу обвинения, а лишь определение лицу размера наказания. Оправдание или возвращение дела на дополнительное расследование расценивалось как срыв процесса. Обвинительные приговоры постановлялись по большинству дел (до 90% из 100)3.
В этот период были созданы внесудебные органы (Особые тройки, Особые двойки и Особое совещание при НКВД СССР), деятельность которых противоречила Конституции СССР 1936 года, но вынесенные ими решения имели силу приговора суда.
Закон о судоустройстве СССР, принятый в 1938 году, развил основные положения Конституции 1936 года о суде и процессе. Данный документ содержал и такие положения, которые впоследствии были оценены как ошибочные. К ним, например, можно отнести чрезмерную централизацию судебного надзора, которая привела к тому, что областные, краевые, Верховные суды автономных и союзных республик были лишены права пересматривать приговоры, вступившие в законную силу.
В условиях военного времени наиболее серьезные изменения произошли в деятельности военно-судебных органов. С первого дня Великой Отечественной войны Президиум Верховного Совета СССР вводит военное положение и утверждает Положение о военных трибуналах в местностях объявленных на военном положении, и в районах воен-
ных действий. Военным трибуналам вменялось рассмотрение дел не только совершенных военнослужащими, но и значительное количество уголовных дел, направленных против обороны, общественного порядка и безопасности. Устанавливался особый порядок расследования уголовных дел и судебное разбирательство - рассмотрение дел членами трибунала, без участия народных заседателей, сокращенные сроки и т.д.4. Большинство дел, рассматривалось военными трибуналами в закрытых заседаниях. Приговоры, постановляемые военными трибуналами не подлежали кассационному обжалованию и могли быть отменены только в порядке надзора. Уголовные дела, вопреки конституционным положениям рассматривали и разрешали несудебные органы. По окончании Великой Отечественной войны все вышеназванные изъятия из общих правил судопроизводства были устранены, а именно: внесудебный порядок рассмотрения уголовных дел; ликвидировано особое совещание, лагерные суды, трибуналы войск МВД; проделана огромная работа по пересмотру дел, рассмотренных с нарушением законности; расширен круг судебных органов, наделенных правом пересмотра дел в порядке надзора. Тем самым были усилены гарантии законности судебных актов5, более оперативно стали реагировать на судебные ошибки. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1956 года был отменен исключительный порядок производства по делам о некоторых государственных преступлениях6. Чуть позже вносятся существенные изменения в подсудность дел о вышеназванных преступлениях (кроме дел о шпионаже). Такие категории дел стали подсудны судам союзных республик и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР.
Постепенно сужался круг лиц, подлежащих ответственности по Положению о воинских преступлениях. Важной вехой в развитии послевоенного советского военно-уголовного законодательства явилось принятие 25 декабря 1958 г. закона «Об уголовной ответственности за воинские преступления»7. Он включил в себя все положительные моменты, что были в военно-уголовном законодательстве за весь период его развития, и отказался от того, что устарело и не отвечало новым требованиям. Закон отражал основные положения и принципы, исходя из задач укрепления дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах СССР.
В это же самое время идет разработка и принятие Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которые стали важным шагом в развитии уголовного процесса. Были сформулированы задачи уголовного процесса: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение
1 Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. М., Приор. 2003. С. 11.
2 СЗ СССР. 1924. № 50. Ст. 505.
3 Теребилов В., Борин А. Чего мы ждем от судебной реформы. Литературная газета, 1988. 27 апреля.
4 Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.
5 Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 17.
6 Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 9. Ст. 193.
7 Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 10.
виновных, обеспечение правильного применения закона, постановление законного и обоснованного приговора, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был, подвергнут, справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Впервые в основах был четко сформулирован принцип осуществления правосудия только судом.
Большие преобразования коснулись стадии предания суду. Оно стало проводиться в суде первой инстанции судьей единолично или судом коллегиально. Основы закрепили правило о равенстве прав участников судебного разбирательства; вводилось положение о пределах судебного разбирательства и пределах обвинения в суде; как уже говорилось выше, к приговору были, предъявлены важнейшие требования законности и обоснованности и впервые в общесоюзном законодательстве суду предписывалось, мотивировать все приговоры; повышались требования к суду по обоснованию обвинительного приговора; вместо известного прежнему законодательству основания оправдания «за недостаточностью улик» введено основание - «недоказанность участия в совершении преступления». Более четко определяются основания к отмене приговоров в порядке или в порядке судебного надзора.
Стремление к охране прав личности, совершенствование ее правового статуса в уголовном процессе, нашло свое отражение в тех изменениях и, которые были внесены в Основы уголовного судопроизводства в августе 1981 года1. В статьях Основ, где закреплены принципы уголовного процесса, значительно расширен объем правомочий участников процесса, введены дополнительные гарантии их практического осуществления.
Важное изменение, которое внесено в ст. 7 Основ, позволяет раскрыть существо правосудия и
определить место суда среди иных органов государственной власти, осуществляющих уголовное судопроизводство: никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. В 1983 году изменяются нормы, регламентирующие содержание приговора.
Судебно-правовая реформа, начавшаяся после принятия Конституции 1993 года коренным образом начала преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс. Основные изменения коснулись принципов и порядка судопроизводства, положение личности в уголовном процессе. Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации.
Она должна обеспечить реальный механизм осуществления конституционных принципов организации и деятельности судебных органов, его истинную независимость и реализацию полномочий предусмотренных Конституцией. Только при таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в правовом государстве, обеспечить защиту законных прав и интересов граждан2.
Анализ истории становления законодательных и организационных основ уголовного процесса отмечает высокую степень значимости и актуальности отечественного исторического опыта в условиях современного нормотворчества. Как мы уже говорили, основными принципами, определяющими состояние правосудия в правовом государстве являются принципы независимости суда, участие граждан в отправлении правосудия, состязательность. Именно этими показателями тогда, и в настоящее время характеризуется уголовная юстиция.
1 Верховного Совета СССР. 1981. №33. Ст. 966.
2 Лупинская П.А. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 1995. С. 22.
115
