CC BY
363
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 9 (263).
Экономика. Вып. 37. С. 36-40.
И. А. Белова
СТАНОВЛЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ НАЛОГОВ КАК ИНСТРУМЕНТА ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Представлено развитие взглядов на роль налогов, налогообложения, налоговой политики в трактовке основных экономических направлений, а также влияние налогов на развитие макроэкономических показателей национальной экономики. Рассмотрены позиции зарубежных и российских ученых относительно степени государственного вмешательства и невмешательства в развитие экономики и, как следствие, его воздействия на экономический рост, уровень инфляции и занятости населения, равновесия платежного баланса.
Ключевые слова: налог, налогообложение, налоговая политика, фискальная политика, налоговая реформа, государство, государственный бюджет, государственные доходы, государственные расходы.
Теоретические и методологические основы налогов, налоговой политики и фискальной политики первоначально были заложены меркантилистами. Государственное вмешательство в экономику сводилось к финансовым и земельным реформам, к фискальной политике. Т. Ман, являясь основным представителем концепции меркантилизма, считал землевладельцев собственниками и хозяевами земли, которая представляет собой основу богатства народа, так как вся прибыль происходит от земли. В связи с этим землевладельцы оплачивают все налоги и несут на себе все бремя государства. Таким образом, налоги с землевладельцев играли роль экономического инструмента, обеспечивающего государству выполнение возложенных на него функций. С развитием и становлением рыночной экономики стали активнее использоваться методы, характерные для политики меркантилизма, такие, как таможенные льготы и барьеры, пошлины.
У. Петти как основоположник классической политической экономии налоги рассматривал с точки зрения их влияния на богатство страны. Петти утверждал, что налоги не оказывают воздействия на количество денег в стране, а следовательно, не увеличивают и не уменьшают богатство страны. По мнению Петти, если налоги тратятся на отечественные товары, то они не вредят населению в целом, а только производят изменения в богатстве страны и служат для обеспечения и осуществления государственных расходов. Он считал, что каким бы большим ни был налог, если он делится пропорционально на всех, никто из-за него не теряет богатства; также рассмотрел виды государственных расходов и выявил причины их увеличения. Наряду с этим он отождествлял налоги со страховыми
платежами, которые налогоплательщики уплачивают государству на случай наступления какого-либо риска, и при наступлении страхового случая они должны профинансировать затраты государства по обеспечению порядка и защиты собственности [7].
Придерживаясь взглядов Петти, его последователь П. Буагильбер считал, что экономическая политика государства была подчинена задаче извлечения налоговых доходов, препятствующей экономическому развитию страны. В связи с этим он предлагал изменить налоговую политику посредством проведения налоговой реформы, которая заменяла регрессивную систему налогообложения пропорциональным, а в некоторых случаях и прогрессивным обложением. Таким образом, Буагильбер полагал, что государство, проводя разумную налоговую политику, может обеспечить высокий уровень потребления и спроса в стране.
Следует отметить, что А. Смит, являясь представителем классической школы, придерживался взглядов о невмешательстве государства в экономику и рассматривал налоги в первую очередь как источник пополнения государственного бюджета, допуская лишь только использование налогов для поддержки национального производства. Для раскрытия сути налоговых платежей А. Смит в качестве источников налогов предложил рассматривать ренту, прибыль и заработную плату, а также сформулировал четыре принципа налогообложения: справедливости, определенности, удобства, экономичности, ставшие аксиомами фискальной политики [12].
Д. Рикардо полагал, что налоги должны использоваться исключительно в фискальных
целях, и трактовал налоги как источник неизбежного зла, препятствующего необратимому процессу образования и накопления капитала. Рикардо предпринял попытку обосновать взаимосвязь налогов с ценами и доходами, согласно которой налог на любой товар имеет тенденцию понижать норму прибыли по его производству [9]. В свою очередь, он определил взаимосвязь косвенных и прямых налогов и считал, что облагаться должны в первую очередь предметы роскоши, а не товары первой необходимости.
Ж. де Сисмонди трактовал налоги как цену, уплачиваемую гражданином за получаемые им от общества наслаждения и удобства. Сисмонди отводил налогу роль стабилизатора государства, обеспечивающего общественный порядок, гарантию неприкосновенности личности и собственности, устойчивое функционирование национального рынка [11. С. 135-149].
Согласно классической концепции, фискальное воздействие вызывает перераспределение денежных средств между государственным и частным секторами и является инструментом, с помощью которого происходит финансовое обеспечение выполнения государством своих функций.
Проблеме фискальной политики уделил внимание К. Маркс, по мнению которого налоги выступают основной формой доходов государства, необходимых для содержания буржуазии как господствующего класса. Маркс считал, что налоги являются воплощением экономически выраженного существования государства [5. С. 308].
Маржиналисты, в частности А. Маршалл, уделяли внимание взаимосвязи косвенных налогов и общественного благосостояния, тем самым обуславливая необходимое государственное вмешательство, воздействующее на состояние экономики. Для повышения общественного благосостояния косвенным налогом (надбавкой к цене), по его мнению, необходимо облагать отрасли с убывающей отдачей, а субсидировать отрасли с возрастающей отдачей; в свою очередь, отрасли с постоянной отдачей нужно оставить без государственного вмешательства [6]. Следовательно, сущность фискальной политики сводилась к введению налогов, оказывающих влияние на общественное благосостояние.
В рамках маржиналистской теории К. Виксель, рассматривая проблемы фискальной политики, считал, что основная часть бюджетных поступлений должна идти не от косвенных налогов,
как считал А. Маршалл, а от прямых налогов на доходы и имущество. По мнению Викселя, все решения, касающиеся налогов, которые он рассматривал главным образом как способ бесперебойного финансирования государственных расходов, должны приниматься в комплексе и отражать общественные предпочтения. Соответственно, проблемы фискальной политики Виксель рассматривал с позиций теории предельной полезности в ее применимости к общественному благосостоянию.
Взгляды Викселя разделял и развивал Э. Линдаль. Он рассматривал налоги как цену за предоставляемые государством услуги. В свою очередь, Линдаль придерживался идеи прогрессивного налогообложения, опираясь на то, что разные налоговые ставки обеспечивают равновесие в обществе, ввиду того что налогоплательщики имеют различный уровень благосостояния.
Кроме того, проблемам фискальной политики уделял внимание А. Пигу, по мнению которого необходимо совершенствовать подоходное налогообложение, являющееся дискриминационным по отношению к сбережениям. Как следствие, он обосновал введение всеобщего налога на расходы, направленного на стимулирование сбережений. Также им были освещены вопросы установления и систематизации налоговых преференций по подоходному налогу [8]. По мнению Пигу, целесообразно ввести налог на трудовые ресурсы в целях стимулирования трудовой активности.
Альтернативой классическому направлению выступало кейнсианство, основоположником которого был английский экономист Дж. М. Кейнс. По его мнению, несовершенство современной рыночной экономики не обеспечивает устойчивого развития экономики на уровне полной занятости, поэтому целесообразно государственное регулирование экономики, одним из инструментов которого выступает фискальная политика, оказывающая мощное влияние на экономический рост, стимулирование склонности к потреблению, повышающая занятость населения. Государственное регулирование осуществляется путем воздействия на величину совокупного спроса, основным инструментом которого выступает государственный бюджет. Кейнс придерживался мнения о необходимости и полезности введения налога, взимаемого со сбережений, и финансирования за их счет текущих государственных расходов и инвестиций.
Рассматривая роль фискальной политики в регулировании экономики, первостепенную роль он отводит прогрессивному принципу налогообложения, высоким налоговым ставкам, основываясь на том, что снижение ставок сопровождается сокращением доходной части бюджета и нестабильностью экономики государства, а также акцентирует внимание на существенном количестве налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную деятельность. Согласно концепции Кейнса, в период подъема экономики необходимо увеличивать налоги, а в период спада, наоборот, сокращать. Сокращение налогов заключается в увеличении налоговых преференций для монополий и предприятий таких отраслей экономики, которые являются наиболее перспективными для осуществления нового подъема. Подоходный налог — это автоматический стабилизатор, способный в период подъема обеспечивать изъятие в государственный бюджет большей доли возрастающих доходов, тем самым ограничивая спрос, а при спаде учитывать снижение доходов [4].
Придерживаясь взглядов кейнсианства, П. Са-муэльсон фискальную политику рассматривал как важнейший инструмент регулирования экономики, одновременно полагая, что налоги способствуют стимулированию экономического роста и стабильности, а также снижению уровня безработицы и инфляции [10. С. 315-316].
В свою очередь, Л. Клейн, отталкиваясь от идей Кейнса, вывел уравнения, с помощью которых можно рассчитать будущий объем производства в экономике, используя такие экономические переменные, как налогообложение, инвестиции, фонд заработной платы и национальный доход. Фискальную политику сводил к государственным расходам и налогам, изменения которых могут повлиять на валовый национальный продукт, потребление и уровень капиталовложений.
Также проблемой фискальной политики занимался А. Лаффер. Он акцентирует внимание на роли совокупного предложения, на которое оказывают воздействие ставки налогообложения. Согласно экономической теории предложения, чрезмерно высокий уровень налогообложения негативно влияет на активность экономических субъектов, сокращает совокупное предложение, приводит к росту инфляции и замедляет экономический рост. Таким образом, под фискальной политикой Лаффер понимал политику
правительства, направленную на формирование доходов государственного бюджета посредством установления взаимозависимости между оптимальными налоговыми ставками, при которых объем налоговых поступлений в бюджет будет максимальным.
Монетаристы, в частности М. Фридмен, придерживаются мнения о минимальном вмешательстве государства в экономику и отдают приоритет прямому регулированию темпов роста денежной массы. Фридмен полагает, что неравномерный прирост денег в обращении, вызванный фискальной политикой, приводит к общей экономической неустойчивости. Опираясь на эти убеждения, Фридмен делает акцент на необходимости снижения налогов, считая, что уменьшение ставки налогов способствует росту деловой активности, занятости, инвестиций, а также снижению инфляции и, наконец, экономическому росту.
Таким образом, представители экономической теории предложения и монетаризма, являясь сторонниками неоклассической теории, определяли фискальную политику как механизм стимулирования хозяйственной деятельности путем использования налоговых льгот и регулирования денежной массы с одновременным снижением налоговых ставок.
Дж. Стиглиц особое внимание уделял проблемам фискальной политики, в частности налоговой нагрузке, налогообложению капитала, оптимальному налогообложению, налоговым реформам. Он определил пять принципов налоговой системы, базирующейся на экономической эффективности, административной простоте, политической ответственности, гибкости и справедливости. Дж. Стиглиц заострил свое внимание на оптимальной структуре налогообложения, которая, по его мнению, способствует максимизации общественного благосостояния.
Дж. Бьюкенен, рассматривая проблемы фискальной политики, проанализировал и обосновал необходимость конституционной реформы, направленной на обеспечение сбалансированного бюджета путем маневрирования государственными расходами и налогами, причем в области налогообложения он требовал конституционных ограничений на полномочия правительства, так как, по его мнению, правительство ставит перед собой только одну цель — максимизацию прибыли.
Среди отечественных ученых-экономистов, занимавшихся исследованием теории налогов и налогообложения, фискальной политики, можно выделить Н. И. Тургенева, А. А. Исаева, А. А. Соколова, М. М. Алексеенко, С. И. Иловайского, И. И. Янжула, П. В. Микеладзе, А. А. Тривуса.
Н. И. Тургенев уделил внимание проблемам становления фискальной политики, делая акцент на установлении умеренных налогов, принципе равномерного распределения налогов, выделяя источники и виды налогов, порядок их взимания и собирания. Эффективность фискальной политики он связывает со степенью реализации политических свобод, а налоги считает признаком образованности государства и осведомленности народа.
А. А. Исаев, А. А. Соколов, М. М. Алексеенко, С. И. Иловайский при изучении основ фискальной политики в первую очередь подчеркивают принудительный характер налогов, которые являются одним из элементов распределения и одной их составных частей цены, а также установление, взимание, распределение налогов определяют как одну из функций государства [1. С. 25; 2. С. 140; 3. С. 1].
И. И. Янжул, анализируя проблемы фискальной политики, ведущую роль отводил налоговой нагрузке, подчеркивая при этом, что фискальные интересы государства должны удовлетворяться с учетом возможностей налогоплательщиков, не снижая их жизненный уровень и не сужая возможности расширенного воспроизводства [14. С. 197, 238].
П. В. Микеладзе определил задачи фискальной политики, основополагающими из которых являются юридическое согласование и экономически рациональное удовлетворение личных и коллективных потребностей.
А. А. Тривус рассматривает фискальную политику с точки зрения важности для государства не только количественного роста производства и накопления, но и материальное, и экономическое содержание данной деятельности. Таким образом, государство должно одновременно стимулировать и регулировать деятельность хозяйствующих лиц. В данном случае налоги являются орудием экономической политики и приравнены к равнодействующей силе, по которой совершается эволюция рыночной экономики [13. С. 11, 49].
Современные российские исследователи проблемы фискальной политики государства: Л. Н. Лыкова, Д. Г. Черник, С. Г. Синельников-
Мурылев, И. А. Соколов, С. Б. Баткибеков, П. А. Кадочников, Д. Н. Некипелов, И. В. Трунин, Ю. Н. Бобылев, Е. В. Шкребела, О. В. Луговой, М. В. Казакова, Е. В. Балацкий.
Л. Н. Лыкова при изучении фискальной политики акцентирует внимание на ряде проблем российской налоговой системы, а именно: на величине налоговой нагрузки, особенностях налоговой политики в условиях дефицита и профицита бюджета. В работах Лыковой выявлена и отражена зависимость доходов государственного бюджета от экспорта, а также охарактеризованы особенности взимания некоторых налогов, предложены пути совершенствования налоговой системы.
Д. Г. Черник, исследуя проблемы фискальной политики, придерживается мнения о необходимости введения налоговых льгот, которые являются мощным инструментом воздействия государства на экономику.
С. Г. Синельников-Мурылев, И. А. Соколов, Д. Н. Некипелов, С. Б. Баткибеков в исследовании проблем фискальной политики уделяют внимание основным тенденциям развития системы косвенного налогообложения в России в рамках изучения налога на добавленную стоимость и акцизов. В свою очередь, они актуализируют изучение направлений перемещения налоговой нагрузки и размера переложенного налога при формировании обоснованной фискальной политики, позволяющей учитывать возможную оценку потерь благосостояния общества, связанную с функционированием налоговой системы. Основное внимание акцентируется на изучении фискальной политики и ее влияния на экономический рост посредством манипулирования налогами и эффективного расходования средств, полученных государством с помощью налогов.
П. А. Кадочников, И. В. Трунин, О. В. Луговой, Е. В. Шкребела, уделяя внимание проблемам фискальной политики, делают акцент на необходимости оценки налогового потенциала каждого региона России, результат которой показывает способность налогоплательщиков каждого субъекта обеспечивать финансирование государственных услуг в регионе при условии применения одинаковых норм налогообложения, а именно — налоговых ставок и налоговых льгот.
М. В. Казакова рассматривает фискальную политику с точки зрения анализа налоговой нагрузки и темпов роста ВВП в экономике через разделение налоговых доходов бюджета
на структурные и конъюнктурные составляющие, где в качестве структурных составляющих выступают налоговые поступления при среднесрочной внешнеэкономической конъюнктуре, а в качестве конъюнктурных — налоговые поступления, вызванные благоприятной динамикой мировых цен на энергоресурсы.
Ю. Н. Бобылев исследует фискальную политику с точки зрения пополнения государственного бюджета посредством налогообложения сверхприбыли от добычи углеводородов. В свою очередь, он предлагает замену акциза на нефть налогом на дополнительный доход от добычи углеводородов, имеющим ряд преимуществ, в частности, стимулирование инвестиций в освоение новых месторождений и реакция на изменение внешних экономических условий производства — мировых цен. Главной фундаментальной целью при формировании эффективной фискальной политики является создание налоговой системы для нефтегазового сектора. По мнению Бобылева, налоговая система должна обеспечивать получение государством соответствующей платы за свои природные ресурсы и распределять доходы от их эксплуатации таким образом, чтобы содействовать устойчивому экономическому росту и получению долгосрочной прибыли.
Е. В. Балацкий актуализирует вопросы оценки эффективности фискальной политики и определения путей ее оптимизации. Оценку эффективности фискального регулирования он предлагает осуществлять с помощью качественного и количественного методов. В свою очередь, качественный метод направлен на совершенствование налогового законодательства в целом, а количественный — на оптимизацию фискального механизма посредством определения рациональных налоговых ставок. Применение количественного метода осуществляется с помощью так называемой кривой Лаффера, согласно ко-
торой изучается зависимость налоговых доходов государственного бюджета от уровня налоговой нагрузки.
Список литературы
1. Алексеенко, М. М. Взгляды на развитие учения о налоге. Харьков, 1870.
2. Иловайский, С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1904.
3. Исаев, А. А. Очерки теории и практики налогов. Ярославль, 1887.
4. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. : ЭКСМО, 2007.
5. Маркс, К. Капитал. Т. 4 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Изд-во полит. лит., 1955. 638 с.
6. Маршалл, А. Принципы экономической науки. М. : Прогресс, 1993. 594 с.
7. Петти, У. Трактат о налогах и сборах. М. : Ось-89, 1997.
8. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния. М. : Прогресс, 1997.
9. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения: избранное : пер. с англ. / предисл. Л. Н. Клюкина. М. : ЭКСМО, 2008. 960 с. (Антология экономической мысли).
10. Самуэльсон, П. Экономика : пер. с англ. М. : РИНОМ : Лаб. баз. знаний, 1997. 586 с.
11. Де Сисмонди, Ж. С. Новые начала политэкономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению. М., 1897. 356 с.
12. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. / предисл.
В. С. Афанасьева. М. : ЭКСМО, 2007. 960 с. (Антология экономической мысли).
13. Тривус, А. А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925.
14. Янжул, И. И. Основные начала финансовой науки. М., 1904.
