CC BY-NC-ND
106
М.В. Исаков
СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ И ЕЕ ЭМПИРИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА (на примере формирования профессиональной субъектности у студентов младших курсов)
На основе анализа опыта предшествующей разработки понятия «субъект» в психологии сделана попытка выделения и обобщения основных характеристик, составляющих содержание этого понятия: ответственности и контроля, осуществляемого в различных формах над деятельностью субъекта с позиций выполнения им принятых в социуме норм и правил и морально-этических принципов личности. Разработана пилотажная версия опросника субъектности. Полученная факторная структура является математической моделью психологической структуры субъектности у студентов младших курсов московских вузов.
Ключевые слова: субъектность, ответственность, студенчество, становление субъектности.
Вокруг понятия «субъект» давно ведутся горячие споры и не утихает научная полемика. Некоторые ученые рассматривают это понятие как краеугольный камень психологии человека, магистральный объяснительный принцип. Для других авторов это понятие лишено всякого смысла, и они уверенно стоят на позиции, согласно которой субъекта как психологической реальности вообще не существует. Эти споры не сводятся к отвлеченному теоретизированию: вопрос о категории «субъект» в психологии носит значительно более глубокий характер и является важнейшим методологическим вопросом науки. В зависимости от того, как конкретный ученый отвечает для себя на этот вопрос - положительно, отрицательно или занимая промежуточную позицию - он сразу, порой не отдавая себе в этом отчета, занимает ту или иную позицию в споре, история которого насчитывает не одно тысячелетие.
Семантическое пространство категории «субъект» возникло далеко не сразу: это многозначное понятие проделало долгий путь до своего нынешнего значения. Категория «субъект» в
разные времена, в рамках различных концепций, часто отождествлялась с понятиями «душа», «сознание», «личность», «деятельность», «человек» и другими. Дифференциация понятия «субъект» от указанных понятий произошла не мгновенно: имел место длительный процесс последовательного осмысления и кристаллизации понятийной структуры психологии.
Говоря о развитии теоретических представлений о категории «субъект» в культурно-историческом подходе, необходимо учитывать, насколько различны трактовки и описания категории «субъект» в различных школах. В школе С.Л. Рубинштейна, в рамках которой эта категория и получила статус собственно психологического понятия, «субъект» является психологическим понятием, равноправным с категориями «личность» или «деятельность».
Для С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского субъект - это постоянно существующая составная часть структуры человека, которая играет роль регулятора активности во всех проявлениях деятельности (общение, познание, созерцание и т. д.). Человек является субъектом своего жизненного пути, за который он несет ответственность.
Понятие «субъект» пришло из философии, но к настоящему времени в концепциях отечественных психологов оно приобрело статус важнейшей психологической категории. С.Л. Рубинштейном был обоснован субъектно-деятельностный подход, который выдвигает категорию «субъект» на первый план. Роль категории «субъект» не уменьшается с развитием современной психологии, хотя существуют и концепции, в рамках которых термин «субъект» не имеет понятийного статуса.
Переходя от субъектности как комплексного свойства личности, имеющего целый ряд различных проявлений, к воплощению субъектности в процессе профессионального выбора и профессионального самосознания, нельзя упустить из вида такую важнейшую составляющую субъектности, как ответственность.
Проблема свободы и ответственности занимает важное место и в работах психологов: П.Я. Гальперина1, А.Н. Леонтьева2, А.Р. Лурии3, которые связывают эти понятия с деятельностью и ее динамическими регуляторами. Д.Н. Узнадзе4 использует их в контексте концепции психологических установок; А.С. Пран-гишвили5 - связывает с программами в структуре личности, Л.С. Выготский6, С.Л. Рубинштейн7, Б.Г. Ананьев8 - с психологической теорией доминанты.
А.В. Мельничук отмечает, что в действительном проявлении ответственность должна стать внутренним побудительным мо-
тивом всей человеческой деятельности, должна сформироваться как результат определенного взаимодействия общества и индивида9. Проиллюстрируем это высказывание: в обществе всегда существует необходимость согласования поведения отдельных индивидов и всегда существует определенная свобода выбора, в том числе и возможность нарушения действующих норм, как эксплицитно выраженных, так и негласных. Ответственность личности обусловлена тем, что человек имеет возможность осознать и предвидеть воздействие своего поступка на жизнь и судьбу другого человека, свою собственную и общества в целом. Чувство и постоянное сознание ответственности - неотъемлемое качество социально развитой личности. Ответственность -это сознательность выбора, понимание возможных последствий сделанного выбора, принятого решения, совершенного действия для себя, окружающих, мира в целом. Субъективным основанием ответственности является внутренняя свобода, отражающая способность личности действовать согласно собственной мотивации, а не внешним стимулам. Понятие свободы воли отражает степень внутренней свободы личности. Чем больше внутренней свободы, тем с большей свободой воли поступает человек (понятия «свобода» и «воля» мы рассматриваем в культурно-историческом контексте, вслед за Г.Г. Кравцовым10).
Объективно свобода выбора и действия реализуется в той степени, какой достигла в своем развитии субъектность. Чем выше степень развития субъектности, тем в большей степени деятельность личности свободна. Реализуя свою свободу, человек на основе добровольного решения выбирает один из возможных вариантов действия, содержащихся в данной ситуации. Степень свободы выбора определяется объективными условиями. Личность обладает субъектностью и свободой благодаря связи с обществом, которая является внутренней детерминантой личностного роста. Общественная жизнь предоставляет возможности выбора и реализации определенных вариантов действия через принятие решений. Наличие разных возможностей, определяющих необходимость выбора, побуждает и направляет активность человека.
Таким образом, субъектность связана с рефлексивным контролем человека над своим поведением. Вместе с тем субъ-ектность не может быть приравнена к самоконтролю или саморегуляции. Мы рассматриваем субъектность в контексте культурно-исторического подхода как определенный уровень овладения человека культурными средствами. Л.С. Выготский пишет: «Культура создает особые формы поведения, она видоизменяет
деятельность психических функций, она надстраивает новые этажи в развивающейся системе поведения человека»11. Л.С. Выготский также отмечает, что для натуральных психических функций «существенным признаком будет полная - в принципе - определяемость поведения стимуляцией»; существенной чертой высших психических функций будет «автостимуляция, создание и употребление искусственных стимулов-средств и определение с их помощью собственного поведения». В этом отношении ключом к пониманию субъектности является ответственность личности. Ответственность как раз и есть осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с позиций выполнения им принятых в социуме норм и правил. Добавим к этому, что руководствуется при этом субъект собственными морально-этическими критериями и индивидуальной системой ценностей. Поэтому научный подход к рассмотрению ответственности предполагает учет такого фактора, как источник «контроля», источник побуждений к выполнению «принятых норм и правил».
Когда мы говорим об ответственности личности, мы подразумеваем культурные средства, которыми пользуется субъект для выстраивания своего поведения. Чем больше таких средств у субъекта, чем лучше он ими пользуется, тем выше его субъект-ность. Таким образом, по уровню развития ответственности мы можем судить о субъектности личности. Конечно, субъектность имеет ряд других проявлений, через призму которых можно было бы определить это свойство личности. Однако, на наш взгляд, именно через ответственность мы можем наиболее очевидным образом рассмотреть явление субъектности.
В.Т. Лисовский и А.В. Дмитриев считают, что студенчество можно выделить в самостоятельную социальную группу, потому что оно обладает всеми соответствующими признаками: выполнение специфической роли в системе общественного разделения труда - подготовка к выполнению социальных и профессиональных функций специалистов с высшим образованием (в настоящих условиях, когда эффективность практической деятельности зависит от подготовительного этапа, это можно рассматривать как часть общественного разделения труда)12.
В нашем исследовании мы рассматривали студенчество как социальную группу, состоящую из молодежи примерно одного возраста (в среднем от 17 до 25 лет), относительно одинакового базового уровня образования, отличающуюся сходными формами организации жизнедеятельности и общей нацеленностью на получение необходимых профессиональных знаний.
Задачей первой серии наших исследований, посвященных категории «субъект», явилось выявление эмпирической структуры субъектности у студентов вузов, поскольку студенты находятся в процессе становления профессионального самосознания и субъектности. Специально для этого исследования мы разработали пилотажную версию опросника субъектности - авторскую методику, состоящую из 80 утверждений, сформулированных с опорой на концепции С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, Г.Г. Кравцова и других теоретиков и исследователей категории «субъект». В набор вошли утверждения, отражающие проявления ответственности, свободы, активности, рефлексивной позиции на различных этапах осуществления деятельности. С учетом требований психодиагностики часть утверждений была сформулирована в обратной форме во избежание систематической ошибки, связанной с повышенной готовностью отдельных респондентов к постоянному согласию или несогласию с утверждениями опросника13.
В качестве респондентов выступили 120 студентов I и II курсов (в том числе 42 юноши и 78 девушек), обучающихся по гуманитарным и естественнонаучным специальностям в различных вузах Москвы. Средний возраст респондентов составил 19 лет. Участие в исследовании являлось добровольным и анонимным.
Выявление эмпирической структуры субъектности у студентов осуществлялось путем эксплораторного факторного анализа собранных анкет. Использовался метод главных компонент с последующим варимакс-вращением; обработка данных проводилась в системе Statistica 7. Рассматривались факторные модели размерностью от 4 до 10 факторов. Наиболее хорошо интерпретируемой оказалась 6-факторная модель, описывающая 42% общей дисперсии исходных данных. Внутренняя согласованность каждого из факторов оценивалась путем расчета альфа-коэффициента внутренней согласованности Кронбаха; обратные пункты предварительно инвертировались.
Полученная факторная структура представлена ниже. Обратные пункты помечены знаком «-». Для каждого фактора указана его доля в общей дисперсии, коэффициент внутренней согласованности и приведены примеры утверждений, входящих в него.
Таблица 1. Факторная структура субъектности
Фактор Число утверждений Доля дисперсии а Кронбаха
1. Ответственность,
организованность 18 9% 0,88
2. Свобода, активность 14 6% 0,80
3. Самоотчуждение 12 7% 0,81
4. Рефлексивность 9 6% 0,81
5. Внутренняя регуляция 7 6% 0,78
6. Импульсивность 9 5% 0,78
1. Ответственность, организованность. Подчеркивает готовность субъекта принимать на себя ответственность за реализацию собственной деятельности, рационально планировать и осуществлять ее, преодолевая возникающие на пути препятствия. Примеры утверждений приведены ниже.
Я всегда прилагаю усилия, чтобы довести до конца начатое дело.
Если я чувствую, что совершил ошибку, я стараюсь исправить ее, не откладывая на потом.
(-) Нередко я отказываюсь от своих решений, когда понимаю, что другие могут их не одобрить.
(-) Порой я прекрасно знаю, что мешает мне осуществить мои планы, и все равно мало что делаю, чтобы исправить это.
2. Свобода, активность. Включает утверждения, описывающие готовность субъекта считать себя источником активности в собственной жизни, склонность к автономии в противовес действию под влиянием внешних факторов.
Я чувствую, что способен справиться с жизненными трудностями.
Человек должен руководствоваться своим собственным умом, а не мнением других.
Даже в самых тяжелых обстоятельствах человек может быть счастливым.
(-) Большинство вещей я делаю потому, что я должен.
3. Самоотчуждение. Фактор, обратный субъектности, описывающий неготовность субъекта ориентироваться на собственные ценности при принятии решений, определяющих ход его жизни, невовлеченность в процесс жизни.
Я не особенно прислушиваюсь к своим чувствам.
То, что я делаю, часто не соответствует тому, что я сам хотел бы выбрать.
Чаще всего я действую «на автомате», не особенно осознавая, что делаю.
(-) Я чувствую, что то, чем я занимаюсь по жизни, действительно ценно для меня.
4. Рефлексивность. Описывает склонность субъекта занимать рефлексивную позицию (в терминах С.Л. Рубинштейна) по отношению к собственной жизни в целом, оценивать ее с точки зрения собственной системы ценностей.
Было время, когда передо мной стоял вопрос о смысле жизни.
Я часто задаюсь вопросом о том, что в жизни является для меня по-настоящему важным.
(-) Я стараюсь не задумываться о том, правильно ли я живу.
(-) Задумываться о том, нравится ли мне моя жизнь - довольно бесполезное занятие.
5. Внутренняя регуляция. Описывает готовность субъекта активно управлять собственной жизнью, ориентируясь на собственные внутренние критерии.
Я сам выбираю друзей, с которыми общаюсь больше всего.
Моя жизнь в моих собственных руках, и я сам управляю ею.
Жизнь человека зависит в первую очередь от его собственного выбора.
(-) Обычно лучше выбрать один из готовых вариантов действия, чем искать свой собственный.
6. Импульсивность. Обратный субъектности фактор, фиксирующий процессуальный аспект неготовности субъекта к активному и осознанному принятию решений.
Я стараюсь действовать, не раздумывая.
Я часто принимаю решение под влиянием момента, не задумываясь о последствиях.
(-) Жизнь станет лучше, если люди будут совершать поменьше непредсказуемых поступков.
(-) Главное в жизни - не пускать ее на самотек.
Полученная факторная структура является математической моделью психологической структуры субъектности у студентов младших курсов московских вузов, что можно считать большим шагом вперед, так как до этого все исследования субъектности носили исключительно качественный характер. Задачей второй серии исследования является установление внешней валидности полученных факторов путем выявления их взаимосвязей с другими конструктами, содержательно близкими субъектности или
предположительно связанными с ней, такими как локус контроля, мировоззренческая активность, субъективное благополучие, отчуждение, рефлексивность и др.
Еще одним немаловажным фактором, побудившим нас строить исследование именно таким образом, явилась важность формирования субъектности, в частности в профессиональных аспектах, именно у студенчества. Молодые люди стремятся к новому, желают переделать мир. Вместе с тем восприятие ими общетеоретических проблем поверхностно, они склонны к разочарованию, преувеличенной оценке собственного мнения, максимализму. Эта противоречивость преодолевается по мере взросления. Студенчество представляет собой «будущее в настоящем», а поскольку студенчество - социальная группа, из которой в ближайшем будущем будет формироваться важнейший для сохранения интеллектуального и этического багажа культуры социальный слой - интеллигенция, это особенно важно. Именно нынешние студенты станут проводниками ценностей в будущее, определяя, какие морально-этические нормы окажутся принятыми социумом в целом, как изменится психологическая структура ответственности, а следовательно, и субъектности в следующем поколении.
Примечания
1 Гальперин ПЯ. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М., 1985.
2 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
3 Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы: В 2 ч М., 1963. Ч. I.
4 Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.; Воронеж, 1997.
5 Прангишвили А.С. Психологические очерки. Тбилиси, 1975.
6 Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1984. Т. 6.
7 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. 1957.
8 Ананьев Б.Г. Психология и проблема человекознания. М., 1996.
9 Мельничук А.В. Ответственность личности и ее социальная детерминация: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1993.
10 Кравцов Г.Г. Волевая сфера личности: культурно-исторический аспект // Мир психологии. 2007. № 2.
11 Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1984. Т. 6.
12 Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб., 1996.
13 См.: Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994; Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. СПб., 2007.
