CC BY
15
СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 316.33
СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
© 2010 г. Е.М. Афонина
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
пр. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038, Nagibin Ave, 13, Rostov-on-Don, 344038,
[email protected] [email protected]
Становление открытого образования в России рассматривается в аспекте его интернализации. Исследуется проблема привлечения иностранных студентов в российские вузы. Анализируются мотивации иностранных студентов, экспертные оценки и институциональные барьеры на пути интернализации образования.
Ключевые слова: становление, открытость, реформирование, интернализация, образование, конкуренция, мотивация, закон.
The establishing of the Open education in Russia is considered in aspect of its internalization. The problem of attraction of foreign students to the Russian high schools is investigated. There are analyzed motivations of foreign students, expert estimations and institutional barriers on a way of internalization of education.
Keywords: establishing, openness, reformation, internalization, education, competition, motivation, law.
Становление открытого образования в России видится как многомерный, сложноэволюционирующий процесс, подчас развивающийся спонтанно, вне законодательных рамок. Отсюда определенные сложности при ответе на вопрос: далеко ли продвинулось реформирование отечественного образования в сторону его открытости?
Предметом нашего специального рассмотрения выбрана международная открытость российских вузов. Думается, что актуальность привлечения иностранных студентов в отечественные вузы на фоне усиления конкуренции на глобальном рынке образовательных услуг обосновывают ракурс исследуемой проблемы.
Модель открытого образования, нацеленная на снятие всевозможных барьеров, демократизацию процедур, расширение социальной базы желающих получить образование ускоряет динамику перемещений, по сравнению с традиционной. Следовательно, по масштабу и интенсивности привлечения потоков иностранных студентов в вузы можно судить о степени открытости национальной образовательной системы.
В качестве индикаторов становления открытого образования используем показатели интернализации российского образования [1, с. 154].
Доля иностранцев (0,9 %) в составе студентов очных отделений национальных высших и средних специальных учебных заведений довольно низкая, несмотря на то, что Россия входит в десятку ведущих стран мира по численности обучающихся иностранных граждан. Российское образование ощутимо проигрывает своим главным конкурентам в освоении
мирового рынка образовательных услуг. Начиная с 90-х гг. ХХ в. произошло сокращение доли иностранных студентов в вузах РФ в общемировом контингенте с 10,8 до 4, 0 % [2].
Важный показатель конкурентноспособности национальных учебных заведений на мировом рынке высшего и послевузовского образования - доля национальных вузов, в которых обучаются иностранные граждане. В США она составляет свыше 95 %, в Бельгии - 100 %, в Великобритании, Германии, Франции -90 - 95 % [1, с. 128]. В России иностранцы обучаются немногим более чем в половине вузов. Это объясняется тем, что внутренний рынок образовательных услуг сильно дифференцирован по качеству и стоимости обучения. Не пользуются спросом у иностранных граждан непрестижные вузы, удаленные от центра, расположенные в небольших провинциальных городах.
Цифры указывают на то, что российские вузы менее открыты и привлекательны для обучения иностранных граждан, чем университеты стран лидирующих на мировом рынке образовательных услуг. Чтобы выяснить, почему мы проигрываем своим конкурентам, обозначим основные тенденции, сложившиеся в подготовке кадров для зарубежных государств. По данным ЦСИ Минобразования России, полученным в результате опроса иностранных студентов из 123 стран, обучающихся в 127 вузах 30 российских городов [3], оказалось, что 2/3 иностранных граждан, обучавшихся на дневных отделениях в течение последних 5 - 6 лет -выходцы из развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Остальные - граждане СНГ, а также стран Европы, Северной Америки, Австралии, Новой
Зеландии. Зафиксированное межстрановое распределение свидетельствует о переориентации части студенческого потока из стран Восточной Европы в западноевропейские университеты.
Другая особенность сегодняшнего студенческого контингента - преобладание средне- и малообеспеченных групп в общем составе. За последние пять лет доля студентов из семей с высоким уровнем дохода снизилась с 15,8 до 10 %; доля со средним уровнем повысилась с 76,5 до 81,9 %.
Анализ состава респондентов выявил интересную тенденцию: каждый второй опрошенный из стран Балтии и СНГ - этнический русский. Увеличивается число детей эмигрантов из России, уехавших на постоянное место жительства в Германию, Израиль, США, Канаду, Австралию. Это объясняется невысокой стоимостью образования в России, по сравнению с аналогичным на Западе, и знанием русского языка, значительно облегчающим поступление и учебу. Более чем для 15 % всех опрошенных, русский язык является родным. Следовательно, данный сегмент рынка образовательных услуг весьма перспективен для дальнейшего освоения отечественными вузами.
На вопрос о мотивах приезда в нашу страну 39 % опрошенных признались, что не было возможности получить высшее образование в другом государстве. В 2001 г. аналогичный показатель составлял более 54 %. Налицо усиление экспансии зарубежных систем высшего образования, которые «перехватывают» наших потенциальных абитуриентов. Те, у кого не было альтернативы обучению в России, пояснили, что: в других странах учеба значительно дороже - 38 %; выбирать не пришлось - приехали по направлению организаций, фирм - 19; другие возможности не рассматривались -20; хотели учиться только в России - 13; в России живут родственники - 3; другие причины - 7 %.
Причины выбора студентами конкретного вуза распределились следующим образом: привлекла престижность образования - 21%; направлены на учебу национальным министерством образования, фирмой, по контракту, по гранту - 17; высокое качество образования - 13; по совету родителей, родственников, знакомых - 12; низкая стоимость обучения и несложные условия поступления - 8; желание остаться в России - 5; хорошие условия учебы и проживания - 3; убедила реклама вуза - 2; другие причины - 6 %.
Ответы респондентов содержат весьма тревожные сигналы. Лишь для незначительной части студентов (13 %) решающим фактором при выборе вуза является высокое качество образования (для сравнения - шесть лет назад было более 20 %). Многие руководствовались экономическими мотивами (относительно невысокая стоимость обучения). Условия учебы и проживания только 3 % опрошенных оценили как хорошие. Студенты сетовали на отсутствие в вузах современного оборудования, нехватку специальной литературы. Много претензий к учебному процессу: используются устаревшие методики, мало научной работы и практических занятий, преподава-
тели не учитывают слабые знания иностранцами русского языка.
Претензии довольно серьезные. Не случайно 13 % опрошенных усомнились в целесообразности своего обучения в России, а 3 % - твердо решили вернуться на родину, несмотря на затраченные средства.
По мере ознакомления с российскими реалиями, с организацией и содержанием учебного процесса, доля иностранных студентов, намеренных рекомендовать своим землякам учиться в России, уменьшается, а скептиков - растет. Среди опрошенных студентов первого курса лишь каждый десятый не был склонен советовать землякам учиться в России, а среди студентов последнего курса - каждый пятый.
Президент российской ассоциации иностранных студентов А. Г. Кочофа сделал неутешительный прогноз: «В будущем количество иностранных абитуриентов уменьшится» [4]. Вкратце озвученные им проблемы можно свести к следующим положениям:
- проблема безопасности иностранных студентов (рост расистских настроений и инцидентов, ксенофобия);
- очень маленькая стипендия (600 руб. в месяц), на которую невозможно прожить в крупном городе;
- неполная обеспеченность иностранных студентов местами в общежитиях;
- бесплатное медицинское обслуживание недоступно для иностранцев, а медицинское страхование слишком дорого (особенно для выходцев из Азии и Африки);
- проблемы с прохождением производственной практики (государственных компаний мало, а частные боятся промышленного шпионажа и не берут иностранцев).
Очевиден целый ряд неблагоприятных тенденций. Чтобы дать обоснованную оценку этим явлениям, сравним мнения потребителей образовательных услуг (иностранных студентов) с мнениями производителей данных услуг. Используем результаты ежегодного мониторинга, который проводит Центрально-Черноземный региональный центр международного академического и делового сотрудничества (ЦЧРМАДС) [5]. Опрошено 50 экспертов: ректоров, проректоров, работников международных служб вузов, сотрудников министерства образования РФ.
Эксперты указали, что проблемы, связанные с организацией набора, обострились за последние годы.
Каждый третий (30,2 %) констатировал уменьшение числа иностранных студентов в своих вузах. Причина, по мнению большинства - отсутствие «внятной» государственной политики и программы международной деятельности высшей школы, где были бы определены приоритеты, стратегические цели и задачи выхода на мировой рынок образования. Другая причина -возросшая самостоятельность вузов. Приток иностранных граждан сдерживает отсутствие согласованности вузов при наборе. Так считает 62,3 % экспертов; 39,6 % уверены, что больше всего мешает увеличение конкуренции между вузами; 17,0 % опрошенных указали на то, что эффективность набора снижается из-за дублирования и распыления ресурсов.
Эксперты отметили, что наиболее эффективные каналы и механизмы, используемые при организации набора иностранных студентов, это: прямые международные контакты вузов; использование посреднических фирм и агентов; взаимодействие с выпускниками.
Такие традиционно эффективные и апробированные механизмы набора используют только от 20 до 30 % вузов.
Почти не реализуются возможности формирования контингента иностранных учащихся через международные информационные образовательные ярмарки, русские культурные центры за рубежом, через российские учреждения, имеющие за границей сеть посредников. По мнению экспертов, от 50 до 80 % вузов вообще не используют их. Было указано, что за рубежом рекламно-маркетинговая деятельность многих наших вузов развита слабо. Формы и виды рекламы не отличаются многообразием и профессионализмом, почти не применяются современные технологии. Вследствие недостаточной информированности российский рынок образовательных услуг теряет потенциальных потребителей.
Каждый второй из опрошенных иностранных студентов узнал о российском вузе от тех, кто учился здесь раньше, для каждого четвертого источником информации стало национальное министерство образования и только для каждого десятого - сайты соответствующих российских вузов в Интернете.
Итак, в системе высшего образования пока не существует всестороннего научно проработанного подхода к проблемам формирования контингента иностранных учащихся. В большинстве вузов нет стратегии маркетинговой деятельности по продвижению образовательных услуг на международный рынок, во многих отсутствуют специальные службы, занимающиеся формированием контингента иностранных студентов. Возможности региональных центров международного сотрудничества слабо используются вузами, в частности, для создания информационно-аналитических систем и банков данных, разработки совместной ценовой политики, направления представителей вузов в зарубежные страны для организации набора, создания представительств региональных центров за рубежом.
На вопрос о мотивах, побуждающих иностранцев приезжать на учебу в российские вузы, 89 % экспертов на первое место поставили невысокую стоимость обучения. Сопоставляя этот результат с опросом студентов, обнаруживаем существенный разрыв: лишь 38 % посчитало мотивом приезда дешевизну обучения. Разразившийся кризис вверг нашу страну в экономическую ситуацию, которая, по-видимому, вызывает чувство некоторой ущербности у соотечественников. Думается, что по этой причине никто из опрошенных экспертов среди мотивов выбора вуза студентами не отметил такой, как «престижность образования». Вспомним, что 21 % из опрошенных иностранных студентов назвали именно этот мотив. Известные факты вхождения в политическую и бизнес-элиту своих стран многих выпускников наших вузов - весомый аргумент
престижа российского образования. Около двадцати премьер-министров и более ста членов правительств зарубежных государств имеют российский диплом о высшем образовании.
Сравнивая оценки качества образования, данные экспертами и иностранными студентами, фиксируем ощутимое расхождение. Высокое качество образования отметили 36 % экспертов и лишь 13 % студентов. Многие эксперты заняты в учебном процессе, поэтому им трудно избежать субъективности в оценке результатов собственной деятельности.
Низкая оценка качества российского образования, данная студентами, также не вполне объективна, результаты многих других опросов дают более высокий уровень его признания. Кроме этого, значительный разброс в оценках объясняется высокой сегментиро-ванностью рынка образовательных услуг.
Анализ последних публикаций подвел нас к выводу о том, что самые острые проблемы, с которыми сталкиваются приезжающие к нам на учебу иностранцы, порождены несовершенством российского законодательства в области образования и отсутствием отлаженных механизмов правоприменительной практики. Это обосновывает необходимость более пристального рассмотрения соответствующих российских законов с целью выявления институциональных барьеров, блокирующих свободный доступ иностранцев в наши вузы.
К настоящему моменту законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан, составляет весьма обширный объем законодательных и нормативных актов, не всегда согласованных между собой. Базовый Закон РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» [6], принятый в 2002 г., не содержит целого ряда принципиальных норм, создающих основу статуса иностранцев. В законе имеется значительное число норм, отсылающих не к законодательным, а к нормативным актам правительства, как уже принятым, так и подлежащим разработке. Таким образом, закон не имеет прямого действия, а «обрастает» многочисленными актами исполнительной власти. Подобная законодательная практика приводит к «разбуханию» правовой базы и «неповоротливости» закона. В законе не содержится необходимого перечня прав, которыми должны быть наделены иностранные граждане в России, - имущественные и неимущественные (право на социальное обеспечение, на труд, образование, жилище, участие в общественных организациях, на свободу совести и вероисповедание) и иные права, которые и составляют статус иностранного гражданина.
Закон не содержит указаний на защиту в суде принадлежащих иностранным гражданам личных, имущественных, семейных и иных прав, а также на обжалование в суде неправомерных действий должностных лиц, отказывающих в выдаче разрешений на временное пребывание, проживание иностранных граждан в России (п. 5, ст. 5; п. 6, ст. 6; п. 3, ст. 8; ст. 31).
Ограничения в передвижении временно проживающих граждан содержит п. 2. ст. 11. Такие граждане не вправе по своему желанию изменять место своего проживания не только вне пределов одного субъекта Федерации, но и в пределах этого субъекта. Данное положение приводит к многочисленным нарушениям прав иностранцев: на труд, отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь (например, санаторно-курортное лечение), на участие в культурной жизни. За нарушение режима пребывания (проживания), разрешение на временное пребывание и вид на жительство могут быть аннулированы. Отсутствие гражданина по любой, даже уважительной причине в месте его проживания / пребывания требует от руководителей образовательных учреждений незамедлительно информировать органы внутренних дел об этом факте. Это влечет за собой наложение административного взыскания с последующей депортацией студента.
Вряд ли вузы и иные образовательные учреждения, предоставляющие платные образовательные услуги, регулярно выполняют требования этого закона. Но зато им вполне открыт путь к взяточничеству и вымогательству под страхом высылки иностранного студента из России.
Поскольку формулировка статьи дает возможность «направлять» информацию, а за не направление санкции на организацию не налагаются, судьба иностранцев оказывается полностью в руках администрации учебных заведений и работодателей. По сути, создана основа для произвола.
По существующему закону иностранные студенты не имеют права работать официально где-либо, кроме как на учебно-вспомогательных должностях в образовательных учреждениях по месту обучения, например лаборантами. Однако число таких вакансий ограничено возможностями образовательных учреждений. Этот факт в известной степени нарушает гражданские права иностранных студентов. Последующие законодательные новации (№ 2-ФЗ от 06.01.2007) ввели дополнительные ограничения на трудовую деятельность иностранных граждан на территории РФ.
К настоящему моменту в решении данного вопроса наметились положительные тенденции. В Госдуме РФ депутатами фракции «Единая Россия» инициирован законопроект «О внесении изменений в ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»» [7], который позволяет иностранным студентам подрабатывать где угодно. Цель закона - уравнять права иностранных студентов с российскими в Трудовом законодательстве.
Недавно был устранен один из барьеров на пути молодых людей, приезжающих поступать в российские вузы, - отменен ЕГЭ для иностранцев.
Постепенно правовое поле расширяется, однако нет единого законодательства, которое формировало
Поступила в редакцию
бы образовательное пространство, открытое и привлекательное для иностранцев. Нередко принятые прогрессивные нормы нивелируются отсутствием механизмов их использования. Законодательные недоработки и нестыковки приводят к возникновению институциональных ловушек, что, в свою очередь, создает почву для коррупции. Так, по итогам проверки вузов в 2007 г., было возбуждено 391 уголовное дело против преподавателей по факту взяточничества [8].
Наиболее уязвимыми оказываются иностранные студенты, недостаточно информированные о нормативных основах своего пребывания в России и не имеющие прочных гарантий своих прав и свобод в российском законодательстве.
Итак, широко распахнуть двери перед иностранными студентами пока не удается, хотя по численности обучаемых в вузах иностранцев Россия в десятке лидеров.
Выявлен целый букет проблем, препятствующих международной открытости российского образования, но самая острая из них - правовая и социальная незащищенность иностранных студентов.
На повестке дня серьезная законотворческая работа по нормативно-правовому обеспечению становления открытого образования в Российской Федерации.
Литература
1. Арефьев А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы // Высшее образование в России. 2007. № 2.
2. Клячко Т.Л. Основные тенденции развития системы образования РФ в 2007 году // Alma Mater. 2008. № 4. С.18.
3. Веревкин Л.П. Иностранные студенты в российских вузах: мотивы приезда и перспективы трудоустройства // Энергия. 2006. № 5. С. 68 - 73.
4. Кочофа А.Г. О положении иностранных студентов в РФ // Полит - НН.Ру: сетевой журнал. 2006. URL: Шр://%'%глг.ро1й-пп.ги/(дата обращения: 17.06.2009).
5. Гетманова Г.И. Формирование контингента иностранных учащихся в вузах РФ. URL: http://www. rciabc.vsu.ru/irex/pubs/getmanova1.htm (дата обращения: 21.04.2009).
6. Закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002. URL: http:// base.consultant.ru/cons/static/ieonly.htm (дата обращения: 14.06.2009).
7. Законопроект «О внесении изменений в ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». URL: http://www.regnum.ru/news/1189637.htm1 (дата обращения: 14.06.2009).
8. Бойко А. Расходы вузов: 7 000 000 на забор и серебряную посуду для ректора // Комсомольская правда. 2007. 7 авг.
30 июля 2009 г.
