CC BY
119
УДК 37 УДК 94(470)+ 908(470.341) ББК 63.3(2)53-2
С.М. ЛЕДРОВ
СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОЖЕВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (на примере Нижегородской губернии)
Ключевые слова: государственное регулирование промышленности, кожевенная промышленность, кожевенная монополия, Нижегородская губерния, Первая мировая война, Главный комитет по кожевенным делам, Главкож, Нижегородский районный комитет по кожевенным делам, райкож, черный рынок.
Рассмотрены причины и процесс формирования центральных и особенно местных органов государственного регулирования кожевенной промышленности в России в период Первой мировой войны, виды и структура регулирующих органов, способы их влияния на развитие кожевенного производства. На примере Нижегородской губернии также выявлены факторы, усложнявшие деятельность правительственных структур по осуществлению кожевенной монополии.
S. LEDROV
ESTABLISHING SYSTEM OF STATE REGULATION OF LEATHER INDUSTRY IN RUSSIA DURING WORLD WAR I (based on the Nizhny Novgorod Region)
Key words: state regulation of the industry, leather industry, leather monopoly, World War I, Nizhny Novgorod province, Main Committee on Leather Processing Affairs, Glavkozh, Nizhny Novgorod Regional Committee on Leather Processing Affairs, Raikozh, black market. The author regards the causes and the process of establishing the Central and local bodies of State regulation of the leather industry in Russia during World War I, types and the structure of the regulatory authorities, methods of their influence on the development of leather industry. The example of the Nizhniy Novgorod province allows identifying the factors that complicated the process of implementing the monopoly of leather industry by governmental structures.
Государственное регулирование промышленного развития - один из важных и дискуссионных аспектов социально-экономической истории России. Значимой вехой в становлении системы государственного регулирования стал период Первой мировой войны, когда возросшая потребность воюющей армии в технике, боеприпасах и обмундировании вызвала необходимость мобилизации частной промышленности на выполнение военных заказов. Среди отраслей, имеющих оборонное значение, оказалось и кожевенное производство.
Особенности создания и деятельность органов, регулирующих развитие данной отрасли на общегосударственном уровне, уже рассматривались в рамках более широких тем [2, 8, 9]. В последнее время также опубликованы работы, посвященные анализу исторических, экономических и политических предпосылок и условий осуществления государственной кожевенной монополии в период Первой мировой войны [6, 7]. Вместе с тем еще мало изучены вопросы о становлении системы государственного регулирования кожевенного производства и об осуществлении кожевенной монополии на региональном уровне. В настоящей статье обозначенная проблема рассматривается на примере Нижегородской губернии, в которой выделка кож развивалась в значительных масштабах.
Начавшийся в 1914 г. ранее небывалый глобальный военный конфликт способствовал росту спроса на дубленые кожи для изготовления солдатской обуви. По мере затягивания боевых действий потребность в такой продукции лишь увеличивалась. Между тем работа кожевенных предприятий в условиях войны была осложнена. Возникла транспортная проблема, появились трудности с заготовкой сырья. Тяжелое положение усугубила оккупация противником западных губерний Российской империи с развитой кожевенно-обувной промышленностью. В результате наступил кризис снабжения. Причем главное интендантское управле-
ние Российской армии испытывало трудности с закупкой не только кожевенных товаров, но и другой промышленной продукции оборонного значения.
Государство совместно с органами местного самоуправления и представителями предпринимательского сообщества вынуждено было взять под контроль работу частных предприятий, снабжавших армию. Для координации действий в этом направлении летом 1915 г. было учреждено правительственное Особое совещание по обороне [5. С. 366]. В регионах организовывались районные заводские совещания. Заводское совещание Нижегородского района контролировало промышленность Нижегородской, Казанской, Симбирской, Саратовской, Тамбовской и Пензенской губерний.
Почти одновременно с Особым совещанием начали действовать Центральный военно-промышленный комитет и местные ВПК из представителей буржуазии, городского самоуправления и земств. Эти организации должны были оказывать содействие правительству в обеспечении армии необходимой промышленной продукцией. Примечательно, что в Нижегородской губернии наряду с областным военно-промышленным комитетом появился и местный - Богородский ВПК в составе богородских кожевенных заводчиков, членов Горбатовской городской и уездной земских управ, инспектора кожевенно-ремесленного училища, богородского волостного старшины и представителя военного ведомства. Деятельность этого ВПК освещена в статье Р.В. Голуби-на [3]. Также был создан Союз земств и городов (Земгор), координировавший работу ремесленников и кустарей, в том числе занятых изготовлением кожаных вещей, и наладивший собственную систему заготовки сырья.
Новые условия экономической деятельности способствовали и организационному объединению предпринимателей на отраслевом уровне. В частности, еще в январе 1915 г. состоялся съезд кожевенных заводчиков, делегаты которого высказались за регулирование цен и обязательное распределение военных заказов в кожевенной промышленности. Избранный съездом Временный комитет кожевенных заводчиков в мае 1915 г. был преобразован во Всероссийское общество кожевенных заводчиков (ВОКЗ) [9. С. 121]. Общество отстаивало интересы своих членов перед государственными структурами, участвовало в распределении заказов и в снабжении предприятий сырьем.
Осенью 1915 г. Министерство промышленности и торговли, используя опыт ВОКЗ, приступило к организации под своим руководством и при участии Военного министерства и представителей торгово-промышленных кругов сети региональных комитетов по делам кожевенной промышленности. Главное значение среди них приобрел комитет, созданный в Москве. Важнейшими задачами комитетов должны были стать упорядочение снабжения заводов сырьем и разработка новой ценовой политики в сфере кожевенной торговли. К этому времени усиленный спрос на кожевенные товары для армии и сокращение их предложения на вольном рынке вызвали повышение рыночных цен «до размеров, совершенно не соответствовавших действительной стоимости этих товаров. Так, цена подошвенной кожи поднялась с 3 р. 50 коп. до 7 р. за кг, мостовья обыкновенного -с 2 р. 75 коп. до 4 р. 27 коп. за кг» [2. С. 450-451].
В ноябре 1915 г. по предложению Московского комитета по делам кожевенной промышленности Министерство торговли и промышленности установило фиксированные цены на крупное кожевенное сырье и полуфабрикаты из него [14. Д. 6. Л. 127]. По таким ценам государство должно было рассчитываться за военные заказы, выполнение которых стало обязательным. Продажа товара по завышенным ценам пресекалась. Уличенного в этом предпринимателя могли лишить права заниматься промышленной деятельностью, а то и приговорить к тюремному заключению до одного года и четырех месяцев.
На местах обязанности по контролю выполнения государственных заказов, распределения сырья, соблюдения технологии выделки кож и приема готовой продукции возлагались на интендантских приемщиков.
Жестко регламентировался и сбыт кожевенного товара, оставшегося после выполнения военных заказов. Нижегородский губернатор обязал всех кожевенных промышленников дать расписку в том, что «всю ту часть производства их заводов, которая не законтрактована Интендантством и не поставляется ими последнему, сдавать по установленным Министерством торговли ценам местной губернской или уездным земским или городским управам для изготовления солдатских сапог, и лишь в случае избытка вырабатываемого ими количества кож допускать продажу и вывоз последних для работающих на армию организаций в другие губернии» [14. Д. 6. Л. 12].
В 1916 г. процесс создания системы региональных комитетов по делам кожевенной промышленности был прерван решением правительства об организации в Петрограде при Министерстве торговли и промышленности единого Комитета по делам кожевенной промышленности. А в регионах появились подотчетные ему районные кожевенные комиссии. Подобная комиссия под председательством Н.В. Шверина была сформирована и при Заводском совещании Нижегородского района. Создание такой комиссии здесь было обусловлено тем, что Нижегородская губерния являлась крупным поставщиком яловичного мостовья, из которого шились солдатские сапоги. В 1916 г. объем выделки такого сорта кож в двух ведущих местных центрах кожеобработки -селах Богородское (240 заводов) Горбатовского и Тубанаевка (59 заводов) Васильсурского уездов - определялся, соответственно, в 2 млн 500 тыс. шт. Еще примерно 120 тыс. шт. таких кож могли поставлять промышленники сел Городец (12 заводов) и Катунки (7 заводов) Балахнинского уезда. Однако они в основном продолжали выделывать традиционные для этих центров сорта -подошвенные и опойковые кожи [4. С. 1]. Кроме того, четыре кожевенных завода, ориентированных на изготовление заготовок для обуви, действовало в городе Арзамасе [12. Д. 898. Л. 7, 8].
С целью более четкой организации контроля над производством кожевенная промышленность губернии была разделена на четыре района: Богородский, Тубанаевский, Катунско-Городецкий и Арзамасский. В первый район направлялось два представителя кожкомиссии, в остальные - по одному [14. Д. 158. Л. 15]. Таким образом, в сфере деятельности контролирующих структур оказалось большинство местных центров кожевенного производства, за исключением села Юрино Васильсурского уезда, в котором на 47 заводах выделывались только овечьи кожи (до 400 тыс. шт. в год). Такие кожевенные полуфабрикаты (из них шили рукавицы) относились к мелким сортам, и действие правительственного постановления о фиксированных ценах на них не распространялось.
6 июля 1916 г. правительство утвердило Положение о районных кожевенных комиссиях, в котором конкретизировались их обязанности: учет производительности заводов, содействие по обеспечению их сырьем и материалами для выделки кож, контроль исполнения заказов и проведение реквизиции укрываемых товаров. А на следующий день вышло обязательное постановление военного министра и министра торговли и промышленности, на основании которого всем без исключения кожевенным заводчикам Российской империи вменялось в обязанность «производить выделку исключительно тех сортов кожевенного товара, которые потребны для нужд армии в количестве, отвечающем максимальной производительности завода» [13. Д. 344. Л. 105]. Хотя в действительности в Нижегородской губернии такое постановление не могло быть исполнено повсеместно - перевести то же Юрино на выделку мостовья из-за технических особенностей кожевенно-рукавичного производства было нереально.
Введение порядка обязательной сдачи выделанных кож крупных сортов государству по фиксированным ценам и создание специальных контролирующих органов фактически означали установление государственной монополии на такие сорта, которая де-юре была подтверждена лишь постановлением Временного правительства от 21 апреля 1917 г. «О передаче кож в распоряжение государства», правда, с оговоркой - в виде временной меры. Передаче подлежали «все сырые кожи крупного рогатого скота, конские и верблюжьи..., а также кожи этих сортов в выделанном виде, имеющиеся в стране в настоящее время, и которые будут получаться в азиатской и европейской России и на всех фронтах» [1. С. 331].
Для реализации этого постановления вместо Комитета по делам кожевенной промышленности создавался Главный комитет по кожевенным делам (Главкож) из 34 членов - представителей ведомств, общественных организаций, кожевенной, обувной, шорной промышленности и торговли, а также районных комитетов по кожевенным делам. Последним переходили функции районных кожевенных комиссий. Исполнительным органом Главкожа являлось правление. Деятельностью райкожа руководила его управа. Перед районными комитетами ставились следующие задачи: сбор сырья, распределение его между заводами, наблюдение за торговлей кожевенными товарами, обследование предприятий, прием, хранение, оплата, отпуск готовой продукции, представление ежемесячных сведений о своей деятельности в Главкож, наложение ареста и реквизиция кож [11. Д. 6. Л. 1].
Соответствующие изменения произошли и в Нижегородской губернии. Местный райкож, помимо центрального аппарата, начал организовывать отделения на местах. Первые такие отделения летом 1917 г. возникли в Богородском и Ту-банаевке. В Богородское отделение, например, входили по одному представителю от интендантства, кредитного товарищества, Земсоюза, Богородского ВПК, по два - от Совета рабочих депутатов и технического персонала, по четыре - от профсоюзов и предпринимателей, всего 16 человек [11. Д. 256. Л. 2].
Таким образом, начавшееся в 1915 г. создание в центре и в регионах органов государственного регулирования кожевенной промышленности сопровождалось их ежегодной административной реорганизацией. Кроме того, в течение войны то и дело происходило перераспределение отдельных функциональных обязанностей между различными заинтересованными структурами. В частности, от одного ведомства другому передавалось право приема и распределения выделанных кож. До начала 1916 г. включительно этим занимались интендантские приемщики от Военного министерства, с марта 1916 г. - представители Комитета по делам кожевенной промышленности, затем - вновь интендантские приемщики. В 1917 г. правление только что созданного Главного комитета по кожевенным делам добилось передачи такой важной функции в свои руки [11. Д. 6. Л. 31].
Не был отлажен сам процесс приема продукции, выделанной по госзаказу. В сентябре 1916 г. в селе Богородском работала комиссия по обследованию причин уклонения заводчиков от сдачи кож интендантству: если в июне интендантский приемщик принял здесь 40 146 шт. юфти-мостовья, в июле -15 529 шт., то в августе лишь - 3768 шт. [14. Д. 158. Л. 3]. Промышленники объясняли это тем, что выполнение нарядов на прием готовой продукции и выплата денег по ним затягивались на значительное время, хотя согласно контрактам выделанные кожи должны были приниматься и оплачиваться в течение семи дней. Так, богородский заводчик Н.Г. Стрижев подал заявление на вывоз подготовленной партии кож еще 28 июня 1916 г., однако половина этой партии была принята только 11 августа, а вывезена на склад лишь 30 сентября. Денег Стрижев не получил [14. Д. 158. Л. 4].
Комиссия выявила еще одну причину нежелания промышленников сдавать выделанные кожи государству. В Богородском появились слухи о предполагаемом повышении с 1 октября 1916 г. нормировочных цен, вследствие чего заводчики и старались припрятать товар. Государственные расценки на выделанные кожи устанавливались на полгода, хотя иногда корректировались раньше этого срока. Однако за начавшейся инфляцией не поспевали. Отсюда желание заводчиков попридержать кожи, а то и вовсе постараться сбыть их нелегально по завышенным ценам. В этом члены комиссии убедились лично, когда устроили обход заводов. Например, у промышленника И.И. Санкина, заявившего об отсутствии у него незарегистрированного товара, на сушилах было обнаружено 250 таких кож [14. Д. 158. Л. 4об.].
В связи с этим следует отметить, что кожевенная монополия способствовала возникновению черного рынка кожевенных товаров и появлению «спекулянтов» - предпринимателей, торговавших товарами в обход официально установленных правил. Контролирующие органы пытались пресекать это явление. Как уже сказано выше, за торговлю кожами крупных сортов сверх установленных цен да еще помимо строго ограниченного круга покупателей полагалось тюремное заключение, а выявленные припрятанные товары подлежали конфискации. Однако соблазн получить более выгодный доход был велик. Нелегальная торговля выделанными кожами, зародившаяся в период Первой мировой войны, до ее конца так и не была изжита, а впоследствии продолжалась и во время Гражданской войны. Нижегородский райкож в отчете о своей работе за период с 26 апреля 1917 г. по 1 января 1918 г. признавал: «Учесть готовый имеющийся на заводах товар не представляется возможным и по сей час главным образом потому, что каждый из заводчиков старался и старается не дать верных сведений для того, чтобы сбыть его по спекулятивной цене» [11. Д. 9. Л. 7об.].
Богородские кожи нелегально сбывались в основном сапожникам Арзамасского уезда. Те, в свою очередь, бесперебойно поставляли на черный рынок кожаную обувь, частная торговля которой официально тоже была запрещена. В Арзамасе и пригородной Выездной Слободе сапожным делом было занято до пяти тысяч человек и, по признанию представителей райкожа, «вся обувь сбывается на местном рынке в таком большом количестве, что создается впечатление о полном отсутствии кожевенной монополии» [11. Д. 9. Л. 154]. Рыночные цены на сапожный товар в конце 1917 г. в три раза превышали государственные: мужские яловичные сапоги по калькуляции Главкожа должны были сдаваться государству по 40 руб. пара, а в нелегальной торговле они продавались по 110-125 руб.
Как установила Е.А. Семерова, черный рынок кожевенных товаров процветал по всей стране [9. С. 127].
Важной обязанностью райкожа являлось обеспечение заводов сырьем. Нижегородская кожевенная промышленность традиционно работала на привозном сырье, так как внутри губернии шкур крупного рогатого скота и лошадей собиралось недостаточное количество. По замечанию В.И. Шарого, «губерния эта в скотоводческом отношении стоит одной из последних: на 100 жителей здесь приходится 13 лошадей и 18 голов крупного рогатого скота» [10. С. 11]. В войну сырье сюда поступало с мест его сборки в восточных регионах России строго по нарядам контролирующих органов. Кроме того, члены райкожа проводили реквизиции припрятанных сырых кож у их сборщиков в уездах губернии. Добровольно сдавать кожи по установленным ценам сборщики не спешили. Например, в сентябре 1917 г. в Тубанаевском районе местным отделением райко-жа от сырьевщиков было принято лишь восемь кож. По словам заведующего отделением М.П. Рязанцева, «дальше сбор не производится, так как сырьевщики упорно уклоняются от сдачи» [11. Д. 471. Л. 42об.]. Конфискации подвергалось и
крупное кожевенное сырье, нелегально привозимое на Нижегородскую ярмарку. Свободная торговля на ней таким товаром была запрещена.
Нижегородский районный комитет по кожевенным делам продолжал работать и в первые месяцы существования советской власти. 5 марта 1918 г. общее собрание его членов утвердило решение о самороспуске райкожа и создании вместо него отдела кожевенного производства при Нижегородском губсовнархо-зе [14. Д. 9. Л. 15об.]. Символично, что такое решение было принято через два дня после подписания Брестского мира и выхода Советской России из Первой мировой войны. А значит, отпадала необходимость в жестком контроле над кожевенной отраслью, олицетворением которого и являлся райкож. Понадобилась телеграмма за подписью председателя Совнаркома В.И. Ульянова-Ленина, чтобы Нижегородский районный комитет по кожевенным делам спустя месяц продолжил свою работу [14. Д. 9. Л. 17]. Советское правительство не собиралось отказываться от кожевенной монополии, которая теперь должна была осуществляться в интересах обеспечения не царской, а Красной Армии.
Итак, специфические условия военного времени, переориентация кожевенного производства на выполнение армейских заказов привели к необходимости создания в России системы государственного регулирования кожевенной промышленности. Ее становление происходило под руководством правительственных структур, однако с использованием опыта и привлечением представителей профессионального сообщества и общественных организаций. Хронологически этот процесс происходил в 1915-1917 гг. и завершился лишь в последний период войны после юридического закрепления кожевенной монополии и создания вертикальной системы комитетов по кожевенным делам (Главкож - Райкож -отделение Райкожа). Государственный контроль частной кожевенной промышленности осуществлялся через установление твердых цен, централизованное распределение заказов, сырья и прием готовой продукции. Изучение данной проблемы на примере Нижегородской губернии позволяет констатировать, что процесс регулирования деятельности кожевенной отрасли был осложнен как рассредоточением ее по многочисленным мелким предприятиям, так и неотла-женностью механизмов приема выполненных заказов, растущей инфляцией и появлением черного рынка кожевенных товаров.
Сложившаяся в годы Первой мировой войны система государственного регулирования кожевенной промышленности России стала первым шагом на пути полного огосударствления этой отрасли, которое было проведено уже в советский период.
Литература
1. Архив новейшей истории России: Журналы заседаний Временного правительства: Март-октябрь 1917 года: в 4 т. Т. 1. Март - апрель 1917 года / отв. ред. тома Б.Ф. Додонов; сост. Е.Д. Гринько, О.В. Лавинская. М.: РОССПЭН, 2001. 448 с.
2. Букшман Я.М. Военно-хозяйственная политика: Формы и органы регулирования народного хозяйства за время мировой войны 1914-1918 гг. М.; Л.: Госиздат, 1929. 545 с.
3. Голубин Р.В. Деятельность региональных военно-промышленных комитетов России в годы Первой мировой войны // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. История. Политология. Международные отношения. 2003. Вып. 1. С. 37-47.
4. Кожевенные заводы Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1916. 42 с.
5. Маевский И.В. Об особенностях перестройки промышленности России в годы Первой мировой войны // Вопросы истории народного хозяйства СССР. М.: Академия наук СССР, 1957. С. 323-392.
6. Морозов Р.В. Государственная кожевенная монополия 1917-1918 гг.: экономические и политические предпосылки, цели, задачи, итоги реализации // Дизайн и технологии. 2011. Т. 26. С. 86-91.
7. Морозов Р.В. Кризис отечественной кожевенно-обувной промышленности 1915-1917 гг. // Дизайн и технологии. 2011. Т. 22. С. 86-92.
8. Погребинский А.П. Государственно-монополистический капитализм в России. Очерк истории. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. 266 с.
9. Семерова Е.А. Министерство торговли и промышленности России и предпринимательские круги в 1905-1917 гг.: Аспекты сотрудничества: дис.... канд. экон. наук. СПб., 2000. 153 с.
10. Статистический очерк кожевенной промышленности и торговли / сост. В.И. Шарый. Птг.: Типография К.П. Шрадер, 1917. 55 с.
11. Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 7. Оп. 1.
12. ЦАНО. Ф. 42. Оп. 3.
13. ЦАНО. Ф. 431. Оп. 296.
14. ЦАНО. Ф. 441. Оп. 1.
References
1. Arkhiv noveishei istorii Rossii: Zhurnaly zasedanii Vremennogo pravitel'stva: Mart - oktyabr' 1917 goda: v 4 t. T. 1. Mart - aprel' 1917 goda [Archive of Contemporary History of Russia: Minutes of the sessions the Provisional Government: March-October 1917. 4 vols. Vol. 1. March - April 1917]. Moscow, Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya Publ., 2001, 448 p.
2. Bukshman Ya.M. Voenno-khozyaistvennaya politika: Formy i organy regulirovaniya narodnogo khozyaistva za vremya mirovoi voiny 1914-1918 gg. [Military and economic policy: Forms and regulatory agencies of the national economy during World War 1914-1918]. Moscow; Leningrad, Gosizdat Publ., 1929, 545 p.
3. Golubin R.V. Deyatel'nost' regional'nykh voenno-promyshlennykh komitetov Rossii v gody Per-voi mirovoi voiny [Activities of the regional military-industrial committees in Russia during World War I]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya «Istoriya. Politologiya. Mezhdu-narodnye otnosheniya» [Vestnik of Lobachevsky state university of Nizhni Novgorod. Series «History. Political science. The international relations»], 2003, vol. 1, pp. 37-47.
4. Kozhevennye zavody Nizhegorodskoi gubernii [Leather factories the Nizhny Novgorod region]. Nizhnii Novgorod, 1916. 42 p.
5. Maevskii I.V. Ob osobennostyakh perestroiki promyshlennosti Rossii v gody Pervoi mirovoi voiny [About the features of of industrial restructuring in Russia during World War I]. Voprosy istorii narodnogo khozyaistva SSSR [Questions of history Soviet national economy]. Moscow, Akademiya nauk SSSR Publ., 1957, pp. 323-392.
6. Morozov R.V. Gosudarstvennaya kozhevennaya monopoliya 1917-1918 gg.: ekonomicheskie i politicheskie predposylki, tseli, zadachi, itogi realizatsii [The state leather monopoly 1917-1918: economic and political preconditions, the purposes, problems, realization results]. Dizain i tekhnologii [Design and technologies], 2011, vol. 26. pp. 86-91.
7. Morozov R.V. Krizis otechestvennoi kozhevenno-obuvnoi promyshlennosti 1915-1917 gg. [Crisis of the domestic leather-shoe industry 1915-1917]. Dizain i tekhnologii [Design and technologies], 2011, vol. 22, pp. 86-92.
8. Pogrebinskii A.P. Gosudarstvenno-monopolisticheskii kapitalizm v Rossii. Ocherk istorii [State-monopoly capitalism in Russia. A Short History]. Moscow, Izdatel'stvo sotsial'no-ekonomicheskoi litera-tury Publ., 1959, 266 p.
9. Semerova E.A. Ministerstvo torgovli i promyshlennosti Rossii i predprinimatel'skie krugi v 1905-1917 gg.: Aspekty sotrudnichestva. Dis. kand. ekon. nauk [The Ministry of Trade and Industry and the Russian business community in 1905-1917: aspects of cooperation. Doct. Diss.]. St. Petersburg, 2000, 153 p.
10. Statisticheskii ocherk kozhevennoi promyshlennosti i torgovli [Statistical review of the tanning industry and trade], sostavitel' V.I. Sharyi. Petrograd, 1917. 55 p.
11. Tsentral'nyi arkhiv Nizhegorodskoi oblasti. Fond 7. Opis' 1 [Central archives of the Nizhny Novgorod region. Archives 7. Anagraph 1].
12. Tsentral'nyi arkhiv Nizhegorodskoi oblasti. Fond 42. Opis' 3 [Central archives of the Nizhny Novgorod region. Archives 42. Anagraph 3].
13. Tsentral'nyi arkhiv Nizhegorodskoi oblasti. Fond 431. Opis' 296 [Central archives of the Nizhny Novgorod region. Archives 431. Anagraph 296].
14. Tsentral'nyi arkhiv Nizhegorodskoi oblasti. Fond 441. Opis' 1 [Central archives of the Nizhny Novgorod region. Archives 441. Anagraph 1].
ЛЕДРОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой общеправовых и гуманитарных дисциплин, Филиал Института государственного управления, права и инновационных технологий в г. Нижний Новгород, Россия, Нижний Новгород (sledrov@yandex.kz).
LEDROV SERGEY - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Head of General Sciences and Humanities Department, Nizhny Novgorod Branch of the Institute of Government, Right and Innovative Technologies, Nizhny Novgorod, Russia.
