Становление консульских отношений Российской империи с восточными государствами Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ЮРИДИЧЕСКИЕ РЕТРОСПЕКТИВЫ

УДК 34 © Е. С Третьякова, 2016

Становление консульских отношений

Российской империи с восточными государствами

Е. С. Третьякова

Исследованы вопросы формирования и юридического оформления взаимодействия Российского государства дореволюционного периода с восточными странами в рамках консульских отношений. Со ссылками на соответствующие международные договоры охарактеризован капитуляционный режим, присущий консульским отношениям с данными государствами, его содержание и особенности.

Ключевые слова: консульские отношения Российской империи, отношения с восточными государствами,

капитуляционный режим.

В настоящее время интерес вызывают вопросы, связанные с развитием отношений с восточными государствами, в том числе в историческом контексте . Начиная с XVIII в . Российское государство встало на путь формирования эффективной системы взаимодействия с иностранными, в первую очередь, западными государствами в различных сферах . Классическое международное право того времени принято называть «правом цивилизованных народов», так как оно формировалось преимущественно в ходе взаимодействия между развитыми европейскими странами . Для анализа формирования мирополити-ческой системы представляется необходимым рассматривать становление системы международных отношений не только с западными государствами, но и с восточными, ведь контакты с данными государствами у Российской империи изначально были весьма интенсивны, в том числе в силу территориальной близости В отличие от политических контактов, торговые интересы России не были ориентированы преимущественно на цивилизованные страны В ее поле зрения находились и восточные государства, относимые в ту пору к «полуцивилизованным» . Развитию отношений содействовали как географическое положение Российского государства, так и его историческая задача в Азии . Вместе с тем взаимоот-

ношения с восточными странами носили эпизодический характер и развивались несколько обособленно от отношений России с западноевропейскими государствами

Торговые отношения европейских государств с Китаем возникли уже в XVI в . Весьма вероятно, что Россия вступила с ним в контакт раньше многих других . По свидетельству русских историков, первое посещение русскими посланниками Китая относится к 1567 г. , а во второй половине следующего века в Нерчинске был заключен русско-китайский договор 1 . Но только в XIX в . отношения приняли более широкие масштабы . Причем, по мнению Ф. Ф. Мар-тенса, в отличие от западноевропейских держав «единственною целью нашей политики в Китае было развитие коммерческих и дружественных отношений, под условием взаимного сохранения национальной независимости в сфере внутренней администрации и внешних сношений» 2 .

Обращаясь к вопросам взаимоотношения с другим крупным восточным государством — Персией, обратим внимание на то, что отношения европейских государств с ней были вызваны и поддерживались политическими и торговыми интересами: через Персию пролегал путь в Индию, и поэтому нормальные отношения с этой страной всегда были жела-

тельны . Одновременно религиозная и политическая неприязнь Персии к Турции делали ее союзницей христианских государств в данном вопросе . Первый торговый трактат между Россией и Персией был заключен Петром I в 1717 г. На его основании Россия получила право назначать в Персию своего консула, юрисдикции которого подлежали все тяжбы и преступления между русскими подданными 3 . В то же время обеспечивалась безопасность торговли и неприкосновенность личных и имущественных прав российских подданных Но Персия постоянно нарушала принятые на себя обязательства, что приводило к частым столкновениям, которые заканчивались заключением новых мирных и торговых договоров (1723, 1732, 1735, 1813) . Во всех указанных трактатах подробно подтверждаются права русских консулов и подданных 4, а в отдельном акте, присоединенном к Туркменчайскому трактату 1828 г. , зафиксированы обоюдные обязательства оказывать постоянное покровительство торговым отношениям

В целях интенсификации торговли, а также для обеспечения прав и интересов собственных подданных (например, занимающихся торговлей) в рассматриваемый период государства стали устанавливать консульские отношения и создавать соответствующие учреждения . И если к XIX в . в европейских странах сложилась в целом однотипная и весьма прогрессивная система правового регулирования, вследствие чего местные правительства могли обеспечивать надлежащий уровень закрепления, гаран-тированности и реализации прав иностранных подданных, то отношения с восточными «полуцивилизованными» государствами были намного сложнее, и для защиты прав русских подданных в восточных государствах правительству Российской империи приходилось предпринимать значительные меры, что относилось к компетенции Министерства иностранных дел

Надлежащая охрана интересов иностранных подданных практически полностью основывалась на деятельности их национальных властей в лице консулов. В частности, создание для российских подданных необходимых благ нормального правопорядка всецело зависело от так называемой консульской юрисдикции Охрана прав русских подданных на Востоке в делах гражданских и уголовных была вверена не местной власти, а консульскому представительству их собственной страны Таким образом, обеспечение многообразных интересов русских подданных практически полностью зависело от устройства национальной консульской юрисдикции

Консульства в восточных государствах обладали несколько иными полномочиями, нежели консульские учреждения в европейских государствах и США . «Консулы в государствах нехристианских за-

нимают исключительное положение, которое представляется вполне необходимым ввиду порядков, этим государствам присущих. Низкая степень культуры азиатских и африканских народов, их неустройство государственное и неумалимая враждебность ко всем другим народам, в особенности христианским, заставили образованные народы, придерживающие с ними сношения, изыскивать средства, которые дали бы возможность вести с ними международные и торговые обороты, не подвергая явной опасности жизнь, честь, собственность и другие неотъемлемые права своих подданных Средством этим было и остается изъятие европейцев, пребывающих среди тех народов, от местной юрисдикции и подчинение их национальным законам и суду» 5, — писал в духе своего времени Ф. Ф. Мартенс.

Консульства Российской империи стали учреждаться в восточных государствах ранее, нежели в европейских, и связано это было с так называемыми капитуляциями Капитуляционный режим, аналогично консульскому, был направлен на определение правового положения иностранцев в другом государстве Под капитуляциями принято понимать систему мер внедоговорного (добровольного или принудительного) либо договорного характера, направленных на регулирование отношений христианских государств с мусульманскими, которые основывались, прежде всего, на особенностях религиозного характера и необходимости защиты иноверцев, пребывающих на территориях соответствующих мусульманских государств Содержание капитуля-ционных режимов в определенной степени носило дискриминационный характер. Постепенно капитуляции распространились на сферу прав и обязанностей, а также юрисдикции государств в отношении собственных подданных Несмотря на постепенное оформление договорно-обязательственных отношений, общий формат взаимодействия оставался прежним

Для России процесс становления режима капитуляций начался после заключения Кучук-Кайнар-джийского мира, на основании которого Российское государство добилось права покровительствовать турецким подданным православного вероисповедания . За русскими подданными были признаны все права, «каковыми во владениях ее пользуются прочие народы, в наибольшей дружбе с нею пребывающие, и коим блистательная Порта благоприятствует: как-то французы и англичане» 6 .

Постепенно, с уменьшением могущества Турции и внутренних гарантий религиозной, личной и имущественной свободы, с одной стороны, и развитием общих начал международного права (прежде всего концепции экстерриториальности) — с другой, христианские государства стали расширять права и пре-

имущества своих соотечественников, что постепенно переросло в особенности консульского института на Востоке, главной из которой стало изъятие подданных христианских государств из-под местной юрисдикции и осуществление таковой консулами соответствующих государств Таким образом, если в западных государствах принцип личного подчинения постепенно сменялся принципом территориальной юрисдикции, то в восточных государствах этого не наблюдалось, и тенденция была, скорее, обратной — юрисдикционные полномочия консулов постепенно расширялись

Продолжая анализ капитуляционного режима, отметим, что в 1783 г. между Российским государством и Турцией был заключен новый торговый договор, предоставивший преференции, которые Порта не давала еще ни одному народу, а именно право учреждать консулов во всех местах с правом полной юрисдикции в отношении соотечественников Кроме того, под юрисдикцию консульского суда были переданы все гражданские и уголовные дела между россиянами Смешанные процессы, одной из сторон которых были иностранцы, могли рассматриваться местными судами с согласия сторон Турецкие же суды могли разбирать дела только в том случае, когда одной из сторон в споре являлся подданный Турции, но в этом случае в обязательном порядке должен был присутствовать консул 7. Данное соглашение имело принципиальное значение для установления режима капитуляций, так как основанное на принципе наиболее благоприятствуемой нации, который активно внедрялся в систему межгосударственных отношений в рассматриваемый период, оно распространилось на все европейские государства

Попытка отменить капитуляционный режим была предпринята в 1856 г. , когда был издан акт внутреннего законодательства, известный как Гатти Га-майюн, чтобы показать христианской Европе, что она вследствие реформ, проведенных в Турции, может отказаться от системы гарантий своим подданным, сформулированных на уровне международного права (посредством заключения капитуляционных договоров), в связи с тем что на уровне внутреннего законодательства были предоставлены соответствующие уровню развития цивилизованных государств юридические гарантии Однако данная попытка не привела к успеху, и на Парижском конгрессе была подтверждена неприкосновенность капитуляцион-ного режима 8 . Вместе с тем ст. 7 Парижского трактата признавала Турцию «полноправным членом семьи европейских народов», что представляется не отражающим реальное положение дел, как и писал Ф. Ф. Мартенс.

В дальнейшем Турция продолжала предпринимать попытки отмены капитуляционного режима,

что, несомненно, характеризовало ограниченность ее суверенитета . В 1868 г. был подписан протокол, к которому Российская империя присоединилась в 1873 г Он частично ограничивал систему капитуляций, что было обусловлено предоставленным на уровне турецкого законодательства правом иностранных подданных владеть недвижимым имуществом в Турции, за исключением провинции Геджас, где находились священные города Мекка и Медина Взамен европейские государства соглашались на определенное смягчение капитуляционного режима 9, в результате чего были предусмотрены весьма существенные ограничения: неприкосновенность жилища иностранцев, их право не подлежать Оттоманскому суду без присутствия консула и право европейских государств запрещать своим подданным обращаться в местные судебные учреждения, когда они им неподсудны . Учитывая тот факт, что собственники недвижимого имущества относительно вопросов данного имущества также подчинялись национальному законодательству местонахождения данного имущества, можно сделать вывод, что во второй половине XIX в . режим капитуляций был серьезно ограничен

Необходимо отметить, что система взаимоотношений с Турцией была не единственным примером системы капитуляций Аналогичный режим распространялся и на ряд других государств Так, он был основой отношений европейских государств и России с Ираном, Кореей и Японией; положение дел в Египте, Сиаме, Марокко, Абиссинии, Занзибаре было похожим, хотя и имело местную специфику

Особый формат отношений складывался у Российского государства с Китаем, так как долгое время вопрос об учреждении консульств в нем оставался неразрешенным, несмотря на активные торговые отношения начиная с XVI в . (Россия была первым из европейских государств в вопросе юридического оформления взаимодействия) Впервые право на назначение консула в данное государство Российская империя получила лишь в XIX в . , в последующем количество учреждаемых консульств неумолимо увеличивалось, и русские консулы, вслед за английскими, получили право осуществления консульской судебной юрисдикции 10 . Консульская юрисдикция в Китае, в отличие от Турции и Персии 11, была шире и предполагала, что никто «не имел никакого права ни задерживать, ни отдельно разбирать, а тем более наказывать подданного не своего государства», вместе с тем, предусматривались исключительно смешанные процессы, которые предполагали рассмотрение дел «китайским начальством... сообщая с русским консулом», а лица, признанные виновными, должны были подлежать наказанию по законам своего государства 12 .

В Корее вопросы консульской юрисдикции были решены следующим образом: юрисдикция в отношении русских подданных в полном объеме принадлежала российским консулам, а в отношении корейских подданных — местным властям, т. е . обвинения и иски рассматривались соответствующим судом по законам государства, подданным которого было лицо 13 .

Капитуляционный режим также был установлен в Японии на основании Договора, подписанного в Едо в 1858 г. , согласно которому Россия получила право назначения консулов в четырех городах, подданные российского государства освобождались от местной юрисдикции, процессы по рассмотрению соответствующих дел должны были носить смешанный характер 14, подобно тому, как это имело место в Китае . Однако консульская юрисдикция в Японии просуществовала недолго, и в 1895 г. была отменена в результате заключения торгового договора, предусматривавшего, что в соответствии с юрисдикцией русских судов в Японии «все особые привилегии, изъятия и льготы, коими русские подданные до тех пор пользовались...» прекращались и отменялись окончательно 15 . Это было первое государство, освободившееся от капитуляционного режима и, соответственно, консульской юрисдикции

Как показала практика, перечни функций, которые закреплялись в консульских уставах, не носили исчерпывающего характера и дополнялись различными распоряжениями Особенно это касалось консульств, учрежденных в восточных государствах Вместе с тем вплоть до XIX в . вопросы консульской юрисдикции в восточных государствах никак не были урегулированы национальным правом, свое юридическое оформление они находили исключительно на уровне заключаемых с отдельными государствами международных договоров .

С российской стороны основными нормативными актами, устанавливающими и подробно регулирующими консульскую юрисдикцию, стали: Сенатский указ от 24 июля 1824 г. , по высочайше утвержденному мнению Государственного совета от 21 мая того же года «О правилах производства тяжб Российских подданных с подданными различных держав, торгующих в Турецкой империи»; высочайше утвержденное 19 октября 1824 г. мнение Государственного совета «О апелляционном порядке в переносе дел из Константинопольских комиссий в Сенат»; Высочайше утвержденные 21 января 1829 г. Правила в руководство Российской Миссии и Консульствам в Персии относительно торговли и защиты пребывающих там Российских подданных. Указанные документы предусматривали основные положения, которые впоследствии стали базой для формирования Консульского устава . Кроме того, в «Высочайше утвержденных правилах.» были подробно регламентированы и иные

моменты, связанные с осуществлением консульской деятельности 16 . Это свидетельствует о важном процессе, которому, к сожалению, не уделяется должного внимания в современных историко-правовых исследованиях, а именно тому, что параллельно со становлением института консульских отношений в международном праве на уровне национального права также осуществлялось юридическое оформление соответствующих положений и, следовательно, национальное право развивалось в непосредственной связи с правом международным

Подводя итоги, еще раз необходимо отметить: консульские взаимоотношения Российского государства с восточными выстраивались весьма интенсивно, что в первую очередь было обусловлено торговыми интересами и необходимостью обеспечения и защиты прав россиян . Систему данных отношений целесообразно рассматривать автономно от связей России с европейскими государствами и США. Ка-питуляционные режимы имели до определенной степени дискриминационный характер по отношению к тем странам Востока, где они устанавливались для Европы и Америки . Нельзя не согласиться с выводом Е В Сафроновой, что главной особенностью консульских отношений с восточными государствами «явилась консульская юрисдикция, которой Россия, как и другие европейские страны, добивалась практически с момента установления консульских отношений с государствами Востока» 17. Вместе с тем к концу XIX в . наметилась тенденция к постепенному сглаживанию установленных различий, что непосредственно можно наблюдать в международном праве следующего столетия

1 Договор между Российским и Китайским государствами, учиненный на съезде при китайской границе в Нерчинске от 27 августа 1689 г. // Полное собрание законов Российской империи . Собрание первое . СПб . , 1830. Т. III, № 1346.

2 МартенеФ. Ф. Россия и Китай . Историко-политическое исследование СПб , 1881 С 7

3 Договор между Россией и Персией «О торговле Российских купцов в Персии» от 30 июня 1717 г. // Полное собрание законов Российской империи Собрание первое СПб , 1830 Т. V, № 3097.

4 Петербургский трактат между Россией и Персией «Об уступке в вечное Российской империи владение лежащих по Каспийскому морю Провинций Гиляни, Мизанде-рона, Астрабата и городов Дербента и Баку со всеми принадлежащими к ним землями, за сделанное от России Шаху против бунтовщиков вспоможение» от 12 сентября 1723 г. // Там же . Т. VII, № 4298 ; Трактат между Россией и Персией «О восстановлении между обеими державами дружественных сношений» от 21 января 1732 г. // Там же. Т. VIII, № 5935 ; Трактат между Россией и Персией, заключенный при Генже «О возвращении в Персидскую сторону городов Баку и Дербента с уездами; об утверждении между обоими государствами вечного союза; о продолжении с Персидской стороны военных действий против Турок, доколе они не воз-

вратят всех захваченных от Персии Провинций; о включении России в мирный договор, о подтверждении сим постановлением заключенного в Ряще (21 января 1732 г.) трактата; о свободной торговле в обоих государствах взаимным подданным; о посылке о том во все места указов; о допущении в Персии, для торговли, Российского консула; о возвращении с обеих сторон взаимных подданных и об утверждении сего трактата взаимными ратификациями» от 10 марта 1735 г. // Там же . Т. IX, № 6707 ; Трактат вечного мира и дружбы между Россией и Персией от 12 октября 1813 г. // Там же . Т. XXXII, № 25466.

5 Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов : в 2 т. М. , 2008. Т. 2. С. 65 .

6 Трактат Кучук-Кайнарджийский от 10 июля 1774 г. // Полное собрание законов Российской империи Собрание первое. СПб. , 1830. Т. XIX, № 14164.

7 Трактат о торговле, заключенный в Константинополе между Российской империей и Портой Оттоманской 10 июня 1783г. // Там же . Т. XXI, № 15757.

8 Подробнее см: Ястржембский В. О капитуляциях в Оттоманской империи. Харьков, 1905. С. 27-52.

9 Сенатский, по высочайшему повелению «О распоб-ликовании протокола, заключенного с Турецким правительством, о праве Русских подданных владеть недвижимою собственностью в Турции» от 8 октября 1873 г // Полное собрание законов Российской империи . Собрание второе . СПб . , 1873. Т. XLШ, № 52678.

10 Мартенс Ф. Ф. Россия и Китай. С. 52.

11 Трактат о торговле российских и персидских подданных, заключенный между его Величеством императором

Всероссийским и его Величеством шахом Персидским от 10 февраля 1828г. // Полное собрание законов Российской империи . Собрание второе. СПб . , 1830. Т. III, № 1795.

12 Торговый трактат России с Китаем, заключенный в Кульдже от 25 июля 1851 г. // Полное собрание законов Российской империи . Собрание второе . Т. XXVII, № 25966а . СПб . , 1853 ; Трактат России с Китаем, заключенный в Тянь-цзине от 1 июня 1858 г. // Там же. СПб. , 1861 . Т. XXXIV, № 34697 ; Дополнительный к Тянь-цзинскому трактату договор России с Китаем, заключенный в Петербурге от 2 февраля 1881 г. // Там же . Собрание третье . СПб . , 1885. Т. I, № 342.

13 Высочайше ратифицированный торговый договор между Россией и Кореей от 25 июня 1884г. // Там же. СПб . , 1887. Т. V, № 2847 ; Высочайше одобренные правила для сухопутной торговли с Кореею от 8 августа 1888 г. // Там же . СПб . , 1890 . Т. VIII, № 5572.

14 Трактат России с Японией, заключенный в Едо от 7 августа 1858 г. // Там же. Собрание второе. СПб . , 1862. Т. XXXV, № 35590.

15 Высочайше ратифицированный договор России с Японией о торговле и мореплавании от 06 июня 1895 г. // Там же . Собрание третье . СПб . , 1889. Т. XV, № 11826.

16 Высочайше утвержденные 21 января 1829 г правила в руководство Российской Миссии и Консульствам в Персии, относительно торговли и защиты и пребывающих там Российских подданных // Там же . Собрание второе. СПб. , 1830. Т. IV, № 2606.

17 Сафронова Е. В. Становление и развитие консульской службы Российской империи в XVIII — начале XX вв .: дис . ... д-ра юрид наук М , 2002 С 281