CC BY
425УДК 342.7 А. А. РОМАНОВ, начальник редакционно-
издательского отдела Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
A. A. ROMANOV, the Head of the Editorial and Publishing Department of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia, Candidate of Law (Ufa)
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВ РЕБЕНКА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
ESTABLISHMENT AND DEVELOPMENT OF CHILDREN'S RIGHTS IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
Аннотация. Проведено историко-правовое исследование развития отношений к правам ребенка от древнерусских нормативных источников до 1917 года. Выявлены особенности правового статуса детей в России в различные периоды, а также положительные и отрицательные аспекты регулирования отдельных областей жизнедеятельности ребенка. Исследование позволяет сделать вывод, что в традициях народов России изначально ребенок полностью находился под властью отца, однако в отличие от многих других стран последний не распоряжался жизнью ребенка. В дальнейшем правовой статус ребенка усиливался, увеличивалась его защита.
Ключевые слова и словосочетания: права ребенка, патронат, семейное устройство детей, сиротство, наказание несовершеннолетних.
Annotation. It was conducted a historical and legal research of the relation develop-¡o ment of children's rights from ancient legal sources to 1917. The peculiarities of the legal sta-^ tus of children in Russia in different periods, as well as the positive and negative aspects of the regulation of certain areas of the child's ability to live were revealed The research allows
a a
¡^ us to conclude that in the traditions of the peoples of Russia the child initially was entirely
S
under the authority of his father, but unlike many other countries, the latter did not dispose of c^ the child's life. Hereinafter, the legal status of the child amplified, his protection was increased.
Key words and phrases: child' rights, patronage, family placement of children, orphanhood, punishment of minors.
§ Понятие и содержание прав ре-
§ бенка, защиты прав ребенка прошли
^ длительный и, можно сказать, трудный
у путь до современного их состояния и
1 понимания. Долгое время правовой ста-
^ тус ребенка был сопоставим со статусом
§ вещи. Современное же человечество, как справедливо отметил профессор
| Р. В. Нигматуллин, уже давно воспринимает детей как свое будущее [1,
* с. 31].
« В Древнем Риме над ребенком
| полную власть имел его отец, который
^ мог не только продать, обменять его как
вещь, но и мог распоряжаться жизнью и смертью ребенка. Что касается Древней Руси, то родители не распоряжались правом жизни и смерти ребенка, однако их власть также была значительной, а правовой статус ребенка определялся правовым статусом его родителей. Так, по Уставу князя Ярослава избиение ребенком своего отца или матери каралось смертью отпрыска, то есть абсолютный приоритет имела защита взрослых членов общества по отношению к детям.
В то же время определенная защита детей от насилия со стороны ро-
дителей также имела место. В частности, Церковный устав Ярослава предусматривал наказание для девушки, отказавшейся или умертвившей свое внебрачное дитя. Внебрачное зачатие было под суровым запретом, однако если это случилось, то такая мать должна была сохранить жизнь ребенку. Также была предусмотрена ответственность родителей, если насильно отданная ими замуж дочь кончала жизнь самоубийством [2].
В Домострое, являющемся памятником русской литературы XVI в. и выражением обычного права Руси того времени, отношение к детям также представлялось через описание прав родителей по их воспитанию. Так, в целях надлежащего воспитания ребенка и развития в нем социально полезных качеств отцу предписывалось «сокрушить ему ребра». При этом телесное наказание детей считалось едва ли не лучшим средством воспитания. От того сын «не умрет, но здравие будет...» [3, с. 70-173].
В дальнейшем в древнерусском праве можно найти расширение правовой регламентации статуса ребенка, определение порядка решения отдельных вопросов, связанных с ним. В частности, находят отражение вопросы принятия в семью ребенка, потерявшего кровных родителей. Как отмечает Т. Б. Фабричная, формальное понятие усыновления в Древней Руси в IX -XVII вв. отсутствовало, однако фактическое принятие в семью, основанное на обычном праве и поощряемое христианской церковью, имело место [4, с. 12].
В статье 99 Русской Правды содержится фактическое указание на институт опеки над детьми, лишившимися родителей и не способными самостоятельно заботиться о себе, а также порядок решения имущественных вопросов. Так, было установлено, что в случае растраты имущества принятых детей опекун обязан все им возместить: «что ли будеть ростерялъ, то то все ему пла-тити дЪтемъ тбм» [5]. В этой же статье
Русской Правды указано, что дети могут быть переданы под опеку близким родственникам либо отчиму.
Что касается народов, исповедующих ислам и проживающих на территории современной России, то следует отметить, что в их традициях с распространением мусульманской культуры защита детей значительно возросла. Священный Коран строго запретил детоубийство, а убийство детей из страха «что они разделят вашу пищу» в соответствии с хадисом являлось одним из самых больших грехов. При этом право на жизнь принадлежало всем детям независимо от их пола, расы или происхождения.
Соборное уложение 1649 года также устанавливало ответственность за убийство родителями своих детей, но наказание при этом было несущественным: один год тюремного заключения и церковное покаяние [6]. Как и прежде демонстрировался высокий авторитет родителей и невмешательство государства в вопросы выбора родителями ^ средств к воспитанию детей. Напротив, ^ родителям предоставлялась возмож- ¡® ность обращения к публичной власти г^ для наказания нерадивых детей. §
Определенные улучшения в сфе- ^
ре защиты детей можно констатировать ^
с начала XVIII в. Так, согласно ч. 10 ВД
главы 6 Краткого изображения процес- ^
сов и судебных тяжб 1715 г. были за- §
прещены пытки в отношении детей [7, Ц
с. 304-322]. Также во время правления
Петра I родители уже были не вправе §
насильно венчать или отдавать в мона- §
о
стырь своих детей. ^
Однако значительные изменения у
в сторону усиления правовой защиты Ц
детей можно наблюдать только с перио- ^
да правления Екатерины II. В 1765 году §
по указанию Императрицы был уста- |
новлен запрет калечить детей в ходе их |
наказания, были установлены диффе- ^
ренцированные меры ответственности в «
зависимости от возраста ребенка. Так, §
и
малолетних детей в возрасте до 10 лет за совершение деяний, предусматри-
и
вающих телесные наказания, надлежало отдавать для наказания родителям, детей в возрасте 11 -14 лет можно было наказывать лишь розгами, а наказание плетьми допускалось только в отношении детей в возрасте 15-17 лет [8, с. 9].
В 1775 году по Указу Екатерины II «Учреждения для управления губерний» предусматривается установление патроната над осиротевшими детьми. Таким образом, патронат выступает первой нормативно закрепленной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. К тому же осуществление патроната над сиротами определяется как одобряемая деятельность, так как государством в этом случае предусмотрены меры поддержки для семей, принявших чужих детей. Согласно данному указу оставшихся без родителей детей следует передавать «на руки надежным, добродетельным и добронравным людям за умеренную плату» [9, с. 263].
Значительное внимание вопро-^ сам взаимоотношений родителей и де-^ тей было уделено в Своде законов Рос-¡о сийской империи (Свод законов граж-^ данских), который был принят в 1832 г. а и действовал вплоть до начала XX века. ^ Отдельный X том книги I Свода законов ¡^ получил название «О правах и обязан-сд ностях семейственных» [10]. В частно-^ сти, ст. 161 Свода законов оговаривает, § что родительская власть простирается ! на детей «обоего пола и всякого возрас-| та с различием в пределах, законом для § сего поставляемых» [10]. Статья 165 § Свода законов предоставляет право ро-| дителям употребления домашних ис-¥ правительных мер в целях исправления
строптивых детей. ^ В соответствии с Уложением о
§ наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. для детоубийц была уста-| новлена повышенная ответственность ^ по сравнению с прочими убийцами, что ^ указывает на рост осознания необходи-« мости защиты детей. Однако неосто-| рожное причинение смерти ребенку в процессе применения к нему наказания
за проступок выступало смягчающим вину обстоятельством. За особо жестокое обращение с детьми, не приведшее к их смерти, родителям делалось внушение судом за закрытыми дверями. В свою очередь родители в случае неповиновения или развратной жизни ребенка могли обратиться в суд, который мог заключить последнего в тюрьму на срок от трех до четырех месяцев. Также в статьях 143-150 Уложения предусмотрено смягчение наказания либо вовсе освобождение от него для детей в зависимости от возраста и от тяжести совершенного преступления. Таким образом, с одной стороны, в этот период можно наблюдать повышение правовой защищенности детей от жестокого обращения, движение в сторону учета их особенностей и обеспечения их интересов, с другой - сохранение инерционного дистанцирования государства от вмешательства в семейные вопросы, а также значительной власти родителей над детьми.
В дальнейшем можно наблюдать развитие в России просветительских взглядов и осознание ребенка как особой части общества, нуждающейся в защите и внимании, предоставление гарантий защиты детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. В первую очередь это касалось детей, оставшихся без попечения родителей. В конце XIX -начале XX в. наблюдалась тенденция к усилению патронатных отношений [11, с. 14]. Целью установления патроната являлось содержание ребенка и обеспечение его здоровья приемной семьей, получение им образования и трудовых навыков. Для этого патронатным семьям устанавливалось вознаграждение. Однако это дало отчасти обратный эффект, так как чаще всего взять себе ребенка за вознаграждение хотели беднейшие жители, «вот почему жизнь и судьба передаваемых детей были ужасными. Они попадали туда, где дом разваливается, крыша прохудилась, ни двора, ни построек не видно» [12, с. 59].
Следует отметить, что данный исторический опыт надлежит иметь в виду при совершенствовании современного законодательства России о формах семейного устройства детей. Вышедший на телеэкраны сериал «Семейный бизнес», главный герой которого взял на воспитание детей из детского дома с целью получить за это вознаграждение и рассчитаться с долгами, является косвенным подтверждением того, что при организации такой формы устройства детей, как патронат, необходимо детально проработать механизм реализации соответствующих положений закона и не допустить повторения ошибок прошлого.
Положительно оценивая развитие просветительских взглядов в общественно-политической мысли России конца XIX - начала XX в., следует в то же время отметить, что улучшение правового статуса ребенка первично находило отражение в практике деятельности, а уже после - в правовом закреплении. К примеру, во второй половине XIX в. губернаторы часто отказывались от предоставленного им права наказывать детей по жалобе их родителей. В 1892 г. в Санкт-Петербурге был учрежден особый отдел защиты детей, в котором работали участковые попечители. В обязанности отдела входил сбор сведений обо всех случаях жестокого обращения с детьми и предотвращение таких случаев, а также подготовка предложений по развитию нормативно-правовой базы в целях защиты детей [13, с. 403-407]. Так, в 1895 г. отделом защиты детей был подготовлен проект внесения дополнений в законодательство, предусматривающий, среди прочего, предоставление судам полномочий лишать обвиняемых в злоупотреблении родительскими правами принадлежащей им власти над потерпевшими малолетними, введение института добровольного отречения от родительской власти в пользу приютов и учреждений,
преследующих задачи детского призре-
•к •к •к
ния, а также определение ответственности за злоупотребление властью над детьми в пределах, установленных проектом Уголовного уложения [14; 15, с. 40-45].
Одним из значимых примеров усиления в общественно-правовой мысли России понимания необходимости особой защиты детей является Декларация прав ребенка, разработанная русским педагогом и пропагандистом свободного воспитания К. Н. Вентцилем в 1918 году, которая одна из первых в мире провозгласила для детей равные со взрослыми права и свободы, в том числе право ребенка на свободу и неприкосновенность [16].
В 1910 г. в Санкт-Петербурге был создан первый специализированный суд по делам несовершеннолетних. В последующем до 1917 года такие суды открылись и в других регионах страны [17, с. 43]. Однако Октябрьская революция 1917 г. внесла существенные коррективы в тенденции развития государства и права, в том числе по вопро- ^ сам обеспечения прав и интересов де- ^ тей. Так, Декретом от 14 января 1918 г. ¡о суды для несовершеннолетних были уп- ® разднены. Во многом перспективные Ц идеи Декларации прав ребенка ^ К. Н. Вентцеля также не получили ^ дальнейшего развития. На повестку дня сд встали новые злободневные задачи. ^
Подводя итог историко-правового § анализа развития института прав ребенка | в дореволюционной России, целесооб- | разно привести высказывание русского § философа Н. Трубецкого: «Во внутрен- § ней своей жизни будущая Россия должна »« твердо помнить о прошлом. Это не зна- у чит восстанавливать прошлое. Прошлое ц восстановить не возможно и не нужно, ^ но известные принципы, на которых § строилась жизнь в прошлом, при Чин- | гисхане и в допетровской Московской | Руси, могут быть поставлены в основу и ^ будущего строительства. Главный из « этих принципов: теснейшая связь между « частным бытом, государственностью и | религией» [Цит. по: 18, с. 363-364]. ^
ЛИТЕРАТУРА
1. Нигматуллин Р. В. Обеспечение прав ребенка в международных актах и внутринациональном законодательстве в России на современном этапе // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы VI Международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 1 / под общ. ред. Ф. Б. Мухаметшина. Уфа: УЮИ МВД России, 2014.
2. Законодательство древней Руси. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984.
3. Домострой / Подгот. текста, пер. и коммент. В. В. Колесова // Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. М., 1985.
4. Фабричная Т. Б. Эволюция института усыновления в российском праве IX - XX вв. (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009.
5. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947.
6. Соборное уложение. Гл. XXII. Ст. 3. Эта статья в полном объеме вошла в Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах. См.: ПСЗ. Т. 1. № 441. Ст. 89.
7. Отечественное законодательство XI - XIX веков / под ред. О. И. Чистякова. Часть I. XI - XIX вв. М.: Юристъ, 1999.
8. Титова М. И. К вопросу насилия в семье // История государства и права. 2008. № 9.
9. Российское законодательство Х - ХХ вв. Т. 5. М., 1987.
10. Свод законов Российской империи. Законы гражданские. Т. 10. Ч. 1. СПб., 1916.
11. Лапина Е. П. Правовое регулирование договора об устройстве ребенка в патронат-ную семью в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
12. Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994.
13. Герасимов В. Н. Семейно-правовые принципы воспитания и защиты детей // Защита прав ребенка в современной России: материалы научно-практической конференции. М., 2004.
14. Журнал Министерства юстиции. 1900. № 6.
15. Костюк М. Ф., Юсупов Т. И. Ретроспективный анализ развития уголовного законодательства об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей // Вестник Уфимского юридического института МВД России.
^ 2007. № 3.
^ 16. Вентцель К. Н. Отделение школы от государства и декларация прав ребенка. М.,
^ 1918.
Л 17. Филлипов В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская
& юстиция. 2002. № 7.
Сц 18. Сулейманов Т. Ф., Курило С. Н. Православие и духовные доминанты // Вестник
¡^ Уфимского юридического института МВД России. 2008. № 3.
© Романов А. А.
и «
а
о
^
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1
£
а «
