CC BY
303
УДК 316.4.057
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ» В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ МЫСЛИ
Е.В. Колмогоров
Представлен анализ становления и развития понятия социальная напряженность в социологической научной мысли. В начале работы анализируются взгляды Платона на социальную напряженность, отраженные в его работе «Законы», Т. Гоббса и его теория общественного договора. Среди социологов одним из первых к исследованию социальной напряжённости обратился Э. Дюркгейм, затем Р. Мертон. Далее приводится анализ понятия «социальная напряженность» в рамках теории конфликта: исследуются взгляды К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера. С точки зрения дисфункционального подхода социальную напряженность анализирует Т. Парсонс. Достаточно подробно рассматривается социальная напряженность в рамках концепции относительной депривации американского исследователя Т.Р. Гарра
Ключевые слова: социальная напряженность, социальные конфликты, депривация, дисфункции, социальная аномия, научные теории.
В настоящее время задача исследования социальной напряженности и разработка механизмов ее регулирования является весьма актуальной, так как включает все многообразие возникающих в обществе противоречий. Ее значимость обусловлена тем, что она характеризует внутреннее состояние и взаимоотношение индивидуумов, социальных групп, специфику их отношения к деятельности органов власти, особенно в периоды трансформационных изменений общества.
Принимая во внимание, что термин «социальная напряженность» интерпретируется в социальных и гуманитарных науках по -разному и является предметом междисциплинарного анализа, в первую очередь необходимо раскрыть содержание этого понятия и рассмотреть, какой смысл вкладывали в него зарубежные и российские исследователи с момента его первоначального ввода в понятийный аппарат науки.
В разные периоды времени содержание социальной напряженности исследовалось и трактовалось в социологической, социально -психологической, конфликтологической и политической науках в контексте явлений социальной дезинтеграции или отсутствия солидарности взаимодействующих индивидуумов и групп, девиации (в отношения стабильного общества), аномии (в отношениях нестабильного общества), утраты социальной идентичности, деприва-ции и фрустрация основных потребностей, классовой борьбы, межнациональных конфликтов и др.
Первым в ряду исследователей социальной напряженности следует отметить Платона, согласно которому существующим несовершенным формам государственного общежития предшествовала во времена глубокой древности совершенная. Тогда сами боги управляли отдельными областями, а жизнь об-
щества характеризовалась достаточностью всего необходимого, отсутствием войн и конфликтов. Люди рождались из земли, не нуждались в жилищах, посвящали досуг занятиям философией. В тот период у них отсутствовала необходимость борьбы со средой обитания, они были объединены узами дружбы. Однако данный строй нельзя рассматривать в качестве образца идеального порядка по причине таких материальных условий существования, как необходимость самосохранения, борьба с враждебными народами.
В «Законах» Платоном описаны уже не столь идиллические, как в эру Хроноса, условия жизни, спасшихся от потопа на вершинах гор. В указанном труде Платон противопоставил идеальному типу отрицательный тип общественного устройства. Основным поведенческим мотивом в нем являются материальные проблемы и интересы. По мнению мыслителя, именно к этому отрицательному типу принадлежат все существующие государства: «Каково бы ни было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно - государства богатых, другое - бедных»[10].
Основная идея Платона заключатся в том, что составляющие общество граждане имеют разные потребности, однако возможности каждого человека к их удовлетворению ограничены. «Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих». Это обусловливает необходимость возникновения общежития, или «города», «когда один из нас привлекает других либо для той, либо для иной потребности; когда, имея нужду во многом, мы располагаем к сожитию многих сообщников и помощников: тогда это сожитие получает у нас название города». Таким образом, каждый человек по природе своей эгоистичен, антисоциален, и объединение людей в общество имеет вынужденный характер, обусловленный необходимостью удовлетворения своих потребностей.
Во многом схожее состояние общества как «войну всех против всех» (до образования государства вследствие заключения «общественного договора») описывает и Т. Гоббс. В своем труде «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» он рассматривает «естественное состояние» общества [4]. Согласно Т. Гоббсу, все люди изначально равны и каждый руководствуется собственными интересами и потребностями. Человек эгоистичен, наделен сильными страстями, стремится к богатству, власти, наслаждениям. Принцип его поведения заключается в намерении обладать как можно большими благами, избежав при этом страданий. При этом индивидуальная свобода ничем не ограничена, каждый имеет право на все, даже на жизнь другого человека, что приводит к постоянным конфликтам и, как следствие, к невозможности обеспечить общественное благо и уберечься от зла. В результате возникает война всех против всех. Единственным способом избежать подобного состояния, согласно Т. Гоббсу, является заключение «общественного договора».
Э. Дюркгейм феномен социального напряжения рассматривал как процесс утраты социальными субъектами ценностных ориентиров, их дезинтеграцию, нарастание социальной аномии. Последнее явление он связывал с от-
сутствием органической солидарности индивидов и широким распространением самоубийств в современном ему обществе [6].
Согласно Э. Дюркгейму, аномия является результатом слабости или полного отсутствия нормативного регулирования безграничных по своей природе человеческих желаний. Неизбежная ограниченность возможностей для их удовлетворения и отсутствие эффективных управляющих норм делают индивидов несчастными и толкают их к аномическому самоубийству.
В условиях аномии существенно расширяются возможности для свободных волеизъявлений, в том числе для тех из них, что выходят за пределы норм цивилизованности. Распространяются эгоистические умонастроения, пропадает уважение к моральным и правовым нормам, ухудшается состояние нравственности, увеличивается количество преступлений.
Автор констатирует, что, пока разбушевавшиеся социальные стихии, предоставленные самим себе, не придут в равновесие, любая регламентация окажется несостоятельной. В такие периоды у большинства людей пропадает представление о различиях между законностью и беззаконием, возможным и недопустимым, справедливостью и несправедливостью. Таким образом, процесс нарастания социальной аномии непосредственным образом связан с повышением уровня социальной напряженности, а в совокупности два этих процесса приводят к нарушению стабильности социальной структуры общества.
Р. Мертон, характеризуя вслед за Э. Дюркгеймом социальную аномию, пришел к выводу, что данный процесс основан на принятии или отрицании ценностей, связанных либо с целями общества, либо со средствами их достижения, либо с тем и другим одновременно. Анализируя различные поведенческие реакции на деформацию и напряжения социальной структуры, он отмечал, что социальная напряженность возникает в результате нарушения баланса между целями и средствами как фазами социальной структуры. В частности, отвержение индивидами целей общества и средств их достижения, стремление заменить их новыми приводят к резкому росту социальной напряженности, бунту, мятежу, перевороту и к революции, состоянию наиболее непримиримого противоборства.
В Европе и США интенсивная разработка теории конфликта, а в ее рамках и социальной напряженности, началась в конце 1950 -х - начале 1960-х гг. и постепенно оформилась в самостоятельную отрасль знания, наибольшее развитие в которой получили несколько подходов к трактовке природы социальной напряженности.
В соответствии с социобиологической теорией К. Райта и Г. Маркузе, социальная напряженность представляет собой нормальное состояние общества и является результатом присущей человеку природной агрессивности. Исследователи данного направления, опираясь на дарвинскую теорию естественного отбора, считали социальную напряженность деструктивной, разрушительно влияющей на жизнедеятельность общества и его социальных организаций.
Согласно классовой теории К. Маркса, социальная напряженность рассматривается в качестве движущей силы общественного развития, поскольку общество предстает в целом как социально напряженный механизм, в котором основное противоречие происходит между ведущими классами. При этом действительность представляет собой единство противоположностей, а развитие -их борьбу и разрешение конфликта. В связи с этим социальная напряженность не является чем-то исключительным, синонимом конфронтации, а выступает способом преодоления противоречий и ограничений, взаимодействия сложных систем и, как следствие, - неизбежным и нормальным явлением.
Согласно теории «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа, в основе всех сложных социальных организаций находится перераспределение власти, являющееся источником конфликтов. По его мнению, обладающие властью индивидуумы способны с помощью различных средств, главным из которых является принуждение, добиваться выгоды от тех, кто наделен меньшим объемом властных полномочий. Поскольку возможности для распределения власти и авторитета весьма ограничены, в любом обществе ведется борьба за их перераспределение. Такое противостояние не обязательно проявляется в открытой форме, но основания для него наличествуют в любой социальной структуре [5].
Таким образом, конфликты человеческих интересов основаны не на экономических причинах, а на стремлении к перераспределению власти. Р. Да-рендорф приходит к выводу, что конфликт не выступает в роли гаранта политической свободы, а его острота и оперативность урегулирования зависят от конкретного типа социальной структуры и степени ее открытости.
Приверженцем указанного подхода можно считать и Л. Козера, который неоднократно отмечал, что подавление различного рода напряженностей в социальной системе может привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия. Причинами конфликта, согласно Л. Козеру. являются такие условия, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольство, уровня минимальной взаимной лояльности, необходимой для сохранения целостности системы, уровня допускаемой в социальной системе мобильности, а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и малоимущих слоев [7].
В рамках дисфункционального подхода Т. Парсонса, Д. Тернера и др. социальная напряженность рассматривается как разрушение. Приверженцы структурного функционализма, как и социобиологисты, не признавали наличие в данном термине конструктивного начала. Т. Парсонс разрабатывал понятие социальной напряженности в работе «Структура социального действия». По его мнению, «напряжение - есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя и более компонентами системы» [2].
Значительное внимание Т. Парсонс уделял понятию социальной напряженности и при анализе целостности социальной системы, обеспечиваемой
благодаря сознанию и функционированию определенной системы поддержания ее равновесия. Целостность и равновесие являются результатом сложного взаимодействия всех элементов социальной системы, которая проходит в процессе своего функционирования через определенные точки роста социальной напряженности.
Т. Парсонс полагал, что всем социальным системам присущи определенные циклические изменения: от устойчивого развития за счет возможности регулировать скрытую напряженность в своей структуре до преобразования и переструктурирования, связанного с реализацией конкретных целей и приспособлению к новым условиям. Тем самым в социальной системе происходят два типа изменений: во-первых, постоянные внутрисистемные, так как равновесие в системе не есть неподвижность, это регулярно изменяющееся равновесие; его ученый характеризует аналогично биологическому гомеостазу: в системе существует постоянное нарушение баланса связей и их перманентное воспроизводство; во-вторых, изменения самой системы в целом под влиянием как внутренних, так и внешних факторов, различных по происхождению и силе.
Таким образом, понятие социальной напряженности используется исследователем для характеристики состояния социальной системы в целом. Можно констатировать, что Т. Парсонс первым обозначил содержательную область использования данного термина.
Д. Тернер полагал, что представители одних групп могли эксплуатировать других из-за различий во властных полномочиях, что порождало возникновение очагов социальной напряженности и конфликтов. Параллельно с этим недостаточное количество ресурсов в обществе влекло за собой борьбу за их распределение. Так как представители разных групп имели разные интересы и соответственно преследовали разные цели, соперничая друг с другом, то это приводило к неизбежному разрешению конфликтов.
В ряде работ западных исследователей термин «напряженность» используется преимущественно для характеристики межнациональных отношений. В этом значении его использует, например, К. Райт в книге «Эскалация конфликтов», Дж. Олпорт в эссе «Теория межнациональной напряженности», Г. Салли-ван в статье «Напряженности между индивидами и межнациональные напряженности», опубликованных в сборнике «Напряженности и конфликты» [1].
Достаточно подробно рассматривает социальную напряженность в рамках концепции относительной депривации американский исследователь Т.Р. Гарр. По его мнению, к росту агрессии и повышению уровня конфликтности в обществе приводит разрыв между уровнем потребности в каком-либо благе, с одной стороны, и теми условиями, на которые индивиды в состоянии реально рассчитывать, - с другой. Относительная депривация может быть результатом снижения реальных возможностей на фоне возрастания ожиданий, снижения возможностей на фоне сохранения ожиданий на прежнем уровне, возрастания ожиданий, в то время как реальные возможности достижения этих ожиданий воспринимаются остающимися на прежнем уровне. Особенно с точки зрения
социологической мысли, следует обратить внимание на следующие высказывания автора, что «недостаточно указать на крупные экономические и социальные структуры... необходимо понять, как люди интерпретируют те ситуации, в которых они оказались» [3].
Преобразования, происходящие в обществе, рост социального неравенства повлекли за собой изменение системы норм, ценностей, систем оценок, возможностей социальных сравнений. Значительное различие в материальном положении, а именно наличие экономического преимущества у сравнительно небольшой категории населения, влекло за собой недовольство остальных слоев населения, что способствовало росту социальной напряженности.
В настоящее время социальная напряженность изучается за рубежом в рамках социального стресса, делая акцент на ее психологической составляющей.
Методологической основой исследований представленной проблематики является сформулированное в 1956 г основоположником теории стресса Г. Селье предположение об отрицательном влиянии неблагоприятных жизненных ситуаций на физическое здоровье человека.
Ученый выделил три группы стрессовых факторов: экономические, связанные с безработицей, банкротством, забастовками; семейные, связанные с разводами, абортами, детской смертностью; бытовые, связанные с несчастными случаями, миграцией, благосостоянием.
В западной научной мысли в рамках теории стресса традиционно остро стоят следующие вопросы: осмысление характера взаимосвязи между субъективными и объективными индикаторами социального самочувствия (большинство исследователей указывает на существование такой связи), необходимость применения различной исследовательской техники при оценке социального благополучия или неблагополучия, установление взаимосвязи между удовлетворенностью индивидов одной из сфер их жизни и общей удовлетворенностью жизнью целиком. Однако большинство современных ученых полагают, что изучением стресса должна заниматься социология медицины [1].'
Из сказанного выше следует, что у современных исследователей социальной напряженности отсутствует научный интерес к изучению конкретных негативных жизненных ситуаций, нежели их последствий. Вопросы, связанные с изучением причин, факторов социальной напряженности, часто оказываются вне исследовательского интереса, что актуализирует проблему ее изучения.
Список литературы
1. Алексеенок А.А., Каира Ю.В., Бараночников В.А. Социальное неравенство и социальная напряженность: науч. монография. Орёл, 2016. 244 с.
2. Алексеёнок А.А., Каира Ю.В., Бараночников В.А. Социологический анализ влияния материального положения на социальное самочувствие населения
и социальную напряженность в регионе // Среднерус. вестн. обществ. наук. 2011. № 3. С. 44-47.
3. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб: Питер, 2005. С.18.
4. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 129- 133
5. Дарендорф Р. Тропы из утопии: работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. 534 с.
6. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд / пер. с фр. с сокр. под ред. В. А. Базарова. М.: Мысль, 1994. С. 211-225.
7. Каира Ю.В. Социальная напряженность и протестная активность населения региона // Среднерус. вестн. обществ. наук. 2017. Т. 12. № 2. С. 20-28.
8. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М: ACT, 2002. 526 с.
9. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. С.123-124.
10. Платон. Законы. Изд-во: «Книга по требованию». М.: 2011, 44 с.
Колмогоров Евгений Владимирович, аспирант, [email protected] Россия, Орел, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС при Президенте РФ.
FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE CONCEPT SOCIAL TENSION IN THE SOCIOLOGICAL SCIENTIFIC THOUGHT
E.V. Kolmagorov
The analysis of formation and development of a concept social tension in a sociological scientific thought is presented in this article. At the beginning of work Platon's views of social tension the "Laws" reflected in his work, T. Hobbes and his theory of the public contract are analyzed. Among sociologists one of the first E. Durkheim, then R. Merton has addressed a research of social tension. Further the social tension within the theory of the conflict is given the analysis of a concept: K. Marx, R Darendorf, L. Kozer's views are investigated. From the point of view of dysfunctional approach the social tension is analyzed by T. Parsons. Rather in detail the social tension within the concept of a relative deprivation of the American researcher T.R. Garr is considered
Key words: social tension, social conflict, deprivation, dysfunctions, social anomy, scientific theories
Kolmogorov Evgeny Vladimirovich, postgraduate, [email protected], Russsia, Orel, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
