CC BY
72
Общество: политика, экономика, право. 2022. № 12. С. 38-44. Society: Politics, Economics, Law. 2022. No. 12. P. 38-44.
Научная статья УДК 321
https://doi.org/10.24158/pep.2022.12.6
Становление и развитие политико-философской школы республиканизма Мария Игоревна Иванова
Московский государственный институт международных отношений МИД России, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-8586-4160
Аннотация. В современной действительности республиканизм выступает жизнеспособной политической доктриной, претендующей на роль альтернативы либерализму и социализму. Автор отмечает, что республиканская традиция прошла долгий исторический путь. Несмотря на наличие у представителей различных научных школ общего понятия, толкование идейной сущности категории «республика» значительно различается. Это происходит во многом по причине разнородности политических культур и исторических эпох, к которым принадлежат сами исследователи. Изучение генезиса и эволюции республиканских идей в рамках трех исторических школ позволит установить причины заметного искажения идейной сущности современной модели республики в случае попыток определения в качестве ее политико-философского источника классической модели республиканизма. С данной целью представляется необходимым систематизировать существующие подходы.
Ключевые слова: республиканизм, политическая элита, свобода, гражданская добродетель, государство, право, неореспубликанизм
Для цитирования: Иванова М.И. Становление и развитие политико-философской школы республиканизма // Общество: политика, экономика, право. 2022. № 12. С. 38-44. https://doi.org/10.24158/pep.2022.12.6.
Original article
Formation and Development of Political and Philosophical School of Republicanism Maria I. Ivanova
Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-8586-4160
Abstract. In modern times, republicanism is a viable political doctrine claiming to be an alternative to liberalism and socialism. The author notes that the republican tradition has come a long way historically. Despite the existence of a common concept among the representatives of various scientific schools, the interpretation of the ideological essence of the category "republic" varies considerably. This is largely due to the heterogeneity of political cultures and historical eras to which the researchers themselves belong. The study of the genesis and evolution of republican ideas within the three historical schools will make it possible to establish the reasons for the noticeable distortion of the ideological essence of the modern model of the republic in the case of attempts to identify the classical model of republicanism as its political-philosophical source. With this goal in mind, it seems necessary to systematize existing approaches.
Keywords: republicanism, political elite, freedom, civic virtue, state, law, neo-republicanism
For citation: Ivanova, M.I. (2022) Formation and Development of Political and Philosophical School of Republicanism. Society: Politics, Economics, Law. (12), 38-44. Available from: doi:10.24158/pep.2022.12.6 (In Russian).
Политико-философская идея республиканизма прошла долгий исторический путь, меняя интерпретации в зависимости от исторического контекста и методологического подхода. Изучение данного вопроса позволяет выделить причины, по которым современная республика не может опираться на ее античный аналог. Несмотря на то что в чистом виде в основе республиканизма лежит представление о том, какой должна быть республика, его идейное содержание имеет более глубокую философскую основу, позволяющую республиканизму как течению претендовать на роль альтернативы либерализму и социализму (Сардарян, 2018: 7). Что касается либерализма, здесь, несмотря на признании республиканцами родства взглядов, кроется противоборство негативной свободы либералистов и идеи позитивной свободы современных представителей неореспубликанизма (Свендсен, 2016).
Впервые идея республиканизма появилась в античный период в условиях классовой стратификации общества и особенно ярко прослеживалась в работах Цицерона. В центре его учения
© Иванова М.И., 2022
лежит знаменитая концептуализация res publica (в переводе с латинского - общее дело, вещь публичная), т. е. общественная собственность, нечто, относящееся к государству. По словам Цицерона, res publica est res populi - республика является делом народа. При этом populi - это не просто отдельно взятое общество, а некая единица, объединенная на основе общественного дела, имеющая консенсус или некое согласие в вопросах права и государственного устройства. Цицерон считал республику формой объединения людей для достижения общих целей, благом для всего народа, подразумевая под народом не разрозненную толпу и даже не каждую ассоциацию, а только ту часть общества, которая объединена общим пониманием справедливости: «Как благоприятное плавание для кормчего, здоровье для врача, победа для императора, так для этого правителя государства служит целью счастливая жизнь граждан - с тем, чтобы она была обеспеченной средствами, богатой благодаря изобилию, великой благодаря славе и почетной благодаря доблести» (Цицерон, 1994). Х. Арендт называет это центральной категорией республиканской мысли (2017). В латинском языке данная категория обозначается как vinculum - связки или связи, т. е. то, что способно объединить всех как единое целое. Соответственно, на первый план выходят два существенно важных компонента - участие народа в принятие законов и их письменное оформление. Цицерон полагал, что именно право должно стать оплотом единства содружества граждан: «Для чего республика, если не для ассоциации прав?» (The political works..., 1841. Vol. 1: 8). Таким образом, государство рассматривалось философом как сообщество людей, объединенных правом. Его мысль сводится к тому, что людям необходимо подчиняться законам, чтобы оставаться свободными.
Цицерон придерживался концепции естественного права. Следовательно, право - это институт самой природы, основанный на принципах справедливости и законах морали. Законы устанавливаются не мнением, а природой. Неслучайно во всех языках мира слово «право» ассоциируется с правильным, справедливым, должным, естественным (право, right, justice, diritto и т. д.). Законы, в свою очередь, - это те нормы или регуляторы, в соответствии с которыми регулируется общественная деятельность, но которые в обязательном порядке соотносятся с нормами естественного права. Так, Сенека сравнивал право с обручем, объединяющим общество в единое целое. Сами законы должны публиковаться и разъясняться народу, т. е. народ должен иметь возможность получать консультации по принятым актам. Как полагал Данте Алигьери, «закон есть руководящее правило жизни» (Alighieri Dante, 1904. Book I, ch. IX).
Большинство норм права Древнего Рима стали оплотом конституционализма во многих странах средневековой Европы, а также продолжают оказывать непосредственное влияние на современные нормы конституционного права.
Полибий полагал, что могущество и жизнеспособность государства проистекают из его политической организации и зависят от своеобразного баланса сил. В этом плане римская конституция считалась образцовой в силу того, что сочетала в себе черты всех форм правления. Так, консулы выступали в роли монархов, сенат играл роль аристократии, а народное собрание несло в себе демократическое начало. Все три категории власти находились в состоянии баланса, позволяя государству оставаться сильным, «неодолимым», а его гражданам свободными, «ибо, если какая-либо власть возомнит о себе не в меру, станет притязательной и присвоит себе неподобающее значение. и каждая из них имеет возможность мешать и противодействовать замыслам других, то чрезмерное усиление одной из властей и превознесение над прочими окажется совершенно невозможным» (Полибий, 2005. Т. 2: 17).
Несомненно, представители античного республиканизма были приверженцами активного политического участия граждан, ратовали за гражданскую добродетель, приветствовали борьбу со злоупотреблением власти. Однако сама система государственного управления Древнего Рима была выстроена таким образом, что реальная власть была сосредоточена в руках узкой группы привилегированных консулов (аристократии). Сенат также пользовался огромной властью. Но стать сенатором, а тем более консулом могли только патриции, имевшие в своем распоряжении земли и рабов, плебеи такой возможности не имели. Таким образом, республика в Риме была аристократической и рабовладельческой. Историческая конъюнктура Древнего Рима с сохранением рабовладельческого строя, фрагментами жертвоприношения, элементами язычества и социальной стратификацией общества легла в основу республиканского устройства древнего государства, что принципиально не сходится с идеями республиканизма в философии средневековой Западной Европы, базирующимися на принципе «общего дела» в трактовке «общего блага». Для средневековой Европы «общее благо» имело более глубокое обоснование, подкрепленное не только общей системой ценностей, но и общим пониманием этих ценностей. Современные республики имеют в основе средневековую политическую культуру Западной Европы, которая уходит корнями в христианскую религиозно-культурную традицию.
Далее идеи республиканизма были воскрешены в эпоху Возрождения, получив наиболее полное звучание в конституционной мысли Н. Макиавелли. Данный период ознаменовался как эпоха неороманской республиканской традиции. Затем республиканские воззрения сыграли ключевую роль в самоидентификации первых республик Северной Италии и европейских политий Нового времени.
Прообразом идеального республиканского общества выступают города времен Античности и эпохи Возрождения, основанные на самоуправлении: Рим, Афины, Флоренция, Венеция. К. Скиннер, цитируя немецкого историка Оттона Фрейзингенского, пишет, что города стали «настолько "свободолюбивыми", что превратились в независимые республики, "управляемые скорее волей консулов, чем правителей", которых "меняют почти каждый год", чтобы быть уверенными в том, что "их жажда власти" находится под контролем, а свобода народа - под защитой» (Скиннер, 2022: 23). К концу XII в. почти все крупные города Италии приняли форму республиканского самоуправления, оставаясь при этом де-юре вассалами Священной Римской империи, хотя де-факто республиканская форма делала их независимыми. В России в качестве примера подобного города с республиканской идеологией можно назвать средневековый Новгород.
Важно проследить, как в классических республиках институционально реализовывался механизм республиканской свободы. Главная идея заключалась в равенстве шансов на попадание на основные должности. Причем вопрос о попадании решался посредством жребия, а также при помощи «номинаций» или «сортиций» - сложного механизма принятия решения, при котором из нескольких тысяч «сертифицированных патрициев» избирается комиссия, которая, в свою очередь, с помощью жребия в несколько кругов выбирает и сортирует кандидатов на разные позиции и должности1. Также жребий являлся главным механизмом определения большинства позиций во власти в Афинах.
Республиканские механизмы опираются на то, благодаря чему становится возможным организовать республику в принципе, а именно на гражданскую добродетель, гражданскую доблесть или, говоря языком Н. Макиавелли, virtu, т. е. достоинство. По мнению X. Арендт, потеря достоинства становится причиной делегитимации политической элиты (2017).
Английский философ А. Макинтайр в книге «После добродетели» дает собственное понимание данного явления - это те качества, «без которых человеческая жизнь не может достичь своей цели» (2000: 375). Он предлагает выход из сложившейся «катастрофы морали» посредством ее модернизации через систему аристотелевских добродетелей - положительных моральных качеств человека, необходимых для достижения «внутренних благ». К таким добродетелям ученый относит храбрость, честность, справедливость, целеустремленность. Также автор говорит о стремлении к доблести, которое было характерно для античных людей, но в современном мире имеет место только в определенных сферах (спорте, искусстве и др.). Ученый задается вопросом, как перенести практики элементов состязания и соревнования за особые достижения в область политики, где нужно проявлять гражданскую доблесть.
Республиканцы отмечают, что для реализации их идеала свободы необходимо организовать работу политических институтов таким образом, чтобы была возможность в обеспечении свободы действий самих госслужащих для проявления личной инициативы и права действовать на свое усмотрение. Как пишет Ф. Ловетт, расширенная, или «соревновательная» (contestatory)2, демократия позволит выстроить то государственное устройство, которое будет нацелено на реализацию провозглашенного республиканцами идеала свободы.
По мнению ряда исследователей, авторы американской конституции взяли за основу три важных принципа римской демократии: республиканизм как форму правления, систему сдержек и противовесов и, собственно, политическое достоинство граждан3. В итоге в американской федерации восторжествовал дух республиканизма, позволив ей стать прототипом или неким образцом для новых федераций, например канадской или германской, которые во многом повторили опыт американской.
Французский политический мыслитель А. де Токвиль в качестве ключевого элемента республиканского устройства общества выделял свободу личности (1992). По его мнению, одни лишь конституционные учреждения не способны обеспечить ту самую свободу, поскольку ведущую роль в данном вопросе играет вековое воспитание народа. А. де Токвиль указывает на отрицательные стороны параллельного развития свободы и равенства, связывая их с угрозой установления «де-
1 Хархордин О. Что такое республиканская традиция? // Полит.ру. 2007. 27 дек. URL: https://polit.ru/arti-cle/2007/12/27/respublica (дата обращения: 13.12.2022).
2 Lovett F. Republicanism [Электронный ресурс] // Stanford encyclopedia of philosophy. 2006. URL: https://plato.stanford.edu/entries/republicanism (дата обращения: 13.12.2022).
3 Мутагиров Д.З. Демократия как универсальная ценность : курс лекций. М., 2020. С. 332.
мократического деспотизма». По А. де Токвилю, равенство отчуждает людей друг от друга, культивируя в них признаки партикуляризма и эгоизма. Подобный индивидуализм заставляет людей обособляться от общественных дел, вызывая равнодушие к политической жизни и давая при этом все больше прав правительству в обмен на обеспеченное спокойствие и правопорядок. Законным образом государственная власть расширяется, проникая все глубже во все сферы жизнедеятельности. При этом сама личность становится все более зависимой и, как результат, утверждается абсолютная тирания народного большинства, от которой один шаг до единоличного деспотизма.
Английский политический философ Дж.С. Милль также считал, что единое требование свободы не может привести к всеобщему благу, поскольку свобода большинства неминуемо переходит в его тиранию, где приходится уже защищать права отдельных индивидов от общих требований (2012). Дж.С. Милль полагал, что свобода одного не должна препятствовать другому в стремлении к приобретению тех же благ (2012: 28-29).
Единственным выходом, способным предотвратить подобный сценарий, является институциональная свобода. Например, полная свобода печати и свобода ассоциаций могут противостоять тирании большинства. Так, А. де Токвиль полагает, что государствам требуется существенная децентрализация власти с сохранением за центром необходимого минимумам прав. Для крупного государства наиболее приемлемой формой видится федерация. Особую роль А. де Токвиль отводит местному самоуправлению, называя его «школой политического воспитания народа» 1.
В современном политико-философском дискурсе наблюдается так называемый «республиканский поворот» (White, 2011: 561). Начиная со Скиннера в 1984 г. и Ф. Петтита в 1989 г. появляется тенденция к альтернативной интерпретации республиканской традиции под общим названием «неореспубликанизм». В их понимании современная республика должна гарантировать не просто абстрактную свободу, а независимость от произвола. В своих размышлениях Ф. Петтит уходит дальше, развивая республиканскую концепцию свободы до состояния «не-до-минирование» (2016). По мнению ученого, республиканская идея «не-доминирования» претендует на роль политического идеала, в пользу чего приводится ряд аргументов. Так, свобода как «не-доминирование» предполагает прочную систему политических институтов, обеспечивающих стабильное и гармоничное функционирование государства, уважение к человеческому достоинству, гарантии безопасности и уверенности, а также другие преференции.
С этой точки зрения, республиканизм уходит корнями не в аристотелевское видение древнегреческого полиса, а скорее имеет посыл к римской юриспруденции с ее фундаментальным и категоричным различием между свободными людьми и гражданами с одной стороны и зависимыми рабами с другой2.
Более того, с позиции свободы как невмешательства любое публичное право или политическое вмешательство будет считаться вмешательством и, следовательно, ограничением свободы. С точки зрения либералов, подобные действия правительства будут трактоваться как враждебные. По мнению республиканцев, напротив, государственные законы или политическое вмешательство не всегда должны считаться ограничением свободы. При условии, что закон или политика принимаются и осуществляются надлежащим образом без произвола, свобода граждан остается нетронутой.
До Ф. Петтита вопрос о свободе был поднят русско-английским философом И. Берлином. В эссе «Два понимания свободы» ученый выделил и четко разграничил две категории свободы -негативную и позитивную: «Ответ на вопрос "Кто мной управляет?" логически отличен от ответа на вопрос "Насколько вмешивается власть в мои дела?". Именно в этом различии и состоит в конечном счете огромная дистанция между понятиями негативной и позитивной свободы» (Берлин, 2001: 136). Позитивная свобода рассматривается как абсолютная свобода, свобода от малейшего внешнего принуждения. По мнению И. Берлина, такая свобода может быть опасна в политическом дискурсе, поскольку право большинства стремится трансформироваться в «демократическую тиранию». Таким образом, ученый приходит к выводу, что негативная свобода предпочтительней в силу возникновения в обществе устойчивого понимания того, что подавление индивидуальных интересов и свободы есть естественная плата за достижение общественных целей. Основная мысль заключается в том, что, принимая коллективно установленные правила и ограничения (законы), человек не перестает быть свободным, т. е. свобода проявляется не в том, что не существует формальных ограничений для реализации личных потребностей индивида, а в том, что данные ограничения защищают индивида от воли или произвола других индивидов.
1 Бутенко В. Токвиль, Алексис-Шарль-Анри-Клерель // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XXXIII. СПб., 1901. C. 418-421.
2 Lovett F. Op. cit.
Так, Т. Гоббс впервые описал идеал негативный свободы, говоря о том, что принципиально не существует разницы между положением граждан в государствах республиканского и тиранического типов. Т. Гоббс пишет в своем трактате, описывая феномен libertas через отношения государя и поданных: «Свобода одинакова как в монархическом, так и в демократическом государстве» (1991: 167). Гоббсианское понимание свободы зиждется на постулате, что чем меньше государство регулирует жизнь поданных посредством закона, тем они свободнее. Получается, что свобода Т. Гоббса трактуется как свобода граждан от законов. В то время как в республиканской традиции понимание свободы принципиально другое - свобода не от законов, а свобода, обеспеченная благодаря законам. В данном случае законы гарантируют гражданам свободу от вмешательства или доминирования как стороны самого государства, так и со стороны других граждан.
Неореспубликанское учение допускает некоторое вмешательство государства, но лишь в той мере, в какой это дозволено законом, соответственно, такое вмешательство не может носить произвольный характер. В данном случае подобная система сдержек и противовесов способна существовать при условии установления и функционирования конституционного строя, который является сдерживающим фактором, не позволяющим государству в лице государственных органов действовать на основе произвола. Так, Ф. Петтит допускает, что «должностное лицо или орган власти, которые вмешиваются в жизнь человека, но при этом вынуждены учитывать его интересы и идеи, не имеют порабощающей власти над тем, кто подвергается воздействию. <...> Он вмешивается, поскольку действует на основе закона, который всегда носит принудительный характер, но его вмешательство не является произвольным» (2016). В понимании Ф. Петтита свобода - это «статус, позволяющий избежать зла, связанного с вмешательством» (2016: 74).
Такой идейно-теоретический поворот был крайне важен для возрождения интереса к республиканизму как к жизнеспособной современной политической доктрине. Неореспубликанская концепция политической свободы направлена на то, чтобы определять свободу как своего рода структурную независимость - условие защиты от произвольной и неконтролируемой власти. Ф. Петтит внес значительный вклад в развитии данной республиканской идеи, говоря о том, что человек или группа людей пользуется свободой в той степени, в которой ни один другой человек или группа не имеет возможности вмешиваться в их дела на произвольной основе. Данная точка зрения была широко поддержана такими авторами-республиканистами, как К. Скиннер, М. Ви-роли, И. Хонохан, С. Лаборд, Х. Арендт и Ч. Тейлор.
Подводя итоги, отметим, что в целом политическая философия республиканизма базируется на идее гражданской добродетели (virtu), формируемой в условиях свободы. Свобода выступает центральной категорией республиканской традиции - свобода как высшая ценность. С одной стороны, она обеспечивается посредством установленных законов и конституционных механизмов смены власти. С другой стороны, важной составляющей любой республики является не хорошо выстроенный бюрократический аппарат, а меритократическая элита, отвечающая требованиям гражданской добродетели (virtu). С понятием свободы неразрывно связана тема гражданского равенства. Также многие ученые выдвигают тезис о принципе историзма, полагая, что свободу нельзя построить там, где исторически к ней не было предпосылок.
Если для античных философов республика представляла собой механизм достижения компромисса между плебсом и патрициями, то в современной действительности понятие «республика» означает возможность равного доступа к управлению государством для каждого гражданина. Иными словами, сегодняшний республиканизм гарантирует всем равные права и возможности, в то время как в римской республике, а тем более в афинской, данная форма правления означала формально равенство только для тех, кто обладал гражданством (а таких было меньшинство), а жребий как способ избираемости также не выдерживает объективности по сравнению с народным голосованием. Более того, философы древности рассматривали республику в ее аристократической версии, полагая, что непосредственно управление государством должно осуществляться политической элитой, что не позволяет говорить об античной республике, несмотря на ее внешнее демократическое обрамление, как об идеализированной форме правления.
Так, классическая цицероновская республика не предполагала народного суверенитета как обязательного атрибута государственности, поскольку в античные времена республика трактовалась как правление аристократического меньшинства, в то время как в философии средневековой Западной Европы важным аспектом республиканизма становится народный суверенитет, который в дальнейшем лег в основу современной модели западной республики. Кроме того, в античных республиках отсутствовали механизмы прямой демократии, или механизмы прямого волеизъявления граждан, которые в разной степени, но присутствуют в сегодняшних республиках наравне с механизмами представительной демократии. Наконец, ключевой для современной республики принцип разделения властей, представляющий собой систему сдержек и противовесов, был сформулирован уже представителями неороманской школы республиканизма, получившей развитие после английской революции.
Современный неореспубликанизм, появившийся в последнее десятилетие ХХ в., представляет собой новое идейно-теоретическое учение в политической философии, истоки которого были заложены античными философами. Однако актуальное идейно-теоретическое обоснование не может целиком и полностью опираться на античную концепцию, несмотря на ряд фундаментальных принципов, сформированных философами Античности и неороманистами, поскольку социально-политические изменения, имевшие место в XX в., а также расширение круга участников политического процесса предъявляют требования к качественно иным политическим системам. В данном аспекте сегодняшний республиканизм не имеет непосредственного отношения к республике только как форме правления. Взяв за основу ряд античных республиканских ценностей (категорию свободы, принцип широкого участия в общественно-политической жизни государства, идею гражданской доблести), неореспубликанцы разработали свой проект государственного устройства, во главе которого стоит концепт свободы как «не-доминирования». В политической практике идея реализации абсолютной свободы представляется утопической. В данном контексте неореспубликанизм больше соотносится с идеологией, нежели с философией.
Список источников:
Арендт Х. Vita Activa, или о деятельности жизни / пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. 2-е изд. М., 2017. 416 с.
Берлин И. Два понимания свободы // Философия свободы. Европа. М., 2001. С. 122-185.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения. В 2 т. М., 1991. Т. 2. 731 с.
Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали / пер. с англ. В.В. Целищева. М., 2000. 381 с.
Милль Дж.С. О гражданской свободе / пер. с англ. М.И. Ловцовой. 2-е изд. М., 2012. 236 с.
Петтит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления / пер. с англ. А. Яковлева. М., 2016. 488 с.
Полибий. Всеобщая история / пер. с греч. Ф.Г. Мищенко. 2-е изд., испр. В 2 т. СПб., 2005.
Сардарян Г.Т. Генезис идейно-теоретической концепции республиканизма // Политика и общество. 2018. № 7. С. 9-16. https://doi.org/10.7256/2454-0684.2018.7.26806.
Свендсен Л. Философия свободы. М., 2016. 263 с.
Скиннер К. Истоки современной политической мысли / пер. с англ. А.А. Олейникова. В 2 т. М., 2022. Т. 1. Эпоха Ренессанса. 463 с.
Токвиль А. де. Демократия в Америке : пер. с фр. М., 1992. 559 с.
Цицерон. Диалоги / пер. с лат. и коммент. В.О. Горенштейна. М., 1994. 223 с.
Alighieri Dante. The De Monarchia. Boston; N. Y., 1904. 219 p.
The political works of Marcus Tullius Cicero: Comprising his treatise on the commonwealth; and his treatise on the laws. In 2 vol. L., 1841-1842.
White S. The Republican critique of capitalism // Critical Review of International Social and Political Philosophy. 2011. Vol. 14, no. 5. P. 561-579. https://doi.org/10.1080/13698230.2011.617119.
References:
Alighieri, Dante. (1904) The De Monarchia. Boston; New York, Cambridge University Press.
Arendt, H. (2017) Vita Activa, or The human condition. Moscow, Ad Marginem Press. (In Russian)
Berlin, I. (2001) Two Understandings of Freedom. In: Berlin, I. Philosophy of Freedom. Europe. Moscow, Novoe Literaturnoe Obozrenie, 122-185. (In Russian)
Cicero. (1994) Dialogues. Moscow, Ladomir; Nauka. (In Russian)
Hobbes, T. (1991) Leviathan: The matter, forme, and power of a commonwealth, ecclesiasticall and civil. In: Hobbes, T. Works. In 2 vols. Vol. 2. Moscow, Mysl'. (In Russian)
MacIntyre, A. (2000) After virtue: A study in moral theory. Moscow, Akademicheskii Proekt; Delovaya Kniga. (In Russian)
Mill, J.S. (2012) On liberty. Moscow, Librokom. (In Russian)
Pettit, Ph. (2016) Republicanism: A theory of freedom and government. Moscow, Institut Gaidara. (In Russian)
Polybius. General history. In 2 vols. Saint Petersburg, Nauka. (In Russian)
Sardaryan, G. (2018) Genesis of the ideological-theoretical concept of Republicanism. Politics and Society. (7), 9-16. Available from: doi:10.7256/2454-0684.2018.7.26806. (In Russian)
Skinner, Q. (2022) The foundations of modern political thought. In 2 vols. Vol. 1. The Renaissance. Moscow, Delo. (In Russian)
Svendsen, L. (2016) Philosophy of freedom. Moscow, Progress-Traditsiya. (In Russian)
The political works of Marcus Tullius Cicero: Comprising his treatise on the commonwealth; and his treatise on the laws. (1841-1842) In 2 vols. London, Edmund Spettigue.
Tocqueville, A. de. (1992) Democracy in America. Moscow, Progress. (In Russian)
White, S. The Republican critique of capitalism. Critical Review of International Social and Political Philosophy. 2011. 14 (5), 561-579. Available from: doi:10.1080/13698230.2011.617119.
Информация об авторе М.И. Иванова - преподаватель кафедры государственного управления Московского государственного института международных отношений МИД России, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=802199
Information about the author M.I. Ivanova - Lecturer, Department of Public Administration, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Moscow, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=802199
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 09.11.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 30.11.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 20.12.2022.
