CC BY
33Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 153—155. Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):153 — 155.
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная статья
УДК 343.13 NIION: 2007-0062-4/21-032
doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-153-155 MOSURED: 77/27-004-2021-04-232
Становление и развитие отечественного института производства предварительного следствия следственной группой
Ирина Валерьевна Баловина
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Россия, lady.balowina@yandex.ru
Аннотация. На основе исторического анализа зарождения института производства предварительного следствия следственной группой автор делает вывод о необходимости четкой правовой регламентации деятельности следственно-оперативных групп в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве, исследует исторические аспекты становления и развития следственно-оперативной группы как института производства предварительного следствия в России.
Ключевые слова: следственно-оперативная группа, предварительное следствие, взаимодействие следственных органов и оперативных служб, поручение
Для цитирования: Баловина И.В. Становление и развитие отечественного института производства предварительного следствия следственной группой // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 153—155. doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-153-155.
INTERDISCIPLINARY RESEARCH
Original article
Formation and development of the domestic institute of production of preliminary investigation by the investigative group
Irina V. Balovina
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia lady.balowina@yandex.ru
Abstract. Based on the historical analysis of the origin of the institute of preliminary investigation by the investigative group, the author concludes that there is a need for clear legal regulation of the activities of investigative and operational groups in modern Russian criminal procedure legislation, explores the historical aspects of the formation and development of the investigative and operational group as an institution of preliminary investigation in Russia.
Keywords: investigative task force, preliminary investigation, interaction of investigative bodies and operational services, assignment
For citation: Balovina I.V. Formation and development of the domestic institute of production of preliminary investigation by the investigative group // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):153—155. (In Russ.). doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-153-155.
В целях быстрого раскрытия преступлений и производства качественного расследования сложных уголовных дел, по которым необходимо проведение большого объема следственных и иных процессуальных действий, соответствующие органы и подразделения организуют взаимодействие. Взаимодействие подразумевает выполнение согласованных действий в рамках регламентированных процессуальных и непроцессуальных процедур.
© Баловина И.В., 2021.
Как показывает статистика МВД по Республике Башкортостан, уровень преступности на 100 тыс. населения составил 675,4 преступления (в сравнении: по Приволжскому федеральному округу — 685,4; по РФ — 690,0). Основная доля преступности (52,2% ; 14 153) пришлась на хищения чужого имущества; 3,5% (957) составили преступления против личности, следствие по которым обязательно; 7,2% (1959) — экономические преступления; 9,9% (2674) — факты незаконного оборота наркотических средств. В отчетном периоде правоохранитель-
Юридические науки
ными органами МВД по Республике Башкортостан выявлено 1959 преступлений экономической направленности (+10,4%; в сравнении: по Приволжскому федеральному округу — +15,3%; по России — +10,8%).
Исходя из приведенной статистики, показывающей уровень преступных посягательств, делаем вывод о необходимости применения с целью раскрытия и расследования преступлений большого арсенала процессуальных средств и методов, в частности, создания следственно-оперативных групп.
Анализ формирования института производства предварительного следствия следственно-оперативной группой в отечественном уголовном судопроизводстве России невозможен без анализа исторических аспектов его становления и развития.
Рассматриваемый институт впервые был нормативно урегулирован приказом Генерального прокурора СССР от 19 марта 1952 г. № 63 «Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел», предусматривающим такую форму взаимодействия, как осуществление предварительного следствия несколькими следователями, которая с этого момента стала активно применяться в практике предварительного следствия.
Можно считать, что с 1952 г. начали создавать следственно-оперативные группы в рамках предварительного следствия. Его закрепление стало результатом длительного поиска оптимальных форм и способов взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами.
С учетом положительного практического опыта применения следственных групп на протяжении восьми лет в 1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР официально закрепил данный институт, в частности, в ч. 3 ст. 129 Кодекса. Взаимодействие в форме следственной группы законодательством того времени предусмотрено не было. Причиной необходимо считать отсутствие следственного аппарата в МВД СССР. Практика следователей по привлечению к расследованию уголовных дел оперативных сотрудников органов дознания получала все большее распространение и оценивалась положительно практическими работниками, что было отмечено в приказе Генерального прокурора № 53 от 30 июня 1962 г. Объединение следователей органов внутренних дел с оперативными работниками в одно ведомство — Министерство охраны общественного порядка СССР — произошло только в 1963 г. и, как следствие, повлекло усиление взаимодействия данных подразделений. Однако расширение взаимодействия в рамках следственно-оперативных групп не поддерживалось прокуратурой. Постановление ЦК КПСС и Сове-
та Министров СССР «О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка» было принято в 1965 г. с целью усилить взаимодействие следственных органов с органами дознания. Генеральный прокурор СССР в приказе от 30 декабря 1965 г. № 125 подчеркивал «предпочтительность создания следственной группы, а не объединения с этой целью следователей и оперативных работников».
Ученые-процессуалисты, как и большинство практических работников, отмечали преимущества широкого внедрения в работу органов расследования следственно-оперативных групп. В частности, А.А. Герасун рассматривал участие оперативных работников в следственной группе как способствование оперативному проведению отдельных следственных действий, по большей части в ситуациях нехватки у следователей времени [2, с. 39]. С точки зрения Ю.Н. Белозе-рова, привлечение при создании следственной группы сотрудников оперативных служб позволяет достигнуть высокого качества расследования и оперативного проведения необходимых мероприятий, включая их одновременное проведение в разных местах [1, с. 48].
Несмотря на то, что и процессуалисты-теоретики, и сотрудники следственных органов отмечали необходимость и эффективность института расследования уголовных дел следственными и следственно-оперативными группами, достаточное нормативно-правовое регулирование их деятельности отсутствовало, поэтому в конечном итоге формы и методы такого взаимодействия стали возникать в процессе практики. Подобные методы позже описывались в различных научных трудах. К примеру, Л.М. Карнеева, И.О. Галкин описывали сущность и порядок производства такой коллегиальной формы взаимодействия, как поручения оперативным сотрудникам, закрепленным за следователем или следственной группой [3, с. 7].
Ведомственные нормативные акты, в частности, приказ МВД СССР «О мерах по дальнейшему улучшению организации работы органов внутренних дел по раскрытию преступлений» (1979 г.), приказ МВД СССР «Об утверждении Инструкции о взаимодействии следователей, оперативных работников УР, БХСС и дежурных частей ОВД при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений» (1979 г.), в определенной степени заполняли пробел в регулировании вопросов осуществления взаимодействия следователей и работников оперативных служб органов внутренних дел путем создания следственно-оперативных групп. Перечисленные нормативные правовые акты содержали основания, поря-
154
Образование. Наука. Научные кадры 2021 / № 4
док формирования и взаимодействия следственно-оперативных групп [5, с. 83].
26 июня 1989 г. приказом МВД СССР № 116 была утверждена Инструкция по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими службами органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений.
1980-е — 1990-е годы привнесли существенные изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство того времени. В результате были приняты такие нормативные правовые акты, как:
■ Типовая инструкция об организации работы постоянно действующей следственно-оперативной группы по раскрытию убийств, введенная в действие совместным приказом от 2 августа 1993 г. № 1/3452 Генеральной прокуратуру РФ и МВД России;
■ Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, органов внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности преступных групп», утвержденная совместным приказом от 22 мая 1995 г. № 32/199/73 Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ России;
■ приказ Генеральной прокуратуры РФ 18 марта 1998 г. № 16 «О вызове прокуроров и следователей для работы в составе следственных групп, порядке возмещения расходов и выплаты компенсаций в связи со служебными командировками», имеющий целью организацию системы вызова прокурорско-следственных работников территориальных, военных и иных специализированных прокуратур для участия в расследовании уголовных дел в составе следственных групп Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оплаты их командировочных расходов и предоставления отгулов [4, с. 33].
Помимо роста преступлений экономической направленности, возросло количество резонансных тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с этим ведомственная нормативная база по вопросам взаимодействия различных служб в рамках
Принятый в Российской Федерации в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс в ст. 163 предусмотрел производство предварительного следствия следственной группой. Данная норма более широко регламентирует данный институт по сравнению с УПК РСФСР, но, тем не менее, не урегулировала порядок создания и процессуальное функционирование следственно-оперативных групп, которые, на наш взгляд, подтвердили свою эффективность в процессе раскрытия преступлений и при расследовании уголовных дел.
Список источников
1. Белозеров Ю.Н. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 2016.
2. Герасун АА. Как процессуально оформить взаимодействие следователя и органа дознания / / Социалистическая законность. 1971. № 3. С. 39—42.
3. Карнеева Л.М., Галкин И.О. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965.
4. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2017. № 16. С. 33—35.
5. Пантелеев В.О. Единый следственный орган Российской Федерации: исторический обзор попыток образования и перспективы / / Ис-торико-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. № 7. С. 83—86.
References
1. Belozerov Yu.N. Bodies of inquiry and preliminary investigation of the Ministry of Internal Affairs system and their interaction. M., 2016.
2. Gerasun A.A. How to formalize the interaction of the investigator and the body of inquiry // Socialist legality. 1971. No. 3. Pp. 39—42.
3. Karneeva L.M., Galkin I.O. Investigation of crimes by a group of investigators. M., 1965.
4. Mozhaeva I.P. On legal support for the activities of investigative and operational groups // Russian investigator. 2017. No. 16. P. 33—35.
5. Panteleev V.O. Unified Investigative Body of the Russian Federation: historical review of attempts at education and prospects // Historical and legal problems: a new perspective. 2018. No. 7. Pp. 83—86.
следствия постоянно обновлялась и дополнялась.
Информация об авторе
И.В. Баловина — преподаватель кафедры уголовного процесса, адъюнкт по направлению подготовки 40.07.01 «Юриспруденция».
Information about the author I.V. Balovina — lecturer of the Criminal Procedure Department, adjunct in the field of training 40.07.01 "Jurisprudence".
Статья поступила в редакцию 18.10.2021; одобрена после рецензирования 08.11.2021; принята к публикации 19.11.2021.
The article was submitted 18.10.2021 ; approved after reviewing 08.11.2021 ; accepted for publication 19.11.2021.
