CC BY
51
126
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 1. 342.56
A.В. Кузьминых
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В УДМУРТИИ В 1920-1921 годах
Показаны аспекты становления и развития судебных учреждений мировой юстиции в первые годы советской власти, их деятельность по осуществлению правосудия. Раскрыты особенности формирования судебных органов в Удмуртии, в том числе органов мировой юстиции.
Ключевые слова: мировой суд, мировая юстиция, судебные органы, Декрет о суде №1, Декрет о суде №2.
Формирование советской автономии оказало огромное влияние на формирование судебных органов как в России в целом, так и в регионах, в частности в Удмуртской Республике. По мнению
B.Ю. Войтовича, сущность советской автономии как одной из форм национальной советской государственности наиболее полно раскрыта в опубликованном в апреле 1918 г. Обращении Народного Комиссариата по делам национальностей к Советам Казани, Уфы, Оренбурга и другим. В нем говорилось: «Для того, чтобы советская власть на окраинах страны, населенных отсталыми в экономическом и культурном вопросах нациями и национальностями, стала подлинно народной, нужны специальные способы вовлечения трудящихся и эксплуатируемых масс этих окраин в процесс революционного развития, необходимо поднять массы до советской власти, а лучших представителей слить с последней. Но это невозможно без автономии этих окраин, то есть без организации местной школы, местного суда, местной администрации...» [1. С. 76]. Именно посредством создания системы местных судов советская власть должна была обеспечить слияние народных масс, их лучших представителей с органами власти, тем самым гарантируя наиболее эффективную работу органов власти на местах.
Основные нормативно-правовые акты первых годов советской власти - Декрет о суде №1 и Декрет о суде №2 - заложили основы формирования концептуально новой системы судебных органов [2].
Декрет о суде №1 упразднил все ранее действовавшие судебные органы - окружные суды, судебные палаты, Правительственный сенат с департаментами, специализированные суды всех наименований. Упразднялись также институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры.
На местах в связи с тем что Декрет был получен с большим опозданием, организация новых судов началась с февраля 1918 г. Процесс создания удмуртской автономии проходил в несколько этапов, что тормозило создание органов власти.
В рамках первого этапа становления удмуртской автономии, проходившего с мая 1917 г. по июнь 1918 г., были созданы культурно-просветительские общества Глазовского и Елабужского уездов. На втором этапе, с июля 1918 г. по май 1920 г., был учрежден Удмуртский комиссариат по делам национальностей при Народном Комиссариате по делам национальностей. И только по окончании третьего периода, 4 ноября 1920 г., завершена подготовительная работа по образованию Удмуртской автономии [1. С. 78]. В это время центральными органами власти издавались различные нормативные акты, декреты, направленные на формирование органов власти, судебных органов на местах.
В соответствии с Декретом о судах №1 в Удмуртии в феврале 1918 г. во всех уездах были упразднены мировые судьи, органы прокурорского надзора, судебного следствия и адвокатуры.
Декрет закрепил основные принципы формирования судебной системы - прямые выборы народных судей и заседателей, и сразу же под руководством большевистских организаций и исполкомов Советов в феврале-марте во всех уездах прошли выборы народных судей и заседателей. Как правило, они избирались из числа передовых рабочих и крестьян, заслуживающих доверие народа. Так, в Ижевске судьями были избраны потомственные рабочие-большевики М.Ф. Смирнов, В.А. Михайлов [2].
Декрет о судах явился основой подлинно народного суда не только в центре Советской России, но и на национальных окраинах, в том числе и в Удмуртии.
Также важное значение в организационно-правовом аспекте становления народных судов имело Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., ликвидировавшее окружные суды, и лишь Декрет о суде №2 ввел их обратно в действие [3]. В 1921 г. вступило в действие новое Положение о народном суде от 21 октября, упразднившее следственные комиссии. Народные следователи
состояли теперь при советах народных судей, а по важным делам - при губернских отделах юстиции и Наркомюсте.
В марте 1921 г. в Удмуртии для руководства деятельностью уездных судебных учреждений были созданы уездные бюро юстиции. Все они подчинялись областному отделу юстиции. Дебесское уездное бюро юстиции просуществовало с 1921 по 1923 г., Селтинское - с 1921 по 1924 г., дата ликвидации Ижевского уездного бюро юстиции не известна, известно лишь, что оно было образовано в 1921 г.
Общий надзор за деятельностью судебных органов по принятому ВЦИК и СНК РСФСР 10 марта 1921 г. Положению о высшем судебном контроле осуществлял Наркомюст [4].
Данные о деятельности уездных бюро можно получить из архивных документов Государственного архива Удмуртской Республики.
В Собрании узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства от 07.07.1921 содержится Положение о создании местных Экономических совещаний (далее - Экономические совещания) и их отчетности. На Экономических совещаниях рассматривалась отчетность Наркомюста, где по отчетности судов рекомендовалось затрагивать следующие вопросы:
1) какие дела преобладают в народных судах, в ревтрибуналах, в товарищеских судах; 2) какие социальные слои обращаются за защитой своих нарушенных прав и какие слои населения чаще всего привлекаются к ответственности; 3) как организуется квалифицированная юридическая помощь населению и другие аналогичные вопросы.
Для этого надлежало через Экономические совещания выделять определенное лицо из местного губернского отдела юстиции, которое и собирало сведения как в самом губернском отделе юстиции (о народных судах), так и в трибуналах, а также и в профсоюзах (о дисциплинарных судах) согласно указаниям Губернского статистического бюро. А по незаконной деятельности агентов власти сведения поступали из отчетных ведомостей народных судов и губернских трибуналов, а также из специальных трибуналов, которые были отделены от губернских трибуналов.
Примерно в то же время в Отдел юстиции Вотской автономной области поступает документ из Совнарсуда о том, что статистику Совнарсуд не ведет и может предоставить данные не в исчерпывающем виде, а только по нескольким делам, находящимся в кассации [5].
Как видим, условия отправления правосудия не соответствовали предъявляемым в современном понимании требованиям; проследить за качеством отправления правосудия было весьма проблематично. Одна из причин этого - отсутствие статистики.
Функции по организации деятельности судебных органов в Удмуртии осуществлял Областной революционный трибунал (далее - Облревтрибунал).
Из отчета Отдела юстиции за №185 к докладу на Экономическом совещании. «Облревтрибунал начал свою организацию 15.03.1921 в г. Глазове. Организация заключалась в подборе соответствующих сотрудников, в разработке инструкций, выработке норм, книг, бланков, оборудовании помещений и приобретении инвентаря» [6].
Облревтрибунал состоял из 4 структур: 1) секретариат, 2) следственная часть, 3) судебно-исполнительная власть, 4) архив. Как видим, Облревтрибунал был устроен таким образом, что его судебно-исполнительная часть совмещала в себе функции и отправления правосудия и исполнения судебных решений, что, с одной стороны, способствовало заинтересованности судей в вынесении справедливого решения, а с другой - принятию более «удобных» для исполнения решений. Также при Облревтрибунале находился архив, что содействовало развитию систематизации судебных решений и выявлению статистики.
Все структурные подразделения Облревтрибунала возглавлялись Коллегией. Для исполнения решений были созданы Дом заключения (в г. Глазове) в виде Глазовской уездной тюрьмы, рассчитанной на 250 заключенных, а также Арестный дом в г. Ижевске, находящийся в ведении Управления Ижевской уездной милиции [7].
Когда все областные учреждения были переведены в Ижевск, в июне 1921 г. была получена инструкция центра о реорганизации губернских трибуналов, упразднении военных трибуналов, таким образом началась дальнейшая реорганизация.
По вновь присланной инструкции при облревтрибуналах должны были быть организованы: основное, военное, налоговое и выездное отделения с самостоятельным делопроизводством, но общим архивом и одним секретариатом. Отделы рассматривали дела в судебных заседаниях.
128
А.В. Кузьминых
По новому штату облревтрибуналы должны были иметь в своем штате 87 человек, в наличии же из них в коллегии - 7, следователей - 4, секретарей - 5, помощников секретарей - 2, делопроизводителей - 1, и 15 человек составляли низшее канцелярское звено и неканцелярский состав. Такого состава было недостаточно для постановки дела на должную высоту.
Порядок рассмотрения дела в облревтрибуналах был следующим: дело, проведенное следствием областным чрезвычайным комитетом или другим следственным органом, при поступлении в Обл-ревтрибунал рассматривалось в его распорядительном заседании, затем направлялось в следственный отдел для производства следственных действий, если была такая необходимость, или (далее) для составления обвинительного акта, после которого вновь Президиумом Облревтрибунала дело назначалось к слушанию в том же или ином отделе по подсудности. После разбирательства дело направлялось в архив.
По результатам отчетностей в Экономическом совещании, работа Облревтрибунала была признана неудовлетворительной. Надлежало увеличить количество сотрудников, особенно опытных канцеляристов, следователей, статистиков. Дополнительно подчеркивалась необходимость увеличения выделяемых денежных сумм на хозяйственные расходы, канцелярские товары (нужды), на оборудование помещений и их увеличение.
Что касается данных, содержащихся в отчете Экономическому совещанию, особенно обращают на себя внимание данные о движении дел с 01.10.21 по 01.01.22.
Всего Облревтрибуналом было рассмотрено 118 дел, из них:
11 - по контрреволюционной деятельности;
62 - по нарушению Декрета о продналоговом сборе;
5 - по военным преступлениям;
27 - по должностным преступлениям;
13 - «общеуголовные» дела.
По данным делам были назначены следующие виды наказаний:
6 человек - приговорены к расстрелу;
36 - к лишению свободы до 6 месяцев;
47 - к лишению свободы до 1 года;
30 - к лишению свободы до 2 лет;
15 - к лишению свободы до 3 лет;
25 - к лишению свободы от 3 до 5 лет;
118 - к лишению свободы с отбыванием наказания условно;
26 - к принудительным работам.
Также имеются данные о социальном положении осужденных: из числа крестьян осуждены 266 человек, из рабочих - 32 человека. По признаку партийности расстановка осужденных по состоянию на начало 1922 г. была следующая: 17 человек - партийных и 281 - беспартийный осужденный [8].
Огромную роль в становлении судебных органов в Удмуртии сыграл Совет народных судей Удмуртской автономной области (далее - облсовнарсуд), созданный 7 июня 1921 г. Облсовнарсуд являлся кассационным судебным органом. В облсовнарсуде избирался Президиум, в состав которого входило 22 человека. В компетенции облсовнарсуда было осуществление контроля за действиями народных судей. Так, за период с 01.09.1921 по 01.01.1922 облсовнарсудом было проведено 6 судеб-но-кассационных сессий, в Ижевском уезде - 2. За это время облсовнарсудом было разрешено 208 уголовных и гражданских дел по жалобам на приговоры и решения народных судов области. Из этого числа отменено решений из-за допущенных нарушений - по 133 делам, что составляет 63,9%.
Как показывает статистка того времени, ситуация по уездам существенно различалась (табл. 1). Из данных табл. 1 видно, что процент отмененных приговоров и решений по всем уездам, кроме Гла-зовского, очень высок - от 71,4 до 80,6. Наиболее высокий процент приговоров и решений, отмененных в кассационной инстанции, был зарегистрирован в Можгинском уезде - 80,6 %, аналогичная ситуация складывалась в Селтинском уезде, где также зафиксировано большое количество нарушений по судопроизводству - 80%. Что касается Ижевского уезда, то здесь можно отметить наличие положительной тенденции - 71,4 %, что меньше по сравнению с другими уездами, но, к сожалению, больше показателей Глазовского уезда.
Таблица 1
Количество приговоров и решений, отмененных в кассационной инстанции
по уездам Вотской области [9]
Глазовский уезд Дебесский уезд Ижевский уезд Можгинский уезд Селтинский уезд
Решения Отменено 0х Решения Отменено 0х Решения Отменено 0х Решения Отменено 0х Решения Отменено 0х
55 19 34,5 18 13 72,2 84 60 71,4 31 25 80,6 20 16 80
Хотя цифры показывают, что наибольший процент отмененных решений отмечен в Селтинском и Можгинском уездах, на самом деле это не совсем так. Из обозрения поступающих в облсовнарсуд дел по кассационным жалобам и по данным проведенных членами облсовнарсуда ревизий, установлено, что уездом, наименее качественно проводившим работу по подбору судей, являлся Ижевский уезд, более качественно - Можгинский. Более высокий процент объясняется случайным подбором дел, поступающих в кассационную инстанцию.
В Ижевском уезде судебные решения направлялись в кассацию не только из-за нарушения формальностей процесса в части неисполнения правил судебного процесса, что присутствовало во всех уездах, но и из-за полной безграмотности, абсурдности, несправедливости вынесенных приговоров и решений.
Подводя итоги, можно сделать вывод о многочисленности нарушений, допускаемых народными судами в 1921-1922 гг., что оставляло население практически без юридической помощи. Население испытывало на себе все издержки судебной и канцелярской волокиты, что, несомненно, вызывало неверие в правильное и справедливое осуществление правосудия.
Основной причиной такой ситуации являлся неудовлетворительный подбор судебных работников, народных судей. Судьи были не знакомы с языком процессуально-формального права [10]. Кадровый резерв не формировался. Не была создана система подготовки и переподготовки кадров. Необходимы были учебные заведения в сфере юриспруденции. Отсутствие возможности обучения и повышения квалификации приводило к тому, что должности судей занимали лица, не имеющие специальных познаний в юриспруденции, не владеющие навыками делопроизводства, в частности в области процессуального права.
На примере Дебесского уезда проиллюстрируем уровень подготовки судей [11] (табл. 2).
Как видно из таблицы, специальность пяти из пятнадцати представленных судейских работников - письмоводство. Ни у одного из судей нет юридического образования, в большинстве случаев уровень образования ограничивается школьным или 2-3 классами училища, что недостаточно для замещения должности судьи.
Для разрешения сложившейся ситуации предлагались активные меры. В первую очередь, планировалась тщательная фильтрация кандидатов на должности судей и работников суда. С этой целью кандидаты, имеющие образование ниже среднего, обязательно должны были сдавать экзамен. После этого облсовнарсуд должен представить заключение о степени их подготовленности через отдел юстиции на утверждение Облисполкома (п. 12 Положения о народном суде) [12]. В этом же Положении содержалось требование о том, что кандидаты в судьи должны иметь теоретическую или практическую подготовку для деятельности судьи, из чего можно сделать вывод о том, что если кандидат на замещение должности судьи имел какую-либо теоретическую подготовку, то практической подготовки не требовалось, что существенно усложняло работу вновь приступивших к работе судей. Так как судьям не хватало и теоретической подготовки, в целях улучшения деятельности судов планировалось организовать в Вотской области курсы для подготовки судей. Но наряду с этим предписанием органы власти одновременно выпускают другое, в котором говорится о том, что ввиду недостаточности средств надлежит отказаться от организации курсов, а взамен этого организовать лекции-беседы облсовнарсуда. Таким образом, на облсовнарсуд была возложена дополнительная задача по подготовке кадров к замещению должностей судей, что в целом положительно сказалось на уровне подготовки кадров в дальнейшем.
130 А.В. Кузьминых
2012. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Таблица 2
Данные о судьях Дебесского уезда по состоянию на 1921 год
№ Ф.И.О. Возраст, год рождения Специальность Должность Отношение к воинской обязанности Уровень образования
Уездное бюро юстиции
1 Гусев Яков Александрович 1872, 49 лет Письмоводство Председатель Отбыл 2 класса, училище
2 Поздеев Ефим Александрович 1871, 50 лет Письмоводство Секретарь Отбыл Первоначальное, училище
3 Лапина Варвара Андреевна 1901, 20 лет Чернорабочая, хлебопашество Сторож, курьер — Малограмотная
4 Козлов Андрей Иванович 1906, 15 лет Письмоводство, хлебопашество Переписчик 3 класса I ступени школы
Народный суд I участка
5 Васильев Василий Семенович 1895, 26 лет Хлебопашество Народный судья Уволен по болезни Домашнее
6 Стрелков Кирилл Митрофанович 1906, 15 лет Хлебопашество Переписчик Не отбыл Первоначальное
7 Максимова Елизавета Алексеевна 1891, 30 лет Чернорабочая Сторож, курьер Неграмотная
Народный суд II участка
8 Захаров Карп Захарович 1874, 47 лет Учительство Народный судья Отбыл Учительская семинария
9 Антипин Иван Антипович 1894, 27 лет Письмоводство Секретарь Отбыл 4 класса народного училища
10 Антипина Степанида Артемьевна 1896, 25 лет Хозяйничество Сторож, курьер 4 класса народного училища
Народный суд III участка
11 Бехтерев Григорий Васильевич 1889, 32 года Письмоводство Народный судья Начальное училище
Народный суд IV участка
12 Иванов Василий Кириллович 1894, 27 лет Письмоводство Народный судья Городское училище (г.Глазов)
13 Корепанов Василий Лаврович 1903, 18 лет Хлебопашество Секретарь Не отбыл 2 класса школы
14 Русских Василий Митрофанович 1887, 34 года Хлебопашество Переписчик Начальное училище
15 Попонина Марина Федоровна 1851, 70 лет Хлебопашество Сторож, курьер Неграмотная
В 1922 г. произошло дальнейшее реформирование судебных органов. Это было обусловлено необходимостью построения единой судебной системы, так как разветвленность судебных учреждений в целом негативно сказывалась на процессе осуществления правосудия. НКЮ РСФСР подготовил проект Положения о судоустройстве, которое устанавливало единую систему судебных учреждений: народный суд в составе народного судьи и двух народных заседателей, действовавший в пределах уездного или городского района, губернский суд и Верховный суд. Верховный трибунал и губернские революционные трибуналы ликвидировались.
В Удмуртской автономной области в декабре 1922 г. в соответствии с указанным Положением был ликвидирован облсовнарсуд, а его функции были переданы суду Удмуртской автономной области (название суда зависело от наименования автономии). Суд Удмуртской автономной области (далее - облсуд) был образован 25 января 1923 г. В его функции входило осуществление судебного надзора и контроля за всеми судебными учреждениями области, а также рассмотрение кассационных жалоб.
Облсуд был судом первой инстанции по делам о наиболее опасных преступлениях и по наиболее сложным гражданским делам, а также кассационной инстанцией по делам, рассмотренным на-
родным судом. По Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1923 г. к подсудности облсуда относились все дела о государственных преступлениях, некоторые дела о преступлениях против порядка управления (например, о массовых беспорядках, квалифицированной контрабанде), дела о должностных преступлениях с тяжелыми последствиями или совершенных из корыстных либо иных личных побуждений, дела о других особо тяжких преступлениях. Председатель и члены облсуда избирались, как и народные судьи, областным исполнительным комитетом на один год и утверждались Нарком-юстом. Их досрочный отзыв мог быть произведен только с согласия Наркомюста. От кандидатов в члены облсуда требовался двухлетний стаж практической работы в судебных органах в должности народного судьи или члена военного трибунала [1. С. 112].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что формирование советской судебной системы сопровождалось значительными сложностями, постоянно возникающими на практике. Слом прежней судебной системы усложнил задачу советской власти по осуществлению качественного справедливого правосудия. Оказалось, что лица, избранные на должность судей, несмотря на наличие высоких партийных идеалов, не смогли должным образом выполнять те функции, которые были возложены на них советской властью. Невозможно осуществлять качественное правосудие непрофессионалами, лицами, не имеющими специального образования или опыта работы в сфере отправления правосудия. Материалы статистики показывают, кто и каким образом олицетворял собою судебную власть.
После слома дореволюционной судебной системы в Удмуртии стихийно начинает формироваться принципиально новая судебная система. С течением времени она будет построена и начнет функционировать на более качественном уровне, но, к сожалению, доверие к судьям надолго будет утрачено, и для его восстановления потребуется колоссальная работа как со стороны представителей высших органов власти, так и со стороны руководителей органов власти на местах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Войтович В.Ю. Организационно-правовые основы становления и реформирования правоохранительных органов в Удмуртии: учеб. пособие для средних школ, гуманитарных колледжей и вузов. Ижевск, 2003. 160 с.
2. Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917 - 1937гг. Ижевск, 1991. 234 с.
3. Рабочий класс Удмуртии: научно-популярный исторический очерк / П.Н. Дмитриев, М.А. Садиков, А.И. Суханов и др.; сост. А.И Суханов, Ижевск: Удмуртия, 1987. 42 с.
4. Положение о высшем судебном контроле, утв. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. №15. Ст. 97.
5. Письмо Совнарсуда вх. №811 от 20.09.21 // Государственный архив УР. Ф-Р-288. Оп. 1. Д. 1.
6. Из отчета Отдела юстиции №185, 1921 // Государственный архив УР. Ф-Р-288. Оп. 1. Д. 1.
7. Государственный архив УР. Ф-Р-288. Оп. 1. Д. 2.
8. Из отчета Отдела юстиции от 31.12. 1921 г. №1857 //Государственный архив УР. Ф-Р-288. Оп. 1. Д. 14.
9. Из результатов акта ревизии Совнарсуда Ижевского судебного участка 1921г. // Государственный архив УР. Ф-Р-288. Оп. 1. Д. 6.
10. Государственный архив УР. Ф-Р-288. Оп. 1. Д. 17.
11. Государственный архив УР. Ф-Р-288. Оп. 1. Д. 21.
12. Войтович В.Ю. Государственное строительство в Удмуртии: основные вехи. Ижевск: Удмуртия, 2006. 488 с.
Поступила в редакцию 05.11.11
А. V. Kuzminykh
Establishment and development of the institute of lay justice in Udmurtia in 1921-1922
The article deals with the aspects of establishment and development of judicial institutions of lay justice during the early years of the Soviet power and shows their holding court activities. The author reveals the features of formation of the judiciary in the Udmurt Republic including the institution of magistracy.
Keywords: the lay justice, the judiciary system, the institution of magistracy, Court order #1, Court order #2.
Кузьминых Антонина Владимировна, старший преподаватель Kuzminykh A.V., senior lecturer
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
E-mail: kav0608@yandex.ru E-mail: kav0608@yandex.ru
