CC BY
115
АЛИЕВ М.А.
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ:
ОПЫТ США И ЯПОНИИ
Аннотация. В современных условиях для поддержания конкурентоспособности предприятий и стран на мировом рынке особое значение приобретает умение быстро и эффективно разрабатывать и внедрять в коммерческую практику новые товары и технологии, что позволяет удерживать свои доли на рынках и захватывать новые. Данной проблематикой занимается инноватика — область знаний о сущности инновационной деятельности и управлении инновационными процессами, т. е. о вопросах, касающихся превращения изобретения (новшества) в практически реализуемый товар, услугу или технологию — инновацию. Ключевые слова: инновационная экономика, венчурное финансирование.
ALIEV MA.
ESTABLISHMENT AND DEVELOPMENT OF INNOVATIVE ECONOMICS: EXPERIENCE OF THE USA AND JAPAN
Abstract. In the modern conditions, in order to maintain competitiveness of companies and countries in the world market, it is especially important to quickly and effectively develop and implement new products and technologies into commercial practice, which permits to hold its share in the markets and take over new markets. The science that covers these issues is innovation studies, the field of knowledge of the substance of innovative activity and management of innovative processes, i.e. issues regarding transforming an invention (innovation) into a practically sold product, service or innovative technology. Keywords: innovative economics, venture financing.
Переход к инновационному развитию осуществляется в мире далеко не равномерно. Первыми это направление развития избрали ведущие мировые экономические державы, и их движение к инновационной экономике, как и успехи на этом пути, подчас существенно различаются.
Общепризнано, что самой мощной экономикой мира в настоящее время являются США. Они начали реализовывать концепцию инновационной экономики одними из первых.
НИС США отличается почтенной историей и внушительными масштабами. Ещё в 2006 г. на долю Соединённых Штатов приходилось порядка одной трети всех мировых инвестиций в НИОКР, что составляло 2,6% ВВП США в размере 340 млрд долларов. Из них львиная доля вносится самими компаниями, но доля государственного бюджета также велика — 35% (6/7 из которых приходится на федеральный бюджет), тогда как доля вузов составляла 5-6% [23, с. 2].
На федеральном уровне инновационной политикой занимаются:
- Административно-бюджетное управление (при Исполнительном управлении президента США) (Office of Management and Budget);
- Управление по науке и технологической политике (Office of Science and Technology Policy);
- Национальный совет по науке и технологиям (National Science and Technology Council);
- Президентский совет по науке и технологиям (Presidents Council of advisers on Science and Technology);
- отраслевые министерства — обороны, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства, торговли.
Поэтому основная доля фундаментальных исследований в США проходит при финансовой поддержке государства, главным образом в вузах (55% всех фундаментальных исследований).
Годом позднее вышел Налоговый закон экономического возрождения, вводивший налоговые кредиты за осуществление НИОКР, а ещё через год — Закон о развитии инноваций в малом бизнесе, создавший специальный государственный фонд финансирования НИОКР
РЕГИОНАЛЬНЫ!-: НРОВ.1ГМЫ HPrOr>P/\SOti;\HHQ экономики, №6, 2015
малого бизнеса. Федеральный закон о передаче технологий (1986) подключил к процессу национальные научно-исследовательские лаборатории, получившие право участвовать в кооперативных научно-исследовательских соглашениях (CRADAs), в том числе с получением патента. В 1990-е гг. было принято уже 9 различных законов, направленных на развитие инновационной активности малых предприятий, научно-исследовательских центров и передач технологий.
В 2000-е гг., помимо двукратного подтверждения закона 1982 г. о развитии инноваций в малом бизнесе — в 2000 и 2008 гг. — вышли также Закон о нанотехнологических исследованиях и разработках XXI в. (2003), устанавливавший межведомственные ассигнования и координацию исследований в области нанотехнологий, и закон «Америка конкурирует» (2007), направленный на интенсификацию исследований в области естественных наук в сочетании с реформированием национальной системы образования в целях её соответствия современным потребностям экономического развития и активным привлечением лучших кадров со всего мира [128].
Основными характерными чертами НИС США являются:
1) поддержка инновационной активности малого бизнеса;
2) венчурное финансирование;
3) кластеризация инновационных предприятий.
Однако подобные масштабные вложения не были бы столь эффективными, если бы направлялись лишь на поддержку уже существующих компаний. Значительная часть этих средств приходится на финансирование вновь создаваемых и недавно созданных инновационных предприятий, ещё не достигших рентабельности, то есть имеет место венчурное финансирование.
Для этой цели разработано три ведущие государственные программы:
- Программа поддержки инновационных исследований малого бизнеса (Small Business Innovation Research Program, SBIR);
- Программа создания инвестиционных компаний для малого бизнеса (Small Business Investment Company, SBIC).
- Программа передачи технологий в малом бизнесе (Small Business Technology Transfer Program, STTR);
Однако государственные фонды поддержки инноваций не утратили своей актуальности: в первый же год президентства Б. Обамы министерством энергетики США Центру передовых энергетических исследований (Energy Frontier Research Center, EFRC) было выделено 777 млн долларов [88], а уже в 2011 г. президент США объявил о выделении 1 млрд долларов на создание медицинского фонда, обязанного на грантовой основе спонсировать инновационные проекты в области здравоохранения, причём к конкурсу допускаются как частные, так и государственные компании [117].
Инновационные кластеры в США представлены весьма широко. В числе основных из них можно упомянуть кластеры аэрокосмической промышленности в Сиэтле, Такоме и Олимпии, медицины — в Миннеаполисе и Джексонвилле, экологичной энергетики — в Питтсбурге, Акроне и Кливленде, биотехнологии и химии — в Канзас-Сити [4, с. 86].
Однако наиболее ярко кластеризация инновационной деятельности в США, пожалуй, проявилась в старейшем кластере страны — так называемой Кремниевой долине (иногда также не вполне точно именуемой Силиконовой долиной). Это район города Сан-Хосе (штат Калифорния) и его окрестностей, известный высокой концентрацией на его территории предприятий высокотехнологичных производств.
Важной особенностью американской НИС является роль национальных исследовательских лабораторий — институтов, занимающихся прикладной наукой, в значительной степени освобождая от этой необходимости вузы. Не исключено, впрочем, что подобный подход отчасти послужил причиной излишней теоретизации высшего образования США по ряду направлений, и в частности, в экономике, что вызвало в адрес вузов ряд упрёков в развитии «экономики школьной доски» — чисто теоретических изысканий, мало коррелирующих с практической действительностью.
Другой страной, само название которой ассоциируется с высокими технологиями и новов-
ведениями, является Япония. Подобно тому, как США стали образцом для подражания для многих стран Запада, Япония олицетворяет собой восточную модель инновационного развития. Успехи страны так же впечатляющи, но история и структура этой модели совсем иные.
Определяющей особенностью развития японского инновационного сектора экономики стало то обстоятельство, что Япония в силу исторических причин была вынуждена избрать имитационную модель инновационного развития: новые технологии прибывали в неё путём диффузии из стран Запада, в первую очередь, из США. Освоение же и внедрение их в производство стало уделом весьма ограниченного числа компаний, сконцентрировавшихся на интенсивном технологическом развитии не без помощи государства. По этой причине, в отличие от США, доля фирм, занимающихся выпуском инновационных продуктов, в Японии мала — она составляет всего лишь 12% от общего числа компаний в стране [4, с. 6]. Это небольшое число крупных компаний, располагающих достаточно большими средствами для проведения собственных научно-исследовательских разработок, в том числе и фундаментальных.
Однако Япония уверенно лидирует в мире по показателю доли фирм, осуществляющих нетехнологические инновации, — она составляет 60%, а по значению Всемирного индекса конкурентоспособности занимает 6-е место (США — 4-е) [11].
Доля государственных вложений в инновационную деятельность в Японии ниже, чем в США — всего лишь 20% [73, с. 30] (хотя есть сведения, что всё же 20-30% [56]), и финансирование это идёт преимущественно на исследования, связанные с потребностями гражданского общества, производимые в высших учебных заведениях и государственных научно-исследовательских учреждениях. Однако при этом государство использует косвенные методы стимулирования инновационной активности, такие как льготное налогообложение, но используются и государственные заказы на разработку инновационной продукции. Также государство в Японии принимает серьёзные меры по стимулированию частного капитала к вложениям в инновации. В частности, в стране создана эффективная система перераспределения финансовых ресурсов национальных кредитных учреждений на целевые направления исследований, определённые приоритетными на данный период.
Ещё одной особенностью японской НИС, а именно её частных предприятий, является уникальная концепция трудовой деятельности, особо актуальная в инновационной экономике — кайдзен («непрерывное совершенствование») — ставящая во главу угла непрерывное совершенствование всех производственных процессов и достижение идеального качества.
Таким образом, можно отметить, что Соединённые Штаты Америки стали родоначальником таких популярных ныне методов стимулирования частно-коммерческой инновационной деятельности, как кластеризация и венчурное финансирование, тогда как Япония пошла по пути стимулирования частно-коммерческих инноваций через постоянное повышение качества производимых товаров, их модернизацию при активном поощрении частной инициативы работников.
Опыт инновационного развития данных стран, безусловно, весьма поучителен, и знание его необходимо для понимания истории и сущности инновационного развития, однако нужно заметить, что, несмотря на эффективность, для его непосредственной адаптации к российской действительности имеются определённые трудности и препятствия. Так, не следует забывать, что США, в отличие от России, являются страной переселенческого капитализма, история становления и развития которого заметно отличается от таковой в странах Европы. К тому же там применяется англосаксонская правовая система, значительно отличающаяся от принятой в большинстве стран Европы, включая Россию, романо-германской правовой системы. Последнее обстоятельство обусловливает заметно иную деловую практику в целом ряде аспектов экономической деятельности, например, в подходах к заключению и исполнению контрактов и разборах спорных вопросов в арбитраже. Япония же в своём экономическом развитии применила модель догоняющего развития, основанную на постепенном развитии низкотехнологичных производств, денежные поступления от экспорта продукции которых пошли позднее на закупку технологий; тогда как японский подход к контролю качества и постоянному улучшению продукта тесно связан со спецификой менталитета японских работников, что значительно осложняет его использование за пределами Японии.
РЕГИОНАЛЬНЫ!-: НРОВ.1ГМЫ 11Р К О ti Р л S О ti л Н И У экономики, №6, 2015
Поэтому особый интерес в свете сказанного выше приобретает для нас изучение опыта инновационного развития Евросоюза, специфика социально-экономического развития которого, по сравнению с Россией, выглядит хотя и значительной, но всё же не столь серьёзной.
Литература
1. Canberra manual (Руководство Канберры); Manual on the Measurement of Human Resources Devoted to S&T [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.oecdbookshop.org/oecd/display.asp? lang=EN&sfl=identifiers&stl=922002081; http://browse. oecdbookshop. org/oecd/pdfs/free/9295171e.pdf.
2. Frascati manual 2010 (Руководство Фраскати); Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development [Электронный ресурс]. — 6-е изд. — Режим доступа: http:// www. oecdbookshop. org/oecd/display. asp?lang=EN&sfl=identifiers&stl=922002081pl.
3. Programma Nazionale della Ricerca 2012-2013 (Национальная программа исследований). — Режим доступа: http://www.miur.it/0003Ricerc/0477Docume/8095Progra_cfi.htm .
Статистические сборники
1. Обзор инновационных кластеров в иностранных государствах // МЭРТ, Департамент развития и регулирования ВЭД [Электронный ресурс]. — 2014. — 503 с. — Режим доступа: http:// www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depsvod/doc20140531_04
2. Периодический обзор инновационной деятельности стран — лидеров инновационного развития в Европе, Северной Америке и Азии // МЭРТ, Департамент развития и регулирования ВЭД [Электронный ресурс]. — 2014. — 62 с. — Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/about/ structure/depsvod/doc20140623 03.
Монографии
1. Волгина H. A. Международная экономика: учеб. пособие. — М.: Эксмо, 2010. — 480 с.
2. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Глобальный кризис в ретроспективе. Краткая история подъёмов и кризисов от Ликурга до Алана Гринспена. — М.: Либроком, 2010. — 336 с.
Публикации
1. Акаев А. А. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом // Системный мониторинг: глобальное экономическое развитие / под ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаева [Электронный ресурс]. — М.: УРСС, 2013. — С. 141-162. — Режим доступа: http://cliodynamics.ru/index.php? option =com_content&task=view &id=167&Itemid=49
2. Бейкер С. ГЛОРИАД в России [Электронный ресурс]. — 2012. — Режим доступа: http:// www.gloriad.org/gloriaddrupal/?q=node/404.
3. Бойкова М. В., Салазкин М. Г. Ирландия [Электронный ресурс]. — Форсайт, 2014 — № 3. — С. 6673. — Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2014/05/06/1268032211/008_03_for.pdf.
References:
1. Canberra manual (the Canberra Manual); Manual on the Measurement of Human Resources Devoted to S&T [Electronic resource]. — Access mode: http://www.oecdbookshop.org/oecd/display.asp? lang=EN&sfl=identifiers&stl=922002081; http://browse. oecdbookshop. org/oecd/pdfs/free/9295171e.pdf.
2. 2010 Frascati manual (Frascati Manual); Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development [Electronic resource]. — 6th ed. — Access mode: http://www.oecdbookshop.org/oecd/ display.asp?lang=EN&sfl=identifiers&stl=922002081pl.
3. Programma Nazionale della Ricerca 2012-2013 (national research program). — Access mode: http:// www.miur.it/0003Ricerc/0477Docume/8095Progra_cfi.htm .
Statistical compilations
1. An overview of innovation clusters in foreign countries // the economic development Ministry, the Department of development and regulation offoreign trade [Electronic resource]. — 2014. — 503 p. — access Mode: http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depsvod/doc20140531_04
2. Periodic review of innovative activity of the countries — leaders of innovative development in Europe, North America and Asia // economic development and trade Ministry, Department of development and regulation of foreign trade [Electronic resource]. — 2014. — 62 p. — access Mode: http://www.economy.gov.ru/minec/ about/structure/depsvod/doc20140623 03 .
Monographs
1. Volgina A. H. international Economics: textbook. allowance. — M.: Eksmo, 2010. — 480 p.
2. Grinin L. E., Korotayev, A. V. Global crisis in retrospect. A brief history of rise and fall from Lycurgus to Alan Greenspan. — Moscow: Librokom, 2010. — 336.
Publication
1. Akaev A. A. the Modern financial-economic crisis in the light of the theory of innovational technological development of the economy and management of innovative process // System monitoring: global economic development / ed. by D. A. Khalturina and A.V. Korotaev [Electronic resource]. — M.: URSS, 2013. — S. 141162. — Access mode: http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=49
2. Baker S. gloried in Russia [Electronic resource]. — 2012. — Access mode: http://www.gloriad.org/ gloriaddrupal/?q=node/404.
3. Boikova M., Salazkin M. G. Ireland [Electronic resource]. — Forsyth, 2014 — No. 3. — S. 66-73. — Access mode: http://ecsocman. hse. ru/data/2014/05/06/1268032211/008_03Jor.pdf.
