CC BY
154
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА
В.И. Спивак
СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ НАУКИ: МЕТОДОЛОГИЯ У. УЭВЕЛЛА
На этапе становления философии науки основная задача заключалась в создании новой методологии научного познания. В статье рассматриваются основные методологические концепции этого периода: Дж. Гершеля, Дж. С. Милля, У. Уэвелла. Акцент сделан на оригинальной концепции научного метода У. Уэвелла, первого ученого, наиболее точно отразившего особенности истории, структуры и динамики научного познания.
Ключевые слова: философия науки, методология, концепция, индукция, научный метод.
Одной из ключевых проблем философии науки была и остается проблема роста научного знания и метода его развития. Решение этой проблемы - актуальная задача и для современной философии науки потому, что рост научного знания выступает одним из важнейших факторов развития культуры и цивилизации, основополагающим показателем основных тенденций прогресса науки. Проблема формирования нового знания имеет широкое мировоззренческое, научно-теоретическое и практическое значение. Появление нового научного знания -сложный процесс, обусловленный многими факторами и состоящий из нескольких стадий. Факторы - исторически сложившиеся механизмы развития науки - динамичные структуры, продолжающие развиваться и на современном этапе, оказывающие активное воздействие на фундаментальные мировоззренческие структуры, определяющие состояние современной философии науки.
Поскольку проблема нового научного знания как таковая возникает вместе с философией науки в середине XIX века в рамках проблемы индукции как всеобщего метода познания, то и механизмы, их порождающие, во многом совпадают. Но полностью сводить проблему нового научного знания к проблеме нового теоретического знания, каковым, на наш взгляд, является философия науки, неверно. Чтобы понять, как происходит формирование нового научного знания, необходимо исследовать процесс становления и структуры философии науки в ключе анализа ее истории.
Философия науки как самостоятельное направление возникает в середине XIX века. Ста-
новление философии науки как теоретического знания начинается с осознания философией критического отношения к принятым в классическом естествознании идеалам и нормам. В связи с этим ставилась задача выработки новой методологии в процессе научного поиска и новых фундаментальных научных теорий, включая новую картину мира. Первые философы науки были философами-методологами, убежденными в объективном существовании природы и ее законов и в способности теоретического исследования сформулировать и обосновать эти законы.
Создание новой методологии научного познания является основной задачей философии науки на этапе ее становления. Поэтому рассмотрение проблематики философии науки на данном этапе будет связано с анализом методологической составляющей основных подходов. Три подхода к решению основных проблем философии науки на этапе ее становления связаны с методологией Дж.Ф.У. Гершеля, У. Уэвелла и Дж.Ст. Милля. Наиболее предпочтительна методология Уэвелла, поскольку она точно отражает особенности истории, структуры и динамики научного знания.
Родиной философии науки стала Англия. Как особому направлению в философских исследованиях начало философии науки положила работа английского физика и астронома Дж.Ф.У. Гершеля (1792-1871) «Предварительное рассуждение об исследовании натуральной философии» [6]. Гер-шель рассматривает проблемы философии и методологии науки, его концепция значительно повлияла на дальнейшее развитие идей философии науки в трудах У. Уэвелла и Дж. Милля. Именно
Гершель предпринял первую серьезную попытку изложить основные методологические принципы естественнонаучного исследования в систематической форме. Его концепция основана на модернизации индуктивистской программы Ф. Бэкона. «Своеобразие методологической концепции Гершеля состоит в попытке на основе собственного богатого естественнонаучного опыта, основных положений методологии Ф. Бэкона, логики причинности Д. Юма и аналитико-синтетического метода И. Ньютона построить синтетическую концепцию индукции» [3, с. 149]. В методологической концепции Гершеля индукция выступает как гипотетико-дедуктивный метод познания, объединяющий эмпирическую и теоретическую индукцию: опытное исследование, обобщение, метод гипотез, эмпирические методы подтверждения гипотез и дедуктивный вывод следствий из теорий и законов.
Методологические идеи Ф. Бэкона и Дж. Гершеля получают развитие в трудах Дж.С. Милля (1806-1873) - классика раннего позитивизма, теоретика эмпиризма и либерализма. Его основное сочинение - «Система логики силлогистической и индуктивной» (1843). Можно сказать, что методологическая позиция Дж. Милля представляет позитивистский вариант философии науки. Выступая против сведения индукции к полной или относительной индукции через простое перечисление, он разрабатывает так называемую «материальную индукцию», которая представляет теорию и метод восхождения от опытных данных к законам науки. «Индукция есть такой умственный процесс, при помощи которого мы заключаем, что то, что нам известно за истинное в одном частном случае или в нескольких случаях, будет истинным и во всех случаях, сходных с первым в некоторых определенных отношениях класса» [2, с. 260]. Достоверность результатов индукции могут обеспечить только методы опытного познания. Наблюдения дают не просто ощущения и их комплексы, а факты, по отношению к которым инд укция выступает как «обобщение из опыта». Особенность научного опыта состоит в том, что частный факт -это не изолированный предмет или свойство, а отношение между вещами и их свойствами или частями (отношения сосуществования, сходства, последовательности, существования, причинно-следственной связи). Порядок природы единообразен. Не доверяя теориям, видя конечную цель науки в нахождении причинно-следственных зависимостей, которые лежат глубже, чем можно
постичь на уровне обыденного опыта, Милль определяет основные методики научного познания. Экспериментальные методы открытия и доказательства законов причинно-следственной связи - логическое и методологическое ядро всей концепции Милля. Научная деятельность связана с истолкованием самого феномена, извлечением из него «факта». В конечном счете, открытие в науке - это обсуждение нового факта или более глубокое истолкование имеющихся фактов: открытие эллиптической орбиты Марса Кеплером представляло совокупность фактов астрономических наблюдений, которые при надлежащем внимании сами выстраивались в эллиптическую орбиту. Законы природы («единообразие») не только базируются на наблюдении фактов, но и сами являются фактами. В соответствии с концепцией Милля рост науки состоит в накоплении фактов и имеет, таким образом, кумулятивный характер.
Оригинальную концепцию развития научного знания представил главный оппонент Гершеля и Милля в области философии науки У. Уэвелл (1794—1866) - один из видных ученых, философов, методологов, историков науки середины XIX века, стоявший у истоков философии науки.
Основным предметом научного исследования Уэвелла является наука, научное знание как таковое, целью - создание Всеобщего Метода научного познания.
Исследование науки, по Уэвеллу, предполагает философский, методологический и исторический анализ. Предмет исторического анализа -описание и исследование конкретных примеров прогрессивного развития различных наук - астрономии, геологии, физиологии, химии, минералогии и других. Отправной точкой исторических исследований ученого было рассмотрение истории науки как истории развития знания, знания как такового, независимого от субъекта, эти знания получающего, и от социальных условий развития науки. Уэвелл показывает, что история науки должна быть теоретической, концептуальной, иначе она не достойна называться историей и оказывается только набором беспорядочных фактов и сведений. И когда история действительно становится концептуальной и теоретической, она фактически превращается в теорию познания, в философию, методологию и логику. Предметом философского анализа науки, по Уэвеллу, является природа, особенность, структура научного знания, его фундаментальные противоположности (антитезы) и общая теория их синтеза.
Предмет методологического анализа - новая научная концепция индукции, понимаемой как всеобщий метод научного познания, соответственно свою концепцию индукции он рассматривал как концепцию научного прогресса в целом [3,с. 151]. Таким образом, все эти уровни научного исследования взаимосвязаны, находятся в диалектическом единстве. Здесь необходимо отметить влияние на теорию познания Уэвелла немецких диалектиков, прежде всего И. Канта, но это влияние, как справедливо отмечает проф. В.А. Светлов, «не было абсолютным, и Уэвеллу удалось внести свой оригинальный вклад в решение тех проблем, постановку которых он заимствовал у немецких диалектиков» [3, с. 152].
Философский базис методологии Уэвелла -утверждение фундаментальной противоречивости научного знания, обоснование всеобщности и необходимости научного знания, индукции как последовательного и прогрессивного синтеза фундаментальных противоположностей научного знания.
Согласно эпистемологии У. Уэвелла, знание имеет как идеальную, или субъективную, так и объективную сторону. Эпистемология Уэвелла является, как назвал ее Фиш, «антитетической» [5]. Уэвелл подчеркивает, что знание нуждается во взаимодействии как эмпирического, так и концептуального элементов. По словам Уэвелла, «сочетание обоих элементов, субъективного или идеального и объективного или экспериментального, необходимо нам для получения представления о законах природы» [10, с. 25]. Разбирая методологию Бэкона, Уэвелл считает, что Бэкон не оказывал должного внимания антитетической природе науки; Бэкон не «придает необходимого веса или внимания идеальному элементу нашего познания» [11, с. 135]. В частности, Уэвелл утверждает, что Бэкон «выставлял на передний план бесспорно необходимую зависимость всего нашего знания от Опыта, но крайне мало говорил о его, равно необходимой зависимости от Идей (концепций), производимых самим нашим разумом» [ 11, с. 135].
Диалектическое положение о делении всякого знания на субъективную и объективную стороны, внутренняя противоречивость которых является источником непрерывного развития, Уэвелл называет Фундаментальной Антитезой Философии. Формы проявления этой Антитезы разнообразны - это единство и противоположность субъективного и объективного, формы и материи, теории и фактов, дедукции и индукции, внутреннего и внешнего, идей и ощущений, реф-
лексии и восприятия, мыслей и вещей, истин опытных и необходимых. Знание рождается благодаря синтезу противоположностей, только теоретический синтез фактов порождает научное знание, в котором различие между теорией и фактом становится условным и относительным. Если одна теория обогащается другой, то она (первая) становится фактом второй. «Часто усиленно подчеркивалось, что Теория и Факт - противоположности; и в этом противопоставлении заключается их правильное использование. Однако невозможно утверждать в каждом случае с определенностью, что это - Факт, а не Теория; это - Теория, а не Факт... Факт или Теория, что видимые нами звезды вращаются вокруг полюса? Факт или Теория, что Солнце притягивает Землю?. Истинная Теория - это всегда некоторый Факт; а некоторый Факт - известная Теория» [7, с. 58-59].
Основу новой методологии научного познания Уэвелл видел в решении антитезы необходимого (априорного) и опытного (апостериорного) знания (истин). Реформируя философию И. Канта, английский философ источник необходимых и всеобщих элементов знания видит не в априорных формах рассудка, а в идеях. В отличие от Канта, идеи у Уэвелла не предшествуют ощущениям, а неотделимы от них, первоначально они неосознанны, и в отвлеченные понятия формируются исторически, длительным путем научного познания. Понятие «идей» Уэвелла охватывает кантовские априорные формы как опыта, так и рассудка, но не сводится только к ним. Его идеи - это те фундаментальные принципы, которые лежат в основе деления научного познания на отдельные науки. Так, Пространство -Фундаментальная Идея геометрии, Причина -Фундаментальная Идея механики, Субстанция -химии. Развитие любой науки - это развертывание лежащей в основании ее идеи, но развертывание и понимание содержания любой Фундаментальной идеи может происходить лишь в процессе реального развития той науки, концептуальное единство которой она обосновывает. Уэвелл считает множество основных идей открытыми и дополняющимися в процессе развития науки, в этом прежде всего и состоит его диалектический подход к эволюции научного знания. Заметим, что Уэвелл, в противоположность Канту, не дает полный перечень Фундаментальных Идей (их относительно полный перечень дан им в «Новом Восстановленном Органоне», книга II, гл. IX). Итак, «Фундаментальные Идеи - априорные истины, но они способны также получать
и апостериорное обоснование, когда выражающие их науки достигают стадии зрелости. Здесь Уэвелл принципиально расходится с Кантом, который, как известно, исключал всякую возможность апостериорного обоснования априорных форм чувственного созерцания и категорий рассудка» [3, с. 154].
Научное знание, как было показано выше, это единство всеобщего и необходимого (априорного) и эмпирического (апостериорного) знаний. Необходимо добиться их синтеза, чтобы такое знание получить, который Уэвелл видит так: «В процессе прогрессивного развития науки оба элемента нашего знания непрерывно расширяются и модифицируются. Наблюдение и опыт обеспечивают постоянную аккумуляцию фактов, материала нашего знания, его объективного элемента. Размышление и дискуссия обеспечивают непрерывный рост идей: теории оформляются, материал знаний приобретает теоретическую форму; субъективный элемент знания развивается. Посредством необходимого совпадения объективного и субъективного элементов, материи и формы, теории и фактов каждый из этих процессов стимулирует и корректирует развитие другого; каждый элемент формирует и способствует становлению своей собственной противоположности» [7, с. 74-75]. Такой процесс прогрессивного развития науки, диалектический процесс прогрессивного синтеза противоположностей Фундаментальной Антитезы Философии, в результате которого формируется научное знание и совершаются научные открытия, Уэвелл называет индукцией, науки, возникающие в результате такого процесса, - индуктивными, а его теория индукции и является его методологией.
Функцией уэвелловской индукции является формирование науки в целом, начиная с прояснения ее фактов и идей, обобщения фактов и законов и заканчивая созданием ведущей теории. Таким образом, очень часто у Уэвелла термины «индукция», «метод научного познания», «процесс научных открытий», «теория научного прогресса» являются синонимами.
По Уэвеллу, в процессе индуктивного развития наук (процессе открытия) особое значение имеет экспликация понятий, поскольку на этом этапе отсутствуют методы, которые можно было бы выучить и затем ими пользоваться, некоторую помощь здесь могут оказать только общее образование и споры. Было бы очень трудно истолковать логически последовательно появление у Кеплера всех фантастических и невероятных
догадок, с помощью которых он пытался объяснить движение планет. Можно только сказать, заключает Уэвелл, что всеми этими попытками Кеплера управляла основная мысль - «должны существовать какие-нибудь числовые или геометрические отношения между временами, расстояниями и скоростями обращающихся тел солнечной системы».
Смысл экспликации - конкретизация, модификация Фундаментальных Идей до тех пор, пока ученым не будет создано то соединяющее разрозненные факты в одно целое понятие, позволяющее сразу увидеть объединяющий эти факты закон, поскольку Фундаментальные Идеи обеспечиваются нашим разумом, но они не могут использоваться в своей внутренней форме. Прогресс научной мысли разворачивает их, делая четкими и понятными. Экспликация - необходимое предисловие к открытию, и оно состоит частично в эмпирическом, частично в рациональном процессе. Ученые сначала пробуют выяснить и объяснить понятие в своем сознании, затем стремятся применить его к фактам, которые они до этого тщательно исследовали, чтобы определить, может ли это понятие, обобщающее факты, соответствовать закону.
Следующий шаг на пути к истине - обобщение, или связывание элементарных фактов с помощью изобретенных и объясненных в процессе экспликации понятий. Уэвелл опровергает утверждение о том, что гипотеза может быть создана посредством простой догадки. Вместо этого он предлагает процесс логического вывода, который предполагает два этапа. Первый этап представляет процесс, называемый «коллигацией» -обобщением, при котором известные факты сводятся в закон посредством «сверхиндуцирования» - наведения на них концепта. Выбор соответствующего концепта описывается Уэвеллом как требующий «особого процесса в уме», иными словами, мыслительного процесса [8, с. 40]. В частности, он включает вывод или серию выводов от наблюдаемого явления к гипотезе, касающейся характеристик или причин, которые являются общими для определенного класса. Так, в одном из приводимых Уэвеллом примеров Френель на основании серии выводов пришел к гипотезе о том, что общей характеристикой для изучаемых им явлений дифракции было то, что все они вызваны движением световых волн в светоносном эфире.
Следующий этап открытия, который, как отмечает Уэвелл, зачастую более прост, подразумевает
индуктивное обобщение данной причины для всех явлений, относящихся к одному и тому же классу, - в случае с Френелем для всех случаев дифракции, в том числе для ахроматического света. После выбора соответствующего концепта и такого его обобщения факты видятся с «новой точки зрения» - прежде разрозненные, факты предстают теперь как часть единого общего закона.
Второй аспект, в котором Уэвелл следует градуализму Бэкона, относится к его концепции истории науки. Уэвелл утверждает, что прогресс науки с течением времени является постепенным, в том смысле, что все более общие теории постоянно выводятся на основании более частных по мере того, как доказывается их истинность. Так, отмечает Уэвелл, закон движения планет Кеплера, выведенный с помощью индукции, был использован Ньютоном для создания более общего закона всемирного тяготения. Именно на уверенность Бэкона в происходящем со временем последовательном и поэтапном обобщении ссылается Уэвелл, когда заявляет, что «общие представления Бэкона в отношении философской методологии» нашли блестящее отражение в открытии Ньютоном закона всемирного тяготения [ 11, с. 182; 12, с. 273].
Следующая ступень процесса индуктивного развития наук - проверка (верификация) гипотез. Эту самую оригинальную часть методологии Уэвелла принято считать «настоящей методологической инновацией Уэвелла, значительно превосходящей по своему эвристическому потенциалу известные методы верификации и фальсификации научных гипотез XX столетия» [3, с. 182]. (Например, методы главных авторов стандартной концепции научного метода Р. Карнапа, К. Поппера, К. Гемпеля.)
«В современном истолковании верификация гипотез в смысле Уэвелла означает, что гипотеза 1) объясняет все известные факты и проходит тест на совместимость со старым знанием; 2) предсказывает ранее не наблюдавшиеся явления, по крайней мере того же вида, для объяснения которых она была придумана (проходит тест на верификацию посредством подтверждения предсказаний новых фактов); 3) предсказывает хотя бы один закон (индукцию) нового вида (проходит тест на простоту и гармонию)» [3, с. 182].
Итак, на этапе становления философии науки определяется, во-первых, предмет ее исследования, ее основная проблематика. Это проблема источника и механизма формирования нового научного знания. Решение этой проблемы пер-
выми философами науки способствовало выработке теоретической модели науки и научного прогресса, выявлению основных принципов философии науки. Одним из таких принципов является принцип историзма, понимание органической взаимосвязи философии и истории науки. Так, Милль видит единство «позитивной» науки в ее индуктивном методе, а историю научного познания - в процессе освоения наукой этого метода. У Уэвелла история науки - это процесс развертывания в познании фундаментальных идей, а философия науки - теоретическое знания, объясняющее эволюцию мировой истории науки и обеспечивающее методологические основания познавательной деятельности. Метод получения нового знания, таким образом, становится одной из главных проблем философии науки и остается таковой на всех последующих этапах ее развития. Новое знание - продукт интеллектуальной деятельности, процесс его получения - творческий процесс, процесс научного поиска, «задающий направление», по которому должен пойти исследователь. «Направленность научного поиска сочетает в себе определенность и неопределенность, телеологизм и объективизм самостановления и самоопределения, ориентированность науки на магистральный путь своего развития и в то же время свободный выбор пути» [ 1, с. 159]. Такой диалектический и подчас противоречивый характер научного поиска отмечали и первые философы науки. Можно сказать, что именно Уэвелл начал разрабатывать эту тему на уровне новой теоретической науки - философии науки.
Литература
1. Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Горизонты науки XXI века. М., 2006.
2. Милль Дж. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914.
3. Светлов В.А. История научного метода. Екатеринбург-М., 2008.
4. Fisch М. William Whewell, Philosopher of Science. Oxford, 1991.
5. Herschel J. Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy. London, 1830.
6. Whewell W. The Philosophy of Inductive Sciences, Founded Upon Their History // Butts R.E. (Ed.) William Whewell2s Theory ofScientffic Method. Pittsburg, 1968.
7. Whewell W. Oflnduction, With Especial Reference to Mr. J. Stuart IMill's System of Logic. London, 1849.
