CC BY
631
1.10. СТАНДАРТЫ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД В АКТАХ СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Умарова А.А., соискатель РААН. Должность: преподаватель кафедры уголовного права и процесса. E-mail: tamila.761076@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина в современной цивилизационной системе ценностей, регламентацию этого вопроса в актах международного права.
Ключевые слова: гарантия, личность, декларация, сравнительный анализ.
STANDARD LIMITS FOR THE RIGHTS AND FREEDOMS IN THE ACTS OF MODERN INTERNATIONAL LAW
Umarova A.A., competitor. Position: lecturer at criminal law and process chair. E-mail: tamila.761076@mail.ru
Abstract: This paper discusses problem possible
restrictions on the rights and freedoms of man and citizen in modern civilization's value system, the regulation of this issue in international laws.
Keywords: warranty, personality, comparative analysis.
Достижение всеобщего мира и достойной жизни каждого является важнейшей целью развития права в современном мире. Поскольку одним из условий существования человеческого общества как такового является признание ценности прав и свобод человека и гражданина. И это является своего рода индикатором оценки уровня развития правовой системы отдельного государства в параметрах современных требований цивилизации.
Как известно, государства, игнорирующие эту основополагающую ценность, а именно- поддержание, защиту и гарантированность прав человека в международном сообществе попадают в разряд «отсталых», «нецивилизованных» стран, не достойных быть в числе правовых.
Россия провозгласила себя демократическим правовым государством, а человека, его права и свободы высшей ценностью, что связало ее, в том числе и действующими международными стандартами в сфере прав человека. Согласно официальной правовой доктрины, место общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в правовой системе России определено положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
Международные нормы входят во внутригосударственное право не путем юридической техники, а наделением их способностью действовать в своем собственном качестве в правовой системе государства с санкции и при помощи внутригосударственных норм. Государство предпринимает определенный комплекс мер, направленных на признание юридической силы международно-правовых норм.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина, представляет собой институт, который присутствует в конституциях (Основных законах) большинства наиболее развитых государств мира, как иный институт находит свое закрепление в нормах международного права.
К числу наиболее важных международных актов в сфере прав человека относится Всеобщая декларация
прав человека 1948 года.1 Особенность ее положений состоит в том, что, являясь одной из резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, согласно Уставу этой международной организации, декларация имеет рекомендательный характер. Однако в настоящее время ее положения как международно-правовые обычаи приобретают для государств обязательную силу. Декларация «служит моделью, которая широко используется многими странами для разработки отдельных положений конституций, различных законов и документов, относящихся к правам человека».2
Всеобщая декларация прав человека оказала существенное влияние на принятие ряда документов, в частности, Американской конвенции о правах человека (1969), Африканской Хартии прав человека и народов (1981), Арабской Хартии прав человека (1994), Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека (1995), в которых положения декларации о правах человека более детализированы и уточнены.
Всеобщая декларация прав человека представляет собой свод основополагающих норм в сфере прав человека и построена таким образом, что вначале провозглашены те основные и всеобщие права, которые должны быть восприняты национальным законодательством, далее формулируются обязанности каждого перед обществом и определяются допустимые ограничения, относящиеся ко всем провозглашенным правам.
Так, в статье Всеобщей декларации прав человека определено: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций».
Совершенно очевидно, что норма носит довольно общий характер, по мнению Р.А. Мюллерсона, может таить в себе угрозу если не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер.3 Цели ограничений, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека до сих пор вызывают в науке и публицистике множество споров и дискуссий.
С другой стороны нельзя не отметить, что это нормы
- принципы, нормы-цели, определяющие лишь правовой вектор развития правового регулирования в сфере ограничений прав и свобод в отдельных национальных системах. Конкретизация идей Декларации должна производится в национальных правовых актах, устанавливая четкие критерии, основания и возможные меры ограничения прав и свобод. Нельзя не согласиться с В.М. Барановым, который для устранения «размытости» формулировок предлагает:
1 провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948.
2 Карташкин В.А. Россия и Всеобщая Декларация прав человека // Московский журнал международного права.
1998. № 2. - С.244.
3 Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. -М.: 1991. - С.86
1) формулировать конкретные нормы морали и утверждать их в качестве обязательных для выполнения стандартов;
2) применять в законодательстве вместо термина «справедливые требования морали» понятие «обще-
4
принятые нормы морали».
Соглашаясь с С.В. Пчелинцевым, отметим, что постановка вопроса в этом разрезе не совсем корректна, поскольку широта обозначаемых этими терминами понятий не позволяет определить четкие критерии не только в национальном, но и в международном законодательстве.
Как следует из соотношения целей ограничения Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, они не тождественны. Несмотря на абстрактность целей во Всеобщей декларации прав человека, все они носят частный характер и в контексте действия международных норм вряд ли могут толковаться расширительно, что нельзя сказать о целях, обозначенных в Конституции Российской Федерации. Всеобщей декларацией прав человека общественный порядок и общее благосостояние используется в смысле защиты безопасности отдельно взятой личности. Х.Б. Шейнин, например, отсутствие в отечественной действующей Конституции такой цели как обеспечение общественного порядка, в отличие от Декларации рассматривает как серьезный пробел момент, подлежащий восполнению.5
Из анализа конституционных положений, содержащихся в части 3 статьи 5, следует, что в ней обозначены преимущественно цели защиты публичных интересов и лишь обращение к другим нормам основного закона позволяет говорить, что ограничения иным частным интересом - правами других лиц также отнесено к системе конституционных ценностей. Это отражено, в частности, в части 3 статьи 17 российского основного закона.
Всеобщая декларация прав человека при провозглашении допустимости и обосновании необходимости ограничений опирается на развитую систему правовых мер в сфере охраны и защиты личности. В ней получает доктринальное звучание идея о том, что данные стеснения (ограничения прав и свобод) допустимы и в истинно демократическом обществе, однако и в нем ограничения используются в качестве крайней меры, когда все иные средства уже исчерпаны.
В международном стандарте при оценке обоснованности ограничений исключительна важна их форма закрепления в национальном праве, существенным признается факт того, что такие нормы содержатся в акте, принимаемом законодательной властью, которая сама по себе является проводником воли народа и выполняет представительскую функцию (в смысле представления интересов всего общества.
Таким образом, ограничение прав и свобод должно быть допустимым только «в соответствии с законом». Если вмешательство было проведено на законных основаниях, возникает следующий вопрос - насколько это было «необходимым в демократическом общест-
4 См.: Баранов В.М. «Удовлетворение справедливых требований морали» как цель ограничения прав и свобод человека // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Ч. I. - С. 19 - 30.
5 Шейнин Х.Б. Допустимые ограничения прав человека в международном праве и по Конституции Российской Федерации //
Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. - М.: 2004. - С.166
ве» для достижения одной из целей, предусмотренных Всеобщей декларации прав человека. Это уже содержательный аспект введения норм об ограничении прав и свобод. Ценностные ориентиры здесь довольно общие и как подтверждает практика, достижение баланса в этом вопросе весьма сложная и многотрудная задача, стоящая перед каждой цивилизованной правовой системой мира.
Помочь в выстраивании некоторой системы ценностей, ради которых возможны ограничения прав и свобод, может анализ другого, не менее значимого международного документа - Международного пакта о гражданских и политических правах6, что позволяет сделать следующие общие заключения.
Прежде всего, в названном международном документе говорится о том, что никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме (статья 5). Аналогичная правовая норма нашла свое закрепление и в части 1 статьи 55 действующей российской Конституции: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Это положение подтверждает наличие негативного аспекта в формировании института ограничений прав и свобод.
Далее следует отметить тот факт, что во многих нормах Пакта ограничения допускаются относительно конкретного права с установлением пределов его осуществления. Это относится, в частности, к праву на свободу передвижения и свободу выбора местожительства (ст. 12), свободу исповедовать религию или убеждения (ст. 18), право беспрепятственно придерживаться своих мнений (ст. 19) допустимы ограничения в строго перечисленных целях.
В статье 12 указанного международного документа установлено, что ограничения должны быть необходимы:
а) для охраны государственной безопасности;
б) общественного порядка;
в) здоровья или нравственности населения;
г) прав и свобод других лиц.
Кроме того, они должны быть совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
А в статье 18 (свобода исповедовать религию или убеждения) допускаются ограничения:
а) для охраны общественной безопасности;
б) порядка;
в) здоровья и морали;
г) основных прав и свобод других лиц.
Положения, регулирующие право беспрепятственно
придерживаться своих мнений также допускают ограничения этого права:
а) для уважения прав и репутации других лиц;
б) для охраны государственной безопасности;
в) общественного порядка;
г) здоровья или нравственности населения.
Названный международный документ включил в себя и некоторые особенные положения об ограничени-
6 принятый и открытый для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от
16.12.1966.
ях, которые выходят за рамки стандартных ограничений и допускаются в случаях чрезвычайных, что, как известно, зачастую влечет необходимость особенных мер для сохранения основополагающих ценностей -жизни, а иногда существования самого общества. Так, в статье 4 Пакта содержится нормы об ограничении прав и свобод человека и гражданина в чрезвычайных ситуациях. Это, пожалуй, единственный документ в этом роде, поскольку в иных международных документах это не закреплено.
Во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется, участвующие в настоящем Пакте государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по настоящему Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения.
При этом в части 2 названной статьи Пакта приведен перечень норм, закрепляющих права, ограничение которых не может иметь место даже в условиях чрезвычайного положения (статьи 6, 7, 8, 11, 15, 16 и 18).
Это нормы устанавливающие:
- право на признание правосубъектности каждого человека;
- равенство всех перед законом и право на защиту закона;
- право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации;
- право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами;
- в случае преследования за преступление - право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты; недопустимость осуждения за деяние, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву, недопустимость применения более тяжкого наказания, чем то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.
Не может быть как-либо ограничено даже в условиях чрезвычайного положения, по требованиям названного пакта, право на гражданство, включающее в себя недопустимость произвольного лишения гражданства и права на изменение гражданства, право на брак и семью, право на равенство и добровольность в брачных отношениях, а также право на свободу мысли, совести и религии, включая право менять религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных ритуальных обрядов.
Сравнительный анализ названных выше положение международного права с действующими положениями основного закона нашей страны позволяет отметить, что национальная правовая система не только полностью восприняла обозначенную концепцию, но и в некоторой мере расширила гарантии, указав, что в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46
- 54 Конституции Российской Федерации.
Как известно, это: право на жизнь и охрану достоинства личности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; право на информацию, свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними; право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право на жилище, включая запрет на произвольное лишение жилища.
Также в российском праве не подлежат ограничению права, связанные с осуществлением судебной защиты своих прав. В частности, не допускается ограничение: обжалования действий властей, вплоть до обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты; права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в том числе на суд присяжных, право на получение квалифицированной юридической помощи, в частности, право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения; презумпция невиновности, недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление, недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона; право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания; положения о свидетельском иммунитете, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, недопустимость обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, недопустимость возложения ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Таким образом, международный Пакт о гражданских и политических правах четко разделяет понятия «ограничения прав» и принятие мер в отступление государством от своих обязательств, что еще раз подтверждает необходимость деления ограничений на абсолютные и относительные.
Ограничения экономических, социальных и культурных прав предусмотрены в Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах7, из положений статьи 4 которого следует допустимость ограничения пользования правами только:
а) на основании закона, принятого внутри государства, который должен соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права;
б) постольку, поскольку это совместимо с природой права;
в) с целью способствования общему благосостоянию в демократическом обществе.
7 принятый и открытый для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (III) Генеральной Ассамблеи от
16.12.1966.
Следует отметить, что в части 2 статьи 5 Пакта указывается на то, что никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в какой-либо стране в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. Однако право создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условии соблюдения правил соответствующей организации (п. а ст. 8) может быть ограничено не только в целях общего благосостояния, но и в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других, разумеется, только если это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе.
Возможность ограничений или наделения специальной компетенцией государственных служащих определяется в части 2 той же статьи: «настоящая статья не препятствует введению законных ограничений пользования этими правами для лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции или администрации государства». Право человека на профессиональные союзы может быть ограничено в дополнительно указанных целях, а именно, в целях защиты интересов государственной безопасности, общественного порядка и ограждение прав и свобод других.
Таким образом, Всеобщая декларация прав человека, а также Пакты о гражданских и политических правах, экономических, социальных и культурных правах закрепляют допустимость, критерии и условия ограничения прав и свобод человека и гражданина. Этот стандарт воспринят в целом в российской правовой модели регламентации ограничений прав и свобод, однако на практике возникает масса вопросов, связанных с конкретизацией этой модели в отраслевом законодательстве и серьезные проблемы с реализацией названных гарантий в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Решение названных проблем требует немало усилий не только российской правовой науки, но и самого государства, всего юридического сообщества.
Список литературы:
1. Всеобщая декларация прав человека. Провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948.
2. Карташкин В.А. Россия и Всеобщая Декларация прав человека // Московский журнал международного права. 1998. № 2. - С.244.
3. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М.: 1991.
4. Баранов В.М. «Удовлетворение справедливых требований морали» как цель ограничения прав и свобод человека // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Ч. I.
5. Шейнин Х.Б. Допустимые ограничения прав человека в международном праве и по Конституции Российской Федерации // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. - М.: 2004.
6. Международного пакта о гражданских и политических правах. Принят и открыт для подписания, рати-
фикации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966.
7. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (III) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966.
