CC BY
13https:/ /doi.org/10.18500/0320-961X-2021-20-303-321. Античный мир и археология. 2021. Вып. 20. С. 303-321. Ancient World and Archaeology. 2021. No. 20. Pp. 303-321. https: //ama.sgu.ru/ru Научная статья Article
УДК [903.23:[51-7:004]](391) | -04/-00 |
СТАНДАРТЫ ЕМКОСТИ КОССКИХ АМФОР IV-I ВВ. ДО Н.Э.
Э.Н. Абросимов, В.В. Гляделов
Абросимов Эдуард Николаевич, независимый исследователь, https:// orcid.org/0000-0002-2812-3294, abrossimov@gmail.com.
Гляделов Владимир Владимирович, независимый исследователь.
Аннотация: в статье описывается метод расчета объема амфор с помощью трехмерного редактора Blender и предлагается новый достаточно точный метод подсчета объема античных амфор на примере транспортных сосудов острова Кос IV-I веков до нашей эры. Описанный в статье метод основан на 3D модели амфор как сложных тел вращения. Создание эффективной 3D модели транспортной амфоры доказывают принципиальную возможность создания подобных математических моделей для тары других античных центров виноделия и торговли.
Ключевые слова: амфоры, объем, остров Кос, античность.
Для цитирования: Абросимов Э.Н., Гляделов В.В. Стандарты емкости косских амфор IV-I вв. до н.э. / / Античный мир и археология. 2021. Вып. 20. С. 303-321. https://doi.org/10.18500/0320-961X-2021-20-303-321.
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
CAPACITIES STANDARDS OF KOAN AMPHORAE OF THE 4th - 1st CENTURIES BC
E.N. Abrosimov, V.V. Glyadelov
Abrosimov Eduard Nikolaevich, https://orcid.org/0000-0002-2812-3294, abrossimov@gmail.com.
Glyadelov Vladimir Vladimirovich.
Abstract: the article describes a method for calculating the volume of amphorae using the three-dimensional editor Blender and proposes a new fairly accurate method for calculating the volume of amphorae on the example of transport containers of the Kos island in 4th - 1st centuries BC. The method described in the article is based on the 3D model of amphorae as complex bodies of revolution. The creation of an effective 3D model of a transport vessels proves the fundamental possibility of creating similar mathematical models for amphorae in other ancient centers of winemaking and trade.
Key words: amphorae, volume, Kos island, antiquity.
For citation: Abrosimov E.N., Glyadelov V.V. Capacities standarts of Koan amphorae of the 4th - 1st centuries BC. Ancient World and Archaeology. 2021. No. 20. Pp. 303-321 (in Russian). https://doi.org/10.18500/0320-961X-2021-20-303-321.
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
В известной судебной речи Псевдо-Демосфена против Лакрита в связи с делом о займе под поставки вина в Причерноморье говорится о некоем грузе «... из восьмидесяти амфор второсортного прокисшего вина и соленой рыбы, и его он доставлял на судне из Пантикапея в Феодосию для какого-то сельского хозяина, который кормил этой пищей своих работников на поле...» (XXXV.32). Свидетель в свою очередь подтверждает, что на корабле действительно было «около восьмидесяти амфор косского вина, принадлежавшего какому-то гражданину из Феодосии» (XXXV.34). Эту речь специалисты датируют около 351 г. до н.э.1
Собственно говоря, из этого пассажа следует, что в середине IV столетия поставки косского вина в амфорах были обычным делом, что подтверждается и археологическим материалом - находками кос-ских амфор на поселениях и в некрополях Северного При-черно-морья2. Опираясь на опубликованные обмерные чертежи и метрические характеристики этих амфор было бы любопытно провести репрезентативные метрологические исследования разных групп косских амфор IV-I вв. до н.э. Для этого была использована выборка, опубликованная С.Ю. Монаховым в 2014 году, а также к ней добавлены пять амфор, не вошедших в названную публикацию.
Исходный посыл сводится к следующему. Если чертеж амфоры дает представление о метрологических ее характеристиках (общая высота, высота верхней части, диаметры тулова, венца и др.), то, как правило, емкость амфоры остается неизвестной, поскольку большая часть известных сосудов, особенно косских, склеены из фрагментов и замерить фактическую емкость водой или зерном бывает чаще всего невозможно.
Правда, из нарративной традиции нам известен способ, точнее несколько способов расчета стандарта емкости амфор разной профилировки по формулам Герона Александрийского3. Особо подчеркнем, не фактического объема, а стандарта емкости. Этот греческий математик второй половины I века н.э. модернизировал формулы Архимеда (III в. до н.э.) для расчета необходимого стандарта объема при проектировании транспортной амфоры.
Первой попыталась применить эти формулы для расчета стандартов фасосских пифосов Мейбл Лэнг4. Спустя три десятка лет И.Б. Бра-шинский предложил использовать эти формулы для расчета стандар-
1 Демосфен. Речи: В 3-х т. / Е.С. Голубцова, Л.П. Маринович, Э.Д. Фролов (ред.). М., 1994. Т. I. С. 583; Маринович Л.П. Морская торговля Афин (по данным «Корпуса речей Демосфена») / / ПИФК. 1998. № 6. С. 4.
2 Монахов С.Ю. Косские и псевдокосские амфоры и клейма / / Stratum Plus. 2014. № 3. С. 195-222.
3 Hultsch F. Metrologicon scriptorum reliquiae. 1864. Lipsiae. Bd I. S. 202.
4 Lang M.A. New Inscription from Thasos: Specifications for a measure // BCH. 1952. No. 76(1). P. 18.
тов «пифоидных» амфор5. Позднее «формулы Герона» модифицировал в своих работах С.Ю. Монахов для «пифоидных» и «конических» эллинистических амфор Херсонеса и Синопы6. Еще позднее, в 1999 году, Э.Н. Абросимов использовал все эти наработки для определения локальной меры объема амфор Гераклеи Понтийской7. Совсем недавно ростовская исследовательница Л.Н. Водолажская интерпретировала формулы Герона для «пифоида» и «сфероидного пифоида» применительно к узкогорлым светлоглиняным амфорам III в. н.э. варианта «D» из Танаиса8.
Накопленный опыт, как нам кажется, позволяет четко различать фактическую емкость амфоры от стандарта емкости. Если фактическая емкость амфоры - это объем сосуда, заполненного по срез венчика, то стандарт емкости амфоры - это некая величина емкости сосуда без объема горла, когда амфора заполнена несколько выше нижнего прилепа ручек по самое узкое место в горле, оставляя место для воздушной прослойки, а также для какой-то пробки9. Последняя могла быть каменной, керамической10, но чаще всего - из органических материалов, как то мягкая древесина, просмоленная пакля или глина со слоем смолы для заливки неминуемых щелей между пробкой и стенками горла, поскольку последнее в подавляющем большинстве случаев из круглого деформировалось в овальное в момент прикрепления верхних прилепов ручек. Нам кажется, что специальная бороздка в самом узком месте горла почти любой косской амфоры, скорее всего, делалась гончаром в качестве подсказки, до какого уровня следует наполнять сосуд содержимым.
Если есть надежный обмерный чертеж амфоры, то не трудно математически рассчитать объем амфоры, который легко представить в
5 Брашинский И.Б. Методика изучения стандартов древнегреческой керамической тары // СА. 1976. № 3. С. 94; он же. Стандарты линейных мер в керамическом производстве Синопы / / История и культура античного мира. М., 1977. С. 36; он же. Фасосская амфора из Нимфея и некоторые вопросы античной метрологии // ВДИ. 1978. № 2. С. 135 сл.; он же. Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья). Л., 1984. С. 70.
6 Монахов С.Ю. Еще раз о стандартах емкости амфор эллинистического Херсонеса // ВДИ. 1980. № 4. С. 161 сл.; Монахов С.Ю, Слонов В.Н. К реконструкции античной методики расчета и моделирования древнегреческих амфор // ВДИ. 1992. № 2. С. 97-110.
7 Абросимов Э.Н. Стандарты емкости амфор Гераклеи Понтийской в IV в. до н.э. // АМА. 1999. Вып. 10. С. 123-128.
8 Водолажская Л.Н. К вопросу о методе расчета объема амфор / / Archaeo-astronomy and Ancient Technologiest. 2020. Vol. 8(1). С. 47-59.
9 Koehler C.G. Handling of Greek Container Amforas // BCH. 1986. Suppl. XIII. P. 58. Fig. 9.
10 Завойкин А.А., Шавырина Т.Г. Погребение 23/1980 Восточного некрополя Фанагории: к вопросу о закупорке античных амфор / / Фанагория. Материалы по истории и археологии Фанагории / В.Д. Кузнецов (ред.). М., 2013. Т.1. Вып. 1. С. 230-239.
виде суммы объемов усеченных конусов, на которые условно можно разделить тело любой амфоры от венца до дна. Здесь ключевым словом является «чертеж», который должен быть обмерным и точным. Не будет лишним отметить, что иные исследователи в публикациях не указывают даже высоту амфоры и наибольший диаметр тулова, что обесценивает информацию.
Надежные обмерные чертежи позволяют легко получить ожидаемые метрологические результаты как относительно фактической емкости амфор, так и их стандартов емкости. Для этого применялся компьютеризированный способ расчетов по методике Е.В. Суханова11, в основе которого использовано трехмерное моделирование в программе Blender для расчета объемов сложных тел вращения.
Вычисление емкости/объема амфоры в трехмерном редакторе делится на два этапа. Первый - подготовительный, на котором происходит подготовка изображения сосуда к его обработке в трехмерном редакторе. На первом этапе требуется обрезать чертеж таким образом, чтобы его границы проходили четко по венцу сверху и дну вместилища амфоры снизу, а также по точкам наибольшего внешнего диаметра слева и справа. Это можно сделать в разных программах. Мы использовали XnView Classic потому, что она находится в свободном/бесплатном доступе, как общественное достояние Open Source Initiative. Еще раз подчеркнем, что первый этап является определяю-ще важным, и нужно использовать только достоверно точные чертежи, поскольку в случае неточной прорисовки последующие вычисления окажутся неверными.
Второй этап - это работа в трехмерном редакторе Blender, каковой мы также свободно и бесплатно скачали на Blender.org. Вычисление емкости/объема амфоры производится через «обтягивание» внутреннего контура сосуда и последующего получения «тела вращения». Алгоритм работы следующий:
1) в Add ^ mesh создать Plane;
2) в верхнем правом углу, где оси координат, нужно нажать на стрелочку влево (она серого цвета на прозрачном фоне). В этом окне выбрать пункт Items. В табличке Dimentions вписать ширину и высоту plane-а. (H и D);
3) в нижнем правом углу на мониторе есть 4 кружка (полосатый, цельный, с закрашенной четвертью, чистый), нужно нажать на кружок с закрашенной четвертью. После этого, plane станет ярко белым;
4) в левом нижнем углу экрана будет столбец из инструментов. Нужно выбрать Materials (красный кружок с двумя закрашенными четвертями). В этой вкладке нужно нажать New, после чего появится много настроек. Нужные: Surface и Base color. Во вкладке Surface нужно выбрать Diffuse BSDF, а во вкладке Base color нужно нажать на желтый кружок, где надо выбрать Image texture. Затем во вкладке
11 Суханов Е.В. Стандарты объема средневековых «причерноморских» амфор и возможности их изучения по фрагментированному материалу / / БИ. 2018. Вып. XXXVII. С. 139-165.
Base color появятся кнопки +New и Open. Надо нажать на Open и выбрать картинку, которая нужна;
5) в Add ^ Curve ^ Bezier Curve надо создать «кривую». Появившуюся на чертеже «кривую» надо отодвинуть вниз (слева вверху есть столбик инструментов, нужен Move, который выглядит как четыре стрелочки, направленные в разные стороны;
6) перейти во вкладку Edit (снизу слева есть окно выбора режима или можно нажать на клавиатуре Tab) и выбрать «карандаш», который изображен рисующим линию с квадратиками. Этот инструмент называется Draw;
7) необходимо выбрать настройки «кривой» справа. Там выбирать
2D;
8) не отрывая «карандаша» обрисовать контур на % от длины стенки амфоры и отпустить «карандаш». После этого выбрать инструмент Move и поправить «вершины». Затем нажать на ту «вершину», которую надо продолжить, и нажать на «Е» латинскую. У каждой «вершины» появятся «плечи» с «рукоятками». Передвигая курсором «рукоятки», можно поправить изгибы сплайн-прорисовки внутреннего контура сосуда;
9) теперь надо создать дубликат нарисованной «кривой». Нажать «Tab». «Кривая» выделится зеленым цветом. На нее надо кликнуть правой кнопкой мыши, затем, в появившейся табличке выбрать «Duplicate objects». После этого перетащить «кривую» влево на свободное место и кликнуть мышкой;
10) снова наводим курсор на ту «кривую», что находится на фоне чертежа и кликом мышки выделяем ее зеленым цветом. Опять клика-ем правой кнопкой мыши и в появившейся табличке выбираем пункт «Convert to mesh». Нажать «Tab», чтобы переключить на «Edit mode» и выбрать слева на мониторе инструмент «Spin». Настроить «Spin»: выбрать снизу под кнопкой «View» количество шагов (64), а ось вращения Y;
11) нажать на «Numpad» кнопку «8» два раза, после этого нажать на «А» английскую (предварительно нажав мышкой в пустое место на экране) и на появившемся круге повернуть «бегунок» на 360 градусов;
12) в левом нижнем углу нажать на вкладку Spin и подправит градусы, если вручную не получилось повернуть ровно на 360 градусов;
13) поменять инструмент на Select box, чтобы «кривая» лишний раз не провернулась. Чтобы программа просчитала объем получившегося тела вращения необходимо создать «крышку» получившемуся сосуду. Надо кликнуть курсором на одну из многих крайних «вершин» венца с нажатым «Shift» (чтобы приблизить или отдалить, надо вращать колесико мыши в соответствующую сторону) и тогда она из пунцовой станет желтого цвета. После этого следует кликнуть на следующую с нажатым «Alt». Тогда все вершины по кругу станут желтыми. После чего надо нажать на «F» и образуется «крышка» сосуда;
14) в инструментарии для 3D принтера в правом верхнем углу экрана выбрать «Volume» и получить фактическую емкость амфоры;
15) вернуться к дубликату кривой, предварительно нажать на «Tab» и поменять режим на «edit mode». В верхнем левом углу выбрать инструмент, напоминающий мишень и поставить центр оси вращения на самую первую «вершину» снизу и опять переключить «Tab» на «object mode»;
16) выделить «вершины» горла амфоры до самого узкого места (которое гончар отметил бороздкой, а мы отметили «вершиной» в п. 8). В инструментарии для 3D принтера в правом верхнем углу экрана выбрать Volume и получить искомый стандарт объема амфоры.
Первые измерения фактических емкостей небольшой группы кос-ских амфор мы сделали с С.Ю. Монаховым еще в 1990-1992 годах в Краснодарском государственном историко-археологическом музее-заповеднике имени Е.Д. Фелицына. Емкость остальных сосудов мы рассчитали по чертежам масштаба 1:1, используя метод сложения объема усеченных конусов, из которых состоит любая амфора. Таковые расчеты показали практическую одинаковость математически высчитанных емкостей от реальных замеров емкости водой с помощью литровой кружки с делениями. Программа Blender дала такие же результаты расчетов емкостей с незначительным расхождением в 0,30 литра. Такие допуски в расчетах возможны по двум причинам: во-первых, толщина стенок амфоры варьируется и обусловлена распределением напряженности материала, что важно при сушке и обжиге, в амфоре все напряжение сосредоточено в нижней, самой укрепленной точке с толстыми стенками; во-вторых, при длительном хранении вина и при транспортировке по морю (при качке) очень важно обеспечить его стабильность, не допустить окисления (микрооксидирование через поры в глине) и скисания, поэтому амфоры изнутри обязательно смолили. Но какова толщина смоляного слоя была на внутренних стенках амфоры? Этого не было известно даже тому, кто заполнял транспортные амфоры из пифоса. Самое известное греческое вино называется Рецина (Retsina), что в переводе с греческого означает «смола». Скорее всего, слой смолы в амфоре был достаточно толстым, чтобы находясь в контакте с ним, вино обогащалось смоляным ароматом.
Мы взяли 38 целых и археологически целых косских амфоры из статьи С.Ю. Монахова12. Используя чертежи и приведенные в статье линейные размеры, рассчитали фактическую емкость и предполагаемые стандарты емкости в литрах. Причем, предполагаемый стандарт емкости - это столько, сколько можно залить в амфору жидкости по обозначенную древним гончаром бороздку на горле амфоры или, в случае отсутствия бороздки, по самое узкое место горла амфоры.
Мы сохранили нумерацию косских амфор, как она дана в статье С.Ю. Монахова (столбцы 1 и 11), но исключили из исследования экземпляры, у коих отсутствует верхняя или нижняя часть, т.к. их невозможно ни замерить физически, ни вычислить емкость математически. Параметры следующие:
12 Монахов С.Ю. Косские и псевдокосские амфоры и клейма... С. 195-222.
Н - высота амфоры;
Но - глубина амфоры;
Н1 - высота верхней части амфоры от линии наибольшего диаметра до венца;
Нз - высота горла
D - наибольший диаметр тулова;
dl - диаметр устья.
Для каждого варианта и серии (по типологии С.Ю. Монахова) амфоры ранжированы от меньшего объема к большему.
К выборке из статьи «Косские и псевдокосские амфоры...» добавлено еще пять амфор, чертежи которых нам любезно предоставил С.Ю. Монахов. К «позднему» варианту (1-В) косских амфор относится сосуд из экспозиции Ялтинского музея с инвентарным № А4-373. Эту беспаспортную амфору (наш номер 65) в фондах музея обнаружил В.И. Кац еще в 1970-х годах, тогда же он замерил водой ее емкость. У нее небольшой грибовидный венец, по наибольшему диаметру тулова проходит широкая полоса красной краски. Внешне она схожа с амфорой № 20 из погребения № 206 Прикубанского некрополя, которую Монахов отнес к серии 1-В-1. К сожалению, у № 20 отсутствует ножка, но в целом она реконструируется как сосуд по форме очень близкий ялтинской № 65. В комплексе с № 20 находилась синопская амфора с двумя клеймами: астинома Посидея, сына Гефестодора и керамевса Посидония, сына Теодора. Магистрат Посидей, по последней хронологии Каца, входит в третью магистратскую группу и датируется в пределах последнего десятилетия IV века13, что дает хорошую опорную дату для № 20. Кубаревидная ножка ялтинской амфоры № 65, ее «облегченный» грибовидный венец и пифоидная форма также позволяют отнести ее к концу IV века до н.э.
Амфора № 66 из погребения № 1 некрополя городища № 2 у хутора Ленина относится к серии ЬВ-2, которая при пифоидном тулове имеет совсем маленький грибовидный венец. Ножка кубаревидная с неглубокой выемкой. Ручки «двуствольные». Ее форма, венец и ножка схожи с амфорой № 31 из погребения № 24 некрополя городища № 2 у хутора Ленина. В погребении № 24 найдена фрагментированная хиосская колпачковая амфора, что дает основание относить комплекс к последней четверти IV - рубежу ^-Ш вв. до н.э. К этому же времени, по всей видимости, относится и амфора № 67, найденная в меотском некрополе у хутора Ленина (инвентарный номер 5455/1135). У нее нет венца и горла, но оставшаяся ручка позволяет реконструировать высоту сосуда.
Амфора № 68 происходит из кургана IV Аккайского курганного могильника14. Она имеет пифоидную профилировку тулова и низкую
13 Кац В.И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) // БИ. 2007. Вып. XVIII. С. 434.
14 Колтухов С.Г. 2006. Курган IV Аккайского (Белогорского) курганного могильника // ДБ. Т. 9. С. 236. Рис. 13:2; Колтухов С.Г., Сенаторов С.Н. Скифс-
валикообразную ножку, как у амфор из мастерской Кос-Меропис. Ручки сосуда одноствольные. К сожалению, венца нет. Амфора № 68 охарактеризована С.Ю. Монаховым, как сосуд «чередниковского варианта» и датирована примерно 360-330-ми гг. до н.э.15, а С.В. Поли-ным она датируется от 360 гг. до середины столетия16.
Более всего она похожа на косскую амфору из случайных находок с могильника «Дачи» южнее Краснодара17 из серии I-B-1, которую Монахов датирует в пределах середины - начала третьей четверти IV в. до н.э.
Амфора № 69 из экспозиции Херсонесского музея (№ хранения НВФ 1155). Относится к типу I, вариант 2-В. У нее валикообразный венец, выделенный горизонтальной подрезкой. Горло высокое, цилиндрическое, ручки двуствольные, тулово пифоидное. Она весьма схожа с амфорами №№ 22-24, 27). Амфора № 69 датирована последней четвертью IV - началом III вв. до н.э.18
Кос поставлял вино в Афины и в Понт. Рассчитав с помощью программы Blender предполагаемые стандарты объемов амфор, мы перевели их в аттические меры объемов. В табл. 3 мы приводим расчеты предполагаемых стандартов объема амфор в известных нам аттических единицах: «хоях» и «гектах».
В табл. 4 мы приводим расчеты предполагаемых стандартов объема амфор из дополнительной выборки (№ 65-69).
Полученные в результате исследования выводы по содержанию фракций косских амфор позволяют выстроить численный ряд (см. крайний столбец «гект»), ранжировка которого дает основание для утверждения, что единицей стандарта объема на острове Кос с начала IV по II век до н.э. был аттический гект.
На рис. 1-4 можно увидеть, что чаще всего встречающимися фракциями косских амфор являются 4 и 5 гектовые сосуды. В метрической системе - это чуть более 35 и 43 литров соответственно.
Практическое применение предложенной методики расчета стандарта объема амфоры с помощью 3D редактора Blender позволяет получить достаточно точные данные даже при невозможности измерить амфору жидкостью или сыпучими материалами.
Предложенная методика может использоваться для анализа объемов поступлений продукции в амфорах. Ее применение позволит по-
кий курган Беш-Оба IV у границ Европейского Боспора // БИ. 2019. Вып. XXXVIII. С. 127. Рис. 10 -2.
15 Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре. М.; Саратов. 2003. С. 104.
16 Полин С.В. Скифский Золотобалковский курганный могильник V-IV вв. до н.э. на Херсонщине / / Киев, 2014. С. 588.
17 Монахов С.Ю. Косские и псевдокосские амфоры и клейма... Рис. 4 -10.
18 Монахов С.Ю. и др. Амфоры V-II вв. до н.э. из собрания государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический». Каталог. Саратов. 2017. С. 115. Ks.1.
лучить пласт новой информации, важной для воссоздания картины экономической истории. Вместе с тем, мы признаем, что предложенная методика несовершенна и в идеале требуется создание специального 3D редактора для изучения транспортных амфор.
Таблица 1.
Метрические параметры косских амфор
№ п/п Место находки Линейные размеры, мм Полная емкость амфоры л Предполагаемый стандарт объема л № рисунка в статье Монахова
Н Но Hi Нз D di
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
косские «раннего» варианта I-A
2 Мастерская Кос-Меропис. -650 -625 - - -375 -160 27,3 26,84 2-2
1 Мастерская Кос-Меропис. -685 -645 - - -435 -165 37,78 36,71 2-1
7 Мог-к Прикубанский, п. 402 (№ 2), КГИАМЗ. 690 645 240 -125 422 176 - 36,86 3-7
8 Мог-к Старокорсунский, п. 356з, КГИАМЗ. 774 720 300 150 416 188 38,6 37,27 3-8
3 Колодец «А»в Галикарнасе. -770 -710 - - 415 - 39,34 38,31 2-3
6 Мог-к Прикубанский, п. 103 (№ 12), КГИАМЗ. 754 692 300 -140 466 168 51,27 50,38 3-6
косские серии I-B-1 «позднего» варианта I-B
18 Мог-к Старокорсунский, п.З (№ 20), КГИАМЗ. 692 653 320 -175 418 170 34,78 33,23 5-18
10 Мог-к «Дачи», сл. нах, КГИАМЗ. 678 640 260 132 394 154 34,77 33,65 4-10
13 Мог-к Прикубанский, п. 335 (№ 10), КГИАМЗ. 740 686 280 160 436 144 36,19 35,05 Л-13
16 Мог-к Старокорсунский, п. 1 (№ 1), КГИАМЗ. 733 672 325 -154 432 139 36,45 35,61 5-16
17 Мог-к Старокорсунский, п. 1 (№ 2), КГИАМЗ. 738 672 308 -170 427 156 37,67 36 5-17
11 Мог-к Усть-Лабинский, п. 3 (1938), КГИАМЗ. -810 -710 -330 - -420 -145 39,63 38,52 4 -11
19 Мог-к Старокорсунский, п.З.(№10), КГИАМЗ. 754 705 340 -178 440 170 42,4 40,46 5-19
21 Мог-к у хут. Ленина, п. 29, КГИАМЗ. 733 666 314 145 446 154 41,56 5-21
12 Мог-к Прикубанский п. 165 (№ 5), КГИАМЗ. 752 690 285 -150 436 164 44 43,47 4 -12
14 Мог-к Старокорсунский, п. 2 (№ 2) КГИАМЗ. 758 680 310 -156 452 160 46,0О*; 44,0 43,62 4-14
косские серии I-B-2 «позднего» варианта I-B
32 Мирмекий, 1953, ГЭ. МН.53.10. 536 500 245 140 347 118 19,32 18,29 7-32
31 Мог-к у хут. Ленина, п. 24, КГИАМЗ. 715 656 295 143 394 140 31,54 29,92 7-31
30 Горгиппия, п. 25, ААМ. -747 -660 -185 - 446 - 37,97* 36,23 7-30
23 Мог-к Прикубанский, п. 14 (№ 1), КГИАМЗ. 708 648 280 -135 454 126 37,97 36,95 6 -23
24 Мог-к Прикубанский, п. 65 (№ 68), КГИАМЗ. 718 664 290 -124 444 128 41,0 40,5 6 -24
22 Мог-к Прикубанский, п. 45(№ 1), КГИАМЗ. - 665 330 -140 454 122 45,1 44,4 6-22
косские типа II
37 Мог-к Прикубанский, п. 174 (№ 4), КГИАМЗ. 692 634 250 168 320 -110 19,81 18,41 8-37
38 Мог-к Прикубанский, п. 313 (№ 3), КГИАМЗ. - -687 330 202 335 112 24,33 22,0 8-39
36 Мог-к Прикубанский, п. 196 (№ 4), КГИАМЗ. 845 770 310 215 378 128 27,8 26,27 8-36
35 Мог-к Прикубанский, п. 37 (№ 1), КГИАМЗ. 772 700 280 -165 358 126 28,50 26,53 8-35
33 Мог-к Прикубанский, к. 3, п. 2, КГИАМЗ. 770 690 290 -188 430 116 39,93 38,15 8-33
косские варианта III-A
43 Мог-к Спорное, п. 38 (№ 3), КГИАМЗ. 728 692 300 150 398 110 36,53 35,41 9-43
41 Поселение Панское-1, У7-2/80. 750 710 355 200 415 118 41,10 40,16 9-41
косские варианта III-C
48 Пиетрою, яма. - 655 260 90 380 120 33,72 32,42 10-48
47 Пиетрою, яма. 710 640 260 90 470 115 48,12 47,44 10-47
косские варианта V-A
55 Музей Бодрума, Empereur, № 19. 830 - - - 457 - 47 46,6 11-55
52 Афины, SS82 14. 785 - -310 -160 450 - 48,27 46,81 11-52
косские варианта V-B
56 Делос, Empereur, № 20. 860 - - - 400 - 43,82 42,33 12-56
псевдо-косские
62 Мог-к Старокорсунский, 2004, яма, КГИАМЗ. 975 908 380 218 238 110 18,12 15,82 13-62
63 Ольвия, 1981, ИИМК. - 820 300 190 282 - 20,64 19,30 13-63
58 Мог-к Старокорсунский, 1997, п. 393з, КГИАМЗ. 836 796 380 624 366 110 36,37 34,41 12-58
64 Мог-к Спорное, п. 136, КГИАМЗ. 790 760 - - 370 - 37,14 35,84 13-64
Таблица 2.
Метрические параметры амфор, не вошедших в статью С.Ю. Монахова
Линейные размеры, мм
№ п/п Место находки И Ио И1 Из D dl Полная Емкость Амфоры, л Предполагае мый стандарт объема л Рис.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
65 Ялта, инв № А4-373. 600 542 280 110 346 128 22 21 2-69
66 хут-р Ленина, КМ 13412/37. 770 706 310 - 382 146 32,19 31,04 3-66
67 хут-р Ленина, КМ 5455/1135. ~685 - - - 432 - 35,72 34,75 4-67
68 Ак-Кая, инв № D13853. 720 690 266 160 376 - 33,58 32,89 4-68
69 НВФ 1155 770 728 300 - 445 122 42 40 2-69
Таблица 3.
Содержание стандартных мер емкости косских амфор
№ Место находки. Теоретический стандарт, л Вероятный античный стандарт Рис.
Хус (3,283 л) Гект (8,75 л)
1 2 3 4 5 6
тип I«ранний» вариант 1-А
1 Мастерская Кос-Меропис. 36,71 11 4 1-1
2 Мастерская Кос-Меропис. 26,84 8 3 1-2
3 Колодец «А» в Галикарнасе. 38,31 11,66 4,38 1-3
6 Мог-к Прикубанский, п. 103 (№ 12), КГИАМЗ 50,38 15,3 5,76 1-6
7 Мог-к Прикубанский, п. 402 (№ 2), КГИАМЗ 36,89 11,2 4,2 1-7
8 Мог-к Старокорсунский, п. 356з, КГИАМЗ. 37,27 11,3 4,2 1-8
пип I«поздний» вариант 1-В серия 1-В-1
10 Мог-к «Дачи», сл. нах, КГИАМЗ. 33,65 10,2 3,85 2-10
11 Мог-к Усть-Лабинский, п. 3 (1938), КГИАМЗ. 38,52 11,7 4,4
12 Мог-к Прикубанский п. 165 (№ 5), КГИАМЗ. 43,47 13,2 5 1-12
13 Мог-к Прикубанский, п. 335 (№ 10), КГИАМЗ. 35,05 10,37 4 2-13
14 Мог-к Старокорсунский, п. 2 (№ 2), КГИАМЗ. 43,62 13,3 5 2-14
16 Мог-к Старокорсунский, п. 1 (№ 1), КГИАМЗ. 35,61 10,84 4 2-16
17 Мог-к Старокорсунский, п. 1 (№ 2), КГИАМЗ. 36 10,97 4,11 2-17
19 Мог-к Старокорсунский, п. 3 (№ 10 40,46 12,32 4,62 2-19
21 Мог-к у Ленина, п. 29, КГИАМЗ. 41,56 12,66 4,75 2-21
тип I « поздний» вариант I-В серия I-B-2
22 Мог-к Прикубанский, п. 45 (№ 1), КГИАМЗ. 44,4 13,52 5,07 4-22
23 Мог-к Прикубанский, п. 14 (№ 1), КГИАМЗ. 36,95 11,25 4,22 3-23
24 Мог-к Прикубанский, п. 65 (№ 68), КГИАМЗ. 40,5 12,33 4,62 3-24
30 Горгиппия, п. 25, ААМ. 36,23 11,04 4,14 3-30
31 Мог-к у хут. Ленина. п. 24, КГИАМЗ. 29,92 9,11 3,41 3-31
32 Мирмекий, 1953, ГЭ. МН.53.10. 18,29 5,57 2,09
тип II
33 Мог-к Прикубанский, к. 3, п. 2, КГИАМЗ. 38,15 11,62 4,36 3-33
35 Мог-к Прикубанский, п. 37 (№ 1), КГИАМЗ. 26,53 8,08 3,03 3-35
36 Мог-к Прикубанский, п. 196 (№ 4), КГИАМЗ. 26,27 8,00 3,00 3-36
37 Мог-к Прикубанский, п. 174 (№ 4), КГИАМЗ. 18,41 5,61 2,10 3-37
38 Мог-к Прикубанский, п. 313 (№ 3), КГИАМЗ. 22,0 6,70 2,51 4-28
тип III вариант III-А
41 Поселение Панское-1, У7-2/80. 40,16 12,23 4,59 -
43 Мог-к Спорное. п. 38 (№ 3), КГИАМЗ. 35,41 10,78 4,04 -
тип III вариант III-С
47 Пиетрою, яма. 47,44 14,45 5,42 4-47
48 Пиетрою, яма. 32,42 9,88 3,70 4-48
тип V вариант V-А
52 Афины, SS82 14. 46,81 14,26 5,35 4-52
55 Музей Бодрума, Empereur, №19. 46,6 14,19 5,32 -
тип V вариант V-В
56 Делос, Empereur, №20 42,33 12,89 4,84 -
псевдо-косские
58 Мог-к Старокорсунский, 1997, п. 393з, КГИАМЗ. 34,41 10,48 3,93 -
62 Мог-к Старокорсунский, 2004, яма, КГИАМЗ. 15,82 4,82 1,80 -
63 Ольвия, 1981, ИИМК. 19,30 5,88 2,20 -
64 Мог-к Спорное, п. 136, КГИАМЗ. 35,84 10,91 4,09 -
Литература
Абросимов Э.Н. Стандарты емкости амфор Гераклеи Понтийской в IV в. до н.э. // АМА. 1999. Вып. 10. С. 123-128.
Брашинский И.Б. Методика изучения стандартов древнегреческой керамической тары // СА. 1976. № 3. C. 87-102.
Брашинский И.Б. Стандарты линейных мер в керамическом производстве Синопы / / История и культура античного мира. М., 1977.
Брашинский И.Б. Фасосская амфора из Нимфея и некоторые вопросы античной метрологии // ВДИ. 1978. № 2. С. 134-143.
Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья). Л., 1984.
Водолажская Л.Н. К вопросу о методе расчета объема амфор / / Archaeo-astronomy and Ancient Technologiest, 2020. Vol. 8(1). С. 47-59.
Демосфен. Речи: В 3-х т. / Е.С. Голубцова, Л.П. Маринович, Э.Д. Фролов (ред.). М., 1994. Т. I.
Завойкин А.А., Шавырина Т.Г. Погребение 23/1980 Восточного некрополя Фа-нагории: к вопросу о закупорке античных амфор / / Фанагория. Материалы по истории и археологии Фанагории / В.Д. Кузнецов (ред.). М.,
2013. Т. 1. Вып. 1. С. 230-239.
Кац В.И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) / / БИ. 2007. Вып. XVIII.
Колтухов С.Г. Курган IV Аккайского (Белогорского) курганного могильника / / ДБ. 2006. Т. 9. С. 228-259.
Колтухов С.Г., Сенаторов С. Н. Скифский курган Беш-Оба IV у границ Европейского Боспора // БИ. 2019. Вып. XXXVIII. С. 93-136.
Маринович Л.П. Морская торговля Афин (по данным «Корпуса речей Демосфена») // ПИФК. 1998. № 6. С. 4-30.
Монахов С.Ю. Еще раз о стандартах емкости амфор эллинистического Хер-сонеса // ВДИ. 1980. № 4. С. 161-179.
Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре. Москва; Саратов, 2003.
Монахов С.Ю. Косские и псевдокосские амфоры и клейма // Stratum Plus:
2014.№ 3. С.195-222.
Монахов С.Ю., Кузнецова Е.В., Чурекова Н.Б. Амфоры V-II вв. до н.э. из собрания государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический». Каталог. Саратов, 2017.
Монахов С.Ю., Слонов В.Н. К реконструкции античной методики расчета и моделирования древнегреческих амфор / / ВДИ. 1992. № 2. С. 97-110.
Полин С.В. Скифский Золотобалковский курганный могильник V-IV вв. до н.э. на Херсонщине / / Киев, 2014.
Суханов Е.В. Стандарты объема средневековых «причерноморских» амфор и возможности их изучения по фрагментированному материалу // БИ. 2018. Вып. XXXVIII. С. 139-165.
Hultsch F. Metrologicon scriptorum reliquiae. 1864. Lipsiae. Bd I.
Koehler C.G. Handling of Greek Container Amforas // BCH. 1986. Suppl. XIII. P. 49-67.
Lang M.A. New Inscription from Thasos: Specifications for a measure // BCH. 1952. Vol. 76 (1). P. 18-31.
References
Abrosimov E.N. Standarty yemkosti amfor Geraklei Pontiyskoy v IV v. do n.e. / / Antichnyy mir i arkheologiya. 1999. No. 10. P. 123-128.
Brashinsky I.B. Metodika izucheniya standartov drevnegrecheskoi keramicheskoi tary // Sovetskaya arkheologiya. 1976. № 3. P. 87-102.
Brashinsky I.B. Standarty lineynykh mer v keramicheskom proizvodstve Sino-py // Istoriya i kul'tura antichnogo mira. Moskow, 1977.
Brashinsky I.B. Fasosskaya amfora iz Nimfeya i nekotoryye voprosy antichnoy metrologii // Vestnik drevney istorii. 1978. № 2. P. 134-143.
Brashinsky I.B. Metody issledovaniya antichnoy torgovli (na primere Severnogo Prichernomoriya). Leningrad, 1984.
Demosthenes. Rechi: v 3 t. / E.S. Golubtsova, L.P. Marinovich, E.D. Frolov (eds.). Moscow, 1994. T. I.
Hultsch F. Metrologicon scriptorum reliquiae. Lipsiae, 1864. Bd I.
Lang M.A. New Inscription from Thasos: Specifications for a measure / / BCH. 1952. Vol. 76(1). P. 18-31.
Katz V.I. Grecheskie keramicheskie kleyma epohi klassiki I ellinizma (opyt kom-pleksnogo izucheniya) / Bosporskie issledovaniya. 2007. No. XVIII.
Koehler C.G. Handling of Greek Container Amforas // BCH. 1986. Suppl. XIII. P. 49-67.
Koltukhov S.G. Kurgan IV Akkaiskogo (Belgorodskogo) kurgannogo mogilnika // Drevnosti Bospora. 2006. T. 9. P. 228-259.
Koltukhov S.G., Senatorov S.N. Skifskiy kurgan Besh-Oba IV u granits Evropeys-kogo Bospora // Bosporskie issledovaniya. 2019. No. XXXVIII. P. 93-136.
Marinovich L.P. Morskaya torgovlya Afin (po dannym «Korpusa rechey Demos-fena») / / Problemy istorii, filologii, cultury. 1998. No 6. P. 4-30.
Monakhov S. Yu. Escho raz o standartakh emkocti amfor ellinisticheskogo Kherso-nesa // Vestnik drevney istorii. 1980. No. 4. P. 161-179.
Monakhov S.Yu. Grecheskie amfory v Prichernomorie: tipologia amfor veduschikh tsentrov-eksportyerov tovarov v keramicheskoy tare. Moscow; Saratov, 2003.
Monakhov S.Yu. Kosskie i psevdokosskie amfory i kleyima // Stratum Plus. 2014. No. 3. P. 195-22.
Monakhov S.Yu., Kuznetsova E.V., Churekova N.B. Amfory V-II vv. do n.e. iz so-braniya gosudarstvennogo istoriko-arheologicheskogo muzeya-zapovednika "Khersones Tavricheskiy". Katalog. Saratov, 2017.
Monakhov S.Yu., Slonov V.N. K rekonstruktsii antichnoy metodiki rascheta i mod-elirovaniya drevnegrecheskikh amfor / / Vestnik drevney istorii. 1992. No. 2. P. 97-110.
Polin S.V. Skifskiy Zolotobalkovskiy kurgannyy mogilnik V-IV vv. do n.e. na Kher-sonschine. Kiev, 2014.
Sukhanov E.V. Standarty ob'ema srednevekovykh "prichernomorskikh" amfor i vosmozhnosti ikh izucheniya po fragmentirovannomu materialu // Bospors-kie issledovaniya. 2018. No. XXXVII. P. 139-165.
Vodolazhskaya L.N. K voprosu o metode rascheta ob'ema amfor // Archaeo-astronomy and Ancient Technologiest. 2020. Vol. 8 (1). P. 47-59.
Zavoykin A.A., Shavyrina T.G. Pogribenie 23/1980 Vostochnogo nekropolya Fana-gorii: k voprosu o zakuporke antichnykh amfor / / Fanagoria. Materialy po istorii i arheologii Fangorii / V.D. Kuznetsov (ed.). 2013. Vol. 1. No. 1. P. 230-239.
Поступила в редакцию / Received 18.10.2021.
Принята к публикации / Accepted 20.11.2021.
Опубликована / Published 25.12.2021.
2/4 IV в. 3/4 IV в.
3 гекта \ \ 2 Л? л /
4 гекта 7 1 0 3 'ч/"
5 гектов 12 м! 1 1
5,5 гекта м| 6 с 5 V
1, 2 Мастерская Кос-Меропис. 3 Колодец «А» в Галикарнасе. 6 Мог-к Прикубанский п.103(12), КГИАМЗ. 7 Мог-к Прикубанский п.402(2), КГИАМЗ. 8 Мог-к Старокорсунский, п.356з, КГИАМЗ. 12 Мог-к Прикубанский п.165(5), КГИАМЗ.
Рис.1. Динамика форм и стандартов косских амфор IV-!! вв. до н.э.
10 Мог-к «Дачи», сл. нах., КГИАМЗ.
13 Мог-к Прикубанский п.335(10), КГИАМЗ.
14 Мог-к Старокорсунский, п.2.(№2), КГИАМЗ.
16 Мог-к Старокорсунский, п.1.(№1), КГИАМЗ.
17 Мог-к Старокорсунский, п.1.(№2), КГИАМЗ.
18 Мог-к Старокорсунский, п.3.(№20), КГИАМЗ.
19 Мог-к Старокорсунский, п.3.(№10). 21 Мог-к у Ленина, п.29, КГИАМЗ.
69 НВФ 1155.
Рис. 2. Динамика форм и стандартов косских амфор Ш-П вв. до н.э.
4
33
24
23 Мог-к Прикубанский п.14(1), КГИАМЗ.
24 Мог-к Прикубанский п.65(68), КГИАМЗ. 31 Мог-к у х. Ленина, п.24, КГИАМЗ.
33 Мог-к Прикубанский, к.3. п.2, КГИАМЗ.
35 Мог-к Прикубанский, п.37(1), КГИАМЗ.
36 Мог-к Прикубанский, п.196(4), КГИАМЗ.
37 Мог-к Прикубанский, п.174(4). 30 Горгиппия, п.25, ААМ.
66 хутор Ленина, КМ 13412/37.
Рис. 3. Динамика форм и стандартов косских амфор IV-!! вв. до н.э.
38
65
68
67
48
47
52
22 Мог-к Прикубанский п.45(1), КГИАМЗ. 28 Мог-к Прикубанский п.313(3), КГИАМЗ. 47, 48 Пиетрою, яма. 52 Афины, SS8214. 65 Ялта, инв. № А4-373.
67 хутор Ленина, КМ 5455/1135.
68 Ак-Кая инв. № D13853.
Рис. 4. Динамика форм и стандартов косских амфор Ш-П вв. до н.э.
