CC BY
68
I
Opèr^ëb^ досл^ження
Original Researches
Травма
УДК 616-001.45-07:355.422"312"
DOI: 10,22141/1608-1706,3,17,2016,75777
ГУР'еВ С,О,\ КРАВЦОВ Д,1,1, ОРДАТ1Й А,В,2
1Укра!нський науково-практичний центр екстрено! медично! допомоги та медицини катастроф, м, Ки!в, Укра!на
2Вмськово-медичний l<лiнiчний центр Центрального репону, м, Внниця, Укра!на
СТАНДАРТИЗОВАНА OUiHKA ТЯЖКОСП ВОГНЕПАЛЬНИХ ТА MiHHO-ВИБУХОВИХ ПОШКОДЖЕНЬ, ЩО ВИНИКЛИ ВHAСЛiДOK СУЧАСНИХ БОЙОВИХ ДiЙ
Резюме. Пд час проведення антитерористично! операцИ (АТО) на Сходi Укра!ни спостер!гаеться значне зб!льшення постраждалих iз мнно-вибуховою травмою. Це, безумовно, потребуе стандартизацИ показнишв тяжкост/ пошкодження та стану постраждалих, що дозволить сформувати адекватну та ефективну лкувальну тактику та визначити оптимальнi кл'1н'1ко-орган'1зац'1йн'1 форми на-дання медично!допомоги. Дане досл!дження фунтуеться на багатокомпонентному аналШ випадшв вогнепальних та м!нно-вибухових пошкоджень у постраждалих, якi отримали травму п!д час бойових дйна п1д час проведення АТО на Сходi Укра'/ни за пер'юд ¡з с/чня по березень 2015 р. Було п1ддано анал1зу 151 випадок м'нно-вибухових пошкоджень. Масив досл!дження було п1ддано оц1нц1 за шкалами ASS, PTS, RTS, TS та Lindzau в модифкацп Г.О. Можаева та I.P. Малиша. На пдстав1 анал/зу ¡з за-стосуванням шкали Lindzau нами були введено ряд додаткових критерИ'в, за якими зд/йснювалась оц1нка. У результатi модиф'кацИ стандартизовано! системи ¡ндексу травми за Lindzau ми розробили шкалу ГКО, що дозволяв ефективно й адекватно оцнити тяжюсть пошкодження та стан постражда-лого, р!вень зб!гу даних ¡з реальними становить 85-90 %. Також перевагою дано! шкали е И простота в застосуванн'1 та стислий термн оцнки.
Ключовi слова: стандартизована оцнка тяжкостi травми, мнно-вибухова травма, мнно-вибуховi ураження, пол1системн1 ушкодження.
Постановка проблеми
Сучасш 6otobí да супроводжуються виникненням значно! юлькосп достатньо тяжких та поширених пошкоджень. Через високу енерпю факторiв ураження сучасно!' збро! так! пошкодження е багатокомпонент-ними [1, 2, 4].
Вищевикладене, безумовно, потребуе стандарти-зацй' показниюв тяжкост пошкодження та стану по-страждалих, що дозволить сформувати адекватну та ефективну лшувальну тактику та визначити оптималь-ш клшшэ-оргашзацшно1 форми надання медично!' допомоги [2—5].
Водночас юнуе нагальна потреба в сучасних стан-дартизованих системах оцшки, що можуть бути за-стосоваш тд час бойових дай [2, 4—6]. Також варто зауважити, що звичайш, найбтьш поширеш стандартизован системи оцшки (ASS, PTS, RTS, APACHE тощо) не можуть, як довiв анатз досвщу медико-саш-тарних наслщыв бойових дай, бути застосоваш гад час бойових дай з таких причин:
1) да системи розроблеш насамперед для постраждалих iз закритою травмою;
2) ïx зaстосyвaння не врaxовye особливост вогнепальних та мшно-ви6ухових пошкоджень;
3) ïx практичне використання потребye досить зна-чного чaсy, а iнодi (наприклад, APACHE) й проведення додаткових дослщжень.
Щодо практичного зaстосyвaння: використання розроблено! BMA iм. G.M. Юрова шкали ВПХ-ОР потребye досить значного чaсy, не дозволяe зробити адекватний вiрогiдний прогноз, у^сл^цок чого мae нaйбiльшy цiннiсть при ретроспективномy вивченi ви-пaдкiв травми.
Вищезазначене обyмовлюe необxiднiсть та доцть-нiсть даного дослiдження з метою розробки сyчaсноï досить просто!' та ефективно!' системи стандартизова-
Адреса для листyвaння з авторами: Гyр'eв G.G. E-mail: redact@i.ua
© Гyр'eв G.G., Кравцов Д.1., Gрдaтiй A.B., 2016 © «Травма», 2016 © Заславський G^., 2016
Том 1l. №3 • 2016 www.mif-ua.com 65
Орипнальы досл1дження / Original Researches
hoï оцiнки вогнепальних та MÍHHO-вибухових пошко-джень.
Матер1али та методи
Дане дослщження Грунтуеться на багатокомпонент-ному аналiзi випадкiв вогнепальних та мшно-вибухо-вих пошкоджень у постраждалих, яы отримали травму пiд час бойових дай шд час проведення АТО на Сходi Украши за перюд Í3 сiчня по березень 2015 р.
Було проаналiзовано 151 випадок мшно-вибухових пошкоджень. Масив дослiдження було поддано оцiнцi за шкалами ASS, PTS, RTS, TS та Lindzau в модифшацй' Г.О. Можаева та 1.Р. Малиша. Данi оцiнки були зютав-ленi Í3 фактичними тяжистю пошкодження, станом постраждалого, характером та результатом переб^у травматичного процесу. Обробка даних проводилась методами непараметрично!' статистики за допомогою комп'ютерних технологiй iз застосуванням закону диз'юнкцй'.
Результати та обговорення
Пiсля aнaлiзу практичного застосування вищезазначе-них систем оцiнки за ретроспективним принципом вста-новлено, що показники оцiнки не були порiвнянними за всiмa системами з частотою вщ 40 до майже 100 %.
Як з'ясувалося, найменше розбiжностей зареестро-вано при оцiнцi за стандартизованою системою шдек-су травми за Lindzau в модифшацй' Г.О. Можаева та 1.Р. Малиша. Однак, як було встановлено, така система не враховуе деяы особливост вогнепальних та мшно-вибухових пошкоджень. Зокрема, ix тяжюсть, значний
обсяг та окремi форми (наприклад, травматичну ампу-тaцiю кiнцiвки).
На пiдстaвi aнaлiзу iз застосуванням шкали Lindzau було визнано за необхщне:
1) визначати розмiр дефекту м'яких тканин;
2) замшити поняття «колота рана» на «вогнепальна рана»;
3) визначати «пошкодження исток»;
4) ввести в шкалу критери «травматична ампутащя кзн-щвки» та «пошкодження мaгiстрaльного судинного пучка».
У результата обробки даних оцшки та лопчного зь ставлення нами була створена шкала ГКО (табл. 1).
Анaлiз результапв ретроспективного застосування тако1 стандартизовано!' системи оцшки довiв, що iснуе суттева рiзниця в оцiнцi тяжкостi пошкодження та тяжкост стану за класичною стандартизованою системою iндексу травми за Lindzau та розробленою нами шкалою ГКО. Оцшку до 10 бaлiв за класичною шкалою Lindzau отримали 36,63 % травмованих, вщ 10 до 19 бaлiв — 60,40 %, 20-29 бaлiв — 2,97 %, а 30 та бшьше — 0 %, що не вщповщае, на жаль, реальним результатам та переб^у травматичного процесу.
За розробленою нами стандартизованою системою ГКО до 10 бaлiв отримали 12,87 % постраждалих, що майже втричi менше за показник оцшки за класичною шкалою. 10-19 бaлiв — 58,41 %, що на 2 % менше, шж за класичною шкалою. 20-29 бaлiв отримали 17,82 %, що практично в 6 рaзiв вище за щентичний показник за класичною шкалою, 30 бaлiв та вище — 10,89 % травмованих, на той час як при ощнщ за класичною шкалою цього не спостер^алось взагаль
Таблиця 1. Стандартизована система о^нки тяжкост травми та стану постраждалих ГКО
Тип ушкоджен-ня та стан життево важливих систем 1 2 5 6 7 8 10 11
Тип пошко-дження Забiй Розрив Вогнепальна рана Розтрощена рана до 5 см Розтро-щена рана до 10 см Розтро-щена рана бшьше 10 см Перелом кюток Травматична ампутащя юнщвки. Пошкодження мап- стрально-го судин-ного пучка
Дшянка тша Кiнцiвки Спина Грудна кл^ка Голова, шия, живiт
PiBeHb cbí-домост Сомно-ленцiя Ступор/ сопор Кома 1-11 ст. Глибока кома
KpoBoo6ir Зовнiшня кровоте-ча. АТ 100 мм рт.ст. АТ 10060 мм рт.ст., пульс 120/хв АТ 60 мм рт.ст., пульс 120/хв Вщсутнють периферiйного пульсу, пульс 55/хв
Дихання Бть у груднш клiтцi Задишка ^аноз Апное
66
Травма, p-ISSN 1608-1706, e-ISSN 2307-1397
Том 17, №3 • 2016
Ориг^ль^ дocлiджeння I Original Researches
60,40 %
2,97 %
□ До 10 балш
■ 10-19 балв
□ 20-29 бал»
■ 30 балв ¡ вище
36,63 %
Рисунок 1. Результати оц!нки тяжкостi травми та стану постраждалих за класичною шкалою Lindzau
10,89%
17,82%
12,87%
58,41
□ До 10 балв
■ 10-19 бал ¡в
□ 20-29 балв
■ 30 балв ¡ вище
Рисунок 3. Постраждалий ¡з травматичною ампутащею на piBHi обохгомлоквнаслдок м!нно-вибуховоï травми
Вищевикладене свщчить про те, що розроблена нами шкала дозволяе бшьш адекватно оцшювати саме тяжш пошкодження при мшно-вибуховш трав-мi (МВТ). Як довiв аналiз прогнозу за реально досяг-нутими результатами, це бшьш реальна оцшка ситуаций, i рiвень зб^у сягае 85—90 %.
Наводимо приклад оцшки тяжкосп стану постраж-далого iз МВТ. На рис. 3 постраждалий, вшськово-службовець ЗСУ, 33 роыв, який отримав травму тд час виконання службових обов'язкiв (пудрив на мiнi).
У постраждалого травматична ампутащя обох нiг (11 + 11 балiв), рiвень свiдомостi — сопор (2 бали), ар-терiальний тиск не визначаеться, на перифери пульс вiдсутнiй — 6 балiв, дихання не порушене — 0 балiв. Сумарна кiлькiсть балiв за модифшованою нами шкалою становить 30 балiв, що вiдповiдае реальному стану постраждалого.
Висновки
1. Дiючi найбiльш поширенi стандартизованi систе-ми оцшки тяжкост пошкодження та стану постраждалого недостатньою мiрою визначають реальний стан та тяжкiсть пошкодження постраждалого iз МВТ, тобто
Рисунок 2. Результати о^нки тяжкост травми та стану постраждалих за розробленою нами шкалою ГКО
не можуть бути ефективно використаш при наданш медично! допомоги постраждалим внаслiдок сучасних бойових дiй.
2. Визначення адекватно!' стандартизовано! оцшки тяжкост пошкодження та стану постраждалого внасль док МВТ потребуе порiвняння з показниками реально дослщжуваного результату.
3. Найбiльш адекватною базовою стандартизованою системою оцшки тяжкост та стану постраждалого (комбшованою) е стандартизована система шдексу травми за Lindzau, що, однак, потребуе введення до-даткових ознак для можливост застосування в постраждалих iз МВТ.
4. Розроблена нами шкала стандартизована система шдексу травми ГКО дозволяе ефективно та адекватно ощнити тяжысть пошкодження та стан постраждалого, рiвень збпу iз реальними даними становить 85—90 %. Також перевагою дано! шкали е ïï простота в застосу-ванш та стислий строк оцiнки.
5. Вивчення фактичних можливостей модифшо-вано1 нами стандартизовано!' системи iндексу травми потребуе подальших клiнiко-епiдемiологичних дослi-джень.
Том 17, №3 • 2G1ó
www.mif-ua.com
ó7
j Орипнальы досл1дження / Original Researches
Список л1тератури
1. Антонов А.А., Лобко А.Я., Черныш В.Ю., Пастер-
нак В.В. Тактические подходы к проблеме лечения полисегментарных повреждений нижней конечности // Проблеми вшськовоИ охорони здоров'я: Зб. наук. праць УВМА. - Вип. 2. - К., 2002. - 540 с.
2. Гур'ев С.О., Рощт Г.Г, Барамья Н.М., Заруцкий Я.Л.
Полсистемш та полшрганш пошкодження. Повiдомлення № 1 // Лтопис травматологи та ортопедП. - 1999. - С. 70-71.
3. Advanced trauma Life Support (ATLS): Program for
Physicians. — American College of Surgeon, 1993.
4. Boyd C., Tolson M, Cores W. Evaluating trauma care: the
TRISS method// J. Trauma. — 1987. — Vol. 27, № 4. — P. 379-378.
5. Champion U.R., Sacco W.I., Carnazzo A.J. et al. A revision
of the Trauma Score // J. Trauma. — 1989. — Vol. 29, № 9. — 624p.
6. Zintl B., Ruchholtz S., Nast-Kolb D., Waydhas C.,
Schweiberer L. Quality management in early clinical multiple trauma care. Documentation of treatment and evaluation of critical care quality // Unfallchirurg. — 2007 Oct. — 100(10).
OmpuMaHO 20.05.16 ■
Гурьев С.Е.1, Кравцов Д.И.1, Ордатий А.В.2
1Украинский научно-практический центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф, г. Киев, Украина
2Военно-медицинский клинический центр Центрального региона, г. Винница, Украина
СТАНДАРТИЗИРОВАННАЯ ОЦЕНКА ТЯЖЕСТИ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ И МИННО-ВЗРЫВНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ, КОТОРЫЕ ВОЗНИКЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ СОВРЕМЕННЫХ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Резюме. В ходе проведения антитеррористической операции (АТО) на Востоке Украины наблюдается значительное увеличение пострадавших с минно-взрывной травмой. Это, безусловно, требует стандартизации показателей тяжести повреждения и состояния пострадавших, что позволит сформировать адекватную и эффективную лечебную тактику и определить оптимальные клинико-организаци-онные формы оказания медицинской помощи. Данное исследование основывается на многокомпонентном анализе случаев огнестрельных и минно-взрывных повреждений у пострадавших, получивших травму во время боевых действий в ходе проведения АТО на Востоке Украины за период с января по март 2015 г. Был подвергнут анализу 151 случай минно-взрывных повреждений. Массив исследования
подвергся оценке по шкалам ASS, PTS, RTS, TS и Lindzau в модификации Г.А. Можаева и И.Р. Малыша. На основании анализа с применением шкалы Lindzau нами были введены дополнительные критерии, по которым осуществлялась оценка. В результате модификации стандартизованной системы индекса травмы по Lindzau мы разработали шкалу ГКО, которая позволяет эффективно и адекватно оценить тяжесть повреждения и состояние пострадавшего, уровень совпадения с данными составляет 85—90 %. Также преимуществом данной шкалы является ее простота в применении и сжатые сроки оценки.
Ключевые слова: стандартизированная оценка тяжести травмы, минно-взрывная травма, минно-взрывные поражения, полисистемные повреждения.
HurievS.O.1, KravtsovD.I.1, OrdatiiA.V.2
Ukrainian Scientific and Practical Center of Emergency Care and Disaster Medicine, Kyiv, Ukraine 2Military Medical Clinical Center of the Central Region, Vinnytsia, Ukraine
STANDARDIZED ASSESSMENT OF THE SEVERITY OF GUNSHOT AND MINE-BLAST INJURIES DUE TO CURRENT COMBAT OPERATIONS
Summary. During the Anti-Terrorist Operation (ATO) in the Eastern Ukraine, there has been a significant increase of victims with the mine-blast trauma. It definitely requires a standardization of the injury severity indexes and the state of the affected ones, which will make it possible to form an adequate and an effective therapeutic approach and to determine optimal clinical and organizational forms of medical care. This study is based on a multi-component analysis of cases of the gunshot and mine-blast trauma in victims, who were injured during combat operations during ATO in the East of Ukraine within the period of January-March 2015. 151 cases of the mine-blast injuries were analyzed. An array of studies has been assessed by the ASS, PTS, RTS, TS
and Lindzau scales in the modification of H.O. Mozhaiev and I.R. Malysh. Based on the analysis using Lindzau scale, we have introduced a number of additional criteria for the evaluation. As a result of the modification of a standardized system of the injury index according to Lindzau, we have invented HKO scale (named after Huriev, Kravtsov, Ordatii), which allows to assess effectively and adequately the severity of the injury and the state of the victim; the level of coincidence with reality is 85—90 %. Also, the advantage of this scale is the simplicity of its application and a short term of assessment.
Key words: standardized assessment of the injury severity, mineblast trauma, mine-blast injury, polysystemic injuries.
68
Травма, p-ISSN 1608-1l06, e-ISSN 230l-139l
Том 1l, №3 • 2016
