CC BY
36
УДК 711.4 УДК 006.3 DOI: 10.24412/1816-1863-2022-2-67-73 ^
а
СТАНДАРТИЗАЦИЯ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ: §
ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ р
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Т
ь
В. Л. Беляев, к. т. н, доцент Национального исследовательского Московского С
государственного строительного университета (НИУ МГСУ), Москва, Россия, §
belyaevvl@mgsu.ru, vbelyaev2011@mail.ru
Осуществлен аналитический обзор основных нормативных технических документов в сфере гра- I достроигельства. Его результаты показали недостаточный учет особенностей градостроительства
Ключевые слова: градостроительство, стандартизация, оценка соответствия, экспертиза проектов документов по стандартизации, научное обеспечение.
Keywords: urban planning, standardization, conformity assessment, examination of draft documents on standardization, scientific support.
T3
и низкую эффективность стандартизации в данной сфере в условиях, когда на нее распространен О режим строительного нормирования. Для исправления ситуации предложен вариант автономи- к зации системы стандартизации в градостроительстве с развитием ее согласно законодательству о стандартизации. Также даны предложения по адекватному научному обеспечению и эксперт- ф ному сопровождению преобразований. Статья, прежде всего, полезна профессионалам-градостроителям, а также специалистам в области стандартизации.
An analytical review of the main regulatory technical documents (NTDs) in the field of urban planning X
has been carried out. Its results showed insufficient consideration of the features of urban planning and a
low efficiency of standardization in this area in conditions when the construction rationing regime is n
extended to it. To correct the situation, a variant of autonomization of the standardization system in §
urban planning with its development in accordance with the legislation on standardization is proposed. H
Proposals for adequate scientific support and expert support of transformations are also given. The ar- ^
ticle is, first of all, useful for professionals-urban planners, as well as specialists in the field of stan- ^ dardization.
У x
TS -I
о
03
Актуальность рассматриваемой темы связана с высокой социально-экономической значимостью, как градостроительства, так и стандартизации. В то же время стандартизация в сфере градостроительства имеет свою специфику, которая далеко не в полной мере учитывается уполномоченными органами власти (Минстрой России, Росстандарт). Можно предположить, что одной из основных причин этого является необоснованный перенос традиционной (с советских времен) модели технического строительного нормирования на сферу градостроительства. В условиях отсутствия специальных федеральных правовых требований о планировочной безопасности и нивелирования тренда на создание комфортной городской среды это привело по сути к кризисной ситуации дефицита стандартизации в градостроительстве, увеличивая в частности риски невыполнения задач федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». Ниже раскрываются де-
тали такой проблемной ситуации, а также с учетом мнения экспертов предлагаются направления выхода из нее.
При этом цель работы заключалась в обосновании предложений по направлениям развития системы стандартизации в области градостроительства, что достигается решением таких задач, как анализ основных понятий, анализ структуры и обзор содержания основных документов по стандартизации сферы (раздела) градостроительства на предмет их эффективности, выработка направлений совершенствования содержания и структуры таких документов.
Терминологический аспект объективно важен для любой области знаний, тем более это касается базовых понятий, которые должны быть дефинированы однозначным образом и находить свое легитимное закрепление. Однако закрепление термина «градостроительство» в составе ГрК РФ, например, отсутствует. Бытующий вариант «планировка и застройка го-
67
О
i-^
X
X с
X X
CD С CD U О
X
X ^
и
CD U
О ^
О ^
X
о
о
m I-
U
CD
IX
О ^
I-
и о а
о ^
родов», широко применяемым в советское время, очевидно, не раскрывает сути понятия, как вряд ли адекватны ему по объему и зарубежные терминологические аналоги («Urban planning» и т. п.). На наш взгляд, под «градостроительством» формально, исходя из логики и духа ГрК РФ, а также с учетом текущего варианта профессионального стандарта «Градостроитель»1 целесообразно понимать «верхнюю» структурную часть градостроительной д еятель-ности, включающую территориальное планирование, градостроительное (территориальное, правовое) зонирование и планировку территории [1]. Именно она в максимальной степени соответствует сегменту публичного (прежде всего, государственного) управления пространственным развитием, так как замыкает на себя основной спектр и объем закрепленных полномочий соответствующих органов власти в данной сфере и обеспечивается законодательным регулированием модели совместного ведения [1]2.
В отличие от этого понятие нормативного технического регулирования (норми-рования)3, а также понятие стандартиза-
4
ции закреплены законами, при этом правовое регулирование такой деятельности осуществляется исключительно на федеральном уровне, что подчеркивает особую социально-экономическую значимость данных видов деятельности, составляющих основу любой, и прежде всего рыночной экономики [3, 4].
В контексте цели настоящей работы в сфере градостроительства можно выделить
68
1 http: //www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_196498/.
2 Критика ГрК РФ в части дефицита де-финирования, как и в части невнятной корреляции сути и объема понятий «градостроительство» и «градостроительная деятельность» справедлива, но предложения на этот счет пока малоубедительны [2], а процесс упорядочения в данной части действительно находится в развитии и требует однозначного легитимного решения, https://www.gradotomia.com/ post/about_term_urban_planning.
3 Правовое регулирование отношений в части требований к продукции (обязательн.)... процессам проектирования (вкл. изыскания)... применения (добровольн.) требований к ним... отношений по оценке соответствия.
4 Деятельность в части... документов по
стандартизации (ДС) и иная для упорядочен-
ности в отношении объектов стандартизации.
несколько аспектов, обладающих своей спецификой. Рассматривая институциональный аспект, стоит отметить своеобразие и определенные коллизии ведомственных систем госуправления в сфере градостроительного планирования и проектирования (далее — градпроектирова-ние). Если за территориальное планирование, включая генеральное планирование, функционально отвечает Минэкономразвития России, то сфера реализации территориальных планов путем градзонирова-ния и планировки территории входит в полномочия Минстроя России, при этом координация взаимодействия ведомств оставляет желать лучшего. Радикальным вариантом, требующим, однако, дополнительного обоснования, может быть формирование специального федерального органа исполнительной власти5. Более реально выглядит осуществление обсуждаемого варианта перераспределения полномочий с передачей сферы подготовки генеральных планов городских округов Минстрою России. Как минимум, возможно создание федеральной межведомственной комиссии.
Рассматривая аспект технического нормирования и стандартизации, важно отметить, что, несмотря на указанное разграничение градостроительных полномочий, Минстрой России предметно отвечает за данную сферу «нормирования»6, причем в целом, включая уровень территориального планирования. При такой двойственности функционала госуправления заметно некоторое различие взглядов и подходов ведомств. Так по заказу Минэкономразвития России выполнено прикладное экономическое исследование по теме: «Разработка системы стандартов документации по территориальному планированию», попытка реализации результатов которого была заблокирована (письмо Минстроя России от 13.08.2021 № 34013-АЛ/08).
Основу структуры варианта национальной системы технического нормирования в строительстве в текущий момент
5 Исторические примеры этого имеются (Министерство городского строительства СССР, Госгражданстрой СССР).
6 Общие полномочия в данной сфере по всем видам деятельности, как известно, закреплены за Росстандартом.
составляют своды правил (СП) и стандарты (ГОСТ). Причем они призваны обеспечивать проведение оценки соответствия на предмет соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, и прежде всего его требований в части механической безопасности [5]. При этом сохраняет обязательность применения л ишь часть документов по стандартизации и даже их разделов, а применение иных документов и их разделов для оценки соответствия требованиям техрегламента о безопасности носит добровольный характер. В силу очевидной ущербности (недостаточная обоснован -ность самой концепции, отсутствие критериев установления баланса, неполное соответствие с [3] и пр.) такая модель подвергается справедливой критике и носит некоторый временный, переходный характер. Очевидно, что складывающаяся политико-экономическая обстановка в стране обязывает ускорить декларируемую реорганизацию системы строительного нормирования с переходом с предписывающего на параметрический метод и с акцентом на принцип добровольности применения стандартов. Последнее подтверждается в частности фактом новейшей актуализации перечня НТД с резким сокращением числа СП и ГОСТ, ранее считавшихся обязательными для применения [7].
В организационно-структурном плане своеобразна и система экспертизы проектов документов по стандартизации, которую согласно [3] проводят Технические комитеты по стандартизации Росстандар-та (ТК). В рамках такой системы Минстрою России (уполномоченному им подведомственному учреждению — федеральному центру стандартизации7) отведена лишь роль предметного участника процесса. До недавнего времени вопросы такой экспертизы в сфере градостроительства находились в компетенции подкомитета 9 «Градостроительство» ТК 465 «Строительство». Однако с учетом отмеченных выше и иных особенностей, изложенных в частности в недавних обращениях ПК 9 в адрес руководства Минстроя России, Росстандартом принято решение об образовании специального Комитета
«Градостроительство и инженерные изыскания», формирование которого завершается8,9. В целом такое решение, безусловно, приветствуется. Некоторое сомнение вызывает только достаточно искусственное, на наш взгляд, объединение этих двух областей деятельности, которые в целом различны по характеру (предмету, специализации) и виду продукции, а также неполное соответствие практике международной (региональной) организации по стандартизации10. В то же время в условиях существующей модели «комплексных инженерных изысканий» при реализации такого варианта можно надеяться на воссоздание и усиление их роли в системе градпроектирования. Напомним, что с недавнего времени выполнение инженерных изысканий для целей обоснования планировки территории обрело легитимность (ст. 41.2. ГрК РФ). В то же время требования соответствующих СП по инженерным изысканиям для уровня территориального планирования (прежде всего подготовки генпланов городов) требуют обеспечения аналогичной правовой поддержки [7].
Одним из декларируемых стратегических направлений является усиление роли саморегулирования в капстроитель-стве и инженерных изысканиях, а соответственно и роли Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ). Однако в силу уже отмеченных концептуальных и законодательных особенностей деятельность в сфере градостроительства саморегулированию не подлежит [1]. Несмотря на это, в составе НОПРИЗ, например, функционирует профильный комитет «Архитектура и градостроительство», который, впрочем, как и Комитет по инженерным изысканиям, на наш взгляд, пока недостаточно активно участвует в разработке соответствующих
https://www.faufcc.ru/?ysclid=l34h1uqtr3.
8 https: //www.gost.ru/portal/gost/home/activ-
ity/standardization/notification/notificationtech-com.
10 Очевидно, что с учетом в том числе и этих обстоятельств в самый последний момент (данная статья уже находилась в печати) принято решение об образовании ТК 502 «Инженерные изыскания и геотехника» (приказ Росстандарта от 07.06.2022 № 1385, http:// izyskateli.info/2022/06/prikazom-rosstandarta-sozdan-tehnicheskij-komitet-inzhenernye-izyskani-ya-i-geotehnika/?
ТЗ Q
О Г) -I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
о
п
0
1 X
тз
о
03
О
п
а>
О-
Г> X
X н
О
Г)
а> а>
у
I -I
О оз
69
7
О
IX
X с
X
X
ф
с
ф
и о
X
X ^
и
ф
и
о ^
т
О
СР
X
X
о
о
т
I-
и
Ф
IX
о
СР
I-
и о а о
разделов госполитики и системы регулирования11.
Важно понимать, что предпосылки разграничения подходов в «нормировании» задают сами видовые различия деятельности. Объектами технического (строительного) нормирования являются здания и сооружения (и соответствующие процессы), а не развиваемая территория, которая представляет собой основной объект градпроектирования, и, соответственно — объект «технического» нормирования в градостроительстве. Очевидно, что такой объект нормирования существенно сложнее и включает в себя еще социальные, экологические и иные аспекты. Эту сложность и многоаспектность в определенном смысле подчеркивают факты отсутствия и раскрытия понятия «территории» в ГрК РФ, и утвержденного «планировочного» технического регламента, который намечался к разработке (см. ниже) и вполне мог бы быть принят и на уровне федерального подзаконного акта. Дефицит соответствующих требований, прежде всего по безопасности размещения «публичных» объектов (федерального, регионального и местного значения), определению предназначения территории,
плотности, этажности застройки и иных
12
параметров пространственного развития в частности не позволяет легитимно осуществить оценку соответствия (экспертиза и пр.), широко применяемую на локальном уровне проектирования и строительства. Очевидно также, что в случае градпроектирования нецелесообразно ограничиваться только требованиями безопасности, спектр аспектов нормирования должен быть значительно шире, включая
70
11 В то же время оба комитета в последнее время проявляют активность, в том числе в разработке соответствующих стандартов профессиональной деятельности [7]. Предметная гармонизация разработки таких стандартов, документов по стандартизации и развития законодательства в сфере градостроительства крайне важна, требует дополнительных усилий по взаимодействию с отраслевым Советом по профессиональным квалификациям, Минтрудом России и заслуживает отдельного рассмотрения.
12 См. например, текущую редакцию ч. 1
ст. 6 Закона о введении в действие ГрК РФ, в
тексте которой было упразднено упоминание
о подготовке технического регламента по «ор-
ганизации территорий» [8].
вопросы рациональной планировки, комфорта среды и др.
Сложившаяся ситуация с искусствен -ным распространением (переносом) режима технического нормирования на сферу градпроектирования при уже отмеченном правовом пробеле в части планировочной безопасности и в части регулирования доступа на рынок работ и услуг приближается к критической, как минимум становится проблемной (см. ниже о дефектах градостроительных СП). Даже если принимать во внимание только аспект безопасности, следует учитывать, что риски от принятия нерациональных, тем более ошибочных планировочных решений многократно превышают аналогичные риски локального (объектного) уровня. Во многом такое положение сложилось, по нашему мнению, в связи с тем, что советская модель строительного нормирования, когда функционировали строительные нормы прямого действия и обязательного применения («планировочный» СНиП13), в значительной степени искусственно, по крайней мере без необходимого научного обоснования, перенесена на сегодняшнюю рыночную ситуацию.
Считаем, что дополнительные степени свободы в рассматриваемом случае предоставляет законодательство о стандартизации, целями которой, как установлено, является не только обеспечение безопасности, но и повышение качества жизни населения, работ, услуг и продукции, а также рациональное использование земельных и иных ресурсов, что созвучно задачам градостроительства. Важно, что законодательно расширен спектр документов по стандартизации (предварительные национальные стандарты и др.), закреплен принцип предварительной проверки (верификации) стандарта на практике до его утверждения, предусмотрено, что разработке документов по стандартизации должны предшествовать научные исследования обосновывающего характера. Упорядочена и система планирования с ежегодным утверждением Программы на-
13 Действующие до него Правила и нормы планировки и застройки городов в значительной степени учитывали специфику град-проектирования, что было утеряно при последующей разработке СНиП и при его переиздании.
циональной стандартизации, обеспеченной федеральным финансированием [3]14.
С целью анализа предметных НТД целесообразно, прежде всего, рассмотреть 15 Сводов правил, включенных в текущий состав раздела «30'' Градостроительство» Реестра сводов правил15 со следующим их структурированием. Часть таких СП по определению не имеет отношения к объекту и (или) аспекту стандартизации (нормирования) сферы градостроительства, либо такое отношение выглядит сомнительным (СП 18 и СП 19 по планировочной организации земельного участка соответственно производственных и сельскохозяйственных объектов, СП 323 по проектированию наружного освещения, СП 348 по проектированию индустриальных парков и промышленных кластеров).
Другая группа СП содержит в своих наименованиях дежурное словосочетание «Правила градостроительного проектирования», однако таких правил в своем содержании практически не содержит (СП 398 «Набережные...», СП 401 по высотным зданиям и комплексам, СП 475 «Парки...»). При этом как СП по набережным, так и СП по паркам весьма проблематичны и их проекты получили по сути отрицательную оценку большинства экспертов ПК 916.
Отдельно стоит отметить формируемую группу СП, касающихся благоустройства. Прежде всего, это основной СП 82 по благоустройству территорий и два СП «смешанного» предметного содержания. К ним относится уже отмеченный СП 475, который в частности касается правил благоустройства территории парков, и СП 476 по правилам планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов. Тен-
14 Система планирования в рамках строительного нормирования, построенная по традиционному заявительному принципу (только «снизу вверх») безусловно, требует совершенствования (формулирование стратегических приоритетов, легитимное подключение экспертного сообщества и пр.).
15 Ийрв: //www.faufcc.ru/technical-regulation-т-сошШсиопДогтМагу-Ц^/
16 На заседаниях ПК 9 в 2021 году признавалась ошибочность ряда положений данных СП (прежде всего — СП 398), препятствующих реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» ив том числе и ответственными представителями Минстроя России.
денция включения благоустройства в состав граддеятельности и регулирования отношений по благоустройству также и градзаконодательством, безусловно, прогрессивна [1]. В то же время включение данной группы СП в раздел «30'' Градостроительство» Реестра СП по своему предмету не выглядит абсолютно корректным, поэтому в перспективе целесообразно ее обособление в отдельный раздел Реестра СП.
Наконец группа основных СП планировочного характера. Во-первых, это основной СП 42 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений17, СП 396 по градпроектирова-нию улиц и дорог (УДС) населенных пунктов и отмеченный выше СП 476. Как проект СП 476, так и тексты изменений СП 42 и СП 396, вызвали многочисленные и серьезные замечания экспертов ПК 9, а также иных специалистов18. В частности высказано единодушное мнение о неполном его соответствии нормам [1], а в ц ел ом об исчерпании потенциала СП 42 и бесперспективности в дальнейшем внесения в него изменений и дополнений. В этой связи целесообразен пересмотр СП 42 с изменением концепции и структуры документа (с предварительным научно-методическим обоснованием)19.
По нашему мнению, радикальным вариантом пересмотра является декомпозиция СП 42 в базовый СП «Система требований в градостроительстве. Общие положения и классификация» с изменением области применения на документы по стандартизации по градостроительству. Такой «зонтичный» СП может задать основу для трансформации структуры и состава НТД для перспективной программы стандартизации по приоритетно -му направлению «Градостроительство и развитие территорий»20. В ее структуру
17 Отметим, что в структуру СП 42 включен ряд разделов и пунктов, не касающихся градпроектирования.
18 https://www.elibrary.ru/item.asp?id= 44335107
19 Соответствующего пересмотра требуют также как СП 396, так и СП 476, а также СП 82 (в направлении учета приоритетных задач федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».)
20 Предложения по ее составу разработаны силами ПК 9 под руководством М. В. Дорофеева, при участии автора и направлены в Минстрой России.
ТЗ
а ш
О г>
-I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
о
п
а л
X
ТЗ
О
03 ^
а
с
а>
О-
Г> ^
X н
а
г> а>
а> т т
у
-I
о
03
71
О
i-^
X
X с
X
X
ф
^
ш
п
о
X
X ^
п
ш
п
о ^
m
О
СР
X
X
о
о
m
I-
п
Ш
IX
о
СР
I-
п
о а о
СР
целесообразно включить разработку еще нескольких новых СП как документов привычного для градостроителей формата, устанавливающих требования к генеральному планированию, к планировке территории городов (желательно по каждой из типологических групп городов и с акцентом на модель комплексного развития территории), к град проектированию их магистральной улично-дорожной сети и др.
В то же время с учетом отмеченного выше в такую структуру предлагается включить блок проектов национальных стандартов, предполагая их разработку за счет внебюджетных средств. Они должны быть нацелены именно на городскую темати-
ку21
(прежде всего, на реализацию национального проекта «Жилье и городская среда») и могут раскрывать общие положения градпроектирования, классификацию его основных объектов (начиная с общественных городских пространств), требования к подготовке градостроительной (планировочной) документации по
22
оценке соответствия и др.
Предложенная трансформация невозможна без адекватной научной поддержки, осуществляемой путем разработки и реализации эффективных программ как прикладных, так и фундаментальных научных исследований (соответственно ПНИ, ФНИ). Сегодня их подготовка осуществляется в том числе в рамках специальной рабочей группы по градостроительству (по вопросам нормативно-технического регулирования) при Минстрое России, созданной 28.10.202123. При этом тематику ПНС начиная с 2023 года предлагается
21 Она явно недостаточно раскрыта сегодня в системе как правового, так и технического регулирования.
22 Параллельно необходимо осуществление обоснования и разработки «планировочного» технического регламента.
23
Автор является членом рабочей группы.
ориентировать на выполнение работ по модернизации нормативной базы сферы градпроектирования (включая тренд комплексного развития территории), исследованию и систематизации передовых практик (включая зарубежные) стандартизации и нормирования качества градостроительных решений, исследованию потребностей и дефицитов нормирования в контексте отмеченного федерального проекта, в том числе в аспекте доступности и обеспеченности инфраструктурного обслуживания, а также в аспекте резиль-ентности. Принципиально важно, что принято протокольно решение о рассмотрении Минстроем России конкретных предложений членов рабочей группы по темам работ для включения в программу ПНИ (в настоящее время они проходят экспертизу РАН) и о необходимости в дальнейшем согласования рабочей группой тематики и заданий на разработку в рамках программы ФНИ.
По итогам работы сделаны следующие выводы:
1. Анализ основных понятий, структуры и содержания основных НТД сферы градостроительства показал их недостаточную эффективность и отсутствие учета особенностей данной сферы. Ситуация может оцениваться как близкая к критической.
2. Целесообразна трансформация структуры и состава документов по стандартизации сферы градостроительства в направлении разграничения со сферой строительного нормирования (обособлением, выходом из под нее) и с реализацией дополнительных возможностей, представляемых законодательством о стандартизации [3].
3. Необходимо адекватное совершенствование научного обеспечения стандартизации в рассматриваемой сфере с систематизацией планирования и усилением роли экспертного сообщества.
Библиографический список
72
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. — URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/, дата доступа: 03.02.2022. Шепелев В. В. Несовершенство понятия «градостроительная деятельность», закрепленного в Градостроительном кодексе Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2009. — № 2 (4). — С. 142—148.
Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». — URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40241/, дата доступа: 03.02.2022.
2.
3.
4. Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». —
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181810/, дата доступа: 03.02.2022. р
5. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и Q сооружений». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95720/, дата доступа: о 03.02.2022. т
6. Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 914 «О внесении изменений в постановление О Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815». — http://www.consultant.ru/ х document/cons_doc_LAW_417503/, дата доступа: 03.02.2022. е
7. Беляев В. Л. Инженерные изыскания для обоснования градостроительного проектирования: про- ь
п
блемы и перспективы системы государственного регулирования // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. — 2020. — № 2. — С. 3—9. О
STANDARDIZATION IN URBAN PLANNING: FEATURES, PROBLEMS,
V. L. Belyaev, Ph. D. (Technical sciences), assoc. professor of the National Research Moscow K State University of Civil Engineering, belyaevvl@mgsu.ru, Moscow, Russia
References
x
у
x
TS
Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51015/, дата 5 доступа: 03.02.2022. Н
и
а
WAYS OF IMPROVEMENT е
CD
X
CD
1. Gradostroitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.2004№ 190-FZ[Town-Planning Code of the Russian X Federation No. 190-FZ dated 29.12.2004]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_51040/, date of access: 03.02.2022 [in Russian].
2. Shepelev V. V. Nesovershenstvo ponyatiya "gradostroitel'naya deyatel'nost'", zakreplennogo v Gradostroi-tel'nom kodekse Rossijskoj Federacii [Imperfection of the concept of "urban planning activity", fixed in the urban planning code of the Russian federation]. Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2009. No. 2 (4). P. 142—148 [in Russian]. в
3. Federal'nyj zakon ot 27.12.2002 № 184-FZ "O tekhnicheskom regulirovanii" [Federal Law No. 184-FZ of 27.12.2002 "On Technical Regulation"]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_40241/, date of access: 03.02.2022 [in Russian].
4. Federal'nyj zakon ot 29.06.2015№ 162-FZ "O standartizacii v Rossijskoj Federacii" [Federal Law No. 162-FZ of 29.06.2015 "On Standardization in the Russian Federation"]. URL: http://www.consultant.ru/doc-ument/cons_doc_LAW_181810/, date of access: 03.02.2022 [in Russian].
5. Federal'nyj zakon ot 30.12.2009 № 384-FZ "Tekhnicheskij reglament o bezopasnosti zdanij i sooruzhenij" [Federal Law No. 384-FZ of 30.12.2009 "Technical Regulations on the safety of buildings and structures"]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95720/, date of access: 03.02.2022. [in Russian].
6. Postanovlenie Pravitel'stva RFot 20.05.2022 № 914 "O vnesenii izmenenij v postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 28 maya 2021 g. № 815" [Decree of the Government of the Russian Federation No. 914 dated 05/20/2022 "On Amendments to the Decree of the Government of the Russian Federation No. 815 dated May 28, 2021"]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_417503/, date of access: 03.02.2022 [in Russian].
7. Belyaev, V. L. Inzhenernye izyskaniya dlya obosnovaniya gradostroitel'nogo proektirovaniya: problemy iper-spektivy sistemy gosudarstvennogo regulirovaniya [Engineering surveys to substantiate urban planning design: problems and prospects of the system of state regulation], Geoecology. Engineering geology, hydr-ogeology, geocryology. 2020. No. 2. P. 3—9 [in Russian].
8. Federal'nyj zakon ot 29.12.2004 № 191-FZ "O vvedenii v dejstvie Gradostroitel'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii" [Federal Law No. 191-FZ of 29.12.2004 "On the Introduction of the Urban Planning Code of the Russian Federation"]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51015/, date of access: 03.02.2022 [in Russian].
73
