CC BY
204
стандартизация
DOI: 10.26794/2408-9303-2018-5-3-72-81 УДК 657(045) JEL М41
стандартизация российского управленческого учета как условие его дальнейшего развития
М.А. Вахрушина,
Финансовый университет, Москва, Россия https://orcid.org/0000-0003-3896-5345
аннотация
Предметом данной статьи являются процессы стандартизации управленческого учета. Ее цель состоит в обосновании необходимости стандартизации управленческого учета как начального этапа становления его институциональной среды и выработке путей решения указанной проблемы.
Для достижения поставленной цели в представленной статье проанализированы российские и зарубежные научные публикации, посвященные проблемам стандартизации учетной системы, критически оценена действующая практика в области стандартизации управленческого учета. В процессе исследования использовались методы логического и экспертного анализа.
Определены негативные последствия отсутствия институционального регулирования управленческого учета в России, как для дальнейшего развития его теории, так и практического продвижения. Особо отмечено отрицательное воздействие сложившейся ситуации на образовательный процесс. Выявлена назревшая потребность в стандартизации российского управленческого учета как первого этапа становления института его институционального регулирования. Особое внимание уделено возможным направлениям стандартизации управленческого учета в сфере государственного сектора, а также разработке профессионального стандарта «Специалист по управленческому учету». Сделан вывод о необходимости проведения стандартизации управленческого учета на двух уровнях - макроэкономическом, предусматривающем разработку стандартов, учитывающих специфику различных секторов экономики, и на уровне микроэкономики, что означает разработку внутрифирменных стандартов и регламентов непосредственно хозяйствующими субъектами с учетом стандартов первого уровня.
Ключевые слова: институциональное регулирование учета; управленческий учет; стандартизация; сектор государственного управления; профессиональный стандарт; специалист по управленческому учету
Для цитирования: Вахрушина М.А. Стандартизация российского управленческого учета как условие его дальнейшего развития. Учет.Анализ. Аудит. 2018;5(3):72-81. DOI: 10.26794/2408-9303-2018-5-3-72-81
DOI: 10.26794/2408-9303-2018-5-3-72-81 UDC 657(045) JELM 41
standardization of Russian Management Accounting as a Condition for its Further Development
M.A. Vakhrushina,
Financial University, Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0003-3896-5345
abstract
The subject of this article is the multitude of processes of management accounting standardization. Its goal is to justify the need for standardization of management accounting as an initial stage in the development of its institutional environment and working out ways to solve this problem. To achieve this goal, the present article analyzes Russian and foreign scientific publications which are devoted to the problems of standardization of the accounting system, and critically assesses the current practice in the field of standardization of management accounting. In the process of research, the methods of logical and expert analysis were used.
The article outlines the negative consequences of the lack of institutional regulation of management accounting in Russia - both for the further development of its theory and for practical advancement. The negative impact of the current situation on the educational process was especially noted. The urgent need for standardization of Russian management accounting as the first stage of the institution of its institutional regulation has been revealed. Particular attention is paid to possible directions of standardization of management accounting in the public sector, as well as the development of a professional standard «Managerial Accounting Specialist».
The conclusion is made on the need to standardize management accounting at two levels -macroeconomic, which involves developing standards that take into account the specifics of different sectors of the economy, and at the level of microeconomics, which means the development of internal standards and regulations directly by business entities, taking into account the first-level standards. Keywords: institutional regulation of accounting; Management Accounting; standardization; sector of public administration; professional standard; managerial accounting specialist
Citation: Vakhrushina M.A. Standardization of russian management accounting as a condition for its further development. Uchet. Analiz. Audit = Accounting. Analysis. Auditing. 2018;5(3):72-81. (In Russ.). DOI: 10.26794/2408-9303-2018-5-3-72-81
ВВЕДЕНИЕ
Впервые об управленческом учете российские специалисты узнали в 1988 г. в связи с началом реализации проекта ТАСИС «Реформа бухгалтерского учета II». С этого момента в научной среде велись дискуссии о целесообразности выделения управленческого учета как самостоятельной учетной подсистемы. Единое мнение о необходимости такого выделения сформировалось к 2005 г., что означало его признание научным сообществом России. Таким образом, в 2015 г. исполнилось 20 лет с начала становления управленческого учета в России при полном отсутствии его институционального регулирования.
Столь юный возраст российского управленческого учета связан с тем, что к рыночным преобразованиям наша страна подошла лишь в конце прошлого столетия. Очевидно, по этой причине в России до сих пор отсутствует какая-либо профессиональная организация, занимающаяся проблемами управленческого учета, в том числе его стандартизацией.
МЕТОДОЛОГИЯ
В экономически развитых странах, напротив, управленческий учет имеет долгую историю. В этих странах созданы и на протяжении многих десятилетий успешно функционируют специально созданные профессиональные организации, деятельность которых направлена на развитие управленческого учета. Так, в США это Институт управленческих бухгалтеров (ICMA — The Institute of Certified Management Accountants), в Великобритании — общество бухгалтеров — специалистов по управленческому учету (Chartered Institute of Management Accountants, CIMA), в Австралии — Центр подготовки специалистов по управленческому учету (MACOE).
Исторически сложилось так, что особую активность в области развития управленческого учета и его стандартизации в последние годы демонстрируют профессиональные организации США и Великобритании. Институт управленческого учета США (IMA) почти 35 лет разрабатывает и публикует положения (рекомендации) по управленческому учету (Statementson management accounting, SMA). В настоящее время разработаны более 60 таких рекомендаций, от базовых, определяющих цели управленческого учета и словаря управленческого учета до основ отчетной информации для ме-
неджеров. Данные положения не являются обязательными для применения, но они обобщают лучшие из имеющейся практики. Использование стандартизированных и проверенных бизнесом подходов к постановке системы управленческого учета многократно повышает эффективность принятия решений.
Британский институт стандартов (British Standards Institute) при поддержке CIMA опубликовал стандарт управленческого учета PAS 1919. Базируясь на Международных принципах управленческого учета, он вступил в силу 31 марта 2016 г. Стандарт рассматривает стратегическое планирование деятельности организаций в качестве ключевого направления управленческого учета. Ключевыми принципами управленческого учета при этом названы:
• коммуникации (которые обеспечивают наилучшую точку зрения на решение вопросов и принятие решений);
• информация (пересмотр и анализ прошлых, настоящих и будущих управленческих решений);
• влияние на создаваемую стоимость (что означает понимание стратегии организации и ее бизнес-модели);
• ответственное руководство (которое создает доверие и балансирует краткосрочные коммерческие интересы с долгосрочными интересами стейкхолдеров).
Реализация указанных принципов гарантирует стейкхолдерам устойчивое развитие бизнеса. Стандарт является универсальным, поскольку применять его могут организации любых размеров и любых видов деятельности.
Зарубежные профессиональные организации развивают методологию управленческого учета, определяют требования к уровню квалификации специалистов, работающих в этой области, сертифицируют их, формируя тем самым институциональную учетную среду.
Настаивая на необходимости регулирования учетных процессов, зарубежные ученые ведут активный научный поиск оптимальных подходов к его организации. Так, на позитивное влияние институциональной среды на отдельные факторы конкурентоспособности национальной экономики указывают в своих работах Р. Болл, А. Робин, С. Ву [1, 2]. Возрастание роли учетной стандартизации на управленческие процессы в условиях глобаль-
ных кризисных явлений подчеркивается в работе Г. Кзебфалви [3]. Самостоятельным направлением исследований зарубежных ученых стало влияние международной стандартизации управленческого учета на развитие бизнеса [4].
В российской научной среде также активно обсуждаются проблемы институционального регулирования российской учетной системы. К примеру, проблемы государственного регулирования бухгалтерского учета и отчетности, а также корпоративной отчетности поднимаются в работах С. Н. Поленовой [5], М. В. Львовой и Н. В. Воскресенской [6], Р. Г. Каспи-ной [7]. В области регулирования управленческого учета исследования ведут К.Ю. Котова, А. В. Лукиных [8], Н. В. Кулиш, В. В. Горох [9] и другие российские ученые.
На практике при развитой системе регулирования российского бухгалтерского учета до сих пор отсутствует институциональное регулирование управленческого учета. Попытка его создания была предпринята в 2002 г., когда при Министерстве экономического развития РФ был образован эк-спертно-консультативный совет, миссия которого состояла в разработке и осуществлении программы развития управленческого учета на российских предприятиях, а также в создании оптимальных условий для формирования профессионального сообщества в сфере управленческого учета и методологической базы его организации и ведения.
В числе задач, подлежащих решению советом, значились:
• разработка программы развития системы управленческого учета на российских предприятиях;
• координация работы по формированию методологической базы ведения и организации управленческого учета;
• разработка предложений и рекомендаций по увязке системы управленческого учета с системой налогового и финансового видов учета;
• подготовка предложений по содействию в формировании профессии в области управленческого учета;
• осуществление предварительной экспертизы нормативных правовых актов1.
1 Положение об экспертно-консультативном совете по вопросам управленческого учета при Минэкономразвития России. Утверждено приказом Минэко-
Обращает на себя внимание последняя из перечисленных задач. Возможно, планируемые к разработке нормативные акты в том числе предполагали стандартизацию управленческого учета.
Однако экспертно-консультативный совет сумел подготовить лишь один документ — Методические рекомендации по вопросам управленческого учета, после чего его деятельность была прекращена.
Несмотря на отсутствие институционального регулирования, российский управленческий учет развивался. Отечественными специалистами накоплены глубокие теоретические знания и практический опыт в области управленческого учета. При этом учебная и специальная экономическая литература до сих пор отличается терминологическим разночтением. Авторы разных учебников используют различную терминологию при описании одинаковых показателей. К примеру, разница между выручкой и переменными расходами в учебниках В. Б. Ивашкевича и М.А. Вахрушиной названа «маржинальным доходом», в учебном пособии под ред. Е. И. Костюковой — «маржинальной прибылью». В переводной учебной литературе (авторы Р. Гар-рисон, Э. Норин, П. Брюэр) для обозначения этого показателя используется термин «контрибуция».
Отношение маржинального дохода к выручке в книге Т. Скоуна названо «коэффициентом выручки», в учебнике М. А. Вахрушиной — нормой маржинального дохода, в учебном пособии под ред. Е. И. Костюковой —«маржинальностью изделия». Приведенными примерами перечень терминологических разночтений не ограничивается.
Несмотря на более чем двадцатилетнюю историю российского управленческого учета, до сих пор ведутся научные дискуссии в отношении самой дефиниции «управленческий учет», отсутствует единая система взглядов на стратегический управленческий учет, на характер взаимосвязи управленческого учета с контроллингом. Вышеизложенное позволяет заключить: дальнейшее развитие отечественного управленческого учета требует стандартизации.
В переводе с английского «стандарт» (standard) означает «норма», «образец», «мерило», норма-
номразвития России от 11.03.2002 № 63. URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= EXP&n=671284#05060503052378922 (дата обращения: 01.03.2018).
тивно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, требований, правил к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом2. Разработка регламентов, носящих рекомендательный характер, с одной стороны, будет способствовать дальнейшему развитию теоретических основ управленческого учета и повышению качества образовательного процесса.
С другой стороны, стандартизация управленческого учета активизирует процессы его практического распространения.
В годы плановой экономики государство определяло подходы к организации учета, планирования и калькулирования себестоимости продукции, являющихся важнейшими блоками современного управленческого учета. Например, в 1970 г. Государственным плановым комитетом, Государственным комитетом цен Совета Министров СССР и Министерством финансов СССР были разработаны и утверждены Основные положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях3. Были разработаны и успешно применялись на практике методические указания и инструкции, учитывающие специфику деятельности отдельных промышленных предприятий.
В качестве примера приведем Инструкцию по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на ювелирных предприятиях (утв. приказом Роскомдрагмета от 10.09.1996 № 131)4, Методические указания по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях цветной металлургии (утв. Роскомметаллургией 07.12.1993)5; Инструкцию по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях (утв. прика-
2 Большая советская энциклопедия. Кн. 1. М.: Советская энциклопедия, 1976;24:411.
3 URL: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr5012. Мт(дата обращения: 01.03.2018).
4 Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на ювелирных предприятиях (утв. приказом Роскомдрагмета от 10.09.1996 № 131). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135598 (дата обращения: 01.03.2018).
5 Методические указания по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях цветной металлургии (утв. Роскомметаллургией
07.12.1993). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_
doc_LAW_98812 (дата обращения: 01.03.2018).
зом Министерства топлива и энергетики РФ от 17.11.1998 № 371)6.
Указанные документы, пользуясь современной терминологией, сегодня можно было бы определить как национальные стандарты управленческого учета. Однако с момента утверждения подобных инструкций целевая установка, форма собственности, бизнес-процессы в отраслях существенно видоизменились, произошли коренные преобразования в их бизнес-моделях. Очевидно, что разработанные ранее регламенты не могут эффективно применяться современными организациями, что свидетельствует о необходимости создания современных стандартов управленческого учета. Указанная проблема поднимается в работах ряда российских ученых.
По нашему мнению, стандартизация управленческого учета должна запустить процесс формирования его институционального регулирования. На необходимость стандартизации управленческого учета указывают в своих работах Н. Т. Лабынцев, Е.А. Шароватова, Т. В. Макаренко [10]. Трактуя стандартизацию как способ отграничения ресурса управленческого учета от бухгалтерского (финансового) учета, ученые предлагают проводить ее по следующим направлениям: сущность управленческого учета; объекты управленческого учета и раскрытие их экономической сущности; принципы классификации затрат организации; методы учета затрат и калькулирования себестоимости; методы формирования внутренней управленческой отчетности [11].
Локальные проблемы стандартизации управленческого учета исследуются в трудах Т. В. Макаренко (в части стандартизации учета активов организации) [12], Е.А. Шароватовой (в части стандартизации учета заготовительной деятельности) [13], В. Г. Воронина, Н. В. Васиной (в части управления качеством на ремонтных предприятиях) [14], О. В. Козловой (в части стандартизации учета затрат)7, Д. В. Бога-
6 Приказ Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 № 371 «Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях» (ред. от 12.10.1999). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_21779/5dddf58583b97eaa88cd5a1b8b78ffb628e980 1b (дата обращения: 01.03.2018).
7 Козлова О. В. Стандартизация управленческого учета затрат в холдинговых компаниях: содержание стандарта учета затрат. URL: http://www.auditfin.com/fin/2012/5/2012_V_02_03.pdf (дата обращения: 01.03.2018).
того (в части стандартизации качества организации управленческого учета) [15].
Очевидно, что при всей своей значимости подобные узконаправленные исследования не обеспечат комплексного решения проблемы — стандартизации управленческого учета всей совокупности бизнес-процессов хозяйствующего субъекта.
На практике организации, обладающие системами управленческого учета, самостоятельно формируют внутрифирменные регламенты (стандарты) и учетную политику для целей управленческого учета. Стандартизации управленческого учета на микроуровне посвящены научные разработки С. В. Булгаковой и Н. В. Коротаевой, предлагающих комплексный подход к стандартизации управленческого учета конкретного хозяйствующего субъекта [16]. Ими разработаны базовые стандарты и регламенты, которые ввиду отсутствия регулирования управленческого учета на институциональном уровне могут приниматься экономическими субъектами самостоятельно. В их числе стандарты:
• по ведению управленческого учета;
• по внутренней управленческой отчетности;
• о документах и документообороте по управленческому учету;
• о распределении функций управленческого учета;
• об организационной структуре при ведении управленческого учета;
• по методам (системам) учета затрат и калькулирования себестоимости и др. [17, с. 40].
Эффективность использования подобных разработок многократно возрастет при регулировании управленческого учета на институциональном уровне. К. Ю. Котова, А. В. Лукиных для стандартизации управленческого учета предлагают использовать трехуровневую систему нормативного регулирования. Первый уровень предполагает косвенное государственное регулирование деятельности коммерческих и некоммерческих субъектов и применение действующих международных соглашений в этой области. В качестве второго уровня предлагаются стандарты профессиональной деятельности практикующих специалистов по управленческому учету. Третий уровень отводится стандартам, разрабатываемым и утверждаемым самим предприятием8.
8 Котова К. Ю., Лукиных А. В. Совершенствование теории и практики управленческого учета в российских органи-
результаты
По нашему мнению, стандартизация управленческого учета в России возможна на двух уровнях:
• первый, макроэкономический уровень предусматривает разработку стандартов, учитывающих специфику различных секторов экономики.
Эти стандарты должны разрабатываться российскими учеными и практиками, проходить общественное обсуждение и утверждаться саморегулируемой профессиональной организацией «Институт управленческого учета», в перспективе специально образованной. В настоящее время в отсутствие такого института организационную роль в решении стоящих задач могло бы взять на себя Министерство экономического и социального развития РФ;
• второй уровень (уровень микроэкономики) предполагает разработку внутрифирменных стандартов и регламентов непосредственно хозяйствующими субъектами, с учетом принципов, изложенных в стандартах первого уровня.
Особое внимание сегодня приковано к экономике государственного сектора. По мнению О. К. Ястребовой, «основной целью системы управленческого учета в секторе государственного управления является подготовка упорядоченной информации для принятия экономически обоснованных управленческих решений»9.
В проекте Основных направлений бюджетной политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов в числе первоочередных задач значатся «совершенствование программно-целевого бюджетирования и повышение эффективности бюджетных средств, обеспечение эффективного государственного финансового контроля». В документе указывается на «низкую эффективность государственных компаний <...> отсутствие контроля за ростом издержек и неэффективность реализуемых инвестиционных проектов
зациях на основе саморегулирования и стандартизации. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=6071 (дата обращения: 01.03.2018).
9 Ястребова О. К. Управленческий учет в секторе государственного управления и его особенности в системе высшего образования. Проект: «Исследование проблем эффективного управления бюджетными средствами в сфере профессионального образования, разработка и апробация рекомендаций по внедрению современных методов финансового менеджмента в федеральных органах исполнительной власти и организациях сферы профессионального образования». URL: http://www.mirkin.ru/_docs/_budgetfin/ act10_2.pdf (дата обращения: 01.03.2018).
привели к необходимости опережающего роста тарифов естественных монополий относительно общего индекса цен производителей (без учета нефтегазового сектора), что способствовало перераспределению прибыли корпоративного сектора в пользу таких компаний. Помимо этого, компании с государственным участием являются крупнейшими потребителями в экономике как дефицитных трудовых, так и дефицитных финансовых ресурсов. Их неэффективное использование ведет к ухудшению экономических перспектив страны»10.
В этой связи, учитывая дефицит государственного бюджета, существующие проблемы в области бюджетного финансирования, по мнению автора, управленческий учет в первую очередь следует рассматривать как инструмент внутреннего контроля в сфере государственного управления, и лишь затем — как информационную базу принятия экономических решений.
Как известно, 1 января 2018 г. вступили в силу утвержденные Минфином России федеральные стандарты бухгалтерского учета для организаций государственного сектора: «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора»; «Основные средства»; «Аренда»; «Обесценение активов»; «Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности». Идет обсуждение и других стандартов. Реализация многих положений стандартов невозможна без соответствующей информационной поддержки со стороны управленческого учета. Стандартизация управленческого учета в секторе государственного управления обеспечит качественное применение федеральных стандартов, как введенных, так и запланированных к введению.
Разработка стандартов управленческого учета в сфере государственного сектора в первую очередь должна быть направлена на структурирование объектов учета, организацию взаимосвязи систем бюджетного и управленческого учета и, как следствие, на повышение их контрольной функции, создание единой модели государственного регулирования системы управления
10 Проект «Основные направления бюджетной политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». URL: http:// www.council.gov.ru/media/files/bMJxsnBCWlrASjcUgjkHmAbX cXFF9VxC.pdf (дата обращения: 01.03.2018).
затратами на предприятиях государственного сектора и в организациях, выполняющих государственный заказ.
Среди научных публикаций на эту тему заслуживают внимания статьи О. А. Ненаховой [18], И. Д. Деминой и Р. Р. Искандяровой [19], посвященные проблемам стандартизации управленческого учета в бюджетной сфере. Предложенные И. Д. Деминой и Р. Р. Искандяровой ключевые направления стандартизации управленческого учета в бюджетных учреждениях базируются на международном стандарте управленческого учета PAS 1919. В этой связи стандарт управленческого учета бюджетного учреждения предложено структурировать следующим образом: функции стандарта, его определение, ценность для бюджетного учреждения, вклад специалиста по управленческому учету в стандартизацию.
выводы
По нашему мнению, стандарт управленческого учета PAS 1919 в наибольшей степени применим для коммерческих организаций и не учитывает в полной мере специфику экономики государственного сектора.
Стандартизация управленческого учета деятельности бюджетных учреждений призвана решить следующие первоочередные задачи:
• получение достоверной информации о затратах учреждения, которая будет являться основой для контроля и оценки эффективности его деятельности;
• формирование экономически обоснованных подходов к распределению затрат по видам деятельности в разрезе федеральных и ведомственных целевых программ и по направлениям реализации непрограммной части расходов, предусмотренных бюджетной сметой;
• разработка «справедливых» методик калькулирования себестоимости производимой продукции и оказываемых услуг, обеспечивающих транспарентность ценообразования;
• оценка вклада каждого структурного подразделения и каждого исполнителя в общие результаты деятельности бюджетного учреждения, что особенно важно в условиях перехода на эффективный контракт;
• планирование бюджета и мониторинг его исполнения;
• увязка систем бюджетного и управленческого видов учета и в перспективе создание единой информационной системы — основы реализации целей бюджетного и управленческого видов учета и отчетности.
Еще в 2014 г. преподавателями Департамента учета, анализа и аудита (в тот период — кафедры управленческого учета) Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в рамках НИР по государственному заданию по теме «Управленческий учет в государственных (муниципальных) учреждениях: методология, организация и направления совершенствования» были разработаны проекты стандартов «Организация системы управленческого учета в образовательных государственных (муниципальных) учреждениях» и «Организация системы управленческого учета в медицинских (муниципальных) учреждениях» [20]. Стандарты направлены на повышение эффективности и результативности деятельности государственных учреждений образования и медицины как наиболее социально значимых сфер экономики. Однако в отсутствие институционального регулирования управленческого учета подобные разработки продолжают оставаться без должного внимания.
заключение
Самостоятельным и чрезвычайно важным направлением дальнейшего развития российского управленческого учета является разработка профессионального стандарта, раскрывающего квалификацию, необходимую работнику для
осуществления этого вида профессиональной деятельности.
Работодателю такой стандарт представит описание требований к трудовым функциям специалиста по управленческому учету и качеству их выполнения, критерии для оценки персонала. Работники получат возможность повышать свой квалификационный уровень, понимая требования, предъявляемые к выполняемым ими трудовым функциям. Наконец, система высшего образования обретет ориентир, с которым будут согласовываться образовательные стандарты.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, понимая всю важность профессиональной стандартизации, в конце 2017 г. выступил с инициативой разработки стандарта «Специалист по управленческому учету». Идею поддержали другие вузы страны — Казанский (Приволжский) федеральный университет, Ставропольский государственный аграрный университет, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Сибирский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный университет, филиал НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, Воронежский государственный аграрный университет им. Петра I. В рабочую группу вошли ведущие российские специалисты по управленческому учету. Разработку стандарта поддерживает международная профессиональная организация CIMA.
Лишь комплексный подход к стандартизации управленческого учета обеспечит ему дальнейшее поступательное развитие.
список источников
1. Ball R., RobinA., Sadka G. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings. Journal of Accounting and Economics. 2006;29:417-434.
2. Ball R., Robin A., Wu S. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings. Journal of Accounting and Economics. 2003;29(6):417-434.
3. Csebfalvi G. International Accounting Standardisation Effects on Business Management during the Global Financial Crisis. Review of International Comparative Management (Revista De Management Comparat International [serial online]). 2012;13(1):158-166. Available from: Business Source Complete, Ipswich, MA. Accessed March 14, 2018.
4. Beke J. International Management Accounting Standards Promote Business Growth. Review of International Comparative Management. 2010b;11(3):482-490.
5. Поленова С. Н. Институциональная модель регулирования бухгалтерского учета и отчетности в России. Монография. М.: Дашков и Ко; 2012. 318 с.
6. Львова М. В., Воскресенская Н. В. Государственные методы регулирования институциональной структуры бухгалтерского учета. Современные проблемы науки и образования. 2012;5:259-260.
7. Каспина Р. Г. Институциональные аспекты потенциала высококачественной корпоративной отчетности. Аудиторские ведомости. 2013;5:17-21.
8. Котова К. Ю., Лукиных А. В. Совершенствование теории и практики управленческого учета в российских организациях на основе саморегулирования и стандартизации. Проблемы современной экономики. 2017;2(62):100-105.
9. Кулиш Н. В., Горох В. В. Развитие нормативно-правового регулирования бухгалтерского финансового и управленческого учета в России. В сб.: Современная экономика: проблемы, перспективы, информационное обеспечение. Материалы VI межд. научн. конф., посвященной 95-летию Кубанского ГАУ и 15-летию кафедры теории бухгалтерского учета. 2017:23-26.
10. Лабынцев Н. Т., Шароватова Е. А., Макаренко Т. В. Необходимость российской стандартизации управленческого учета в условиях развития международных экономических отношений. Управленческий учет. 2017;7:23-31.
11. Labyntsev N., Sharovatova E., Omelchenko I., Makarenko T. Tendencies of Standardisation of Management Accounting in Russian and International Practices. European Research Studies. 2017;20(3B):45-60.
12. Макаренко Т. В. Перспективы стандартизации управленческого учета активов коммерческой организации. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2017;1(193):77-84.
13. Шароватова Е.А. Приемы стандартизации управленческого учета на этапе заготовительной деятельности. Учет и статистика. 2011;22:5-11.
14. Воронин В. Г., Васина Н. В. Стандартизация управленческого учета в системе управления качеством на ремонтных предприятиях. Экономика железных дорог. 2007;3:41.
15. Богатый Д. В. Разработка стандарта качества организации управленческого учета и отчетности на предприятиях вертолетостроения. Учет и статистика. 2013;2(30):40-52.
16. Булгакова С. В., Коротаева Н. В. Стандарты и регламенты управленческого учета. Монография. Воронеж: Издательский дом ВГУ; 2016. 174 с.
17. Булгакова С. В. Система внутриорганизационных стандартов и регламентов управленческого учета. Вестник МГУПИ. 2010;26:40-41.
18. Ненахова О. А. Нормативно-правовое регулирование управленческого учета в сфере государственного управления. В сб.: Россия в современном мире: политико-правовой аспект. Материалы II межд. научн. конф. 2016:441-448.
19. Демина И. Д., Искандярова Р. Р. Концептуальные подходы к стандартизации управленческого учета в бюджетных учреждениях. Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. 2017;8:39-43.
20. Управленческий учет в государственных (муниципальных) учреждениях: методология, организация и направления совершенствования. Монография. Вахрушина М. А., ред. М.: Научные технологии; 2015. 268 с.
REFERENCES
1. Ball R., Robin A., Sadka G. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings. Journal of Accounting and Economics. 2006;29:417-434.
2. Ball R., Robin A., Wu S. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings. Journal of Accounting and Economics. 2003;29(6):417-434.
3. Csebfalvi G. International Accounting Standardization Effects on Business Management during the Global Financial Crisis. Review of International Comparative Management (Revista De Management Comparat International [serial online]). 2012;13(1):158-166. Available from: Business Source Complete, Ipswich, MA. Accessed March 14, 2018.
4. Beke J. International Management Accounting Standards Promote Business Growth. Review of International Comparative Management. 2010b;11(3):482-490.
5. Polenova S. N. The institutional model of regulation of accounting and reporting in Russia. Moscow: Dashkov & Co; 2012:318. (In Russ.).
6. Lvova M. V., Voskresenskaya N. In. State methods of regulation of institutional structure of accounting. Modern problems of science and education. 2012;5:259-260. (In Russ.).
7. Kaspina R. G. Institutional aspects of the capacity of high-quality corporate reporting. Audit statements. 2013;5:17-21. (In Russ.).
8. Kotova K. Yu., Lukinykh A. V. The theory and practice improving of management accounting in Russian organizations on the basis of self-regulation and standardization. Problems of the modern economy. 2017;2(62):100-105 (In Russ.).
9. Kulish N. W., Gorokh V. V. Development of normative legal regulation of financial and management accounting in Russia. Modern Economics: problems, prospects, information support materials of the VI international scientific conference dedicated to the 95 th anniversary of the Kuban state agrarian UNIVERSITY and the 15 th anniversary of the Department of accounting theory. 2017:23-26. (In Russ.).
10. Labyntsev N. T., Sharovatova E. A., Makarenko T. V. Necessity of the Russian standardization of management accounting in the conditions of development of the international economic relations. Management accounting. 2017;7: 23-31. (In Russ.).
11. Labyntsev N. T., Sharovatov E. A., Omelchenko I. A., Makarenko T. V. Tendencies of standardization of management accounting in Russian and international practices. European Research Studies Journal. 2017;20(3B):45-60. (In Russ.).
12. Makarenko T. V. Prospects of standardization of management accounting of assets of a commercial organization. News of higher educational institutions. The North Caucasus region. Series: Social Sciences. 2017;1(193):77-84. (In Russ.).
13. Sharovatova E. A. Methods of management accounting standardization at the stage of procurement. Accounting and statistics. 2011;22:5-11. (In Russ.).
14. Voronin V. G., Vasina N. V. Standardization of management accounting in the system of quality control on repair enterprises. Economy of Railways. 2007:3-41. (In Russ.).
15. Bogati D. V. Development of a quality standard for the organization of management accounting at the enterprises of the helicopter industry. Accounting and statistics. 2013;2(30):40-52. (In Russ.).
16. Bulgakova S. V., Korotaeva N. V. Standards and regulations of management accounting. Monograph. Voronezh state University. Voronezh: Publishing house of VSU, 2016. 174 p. (In Russ.).
17. Bulgakova S. V. The System of internal standards and regulations of management accounting. Vestnik MGUPI. 2010;26:40-41. (In Russ.).
18. Nenakhova O. A. Regulatory and legal regulation of management accounting in public administration. Russia in the modern world: political and legal aspect. Proceedings of the II international scientific conference. 2016:441-448. (In Russ.).
19. Demina I. D., Iskandarova R. R. Conceptual approaches to the standardization of management accounting in budgetary institutions. Accounting and taxation in budget organizations. 2017;8:39-43. (In Russ.).
20. Vakhrushina M. A., еd. Management accounting in state (municipal) institutions: methodology, organization and directions of improvement. The monograph. Moscow: Publishing house "Scientific Technologies"; 2015. 268 p. (In Russ.).
информация об авторе
Мария Арамовна Вахрушина — доктор экономических наук, профессор Департамента учета, анализа
и аудита, Финансовый университет, Москва, Россия
mavahrushina@fa.ru
aboutthe author
Maria A. Vakhrushina — Dr. Sci. (Econ.), Professor of the Accounting, Analysis and Audit Department, Financial
University, Moscow, Russia
mavahrushina@fa.ru
