CC BY
137
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
2. Верещагин А. Прецедентное право: теперь и в России // Адвокатская газета. 2011. N 21 (110). С. 10.
3. Караманукян Д. Т. Интегрирование правовых систем современности (на примере американского права) // Вестник Омского юрид. ин-та. 2011. № 3. С. 4-8.
4. Караманукян Д. Т. Особенности развития административной юстиции США // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Право». 2012. № 1 (255). С. 51-53.
5. Караманукян Д. Т. Судебный прецедент в системе источников российского права // Структура рос. права : материалы всерос. науч.-практ. конф. - Омск : Ом. юрид. акад. 2013. С. 47-53.
6. Караманукян Д.Т. Европейский союз после Лиссабонского договора / Вестник ОмЮА. 2011. №14. С. 9-12.
7. Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. М., 2012. N 4. С. 92.
8. Третьякова О.Д. Юридическая конвергенция: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2012. С. 13.
9. Чекмарев Э.В. Модернизация и глобализация: общее и особенное // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов; М., 2009. N 2. С. 81-85.
©А.С. Смирнова, 2015
УДК 340.141
Н.С. Турсунбаева
Преподаватель Юридический факультет Кыргызско-Российский Славянский университет Г.Бишкек, Кыргызская Республика
СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО НОРМАМ ОБЫЧНОГО ПРАВА КЫРГЫЗОВ
Аннотация
Автором отражаются проблемные аспекты определения понятий судебного разбирательства и судебного процесса в целом. В статье обозначаются стадии судебного разбирательства и действия участников судебного разбирательства по нормам обычного права кыргызов.
Ключевые слова
Судебный процесс, судебное разбирательства, обычное право, стадии
Судебное разбирательство это основная, определяющая стадия уголовного и гражданского судопроизводства. Кыргызское обычное право не делило судебный процесс на уголовный и гражданский, процессуальные нормы были одинаковы при решении как гражданских, так и уголовных дел [1, с.218].
В настоящее время авторами выделяются стадии судебного разбирательства по уголовному процессу и гражданскому. Так, Калиновский К.Б. отмечает, что судебное разбирательство по уголовным делам состоит из 5 стадий: 1) подготовительной части; 2) судебного следствия; 3) прений сторон; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления и провозглашения приговора [6].
В принципе, судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит почти из тех же стадий: 1) подготовительная часть; 2) рассмотрение дела по существу; 3) судебные прения; 4) постановление и оглашение решения.
Л.А. Словохотов, говоря о судебном процессе по обычному праву не выделяет конкретных стадий судебного разбирательства, лишь отмечает: «Народное судопроизводство киргиз гласно, публично, несложно, непродолжительно. Долгими годами своей жизни народ выработал своеобразную, но вполне ему понятную структуру судебных процессов» [8, с.97]. В работе Э.С. Вульфсона: «Как управляются и судятся киргизы» [3, c.67-75] не уделяется никакого внимания стадиям процесса, в основном говорится лишь о представлении доказательств и о присяге. А.Зуев, изучая киргизский народный суд также не выделяет каких-либо стадий процесса по обычному праву [5]. Обстоятельство об отсутствии данных о стадиях судебного
194
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
разбирательства у кыргызов нам представляется весьма логичным, поскольку работы вышеназванных авторов были написаны еще в XIX- начала XX вв.
С.К. Кожоналиев в собственной работе «Суд и уголовное обычное право кыргызов до Октябрьской революции» отмечает следующее: «...на основании обычного права кыргызов все производство
предварительного расследования и судебного разбирательства дела в суде, вынесение приговора и исполнение его, а также обжалование решения суда биев совершались только устно и без каких- либо письменных документов»
[7, c.19], т.е. автор выделяет отдельно производство предварительного расследования и
разбирательство в суде, вынесение приговора, он не включает в стадии судебного разбирательства.
В работах современных исследователей обычного права кыргызов уже можно встретить деление судебного разбирательства по нормам обычного права кыргызов на отдельные стадии. К примеру, Б.И.Борубашов говорит о том, что судебное разбирательство кыргызов проходило в три этапа: 1) Подача жалобы истцом и назначение судебного процесса; 2) Предоставление доказательств каждой стороной; 3) Вынесение решения по делу [2, с.239].
Ахмеджанова Г.Б. судебный процесс в суде биев разделяет на большое количество стадий:1) предъявление иска и выбор суда (биев); 2) принятие бием иска к своему рассмотрению; 3) досудебная подготовка и изучение дела; 4) назначение судебного разбирательства; 5) оповещение и вызов участников судебного процесса; 6) предварительное слушание и попытка примирения; 7) судебное разбирательство; 8) начало процесса, бросание камчей; 9)допрос истца и его свидетелей; 10) допрос ответчика и его свидетелей; 11) назначение присяжных и принятие присяги; 12) прения сторон; 13) оценка доказательств; 14) вынесение решения и разрезание алажипа; 15) исполнение решения; 16) обжалование решения [1]. По нашему мнению, отдельные стадии выделенные автором включают в себя другие стадии отмеченные выше. Например, стадия № 7 судебное разбирательство сам включает в себя и начало процесса, и допрос истца, и его свидетелей, допрос ответчика, прения и т.д. Судебное разбирательство это стадия судопроизводства, которая в свою очередь состоит из собственных стадий или этапов.
По нашему мнению, судебное разбирательство кыргызов по обычному праву можно разделить на следующие стадии: ^подготовительная часть; 2) рассмотрение дела (также приведение доказательств); 3) судебные прения; 4) вынесение решения и его оглашение.
Подготовительная часть. На судебное разбирательство спорящие стороны, или с обоюдного согласия являлись к бию, или бий, по просьбе истца, вызывал ответчика. В таком случае вызов делался через нарочного, со стороны бия. Нарочный объявлял ответчику место, время, в которое он должен явиться к суду, имя истца и содержание дела.
Если ответчик или его родственники не являлись в суд, бий обращался к их влиятельному сородичу, чтобы тот заставил ответчика и свидетелей прийти в суд. А если все-таки ответчик, не послушавшись своего аксакала, не являлся в суд, его приводили в принудительном порядке - силами сородичей или джигитов бия. Об этом А. Леонтьев пишет: «Если ответчик по зову бия не желает явиться добровольно, его приводили силой, даже связанного». Если суд признавал неявку ответчика уважительной, то дело откладывалось. Если же он скрывался из аула, чтобы не явиться на суд, то вместо него судили кого-нибудь из его семьи. Ответчик, не явившийся к суду по вызову бия в назначенный срок, без особых на то уважительных причин, обвинялся в иске. Допускалось заочное разбирательство, если ответчик не являлся на вызов.
Рассмотрение дела (также приведение доказательств). После сбора всех причастных к данному делу лиц, бий и влиятельные люди усаживались на почетном месте, истцы и ответчики против них рядом друг с другом, а свидетели - по их сторонам. Обычно первое слово предоставлялось истцу-потерпевшему и его свидетелям, а после этого - ответчику и его свидетелям. Во время выступления сторон разрешалось при необходимости задавать вопросы, но не разрешалось перебивать и вступать в пререкания. Истец и его свидетели доказывали виновность ответчика, а ответчик и его свидетели признавали виновность в полном объеме или частично, либо отказывались признать обвинения.
Таким образом, по адатам «судопроизводство носит явно выраженный состязательный характер как в гражданском, так и в уголовном процессе». Судья имел право задавать вопросы любому из тяжущихся и
195
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
свидетелей, в любой стадии судебного разбирательства. После допроса всех лиц бий спрашивал: нет ли у них дополнений к своим показаниям, нет ли опровержений показаний противной стороны. Стороны и их свидетели, если, по их мнению, по данному делу еще не все сказано или показания противной стороны являются неверными, могли выступать в прениях в защиту своей правоты и т.д.
На этой же стадии предъявляются доказательства. К доказательствам в судебном процессе по обычному праву кыргызов относились : 1) задержание виновного с поличным; 2) собственные признания стороны; 3) показания свидетелей, очевидцев; 4) личный осмотр; 5) вещественное доказательство; 6) присяга.
Среди всех доказательств предпочтение отдавалось признанию стороны, вещественному доказательству.
Признание, сказанное ответчиком в присутствии бия, считалось совершенным доказательством. Признание в части иска, принималось доказательством справедливости иска этой части, об остальной же части производилось разбирательство биев.
Также в качестве доказательств в суде применялись показания свидетелей. Для совершенного доказательства в делах исковых и тяжебных было достаточно двух достоверных свидетелей, но в делах об убийстве и прелюбодеянии было необходимо четыре свидетеля. Если обе спорящие стороны соглашались на одного и того же свидетеля, в таком случае показание такого свидетеля считалось полным доказательством. Тяжущиеся могли совершать отвод свидетелей, представленных противною стороною, или ограничивали показания этих свидетелей [2, c. 227].
В качестве доказательств в суде применялись показания свидетелей, если таковые имелись, то их допрашивали.
К свидетельству не могли быть допущены: 1) несовершеннолетние до 15 лет; 2)безумные и сумасшедшие; 3) лица, имеющие отношение к делу; 4) лица, находящиеся в родстве, за исключением сына и жены, которые могли свидетельствовать первый против отца и вторая против мужа; 5) лица, находящиеся в дружбе или вражде с одним из тяжущихся; 6) лица, знающие о происшествии по слухам [4, c.299].
Необходимо отметить, что из всех доказательств, присяга практикуется в огромном большинстве случаев. К присяге приводились не сами тяжущиеся, а для этого выбирали особые присяжники и большей частью со стороны обидчика. Когда эти присяжники присягали, то они не выгораживали обвиняемого, а прямо ручались, что он не совершал того преступления, за которое его судят.
Судебные прения. На этой части судебного разбирательства подводится итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие не установленные и т.д. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей. Как ранее уже говорилось, если стороны и их свидетели, если, по их мнению, по данному делу на предыдущей стадии не все было сказано или показания противной стороны являются неверными, стороны могли выступать в прениях в защиту своей правоты и т.д.
Вынесение решения и его оглашение. Данная стадия является заключительной стадией судебного разбирательства кыргызов по нормам обычного права. Бий, выслушав позиции истца, ответчика, свидетелей, удалял их, чтобы обдумать дело и взвесить все доводы за и против. Если у бия возникали дополнительные вопросы, то стороны приглашались для дачи новых показаний, а после чего их опять удаляли. В результате он либо выносил свое решение, либо удалялся для обдумывания и уточнения фактов, либо объявлял перерыв для консультации с более опытными биями и влиятельными лицами аула и рода. После этого бий снова собирал всех участников процесса или только спорившие стороны или их поверенных лиц, и объявлял им свое окончательное или альтернативное решение. Окончательным являлось такое решение, когда обвиняемый признавал свою вину, или она была безусловно доказана свидетельскими и вещественными доказательствами (например, вор пойман с поличным, или на теле потерпевшего имеются раны и так далее). Если ответчик был виноват, то бий его рода мог посоветовать ему, привести тарту - повинную, которая служила одним из желаемых и несомненных доказательств вины. Тарту обычно составляло половину обычного штрафа. Если истец принимал его миролюбиво, то дело завершалось. Если в
196
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
разбирательстве дела участвовали несколько биев, то только с единодушного согласия выносили решение, которое затем объявлялось участникам процесса.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что многими авторами часто путаются такие понятия как судебный процесс и судебное разбирательство. Судебное разбирательство является одной из стадий судебного процесса, а судебный процесс, в свою очередь можно отождествить с понятием судопроизводства в целом. Различные авторы по-разному определяют стадии судебного разбирательства. Поскольку нормы обычного права кыргызов вовсе не делили судебный процесс на гражданский и уголовный, то нами были выделены следующие стадии судебного разбирательства по нормам обычного права кыргызов, общие для гражданских и для уголовных дел: ^подготовительная часть; 2) рассмотрение дела (также приведение доказательств); 3) судебные прения; 4) вынесение решения и его оглашение.
Список использованной литературы:
1. Ахмеджанова Г.Б. Судебный процесс в обычном праве казахов по источникам XIX начала XX в. [Электронный ресурс].URL:http://www.rusnauka.com/28_PRNT_2009/Pravo/53395.doc.htm
2. Борубашов Б.И. Государственно-правовое регулирование общественных отношений кыргызов в составе Российского государства (1855-1917 гг.) / Б.И. Борубашов. Бишкек, 2009.- С. 218.
3. Вульфсон Э.С. Киргизы.М., 1901. С.67-75.
4. Загряжский Г. Юридические обычаи киргиз.//Древний мир права казахов. Материалы, документы и исследования.- Т.6.- Алматы, 2005.- С.299.
5. Зуев А. Киргизский народный суд// Журнал Министерства юстиции. СПб. 1907, № 10.
6. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Конспект лекций// Уголовный процесс. Сайт. К Калиновского [Электронный ресурс].URL:http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/
7. Кожоналиев С.К. Суд и уголовное обычное право киргизов до Октябрьской революции.- Фрунзе, 1963.- С.19
8. Словохотов Л.А. Народный суд обычного права киргиз Малой орды.// Древний мир права казахов. Материалы, документы и исследования./Под ред. С.З. Зиманова. 6- том. - 2005. - С.97.
© Н.С.Турсунбаева, 2015
УДК 347. 92
О.В. Турчина к.ю.н. доцент Дальневосточный юридический институт МВД России г. Хабаровск, Российская Федерация
НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СУДЕ
Аннотация
В статье рассматриваются процессуально-правовые особенности судебной защиты сотрудников органов внутренних дел при увольнении их со службы по инициативе уполномоченного руководителя.
Ключевые слова
Индивидуальный служебный спор, судебная защита, сотрудник ОВД, увольнение, служба, обжалование.
Службу в органах внутренних дел (правоохранительных органах) Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» относит к правоохранительной службе как особой разновидности государственной службы Российской Федерации, наряду с государственной гражданской службой и государственной военной службой.
С одной стороны, сотрудники органов внутренних дел в качестве должностных лиц наделены властными полномочиями по реализации функций государства в правоохранительной сфере, а, с другой
197
