CC BY
379
Зарубежный опыт
Удк 336.143.01
стабилизационная финансовая политика государства: зарубежный опыт
М. В. ДЬЯЧЕНКО, аспирант кафедры финансов, кредита и банковского дела E-mail: dyachenko_misha@mail.ru Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
В статье обобщен зарубежный опыт и раскрыт механизм реализации стабилизационной финансовой политики. Рассмотрена специфика стабилизационной финансовой политики стран - экспортеров сырьевых товаров. Дана оценка финансовой стабилизации экономики США в рамках мирового финансового кризиса 2008-2010 гг.
Ключевые слова: цикличность, стабилизация, финансовая политика, государственные финансовые резервы, суверенный фонд, дефицит, профицит.
Цикличность и иные виды нестабильности экономического роста требуют проведения со стороны государств адекватной финансовой политики, направленной на сглаживание данных колебаний [5]. Такую политику можно обозначить как стабилизационную финансовую политику государства. Она предполагает создание финансового механизма, который обеспечивал бы сглаживание нежелательных колебаний в финансовых и макроэкономических показателях национальной экономики в целях обеспечения устойчивости социально-экономического развития. Данная политика проводится как в России, так и за рубежом.
В нашей стране началом реализации стабилизационной финансовой политики антициклической направленности, обусловленной колебаниями цен на нефть, можно считать 2004 г., когда был создан Ста-
билизационный фонд РФ. Однако, по оценке автора, в реальности такая политика стала реализовываться с 2002 г., когда на уровне Правительства РФ и Банка России была осознана необходимость формирования государственных финансовых резервов в форме остатков бюджетных средств, накапливающихся на счете Министерства финансов РФ в Банке России и использовавшихся в целях стерилизации рублевой денежной массы в рамках борьбы с инфляцией.
За рубежом, а речь идет, прежде всего, об индустриально развитых экономиках, к которым относятся США, ЕС, Япония и др., стабилизационная финансовая политика стала реализовываться наиболее активно со времен Великой депрессии 1930-х гг., а идейным обоснованием такой политики является учение Дж. М. Кейнса, изложенное в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Однако до настоящего времени имеются разные взгляды на необходимость вмешательства государства в экономику (даже в целях ее стабилизации).
Мировой финансовый кризис 2008-2010 гг. показал необходимость вмешательства государств в экономику в целях недопущения катастрофического развития негативных процессов в воспроизводственном механизме и национальных финансовых системах. Масштабы вмешательства в экономику были настолько большими, что их можно было бы сравнить с масштабами аналогичного вмешатель-
ства в Великую депрессию 1930-х гг., что требует научного осмысления такой политики государства и уточнения на этой основе теоретических представлений о роли государства в рыночной экономике и значении политики государства в реализации стабилизационной функции.
Стабилизационная финансовая политика будет различна для стран, экспорт которых носит сырьевую направленность, и для стран, которые не имеют такой направленности. Кроме того, свою особенность имеет стабилизационная финансовая политика США (среди остальных индустриально развитых стран), так как именно доллар США до настоящего времени выступает в качестве ведущей резервной валюты, что накладывает определенный отпечаток на характер стабилизационных мероприятий американского правительства и их роль в достижении международной финансовой стабильности.
Страны с сырьевой направленностью экспорта имеют сильную зависимость от внешнеэкономических факторов изменения цен на вывозимые страной сырьевые товары. К таким странам следует отнести Азербайджан, Бразилию, Венесуэлу, Казахстан, Катар, Колумбию, Кувейт, Нигерию, Норвегию, Оман, Чили и др. Характерной особенностью в таких странах является дестабилизация национальной экономики в рамках циклических колебаний цен на сырьевые экспортные товары, к которым преимущественно относится нефть (за редким исключением, например для Чили - это медь и т. д.). Зависимость от цикличности цен на нефть требует проведения со стороны этих стран специального вида стабилизационной финансовой политики, сопровождающейся созданием суверенных фондов благосостояния - фондов денежных средств, принадлежащих центральному (федеральному) правительству, в который подлежат зачислению сверхдоходы государственного бюджета [6].
Рассмотрим типичный механизм стабилизационной финансовой политики в странах с сырьевой направленностью. Изменение цен на сырьевые товары приводит к колебаниям экспортной выручки страны, что сопровождается возникновением периодических экономических шоков1 и требует сильных макроэкономических корректировок. Экономические шоки возникают как в период роста
1 Экономический шок (от франц. choc - удар, толчок) - резкое изменение экономической ситуации, условий хозяйственной деятельности, способное приводить к социально-экономическим потрясениям.
цен на вывозимые страной сырьевые товары, так и в период их значительного и быстрого снижения. В фазе снижения цен экономический шок может носить наиболее разрушительный для национальной экономики и ее финансовой системы характер.
Рассмотрим механизм возникновения данных шоков в различных фазах движения цен на сырьевые товары.
Фаза роста цен на сырьевые товары. Экономический шок в период роста цен на вывозимые страной сырьевые товары может быть обусловлен повышением реального курса национальной валюты из-за увеличивающегося потока иностранной валюты на внутреннем рынке страны. Это приводит: во-первых, к снижению экспорта несырьевых отраслей экономики; во-вторых, к повышению ценовой конкурентоспособности иностранных товаров, увеличению импорта и вытеснению импортными товарами на внутреннем рынке товаров отечественных производителей. В целом укрепление национальной валюты будет снижать конкурентоспособность национальных товаров, что приведет к сокращению ВВП и росту безработицы, ухудшению социального благополучия некоторых слоев населения. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура цен для страны приведет к деиндустриализации производства, остановке модернизационных и инновационных процессов, будет происходить примитивитизация экономики страны.
В рамках данной фазы может происходить рост темпов инфляции в случае проведения со стороны центрального банка политики по сдерживанию национальной валюты от укрепления в целях обеспечения конкурентоспособности национальных товаров (для поддержания уровня производства и занятости). Однако данная политика центрального банка не достигнет своих целей. Это связано с тем, что политика по сдерживанию национальной валюты от укрепления будет требовать от центрального банка дополнительной эмиссии национальной валюты для обмена на иностранную валюту, что в среднесрочном периоде приведет к росту темпов инфляции. Одновременно, сохраняя номинальный обменный курс на прежнем уровне в условиях увеличивающихся темпов инфляции, будет происходить укрепление реального обменного курса национальной валюты. Таким образом, указанная политика центрального банка (не достигнув своей цели) приведет к росту темпов инфляции и к еще большей дестабилизации национальной экономики и финансовой системы страны.
Фаза быстрого снижения цен на сырьевые товары. В этой фазе снижение цен на вывозимые страной сырьевые товары приводит к девальвации национальной валюты, что сопровождается процессом дестабилизации хозяйственных связей и падением ВВП в кратко- и среднесрочном периодах, ростом инфляции и безработицы. Происходит снижение доходов государственного бюджета, что требует сокращения бюджетных расходов и может вызвать недовольство населения. В этой фазе может происходить политическая дестабилизация, сопровождающаяся сменой правительства, а также могут возникнуть гражданские беспорядки.
Таким образом, колебания экспортных цен на сырьевые товары будут сопровождаться колебаниями важнейших макроэкономических показателей, таких как ВВП, реальный курс национальной валюты, уровень инфляции и безработицы, процентные ставки, индексы фондового рынка и др. Такие колебания оказывают негативное воздействие на социально-экономическое развитие страны и на благополучие населения.
В целях преодоления или сглаживая социально-экономических последствий колебания экспортных цен на вывозимые страной сырьевые товары рассматриваемые страны могут проводить особый тип стабилизационной финансовой политики. Он заключается в финансовом резервировании части доходов государственного бюджета, получаемых от высоких цен на вывозимые сырьевые товары.
При этом, как правило, создается следующий финансово-бюджетный механизм:
1) величина доходов государственного бюджета, подлежащая финансовому резервированию, «привязывается» к уровню цен на вывозимые страной сырьевые товары. Это предполагает установление автоматического механизма, в соответствии с которым по мере повышения цен величина налогов или неналоговых доходов от компаний, занимающихся добычей и экспортом сырьевых товаров, зачисляемых в государственный бюджет, должна увеличиваться, а при понижении цен - снижаться. Такие добавочные доходы государственного бюджета можно рассматривать как конъюнктурные доходы. Данные конъюнктурные доходы подлежат зачислению в специально создаваемый государством фонд (эти фонды получили название суверенных фондов благосостояния: стабилизационный фонд, резервный фонд и пр.);
2) при понижении цен на вывозимые сырьевые товары и при недостатке несырьевых доходов для
финансирования бюджетных расходов государства используют средства суверенных фондов.
Таким образом, в рамках повышения и понижения цен на вывозимые страной сырьевые товары государственный бюджет будет сводиться либо с профицитом (фаза высоких цен на сырьевые товары), либо с дефицитом (фаза низких цен на сырьевые товары). Идеально такая политика предполагает, чтобы сумма профицитов в конечном итоге была равна сумме дефицитов. В реальности такого совпадения не происходит, так как прогнозировать движение цен на сырьевые товары очень трудно. Однако, несмотря на это, осуществляемая странами стабилизационная финансовая политика имеет свою результативность и способна снизить колебания макроэкономических показателей, повысив устойчивость социально-экономического развития таких стран.
Указанный финансово-бюджетный стабилизирующий механизм также обеспечивает возможность стабилизации денежно-кредитной сферы, включая денежную массу, процентные ставки, а также способствует стабилизации курса национальной валюты. Государство (в лице центрального банка) получает возможность обеспечивать устойчивость национальной валюты. В этих целях (в период роста цен на сырьевые товары) создающиеся государственные финансовые резервы (средства суверенного фонда) направляются на приобретение иностранной валюты, которая зачисляется в состав международных резервных активов центрального банка. При снижении цен на сырьевые товары центральный банк будет иметь возможность поддерживать курс национальной валюты, используя для этого накопленные валютные резервы. При таком механизме обеспечения устойчивости курса национальной валюты не будет необходимости в дополнительном увеличении денежного предложения в целях приобретения на валютном рынке возросшего количества иностранной валюты. Это также обеспечит стабильность денежной массе и процентной ставке.
Таким образом, финансово-бюджетный стабилизирующий механизм в рамках общей стабилизационной финансовой политики государства обеспечивает возможность реализации стабилизирующего денежно-кредитного механизма, создавая также и механизм стабилизации курса национальной валюты. В свою очередь, совокупно это оказывает общий стабилизирующий эффект на реальный сектор экономики и национальную финансовую систему.
В указанном механизме стабилизационной финансовой политики стран, зависящих от экспорта, при изменении цен на сырьевые товары ключевая роль отводится государственным финансовым резервам, которые институционально представлены в суверенных фондах. Впервые суверенный фонд был образован в Кувейте в 1960 г. и получил название Фонда общих резервов (General Reserve Fund), в дальнейшем подобные фонды стали создаваться в других странах. Наибольший рост количества суверенных фондов произошел на рубеже XX и XXI вв., что было связано со значительным и продолжительным ростом цены на нефть на мировых рынках. В частности, в этот период аналогичные фонды были созданы и в России. В суверенных фондах в настоящее время сконцентрированы значительные финансовые ресурсы, исчисляемые триллионами долларов США. Здесь надо учитывать, что в ряде стран данные о величине фондов засекречены. Обычно в суверенном фонде (или фондах, так как у одной страны может быть более одного суверенного фонда) сосредоточены финансовые ресурсы, исчисляемые сотнями триллионов долларов (Кувейт, Оман, Норвегия и др.).
В отличие от рассмотренных ранее стран стабилизационная финансовая политика стран с несырьевой направленностью экономики связана с наличием общей цикличности экономического развития (такую политику можно считать антициклической экономической или антициклической финансовой в зависимости от характера используемых государством мер), а также с возможностью возникновения экономических шоков (такую политику можно считать классической стабилизационной политикой) [7]. Как известно, первый экономический кризис в современной экономической истории имел место в Англии в 1825 г., а в 1855 г. разразился первый мировой экономический кризис (далее кризисы стали повторяться каждые 10-11 лет). Все это потребовало в конечном итоге реализации адекватной политики по смягчению последствий экономических кризисов, а также по ослаблению общей экономической цикличности экономического развития.
Реализация антициклической финансовой политики потребовала введения в методологию построения и сбалансирования государственного бюджета следующих определений:
1) циклический сбалансированный бюджет -это равенство бюджетных дефицитов бюджетным дефицитам в рамке одного цикла экономической конъюнктуры;
2) структурный дефицит (профицит) - это превышение расходов (доходов) государственного бюджета над доходами (расходами) в условиях так называемой полной занятости, которому соответствует естественный уровень безработицы (фрикционная и структурная безработицы);
3) циклический дефицит (профицит) - это превышение расходов (доходов) государственного бюджета над его расходами (доходами) вследствие спада (роста) деловой активности и сокращения (увеличения) налоговых поступлений;
4) операционный дефицит (профицит) - это дефицит (профицит) государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга;
5) первичный дефицит (профицит) государственного бюджета - это разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является фактором увеличения долгового бремени;
6) квазифискальный (квазибюджетный) дефицит (профицит) - это превышение государственных расходов (доходов) над государственными расходами (доходами), включая сектор государственного бюджета, сектор государственных организаций (предприятий, учреждений) и центральный банк страны.
Характеризуя опыт антициклической финансовой политики (как разновидности стабилизационной политики) государства, следует отметить опыт Германии, где была разработана и используется в настоящее время на практике концепция конъюнктурно-нейтрального бюджета. Целью реализации данной концепции является измерение так называемого конъюнктурного импульса финансовой политики. При этом фактическое сальдо государственного бюджета сопоставляется с конъюнктурно-нейтральным сальдо. В соответствии с данной концепцией объем государственного бюджета будет конъюнктурно нейтральным в том случае, если он «не вызывает отклонений в загрузке общеэкономического производственного потенциала от того уровня, который в среднесрочном периоде рассматривается как нормальный» [1].
В качестве одного из ярких примеров использования стабилизационной финансовой политики антикризисного характера является опыт Японии в период рецессии 1990-х гг. [3, с. 35-36]. В 1990-х гг. японская экономика вступила в период длительного экономического кризиса, беспрецедентного за послевоенный период. Спад в японской экономике на-
чался с падения фондового рынка в 1990 г., которое к 1992 г. составило 60 % от максимального значения. Это стало следствием снижения цен на недвижимость и землю, которые в среднем снизились на 40 %. Одновременно крах фондового рынка Японии привел к возникновению недоверия банков друг к другу на межбанковском рынке, что обусловило кризис ликвидности, который для банковской системы усугублялся ростом невозвратов и просрочек по выданным кредитам, обеспечением под которые выступали активы, существенно упавшие в цене (акции, недвижимость, земля). Все это привело к появлению серии технических рецессий и к общему замедлению темпов прироста японской экономики до 1,5 % в год (с 4 % в среднем в 1980-х гг.), росту безработицы с 2,2 % (1990 г.) до 5,4 % (2003).
В целях преодоления кризисных явлений японское правительство перешло к стимулирующей экономической политике, где центральное место уделялось инструментам налогово-бюджетной политики, а также стало проводить структурную политику в сфере пенсионного обеспечения, регулирования финансовых рынков, корпоративного управления и др. В рамках налогово-бюджетной политики произошло снижение налогов и увеличение бюджетных расходов. К примеру, только принятые в 1998 г. пакеты антикризисных мер предусматривали государственные расходы, равные 8 % ВВП. В частности, эти меры включали: выделение средств для увеличения капиталов финансовых учреждений, гарантию банковских вкладов и долговых обязательств корпораций. Такие меры финансовой поддержки экономики привели к росту дефицита бюджета страны до 8 % и росту государственного долга от 40 до 100 % ВВП [3, с. 35]. В рамках антикризисных мер японское государство пошло на национализацию ряда крупнейших банков страны (Nippon Credit Bank, Long-Term Credit Bank) 2.
Опыт Японии по разработке и реализации стабилизационной финансовой политики антикризисной направленности послужил основой для разработки антикризисных программ стабилизации национальных экономик в рамках мирового финансового кризиса 2008-2010 гг.
Этот кризис показал необходимость масштабных действий всеми странами мира по стабилизации своих экономик и мировой финансовой системы в целом. В связи с этим в 2008 г. в США был принят
2 Впоследствии они опять были проданы частным инвесторам.
документ «О чрезвычайной экономической стабилизации» (Emergency Economic Stabilization Act of2008, EESA), который получил неофициальное название «План Полсона». Данный акт предусматривал реализацию комплекса мероприятий в рамках 2008-2010 гг. по спасению финансовой системы США. В соответствии с этим планом банкам США предоставлялась финансовая помощь в объеме 700 млрд долл. План также предусматривал выкуп государством проблемных активов (невозвратных кредитных обязательств) у финансовых организаций США в целях предотвращения их банкротства. Реализация плана привела к росту бюджетных расходов и к росту дефицита федерального бюджета государственного долга федерального правительства.
Характерной чертой «плана спасения» финансовой системы США была ориентация на обеспечение интересов финансовой олигархии. Данный план был охарактеризован Д. Стиглицем как «большое ограбление по-американски» [4, c. 147-148]. В докладе Стиглица3 Организации Объединенных Наций эта тема проходит красной нитью [2]. Было отмечено, что происходило банальное спасение крупных банков, допустивших просчеты в погоне за прибылью. Крупные банки получили привилегию, заключающуюся в том, что в отношении них не стала выполняться фундаментальная взаимосвязь между доходностью и прибылью, в соответствии с которой, чем больше доходность, тем больше риск. Эти банки стали идти на осуществление высокорискованных операций, получая значительную доходность от этого, а когда риски реализовались, то банки не стали банкротиться, они почему-то стали спасаться государством, ведь они «являются слишком большими для банкротства». Таким образом, для таких банков получение большой доходности может сопровождаться низким риском! Решение проблемы таких «слишком больших банков» предложил управляющий Банком Англии М. Кинг, который заметил, что если банки слишком большие для банкротства, то такие банки будут и слишком большими для существования или, по крайней мере, существует необходимость введения значительных ограничений на виды деятельности, которыми они могли бы заниматься [4, c. 413].
Выделение значительных финансовых ресурсов в США на спасение экономики и финансовой системы породило среди экономистов мнение о том, что их
3 Джозеф Юджин Стиглиц (1943 г. р.) - американский эко-
номист, главный экономист Всемирного банка (1997-2000 гг.), лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г.
источником является механизм эмиссии денег, который должен спровоцировать инфляцию американской валюты. Заметим, что такой механизм стабилизации экономики в краткосрочном периоде ведет к ее деста-билизизации в среднесрочном и долгосрочном периодах. Поэтому эмиссия денег не может рассматриваться в данном случае в качестве результативного и эффективного механизма финансовой стабилизации.
Данные об изменении количества денег ФРС США в обращении (currency in circulation) представлены в таблице. За 4 года количество денег ФРС США в обращении увеличилось на 153,6 млрд долл., или на 18,5 %, чему соответствуют среднегодовые темпы прироста в 5,8 %, которые являются обычными и нормальными для условий американской экономики.
Деньги ФРС США в обращении в 2008-2011 гг.
(на начало года), млрд долл. [8]
Показатель 2008 2009 2010 2011
Объем денег в обращении 829,2 888,9 927,3 982,8
Таким образом, можно сделать вывод, что эмиссия денег не могла являться источником финансового покрытия затрат по спасению экономики США в период финансового кризиса 2008-2010 гг.
Источником ресурсов поддержки экономики и финансовой системы в США выступало заемное финансирование посредством выпуска долговых ценных бумаг казначейством США, что сопровождалось ростом государственного долга правительства США. В свою очередь, это стало возможным за счет исторического доверия мировых инвесторов к американскому правительству как эмитенту долговых обязательств, которые до настоящего времени в мире принято рассматривать своеобразным «якорем» надежности4. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. сопровождался падением стоимости акций, облигаций, недвижимости и других объектов инвестирования капитала. Возникли высокие риски банкротства банков, что не позволяло вкладывать в них капиталы. Некоторые государства (Греция, Италия, Испания, Португалия, и др.) могли объявить дефолт в связи с ухудшением платежеспособности по своим долгам. В этих условиях наиболее привлекательным объектом вложения капитала стали являться обязательства правительства США. Это привело, во-первых, к увеличению спроса на
4 При измерении рыночного риска в ряде моделей в теории финансов риск казначейских обязательств США принято принимать равным нулю.
доллары США (для приобретения ценных бумаг американского правительства) и, во-вторых, к увеличению спроса на долговые бумаги американского правительства. Как результат, это привело к укреплению доллара США и позволило американскому правительству увеличить государственный долг за счет реализации дополнительного объема ценных бумаг. Существовала не только возможность, но и необходимость такой эмиссии. Необходимость была обусловлена потребностью в финансовом обеспечении плана по спасению финансовой системы США. Таким образом, США смогли проводить стабилизационную финансовую политику в период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. за счет притока иностранного капитала. Доступ к заемным финансовым ресурсам для американского правительства стал возможным за счет основанного на исторических прецедентах доверия инвесторов к долговым обязательствам американского правительства. Американские долговые обязательства явились своеобразным номинальным якорем5.
В заключение отметим, что Д. Стиглиц, рассматривая опыт финансовой стабилизации в США, говорит о необходимости придерживаться следующих основных семи принципов при осуществлении программ по стимулированию экономики [4, с. 92-95]:
первый принцип - быстрота разработки программы (медлительность в разработке программы приводит в дальнейшем к дорогостоящим последствиям). Кроме того, сами предпринимаемые антикризисные меры могут начать приносить полезный результат только по истечении нескольких месяцев;
второй принцип - эффективность программы (это означает большую отдачу в форме увеличения объема производства и занятости на каждый доллар, вложенный в программу финансовой стабилизации экономики). Так, к примеру, в США для краткосрочного периода значение мультипликатора составляет 1,5, а в долгосрочном периоде значение гораздо выше. Значение мультипликатора, равного 1,5, в краткосрочном периоде означает, что если государство увеличит бюджетные расходы на 1 млрд долл., то в рамках одного года ВВП увеличится на 1,5 млрд долл. Однако здесь надо учитывать, что увеличение ВВП произойдет в номинальном, а не в реальном
5 Номинальный якорь - понятие в макроэкономике, под которым понимается неизменность (сохранность на фиксированном уровне) какой-либо величины в условиях изменения других величин. Номинальный якорь часто используется в макроэкономических программах по стабилизации экономики.
выражении. Поэтому оказывается целесообразным расширять бюджетные расходы не в период экономического бума, а в период спада в производстве, так как в этом случае рост бюджетных расходов не окажет сильного влияния (или вообще не окажет) на рост цен, а номинальный прирост ВВП будет сопровождаться его реальным приростом.
Значение мультипликатора может быть еще выше в силу того, что рост совокупных расходов в экономике приводит к повышению доверия потребителей и дополнительно возникает «мультипликатор доверия». Это связано с тем, что стимулирующие расходы приводят к сокращению безработицы, что побуждает лиц, получивших работу, увеличивать свои расходы;
третий принцип - направленность на решение долгосрочных проблем страны. Это предполагает воздействие на такие показали, как уровень сбережений, ограничение торгового дефицита, а также на решение долгосрочных финансовых проблем, включая проблему обслуживания и погашения государственного долга;
четвертый принцип - ориентация на инвестиции (это предполагает стимулирование экономики через инвестиции, которое будет приводить в будущем к росту ВВП и к росту уровня жизни населения и жизненных стандартов следующего поколения). И, наоборот, меры стимулирующего характера, осуществляемые через финансирование за счет заимствований, приведут в будущем к снижению стандартов потребления за счет нарастания величины процентных выплат по государственному внешнему долгу;
пятый принцип - справедливости (он предполагает, что стабилизационная финансовая политика не должна преследовать целей (носящих, как правило, скрытый характер) помощи преимущественно тем лицам, которые занимают верхнюю часть общественной пирамиды (за счет средств остальных граждан страны). Здесь уместно привести пример антикризисных мероприятий в США в период мирового финансового кризиса 2008-2010 гг., когда финансовую помощью в основном использовали банкиры и другие представители финансовой олигархии страны. Правительство спасало, главным образом, не столько банки, сколько банкиров, используя средства налогоплательщиков. Принцип справедливости означает предоставление финансовой помощи в различных формах всем гражданам страны вне зависимости от их общественного ранга;
шестой принцип - направленность на устранение краткосрочных трудностей, возникающих
в результате кризиса. Это предполагает помощь отдельным регионам в сохранении рабочих мест за счет реализации различных мер финансовой поддержки, помощь должникам в реструктуризации или списании части кредита и т. д. Такие меры будут носить не только явно выраженный и направленный социальный характер, но и будут тормозить развертывание кризиса в национальной экономике;
седьмой принцип - нацеленность программы на сектора, в которых произошло сокращение рабочих мест. Данный принцип также преследует, главным образом, социальные цели и призван снизить социальную напряженность в обществе.
Подытоживая изложенное, можно сделать вывод о том, что, во-первых, стабилизационная финансовая политика за рубежом является неотъемлемым элементом в общей экономической политике государства, направленной на достижение устойчивости социально-экономического развития национальных экономик, во-вторых, стабилизационная финансовая политика стран, экономики которых сильно зависят от цен на экспортируемые сырьевые товары, будет иметь свою специфику, что выражается в формировании государственных финансовых резервов и зачислении их в специально создаваемые фонды -суверенные фонды благосостояния.
Список литературы
1. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. М.: Пионер-Пресс. 2002. С. 416-343.
2. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса: доклад Д. Стиглица / пер. с англ. / ООН. М.: Международные отношения. 2010. 326 с.
3. Обзор деятельности Банка России по управлению резервными активами. Вып. 1 (9) / Банк России. М., 2009.
4. Стиглиц Д. Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо. 2011.
5. Сухарев А. Н. Стабилизационный финансовый механизм современных государств // Финансовая аналитика: проблемы и решения: научно-практический и информационно-аналитический сборник. 2010 (сентябрь). № 11 (35). С. 40-46.
6. Сухарев А. Н. Финансовые механизмы формирования и использования суверенных фондов // Финансы и кредит. 2010. № 18(402). С. 28-33.
7. Сухарев А.Н. Фискально-бюджетная и денежно-кредитная политика в контексте антициклического регулирования национальной экономики // Финансовая аналитика: проблемы и решения: научно-практический и информационно-аналитический сборник. 2010. № 7 (31). С. 55-61.
8. Federal Reserve Statistical Release. URL: http://www. federalreserve.gov.
