CC BY
403
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса ^^^
СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРИ НАРУШЕНИИ ПРОДАВЦОМ И ПОКУПАТЕЛЕМ ДОГОВОРА (КОНТРАКТА) МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ
Т. С. УГРИН
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Аннотация. На основе анализа международных источников права и положений цивилистической доктрины дается характеристика способов защиты прав участников международных договоров купли-продажи (поставки). Рассматриваются основные случаи нарушения договоров международной купли-продажи и правовые последствия этих нарушений. Осуществляется классификация способов защиты договорных прав на организационно-правовые меры и меры гражданско-правовой ответственности.
Ключевые слова: международная купля-продажа, международная поставка, внешнеторговые сделки, защита прав из договора, расторжение договора, отказ от договора, понуждение к исполнению договора, возмещение убытков, приостановление исполнения договора.
REMEDIES FOR VIOLATION BY THE SELLER AND BUYER
OF THE CONTRACT OF THE INTERNATIONAL PURCHASE AND SALE
T.S. UGRIN
candidate of jurisprudence, docent,
docent of the department of civil law and process of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. On the basis of the analysis of the international sources of the right and provisions of the civil doctrine, the characteristic to the ways of protection of the rights of participants of international treaties of purchase and sale (delivery) is given. The main cases of violation of contracts of the international purchase and sale and legal consequences of these violations are considered. Classification of ways of protection of contract laws to organizational and legal measures and measures of civil responsibility is carried out.
Key words: the international purchase and sale, the international delivery, the foreign trade transactions, protection of the rights from the contract, contract cancellation, refusal of the contract, compulsion to performance of the contract, indemnification, stay of performance of the contract.
Договор купли-продажи продолжает играть главную роль в международном коммерческом обороте. Путем его заключения и исполнения осуществляется самая большая часть внешнеторгового оборота России. Исполнение этого договора предопределяет необходимость заключения ряда других договоров, в частности перевозки (погрузки-разгрузки) и страхования, а также на выполнение работ и оказание возмездных услуг.
В отечественной юридической литературе вид договора, как правило, именовался внешнеторговой куплей-продажей или договором купли-продажи (поставки) во внутренней и внешней торговле1.
Понятия «внешнеторговая купля-продажа» и «внешнеторговая поставка», считались синонимами. В тоже время в советском гражданском праве «купли-продажи» а также «поставка» признавались договорами и регулировались по-иному, т.е. каждый по-своему. Существенным мнением было, что к отношениям по внешнеторговой купле-продаже (внешнеторговой поставке) необходимо применять нормы отечественного права, относящиеся к купле-продаже, но не к поставке.
В настоящее время произошли существенные изменения в данном направлении.
Принимая во внимание что Венская конвенция 1980 г. считала составной частью правовой систе-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
мы Российской Федерации, на первом плане стоит вопрос об определении предусмотренного ею терминологического понятия «международная купля-продажа». Действующее Российское гражданское законодательство по-новому определяет и регулирует договоры купли-продажи и поставки2.
Договор международной купли-продажи (внешнеторговой поставки) следует отличать от довольно распространенного во внешней торговле договора запродажи, т.е. соглашения о заключении договора в будущем. Например, при продаже машин или оборудования продавец и покупатель обычно заключают соглашение об обеспечении поставок в установленные соглашением сроки. Стороны договора запродажи обязываются в будущем заключать договор купли-продажи.
Исполнение продавцом своих обязательств по продаже и отправке товара согласно ст. 46 КМКПТ покупателю, которому не был поставлен товар, дается право требовать исполнения продавцом своих обязательств с двумя оговорками: покупатель не должен прибегать к средству правовой защиты, несовместимому с этим требованием, и покупатель не должен предъявлять иск продавцу с требованием исполнения своих обязательств в суд общего права, где предпочтительным средством защиты служит иск о возмещении убытков. Это положение предоставляет покупателю право требовать исполнения продавцом своих обязательств вместо возмещения убытков, но не заставляет его делать это. Таким образом, выбор данного средства защиты находится в компетенции покупателя, а не суда. В системе гражданского права покупатели обычно предпочитают взыскивать убытки и приобретать товары взамен понуждения к исполнению из-за расходов и проволочек, связанных с ведением дела в суде. Даже если суд предпочтет требование исполнения продавцом своих обязательств, покупатель может отвергнуть данный вариант, заявив, что договор уже расторгнут, и эта ситуация несовместима с таким средством правовой защиты3.
В случае поставки товара, не соответствующего договору, покупатель может требовать исполнения продавцом своих обязательств посредством его замены соответствующим договору товаром, если несоответствие товара представляет собой существенное нарушение договора. Или же покупатель
может потребовать, чтобы продавец устранил несоответствие путем исправления, если это разумно «с учетом всех обязательств». Хотя никто не знает, что такое «существенное нарушение», оно, согласно ст. 25 КМКПТ, определено как нарушение, которое лишает в значительной степени потерпевшую сторону того, «на что она вправе была рассчитывать на основании договора», за исключением случаев, когда это невозможно было предвидеть. В одном из подобных случаев был назван станок, не работающий после доставки. Ясно, что это больше, чем несоответствие по общему праву.
Что касается расторжения договора, то по КМКПТ покупателю разрешено использовать это средство правовой защиты только в случае существенного нарушения договора продавцом независимо от времени такого нарушения. Из истории разработки КМКПТ следует, что существенное нарушение предъявляет к покупателю более строгие требования. Однако, нет оснований считать, что это староанглийский принцип «существенное нарушение», по которому нарушение должно затрагивать самую суть договора, и который был отменен Палатой лордов в 1980 г. (дело Photo Production Ltd. v. Securicor Transport Ltd., [1980] All Eng. Rep. 556).
Из-за неопределенного понятия «существенное нарушение» покупателю или его адвокату очень трудно решить, как реагировать на какое-либо нарушение договора: можно ли расторгнуть (отменить) его или нет. Неправильное решение поставит покупателя в положение стороны, самой совершившей существенное нарушение. В ст. 47 и 49 (п. 1, б) КМКПТ предпринята попытка, устранить эту неопределенность, предлагающая покупателю требовать более строгого исполнения договора продавцом. Покупатель может уведомить продавца о дополнительном сроке исполнения договора, и неисполнение его продавцом к этому новому сроку будет существенным нарушением. Однако, данное положение действует, по-видимому, только в случае не поставки товара продавцом, а не в случае поставки несоответствующих товаров, и договор можно расторгнуть только тогда, когда продавец не поставил товар в течение дополнительного срока, установленного покупателем. Что касается определенности применения этого положения: какой продолжительности дополнительный срок должен устанавливать
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
покупатель для продавца? Ст. 47 КМКПТ говорит — о разумной продолжительности.
Даже в случае попытки покупателя расторгнуть договор в результате его существенного нарушения продавцом последний имеет право устранить любое нарушение в исполнении до заявления покупателя о его расторжении. Если продавец поставит несоответствующий товар досрочно, то он может устранить несоответствие, поставив соответствующий договору товар к сроку поставки по договору независимо от того, является ли поставка несоответствующего товара существенным нарушением или нет. Однако, многие юристы спорят о том, что превалирует ли право продавца на устранение несоответствия над фактическим заявлением покупателя о расторжении договора.
Очевидно, что будет очень трудно оставить в силе существенное нарушение в случае, если продавец предлагает сделать это после срока поставки, у него есть еще право на это в течение дополнительного срока поставки при условии, что он сделает это «без неразумной задержки и, не создавая для покупателя неразумные неудобства или неопределенности в отношении компенсации продавцом расходов, понесенных покупателем». Но это предложение должно исправить нарушение, удовлетворяющее строгому критерию «соответствие или же применение критерия существенное нарушение» КМКПТ не содержит положений на этот счет, что, возможно, говорит о преобладании критерия «существенное нарушение», даже в случае предложения исправить нарушение в течение дополнительного срока. Таким образом, главное в положениях КМКПТ о средствах правовой защиты покупателя — требование сотрудничества между сторонами в разрешении споров о сроках поставки и качества товара.
В таком виде покупатель, прежде чем отказаться от поставленного продавцом несоответствующего договору товара, должен осмотреть его «в такой короткий срок, какой практически возможен» (ст. 38 КМКПТ); известить продавца о несоответствии товара «в течение разумного срока» (ст. 39 КМКПТ, 49 КМКПТ); установить и суметь доказать, что в результате несоответствия товара он «в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать на основании договора», (ст. 25) и разрешить продавцу устранить любое несоответствие
товара, если «он может сделать это без неразумной задержки» или «неудобств» (ст. 48). При правомерном отказе от товара, покупатель может получить свои деньги обратно, даже если он заплатил за этот товар на основании положений ст. 81 о возврате полученного; но покупатель также должен вернуть товар «в том же по существу состоянии, в котором он его получил».
Помимо отказа от товара путем «расторжения» (отмены) договора у пострадавшего покупателя есть еще одно неформальное средство защиты. Согласно Венской Конвенции4, покупатель, получивший несоответствующий договору товар, «может снизить цену», которую он платит продавцу. Так как требование предварительного извещения продавца отсутствует или нет четких указаний о том, насколько можно снизить цену и какое доказательство снижения стоимости товара необходимо послать продавцу, то данное положение больше подходит для регулирования поставок товара несоответствующего количеству, а не качеству. Покупатель, прежде чем использовать такое средство защиты, должен разрешить продавцу устранить несоответствие по его просьбе.
Если аналогичные товары можно приобрести на рынке, то размер взыскиваемых потерпевшим покупателем убытков составляет либо 1) разницу между ценой «По совершенной взамен сделке» (ценой фактически приобретенного взамен товара) и договорной ценой, либо 2) разницу между текущей и договорной ценами на этот товар. Конвенция предусматривает взыскание убытков по любому из этих размеров, но если покупатель приобретает товар взамен, то взыскать убытки можно только по первому варианту.
В Конвенции нет указаний о том, как установить, приобрел ли покупатель товар взамен или же просто пополнил свай запас товаров. При использовании разницы между текущей и договорной ценами, текущей ценой считается цена на момент расторжения (отмены) договора, если покупатель не принял товар еще до этого; в таком случае текущей ценой считается цена на момент принятия товара.
Покупатель имеет три основных средства правовой защиты: требование исполнения продавцом своих обязанностей; расторжение договора; требование возмещения убытков. Кроме того, есть еще потенциальное средство защиты, предусмотренное в ст. 50
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
Конвенции международной купли-продажи товаров, в которой определены два фактора: во-первых, необходимость исполнения продавцом своих обязательств служит предпочтительным средством правовой защиты по гражданскому праву, а иск — требованием возмещения убытков по общему правилу; во-вторых гражданское право обычно требует обнаружения недостатка для взыскания убытков, тогда как по общему правилу, потерпевшей стороне достаточно лишь доказать несоответствие товара.
В случае нарушения договора покупателем предпочтительным средством правовой защиты потерпевшего продавца является требование исполнения договора в натуре. Вторым по значимости будет иск с требованием возмещения убытков. Кроме того, продавец может потребовать возвращения товара, если он уже был поставлен, либо добиться иной правовой защиты в случае отказа от него покупателя.
Что касается взыскания продавцом цены, то ст. 62 КМКПТ дает продавцу, по-видимому, абсолютное право на получение постановления суда об уплате цены. Конечно, это право связано с иными подразумеваемыми условиями, во-первых, о том, что продавец сам исполнил договор в соответствии с его условиями (ст. 30), и, во-вторых, что наступил срок уплаты цены (ст. 58).
Труднее определить, представляет ли требование уплаты цены требованию «исполнения договора в натуре» по (ст. 28). Если так, то потерпевший продавец должен выполнить требования ст. 62 КМКПТ, прежде чем суд вынесет постановление об уплате покупателем цены, а не о возмещении им убытков. Если иск с требованием уплаты цены не требует вынесения «постановления об исполнении договора в натуре», то ст. 28 КМКПТ не применяют и продавец должен лишь выполнить требования ст. 62 КМКПТ.
Если продавец не может (по любой из причин) истребовать цену товара, то может ли он после поставки получить свой товар назад от нарушившего договор покупателя посредством расторжения договора и требования возврата товара? Такое требование трудно осуществить по общему праву, однако Конвенция, по-видимому, допускает такое требование, поскольку в ст. 64 КМКПТ, предусматривающей право продавца на заявление о расторжении
договора, не проводится различия между ситуациями до поставки и после нее, а по ст. 81 КМКПТ после расторжения договора, требуется «возврат всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору».
Однако, этот анализ может быть неполным, особенно в случае участия третьих лиц (кредиторов покупателя и управляющих конкурсной массой в случае его банкротства), поскольку КМКПТ предполагает не затрагивать право собственности на товар и права третьих лиц (ст. 4) и не требует от суда вынесения постановления об «исполнении договора в натуре», которое он не может также вынести на основании национального закона5.
Что касается убытков, то ст.ст. 74—78 КМКПТ предусматривают право продавца (а также и потерпевшего покупателя) не получившего цену, требовать возмещения убытков. И общие принципы в этом случае те же, что и в случае средств правовой защиты покупателя при нарушении договора продавцом.
Самым обычным размером убытков не получившего цены продавца признают, либо разницу между договорной и перепродажной ценами товара в случае его фактической перепродажи, либо разницу между договорной ценой и текущей ценой товара на момент расторжения договора. Конвенция предусматривает возможность истребования любого из этих вариантов убытков, но если продавец перепродает товар, то для него возможен только первый вариант.
Основная практическая проблема, не получивших цену продавцов, состоит в том, что указанные выше два варианта возмещения убытков предоставляют недостаточную защиту продавцу, «потерпевшему от снижения оборота торговли». Однако, в положениях КМКПТ, устанавливающих эти варианты возмещения убытков, говорится, что они не носят исключительного характера, и на основании принципов (ст. 74) суд вправе обеспечить полную защиту прав такого продавца.
Покупатель, который отказался от товара после его получения, должен принять «разумные» меры для его сохранения (ст. 85), что может означать складирование товара за счет продавца (ст. 87), если у продавца нет агента в месте нахождения покупателя, покупатель, отказавшийся от товара, который «был предоставлен в его распоряжение в месте назначе-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
ния, .. .должен вступить во владение товаром за счет продавца при условии, что это может быть сделано без уплаты цены» (т.е. оплаты оборотного коносамента) «и без неразумных неудобств» или расходов.
После такого вступления во владение товаром за счет продавца покупатель опять же должен принять «разумные» меры для его сохранения. Если товар подвержен скорой порче, покупатель, отказавшийся от него и вступивший во владение им, может попытаться продать его и переслать полученную выручку продавцу с удержанием из нее расходов покупателя по его сохранению и продаже. Однако, в КМКПТ нет положений, требующих, чтобы покупатель, отказавшийся от товара и вступивший во владение им, выполнял указания продавца, такие как продать товар на счет продавца, какими разумными эти указания не были бы.
Таким образом, ответственность за нарушение договора (защита прав сторон по договору) регулируется, в первую очередь, Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров; нормы Гражданского кодекса РФ об ответственности за исполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств применяются субсидиарно. Конвенция установила два вида мер, которые применяются сторонами договора в случае его предвидимого нарушения: организационно-правовые и имущественно-правовые меры (меры гражданско-правовой ответственности). Основания для их применения — предвидимое нарушение условий договора.
Организационно-правовые меры заключаются в возможности стороны договора либо приостановить исполнение своих обязательств, либо расторгнуть договор.
Приостановление исполнения допускается, если после заключения договора, очевидно, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств в результате фактической неспособности осуществить надлежащее исполнение либо ввиду своей некредитоспособности. Сторона, приостанавливающая исполнение, независимо от того, делается это до или после отправки товара, обязана немедленно направить извещение об этом другой стороне (информационная обязанность) и должна продолжить исполнение, если другая сторона предоставляет достаточные гарантии исполнения своих обязательств.
Расторжение договора допускается, если до установленной для исполнения договора даты становится ясно, что одна из сторон совершит существенное нарушение договора. Таким образом, по Конвенции для расторжения договора достаточно только реальной угрозы существенного нарушения договора, в то время как Российский ГК требует, чтобы факт нарушения был в действительности (ст. 450—452)6.
Понятие существенного нарушения договора дано в ст. 25 Конвенции и оно близко тому понятию существенного нарушения соглашения, которое содержится в ст. 450 ГК. Согласно Кодексу существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Ст. 25 Конвенции добавляет к этому: «за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его»7. Данная оговорка имеет важное практическое значение, поскольку тем самым Венская конвенция закрепила основание освобождения стороны договора от ответственности, которое неизвестно ГК РФ. В силу п. 3 ст. 401 ГК единственным основанием освобождения должника от ответственности является непреодолимая сила.
Российский закон не относит к таким обстоятельствам нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, в отношении коммерческих рисков должника международный закон более либерален.
Как и в случае приостановления, при расторжении договора инициатор также должен выполнить информационную обязанность и направить другой стороне извещение о своем намерении. Однако, в отличие от приостановления исполнения при расторжении договора, данная обязанность не является императивной и выполняется, если позволяет время. В этом вопросе Конвенция также расходится с российским Гражданским кодексом, согласно которому претензионный порядок расторжения договора в одностороннем порядке является императивным
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
требованием: в силу п. 2 ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
В силу ст. 81 Конвенции расторжение договора освобождает обе стороны от их обязательств по договору при сохранении права на взыскание убытков. Расторжение договора возможно без ущерба для арбитражной оговорки внешнеторгового контракта, а также не затрагивает каких-либо положений договора, касающихся обязательств сторон, предусмотренных ими на случай расторжения договора. В последнем случае речь не идет об исполнении обязательств, которые составляют существо поставки (купли-продажи), поскольку эти обязательства прекращаются, так как договор расторгается. Законодатель имел в виду не основные, а сопутствующие обязательства, которые стороны согласились исполнять после расторжения соглашения: например, сохранять коммерческую тайну о сделке.
Если к моменту расторжения договор был полностью либо частично исполнен одной из сторон, эта сторона может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно. Следовательно, Конвенция предусмотрела возможность расторгнуть договор, который к моменту расторжения уже может быть исполнен обеими сторонами, — такого правила ГК не содержит.
Меры гражданско-правовой ответственности сводятся к обязанности виновной стороны уплатить убытки, причиненные нарушением договора. В соответствии с КМКПТ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, исправная сторона имеет право требовать возмещения убытков и расторжения договора. Под убытками понимается положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода. В силу ст. 74 Конвенции убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была
предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.
Обязанность возмещения убытков возникает вне зависимости от вины нарушителя. Достаточно самого факта нарушения и ущерба, понесенного вследствие этого другой стороной. Тем самым ответственность стороны строится на принципе причинности, но не на принципе вины8.
Правил о неустойке Конвенция не содержит, следовательно, она имеет не нормативный, а договорный характер.
К основным средствам правовой защиты по Венской Конвенции 1980 г. относится возмещение убытков и расторжение договора9. При определенных видах нарушений она предусматривает право требовать исполнения в натуре, например: при не поставке товаров, продавцом — (п. 1 ст. 46); поставка товара, не соответствующего договору, когда не соответствие составляет его существенное нарушение — (п. 2, ст. 46); отказе покупателя принять поставку товара — (п. 1, «ь» ст. 64), но его можно осуществить через суд только в тех случаях, когда суд вынес бы решение на основе собственного закона по аналогичному договору купли-продажи, который не регулируется Конвенцией (ст. 28).
В судах стран с англо-американской системой права это значит, что такие требования практически реализовать нельзя. Нормы Гражданского законодательства относят к числу основных те же средства правовой защиты, что и Конвенция, но с не которыми существенно важными особенностями.
Во-первых, в отличие от Конвенции, которая не предусматривает института неустойки, ГК РФ признает неустойку одним из основных способов защиты гражданских прав. Отсутствие в Конвенции указаний о неустойке10 влечет использование норм национального права по вопросу как ее применения, так и соотношения с убытками.
Во-вторых, прямо установлено п. 1 ст. 396 ГК РФ, что уплата неустойки и возмещение убытков при не надлежащем исполнении обязательства не освобождает должника от исполнения в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
В-третьих, правила о неустойке, содержащиеся в ГК РФ, не универсальны: они подлежат ис-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
пользованию предписания этого права. Например: о праве сторон оговаривать в контракте неустойку, о соотношении неустойки и убытков, о возможности (и по чьей инициативе) уменьшить размер неустойки.
Если за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ)11.
Законом или иным договором могут быть предусмотрены случаи, когда: допускается взыскание только неустойки, но не убытков; убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В случаях, когда за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо место ее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение
определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за не исполнение или ненадлежащие исполнение обязательств.
1 См.: Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР М., 1961; Экспортно-импортные операции: правовое регулирование М., 1970; Богуславский М.М. Международное частное право М., 1989; Розенберг М.Г. Международное регулирование поставок в рамках СЭВ М., 1989.
2 См.: Витрянский В.В. Международная купля-продажа товаров. 2-е изд. М.: «Статут». 2003. С. 33.
3 Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. Ст. 46, 47.
4 Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий М., 1994. Ст. 50.
5 Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий М., 1994. Ст. 28.
6 Гражданский кодекс РФ М.:Издательство «Омега-Л», 2012. Ст. 450—452.
7 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий, М., 1994. Ст. 25.
8 Об исключениях этого правила см.: Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. С. 88.
9 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров 2-е изд., М., 2003.
10 При подготовке Венской Конвенции не удалось найти приемлемого для большинства стран решения этого вопроса. ЮНСИТРАЛ были разработаны единообразные правила, касающиеся договорных условий о согласованной сумме в случае неисполнения обязательств. Генеральная Ассамблея ООН одобрила правила и рекомендовала государствам применять их в форме типового закона либо Конвенции 19 декабря 1983 г.
11 Гражданский кодекс РФ М.: Издательство «Омега-Л», 2012. Ст. 394.
Юриспруденция
для бакалавров
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Прокурорский надзор Российской Федерации. Учебник. Гриф УМц «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. (Серия «Юриспруденция для бакалавров»). Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. Изд-во ЮНИТИ, 2013. 319 с.
В учебнике при рассмотрении прокуратуры использован функциональный подход: установлен исчерпывающий перечень функций прокуратуры, определено содержание каждой из них.
Учтены изменения в законодательстве, а также решения Конституционного Суда РФ и иных органов судебной власти по состоянию на 1 января 2013 г.
Учебник предназначен для студентов (курсантов, слушателей) высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов (квалификация «бакалавр»), а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных органов и всех интересующихся организацией и функционированием правоохранительных и правоприменительных органов.
