CC BY
54УДК 37.016:004+378.14
СРЕДСТВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТИЛЕЙ УЧЕНИЯ: МОДЕЛИ, ИНСТРУМЕНТЫ, ПРИМЕНЕНИЕ
Л.Н. Боброва, Г.А. Никулова
В статье представлены разнообразные подходы к классификации, взаимосвязи и описанию моделей стилей учения, получивших наибольшее распространение в сфере педагогической психологии. Определена актуальность учета стилей для индивидуального подхода в обучении. Проведен анализ сетевых IT-инструментов, предназначенных для определения стилей учения.
Ключевые слова: стили учения, теории и модели стилей, инструменты определения стилевой ориентации.
THE MEANS OF MEASUREMENT TEACHING STYLES: MODELS, TOOLS, APPLICATIONS
L.N. Bobrova, G.A. Nikulova
The article presents approaches to the classification, correlation i and description of learning styles models that are most widely used in Russian and foreign psychology and pedagogy. The article also claims that it's important to take into account the learning style of a learner to implement individual approach. The authors have also analyzed IT- tools that can be used to determine learning styles.
Keywords: learning styles, styles theories and models, tools for measuring style.
Несмотря на многочисленные сообщения об инновационных образовательных средствах и опыте их использования, дискуссии по поводу их эффективности, поиски средств организации комфортной для участников учебного процесса и одновременно продуктивной образовательной среды не теряют актуальности. Напротив, акценты в таких изысканиях часто смещаются от технологического к гуманистическому, предполагающему учет потребностей и предпочтений обучающихся и обучаемых. Именно к этой
категории относятся теории модели стилей учения, появившиеся еще в прошлом веке и обретающие новые оттенки, прикладные возможности и принципиально новый инструментарий в эпоху информатизации социума. Причинами тому являются следующие обстоятельства:
• усиливаются требования к формированию целенаправленной мотивации членов общества к обучению и самообучению;
• «оцифровываются» многие средства деятельности человека, в том числе образовательная среда [1];
• усиливаются тенденции помещения в центр внимания потребностей учащегося (Learner-Centered Pedagogy - LCP) [8, 9];
• меняются потребности общества в наличии навыков специалистов -«hard skills» или профессионально-академических навыков (опыт и уровень знаний), которые должны быть дополнены «мягкими» навыками «soft skills», связанными с познавательной активностью и интерактивностью, коммуникабельностью и эмоциональным интеллектом [6, 14], призванными обеспечить эффективное и плодотворное сотрудничество и личное саморазвитие в условиях экспансии цифровиза-ции всех сфер деятельности человека;
• выросли новые поколения обучающихся, для которых психологический комфорт и возможность самореализации в цифровой среде во многом определяют эффективность самого учебного процесса [2, 5];
• наконец, появились сетевые инструменты, позволяющие автоматизировать сбор и обработку информации по предпочтениям участников образовательного процесса, в том числе и в сфере стилевых потребностей [8, 13].
В течение более 35 последних лет в педагогической среде идут дискуссии [4], участники которых не сомневаются, что обучающиеся приобретают знания, умения, навыки различными способами и что один подход к обучению не является оптимальным для
каждого из них или для абсолютного большинства. Собственно, сформиро-ванность стилей учения рассматривается как одна из особенностей развивающейся личности в конкретной информационно-обучающей среде [10].
Сообщений об опыте применения в педагогической деятельности стилевых теорий довольно много. Около 30 лет назад R. Dunn предположила [7], что «учащиеся могут изучить почти любой предмет в том случае, если методы и подходы преподавания соответствуют стилю обучения учащегося; те же самые ученики обречены на неудачу, если стиль преподавания не гармонирует со стилем обучения». В исследовании И.Л. Жирновой [3] указывается, что учет индивидуальных стилей является одним из значимых факторов психолого-педагогического сопровождения учебного процесса. И.Р. Жирнова констатирует наличие выраженной эффективности методик, связанных с учетом влияния когнитивных стилей для успешного обучения иностранных студентов русскому языку.
В своей работе [10] Томас Ф. Хок и Амит Дж. Шах (Thomas F. Hawk, Amit J. Shah) отмечают, что, как правило, педагоги на практике ориентируются на собственные стилевые предпочтения при обучении. Они не представляют себе потенциал стилевых теорий для создания комфортных условий обучения. Авторы данной работы предполагают также, что в некоторых случаях даже при высокой степени информированности о стилевых моделях преподаватели не используют эти знания,
поскольку это приводит их к необходимости выхода из собственной зоны комфорта.
Может быть, многочисленные свидетельства об опыте применения теории стилей на практике, появление сетевых инструментов, призванных упростить саму процедуру определения стилей учения, могут изменить данную ситуацию, предоставив прогрессивным педагогам интересные возможности и средства расширения репертуара собственной профессиональной деятельности, что, в конечном счете, должно улучшить результаты обучения.
Теории и модели стилей учения
Как и любое проявление стиля, стиль учения представляет собой особенные, соответствующие определенному индивидууму (или группе индивидуумов) способы восприятия, переработки, запоминания и воспроизведения учебной информации, базирующиеся на индивидуальных познавательных стилях и формирующиеся в процессе обучения. Появившись в за-
падной педагогике в 70-е годы XX века, понятие «стиль учения» породило массу трактовок и подходов к его определению, а также более семидесяти моделей и инструментов для количественного и качественного измерения [4]. На Западе, а впоследствии и в России наибольшее распространение получила модель стилей учения британских исследователей Д. Колба и Р. Фрая, определяющих стили учения на основе следующих друг за другом ступеней или этапов учебной деятельности [11].
Американский ученый и педагог А. Грегорк предложил 4 учебных стиля на основе способов восприятия и упорядочивания информации. В 90-е годы эти модели были дополнены П. Жар-висом, в его модели типы учебных стилей были сведены в пары противоположностей. Описания стилей учения в соответствии с моделями Д. Колба и Р. Фрая, П. Жарвиса и А. Грегорка представлены соответственно в таблицах 1-3 [4, с. 26-36].
Таблица 1. Модель стилей учения по Д. Колбу и Р. Фраю
Стили учения Краткое обозначение Характерные черты носителей данного стиля учения
Деятельный или аккомодативный (активисты) А ориентирован на опыт и конкретные результаты, выбор потенциально достижимых и близких целей, кратчайшего пути для решения проблем и задач; основное предпочтение отдает новым идеям и разнообразным видам деятельности
Творческий или дивергентный (мыслители) М ориентирован на анализ и синтез информации, логические построения и выводы; предпочитает тщательное взвешивание фактов и аргументов, выслушивание различных точек зрения; для носителя стиля характерно развитое критическое мышление
Исследовательский или ассимилятивный (теоретизаторы) Т интуитивно выбирает индуктивный подход к обучению, стремление к обобщению результатов наблюдений, построению собственных моделей явлений и процессов. Носитель стиля предпочитает учиться, ориентируясь на уже имеющиеся знания, личные соображения и предшествующий опыт
Изобретательный или конвергентный (прагматики) П нацелен на реальный результат деятельности. Он предпочитает решать насущные практические задачи, поверяя теорию практикой. Он не ограничивается абстрактными знаниями, а сверяет их с личным опытом и наблюдениями. Обучение и самообучение прагматиков всегда имеет конкретные цели в ближайшем или отдаленном будущем
Таблица 2. Модель стилей учения П. Жарвиса
Стили учения Краткое обозначение Характерные черты носителей данного стиля учения
Активный- пассивный А-П активные учащиеся предпочитают самостоятельный поиск новой информации, пассивные пользуются информацией, полученной от кого-то другого
Ассимилятор-аккомодатор Ас-Ак ассимиляторы предпочитают теоретические изыскания и наблюдения. Аккомодаторы постоянно проводят реальные эксперименты, они любят обучаться, аккумулируя конкретный опыт, изменяя параметры процессов и явлений
Конкретный-абстрактный К-А носитель конкретного стиля учения предпочитает начинать получение знаний с конкретной ситуации, опыта, явления; абстрактного - начинает с теоретических идей
Конвергеры- дивергеры К-Д конвергеры лучше абстрагируются и строят модели, обобщая результаты их исследования. Дивергеры предпочитают непосредственное наблюдение за процессом/явлением и конкретный опыт
Продолжение таблицы 2
Полезависимый-поленезависимый типы ПЗ-ПНЗ полезависимые опираются на предшествующий опыт и мнение окружающих, с трудом ориентируются в выборе правильного решения из нескольких схожих вариантов. Поленезависимые опираются на личные впечатления с учетом существующих законов, четко представляя границы их применимости
Фокусирование-сканирование Ф-С «фокусеры» стараются увидеть проблему в целом и выделить наиболее важные аспекты. Они делают предположения, которые затем уточняются или видоизменяются при появлении новых данных или изменении ситуации. «Сканеры» переходят от одной детали ситуации, объекта, проблемы к другой, не умея оценить их значимость, причем новая (последующая) информация мешает им сосредоточиться и сформировать системный подход к получению знаний
Целостность-сериальность Ц-С представители целостного типа рассматривают объект, процесс или явление целиком, в то время как «сериалы» предпочитают рассматривать части, аккумулируя информацию о них до получения общего впечатления
Рефлексивность-импульсивность Р-И рефлексивные обучающиеся неторопливы, склонны к длительному, основательному размышлению; все записывают четко и понятно. Импульсивные отвечают на поставленный вопрос практически без раздумий, таким же образом они решают проблемы - выбирают наиболее очевидные средства без анализа их пригодности в конкретном случае. Носителям этого стиля приходится часто исправлять свои поспешные решения и выводы
«Косность»- гибкость К-Г косность проявляется в том, что в случае эффективности используемого ими способа обучения, получения информации или решения проблемы он повторяется в любых ситуациях, создавая шаблоны учения. Гибкость выражается в умении приспосабливать свой стиль учения к обстоятельствам
Таблица 3. Модель стилей учения А. Грегорка
Стили учения Краткое обозначение Характерные черты носителей данного стиля учения
конкретно-последовательный К-П характеризуется аккуратностью, деловыми качествами, развитым восприятием времени и пространства, повышенным вниманием к деталям, фактам, целенаправленным практическим мышлением, предпочтением работать в спокойной, хорошо организованной обстановке; отличается плохой ориентацией в новой обстановке; эмоциональной уязвленностью, низкой толерантностью к иному мнению
Продолжение таблицы 3
абстрактно-последовательный А-П характеризуется рационалистичностью, точностью, слабым развитием пространственного мышления, склонностью к анализу и синтезу, концептуальностью, педантичностью, нерешительностью, скромностью; логичен, проявляет склонность к развитию, аналитической работе и рациональному мышлению
конкретно-разбросанный К-Р характеризуется прагматичностью и конкретностью; предпочитает эксперимент, неожиданные открытия; обладает образным мышлением, интуитивен, независим, импульсивен, оригинален
абстрактно-разбросанный А-Р характеризуется наличием критического мышления, развитых воображения и интуиции, повышенной эмоциональностью и зависимостью от настроения
Взаимосвязь типологии стилей в вышеуказанных моделях представлена на рис. 1.
Рис. 1. Взаимосвязь моделей стилей учения
В центре рисунка представлена мо- ствующих им моделей, их востребо-
дель стилей учения, по Д. Колбу и Р. ванность зависит в основном от трудо-
Фраю (фигуры выделены серым то- емкости процессов сбора информации
ном). Внизу расположены стили уче- и последующего учета ее на практике
ния по модели А. Грегорка, а вверху - для совершенствования учебного про-
по модели П. Жарвиса. цесса. Опыт же показывает, что любая
Следует заметить, что, несмотря на систематическая и осознанная дея-
весьма эмоциональную защиту опре- тельность, как правило, приводит к
деленных стилевых теорий и соответ- положительным результатам, о чем 48 Гуманитарные исследования Центральной России № 4 (13), 2019
свидетельствуют многочисленные публикации, подробно описанные в [4]. Хотя можно констатировать, что у российских педагогов наибольшей популярностью для определения стиля учения пользуется русифицированный вариант опросника британских психологов Хони и Мамфорда, основанный на модели стилей учения Колба и Фрая.
Сетевые инструменты определения стилей учения
С появлением Интернета появились обширные возможности:
а) для автоматизации сбора данных о стилевой ориентации обучающихся;
б) расширения аудитории респондентов;
в) облегчения стратификации респондентов по исходным позициям (пол, возраст, уровень образования и проч.)
Существует ряд коммерческих ресурсов, позиционирующих себя как инструменты для самопознания человека и помощь организаторам обучения в создании условий образовательного процесса, адекватных аудитории, ее мотивируемости и исходному уровню образования. К ним относятся:
• исследовательская, консалтинговая и издательская фирма из Коннектикута
(http://gregorc.com/), президентом которой является Энтони Ф. Гре-горк - создатель модели Mind Styles ™ и стилевой теории, объединяющей стили учения (табл. 3).
• опросные инструменты определения стилей учения, по Колбу, научно-исследовательской компании Learning Systems, LLC (EBLS), занимающейся развитием теории и практики эмпирического обучения
(https://learningfromexperience.com /index.html).
Исторически исследования стилей начались с определения наиболее подходящей конкретному обучающемуся модальной формы представления учебной информации. Именно эти цели преследует анкета VARK (http://vark-learn.com/home-russian/). Результаты опроса по данной методике дают представление о перцептивных предпочтениях человека.
В нашей стране наиболее широко распространено анкетирование по методике Хони и Мамфреда (https://hr-portal.ru/tool/test-honi-i-mamforda-opredelenie-stilya-obucheniya, https://testometrika.com/personality-and-temper/test-learning-style-honey-and-mumford). Полная версия этого опросника включает шестьдесят высказываний, сокращенная - сорок. Преобладающий стиль определяют по количеству положительных ответов на высказывания, соответствующих определенному стилю. Полученные точки откладывают по четырем соответствующим осям (рис. 2) и соединяют. Самая длинная ось результирующей кривой покажет предпочитаемый стиль обучения.
Рис. 2. Графическая интерпретация результатов опроса
На рисунке 2 в качестве примера представлены результаты опроса двух студентов. Диаграмма демонстрирует преобладание стиля учения «Мыслитель» у одного из них (темная линия) и «Теоретик» - у другого.
Авторы настоящей работы использовали адаптированный к условиям информатизации образовательной среды вариант данного опросника при определении стилей учения студентов педагогических вузов [12]. Методика оказалась настолько эффективной и чувствительной, что позволила установить не только преобладающий стиль учения у студентов физико-математической специализации -"мыслитель", но и привела к определению сдвига общей "карты" стилей студентов после педагогической практики.
В заключение отметим, что не следует считать носителя какого-либо стиля "правильным" или "неправиль-
ным" учащимся. Следует лишь учитывать их наличие для выработки эффективных подходов и учебных стратегий для отдельных лиц, контента и контекста, в которых происходит обучение. Использование моделей стиля обучения может помочь педагогическому сообществу выработать общий и непротиворечивый язык, на котором потребители образовательных услуг могут заявить о своих потребностях, возможностях, предпочтениях, а педагоги попытаются обеспечить разумную сбалансированность занятий и учебных мероприятий, создавая, таким образом, экологичную образовательную среду.
Список литературы
1. Андреев А.А. Педагогика в информационном обществе, или электронная педагогика // Высшее образование в России. - 2011. - №11. - С. 113-117.
2. Боброва Л.Н., Никулова, Г.А. Использование образовательных интернет-ресурсов по естественнонаучным дисциплинам в школе: взгляд с двух сторон // Проблемы современного образования, 2018. - №2. - С. 99-112.
3. Жирнова И.Л. Психологические условия успешности обучения иностранных студентов с учетом когнитивных стилей: дисс... кандидата психологических наук: 19.00.07. - Курск, Курский гос. ун-т, 2012. - 209 с.
4. Никулова Г.А., Боброва Л.Н. Стилевые проявления при обучении в условиях информатизации и цифровизации образования. ИНФРА-М, 2019. - 173 с.
5. Солдатова Г.У., Нестик Т.А., Рассказова Е.И., Зотова Е.Ю. Цифровая компетентность подростков и родителей. Результаты всероссийского исследования. - М.: Фонд Развития Интернет, 2013. - 144 с.
6. Cimatti B. Definition, development, assessment of soft skills and their role for the quality of organizations and enterprises // International Journal for Quality Research. - 2016. - V. 10(1). -P. 97-130.
7. Dunn R. Rita Dunn answers questions on learning styles // Educational Leadership. - 1990. - 48 (2). - P. 15-19.
8. Evidence for Student-Centered Learning / Kr. Kaput // Education Evolving. - 2018. - 26 p. - URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED581111.pdf (дата обращения: 19.08.2019)
9. Fetwi Adgoy Gilia. The concept of Learner-Centered Pedagogy (LCP): Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ «Грани познания». - Январь 2016. - № 1(44). - С. 100-104. -URL: http://grani.vspu.ru/files/publics/1455789694.pdf (дата обращения: 02.11.2019)
10. Hawk Thomas F., Shah, Amit J. Using Learning Style Instruments to Enhance Student Learning // J. of Innovative Education "Decision Science". - 2007. - V. 5. Issue 1. - P. 1-19. URL: https://onlinelibrary. wiley.com/doi/full/10.1111/j.1540-4609.2007.00125.x (дата обращения: 03.10.2019)
11. McLeod S.A. Kolb - learning styles // Simplypsychology. - 2017. - URL: https://www.simplypsychology.org/learning-kolb.html (дата обращения: 12.11.2019)
12. Nikulova G. A., Bobrova L.N. Online Education Resources and Student Needs: Stylistic Aspects // Indian Journal of Science and Technology. - November 2016. - Vol. 9(42). - P. 1-10. DOI: 10.17485/ijst/2016/v9i42/104279
13. Teaching Style Survey (Grasha-Riechmann). - URL: http://longleaf.net/teachingstyle.html (дата обращения:03.10.2019)
14. Wats Meenu & Wats Rakesh. Developing Soft Skills in Students // The International Journal of Learning: Annual Review. - 2009. - №15. - P. 1-10. DOI: 10.18848/1447-9494/CGP/v15i12/46032.
References
1. Andreev A.A. Pedagogika v informatsionnom obschestve, ili elektronnaya pedagogika // Vysshee obrazovanie v Rossii. - 2011. - №11. - P. 113-117.
2. Bobrova L.N., Nikulova G.A. Ispol'zovanie obrazovatel'nykh internet-resursov po estestvennon-auchnym distsiplinam: vzglyad s dvukh storon // Problemy sovremennogo obrazovaniya, 2018. - №2. - P. 99-112.
3. Zhirnov I.L. Psikhologicheskie usloviya uspeshnosti obucheniya inostrannykh studentov s uchetom kognitivnykh stiley: dissertastiya ... kandidata psikhologicheskikh nauk: 19.00.07 / I.L. Zhirnov- Kursk, Kur. gos. un-t, 2012. - 209p.
4. Nikulova G.A., Bobrova L.N. Stilevye proyavleniya pri obuchenii v usloviyakh informatizastii I stifrovizastii obrazovaniya. INFRA-M, 2019. - 173 p.
5. Soldatova G.U., Nestik T.A., Rasskazova E.I., Zotova E.YU. Stfrovaya kompetentnost' podrostkov I roditeley. Rezul'taty vserssiyskogo issledovaniya. - M.: Fond Razvitiya Internet, 2013. - 144 p.
6. Cimatti B. Definition, development, assessment of soft skills and their role for the quality of organizations and enterprises // International Journal for Quality Research. - 2016. - V. 10(1). - P. 97130.
7. Dunn R. Rita Dunn answers questions on learning styles // Educational Leadership. - 1990. - 48 (2). - P. 15-19.
8. Evidence for Student-Centered Learning / Kr. Kaput // Education Evolving. - 2018. - 26 p. - URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED581111.pdf (data obrashcheniya:19.08.2019)
9. Fetwi Adgoy Gilia. The concept of Learner-Centered Pedagogy (LCP): Elektronnyj nauchno-obrazovatel'nyj zhurnal VGSPU «Grani poznaniya». - YAnvar' 2016. - № 1(44). - C. 100-104. - URL: http://grani.vspu.ru/files/publics/1455789694.pdf (data obras hcheniya: 02.11.2019)
10. Hawk Thomas F., _Shah, Amit J. Using Learning Style Instruments to Enhance Student Learning // J. of Innovative Education "Decision Science". - 2007. - V. 5. Issue 1. - P. 1-19. URL: https://onlinelibrary. wiley.com/doi/full/10.1111/j.1540-4609.2007.00125.x (data obrashcheni-ya:03.10.2019)
11. Mcleod S.A. Kolb - learning styles / S.A. McLeod // Simplypsychology. - 2017. - URL: https://www.simplypsychology.org/learning-kolb.html (data obrashcheniya: 12.11.2019)
12. Nikulova G.A., Bobrova L.N. Online Education Resources and Student Needs: Stylistic Aspects // Indian Journal of Science and Technology. - November 2016. - Vol. 9(42). - P. 1-10. DOI: 10.17485/ijst/2016/v9i42/104279
13. Teaching Style Survey (Grasha-Riechmann). - URL: http://longleaf.net/teachingstyle.html (data obrashcheniya:03.10.2019)
14. Wats Meenu & Wats Rakesh. Developing Soft Skills in Students // The International Journal of Learning: Annual Review. - 2009. - №15. - P. 1-10. DOI: 10.18848/1447-9494/CGP/v15i12/46032.
