CC BY
1
Вестник Томского государственного университета. 2023. № 493. С. 42-50 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 493. рр. 42-50
Научная статья
УДК 811.161.1х 373.2
doi: 10.17223/15617793/493/6
Средства номинации и идентификации лица в деловой письменности Приенисейской Сибири XVII в.
Людмила Михайловна Городилова1
1 Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск, Россия, gorodilova_l@mail.ru
Аннотация. Исследуется структура именования лица, представленная в различных жанрах деловой письменности Приенисейской Сибири XVII в. С учетом существующих наработок в области функциональной исторической антропонимики предлагается новый подход к единице именования лица: дается определение понятию «антропонимическая формула», устанавливаются характерные отличительные признаки данной единицы, рассматривается структура антропонимической формулы и содержательное наполнение периферийной зоны. Ключевые слова: номинации и идентификации лица, антропонимическая формула, неопубликованные рукописи, Приенисейская Сибирь, XVII в.
Для цитирования: Городилова Л.М. Средства номинации и идентификации лица в деловой письменности Приенисейской Сибири XVII в. // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 493. С. 42-50. doi: 10.17223/15617793/493/6
Original article
doi: 10.17223/15617793/493/6
Means of nomination and identification of a person in the business writing of Yenisei Siberia in the 17th century
Lyudmila M. Gorodilova1
1 Pacific State University, Khabarovsk, Russian Federation, gorodilova_l@mail.ru
Abstract. The article proposes a study of the structure of the naming of a person according to the manuscript monuments of Yenisei Siberia of the 17th century. The analyzed materials are stored in the Russian State Archive of Ancient Acts (Moscow) and have not been subjects of research by linguists. The use of research methods traditional for ono-mastics made it possible not only to reconstruct the composition of the anthroponymicon of the Russian first settlers of the Yenisei Siberia region, but also to resolve certain controversial issues of historical anthroponymy. Thus, the problem of distinguishing between the concepts of identification and anthroponymic nomination of a person has not been solved so far, the means of nomination and the functions of the old Russian personal name have not been adequately described. An active study of regional anthroponymic systems that started at the end of the 20th century and scholars' desire to solve these problems has led to the emergence in the literature of a large number of terms that have not yet received an unambiguous interpretation. The article proposes a new approach to the nomination of a person using an anthroponymic formula, which, in the author's opinion, should include not only anthroponyms proper, but also appellative vocabulary, since anthroponymic and appellative means perform different functions in written monuments: classifying and identifying, respectively. The author considers it expedient to single out the central (nuclear) and peripheral zones in the structure of the anthroponymic formula. Its core is the anthroponymic model (in its traditional sense), which is a closed system of naming a person with a limited number of anthroponymic components arranged in a certain sequence. The peripheral zone, according to the degree of contextual cohesion with the anthroponymic model, can be divided into near (periphery of the first degree - P1) and far (periphery of the second degree - P2). As a rule, the P1 zone includes single words, predicative and semi-predicative constructions, inconsistent definitions that allow identifying a person by the degree of kinship, by social affiliation, occupation, place of residence, age, etc. The P2 zone is information identifying a person which is placed in the title of a document or the title of a section and does not require repetition for each specific mention of a person. The anthroponymic formula, established on the basis of the written monuments of Yenisei Siberia, is characterized by a clear two-part structure, including anthropolexemes (core) and identifying appellative means (periphery); multicomponent composition of the nuclear and peripheral zones; mobility of the boundaries of the peripheral zone; the degree of nominative connection of components, etc. The anthroponymic formula is an open system for naming a person, the quantitative composition of which is determined by a person's social status, occupation, place of residence, and other identifying features, as well as the genre of business writing and the spelling skills of scribes, who ensured the completeness of information about a person.
Keywords: nominations and identifications of person, anthroponymic formula, unpublished manuscripts, Yenisei Siberia, 17th century
© Городилова Л.М., 2023
For citation: Gorodilova, L.M. (2023) Means of nomination and identification of a person in the business writing of Yenisei Siberia in the 17th century. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 493. рр. 42-50. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/493/6
Введение
Основы исследования структуры именований лица были заложены уже в первых трудах по антропонимике В.К. Чичагова и А.М. Селищева, чьи теоретические положения впоследствии были развиты другими учеными. Так, исследование и описание различных структурных типов именования находим в работах А.Н. Мирославской, В.В. Палагиной, Г.Я. Симиной, C.B. Зинина, В.А. Никонова, Н.К. Фролова, Л.М. Щетинина, Е.Н. Поляковой, Ю.И. Чайкиной, Б.О. Унбе-гауна, И. А. Королевой, И. А. Кюршуновой и др. [1-2].
С 80-х гг. XX в. в исторической антропонимике, благодаря работам E.H. Поляковой [3] и Л.М. Щетинина [4, 5], начинает развиваться функциональный подход к изучению памятников региональной деловой письменности. Данное направление получило продолжение в работах таких антропонимистов-историков, как И. А Королева [6], Н.В. Комлева [7], А.Н. Соловьев [8], Ю.И. Чайкина [9, 10], Т.В. Симашко [11], А.М. Неволина [12], однако наиболее полно функционирование имен собственных в деловой письменности представлено в статьях, докторской диссертации и монографиях С.Н. Смольникова [13-14]. Данное направление следует отнести к одному из приоритетных в исторической антропонимике последних десятилетий, развивающихся параллельно с антропонимикой ресурсов.
С конца XX в. внимание ученых обращается также на изучение обусловленности именования лица жанром письменного источника, что потребовало прежде всего решения проблемы установления границ антро-понимической номинации и содержания понятий, выраженных терминами «антропонимическая модель» и «антропонимическая формула». В этом направлении успешно работали такие ученые, как В. Д. Бондалетов, А.В. Суперанская, А.И. Мирославская, С.И. Зинин, А.В. Суслова, П.П. Чучка, Л.В. Карлова, С.Н. Смольников, И. А. Кюршунова и другие, но, несмотря на многочисленные исследования, вопрос о сущности указанных понятий и их терминологическом выражении до конца не решен и все еще нуждается в рассмотрении.
Практически во всех трудах по исторической антропонимике содержится указание на идентифициру-юще-дифференцирующую функцию личных имен, патронимов и фамилий. Тем не менее следует заметить, что во многих работах не разграничиваются понятия идентификация и антропонимическая номинация лица, не описаны средства номинации, а потому данный вопрос также требует дополнительной разработки.
Актуальность проводимого исследования обусловлена необходимостью решения спорных вопросов нового развивающегося направления на материале неопубликованных памятников старорусской письменности, созданных в делопроизводственных учреждениях Приенисейской Сибири. Актуальным представ-
ляется описание антропонимического фонда периферии Московского государства с функционально-стилистической позиции, до настоящего времени антропо-нимия памятников указанного региона рассматривалась нами с точки зрения антропонимики ресурсов.
К вопросу о функциях личного именования
В отечественной ономастике сформировалось мнение о том, что имя собственное всегда четко отграничивает объект от ему подобных, т.е. однозначно выполняет идентифицирующую функцию. Однако в работах М.А. Кронгауза [15], Л.М. Щетинина [16], С.Н. Смольникова [1, 17] высказывается иная точка зрения на способность имени собственного выступать в качестве идентифицирующего средства. Так, по мнению С.Н. Смольникова, «воплощаясь в именованиях разных людей, календарные имена способны выполнять идентифицирующе-дифференцирующую функцию только при условии, что все представители определенного языкового коллектива носят разные имена. В старорусский период основным способом номинации лица при помощи календарных имен была трансо-нимизация (перенесение имени с одного лица на другое). Выбор имени определялся различными внеязыко-выми факторами и имел свою специфику, которая связана с особым местом христианских имен в русском языке, их особой культурной и социальной значимостью. При крещении на лицо переносилось имя другого человека, достигшего высшего уровня совершенства в духовном подвиге, - святого» [1. С. 189]. Анализируя личные имена, зафиксированные в памятниках Русского Севера, автор приходит к выводу, что «имена, повторяясь в именованиях разных людей, нередко в рамках одного социума, переставали выполнять идентифицирующую функцию (выделено мной. - Л.Г.), требовали использования других, лексических или дейктических средств индивидуализации» [1. С. 190]. В памятниках деловой письменности При-енисейской Сибири нередко можно встретить двух- и трехкомпонентные именования лиц, проживающих в разных населенных пунктах, например: Андрюшка Афонасьев - житель деревни Погадаевской и житель деревни Черкасской; Климка Баженов - житель деревни Баженовской и житель деревни Онцыфоров Луг; Афонька Алексеев сын Корытов одновременно зарегистрирован в деревнях Михалевской и Погадаевской. Анализ подобных примеров убеждает в том, что личное именование не может выполнять идентифицирующую функцию без специальных дополнительных средств.
Мы разделяем мнение С.Н. Смольникова, который считал, что личному имени в официально-деловой речи XVII в. «отводилась не столько идентифициру-юще-дифференцирующая функция, сколько классификационная. Личное календарное имя реализовало
только самые общие семы ('человек', 'мужчина/женщина', 'русский', 'православный' и некоторые другие), было показателем уникальной референции, указывало на конкретную индивидуальную личную отнесенность именования, иногда, при использовании мо-дификатов1, характеризовало социальный статус именуемого (знатный человек - простолюдин) и т.д.» [1. С. 192-193].
Условная индивидуализация лица, по мнению некоторых исследователей, возможно, возникала при сочетании личного имени и патронима [18. С. 63; 19. С. 15], который формально мог совпадать с фамилией, в связи с чем возникала трудность не только в идентификации лица, но и в выражении антропонимом классификационного разрядного значения.
Таким образом, анализ работ, посвященных описанию локальных антропонимических систем по письменным памятникам прошлых эпох, убеждает нас в том, что личные имена, если и способны были выполнять функцию идентификации лица, то только в сочетании со средствами фонового, речевого и ситуативного контекста [16. С. 22].
Обозначение именования лица как проблема исторической антропонимики
Во второй половине XX в. ученые обратили внимание на то, что для идентификации «в ХУП-ХУШ вв. формула именования лица могла включать в себя не только собственно антропонимические элементы именования (имя, отчество, фамилия), но и дополнительные указания на занимаемую должность, звание, занятие и т.д.» [20. С. 5-6], которые в дальнейшем получили название «антропонимические конкретизаторы» [21. С. 36] или «идентификаторы» [22. С. 64].
В 1980 г. исследователь мужских именований в системе украинской антропонимии М.Л. Худаш впервые предложил выделить в антропонимической номинации лица собственно антропонимические, апеллятивные и смешанные (антропонимо-апеллятивные) именования [23]. Появилась и другая терминология, вводимая для обозначения именования лица - многочисленная и разнообразная: «именование лица», «антропонимическое сочетание» [1, 29], «структурная формула именования», «антропонимная формула», «развернутая антропоними-ческая формула именования», «развернутая антропони-мическая структура», «развернутая структурная формула именования [6, 28], «антропонимическая формула именования лица» [8], «модель именования лица», «развернутое именование лица» [12], «формула именования лица» [20], «антропонимическая структура» [24, 25], «антропо-сочетание» [26], «антропонимическая формула» [27], «именная формула» [30], «комплекс Полного Имени», «Полное Имя индивида» (так у автора. - Л.Г.) [31] и др. Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению номинации лица в памятниках деловой письменности, четкое толкование терминов на данный момент все еще отсутствует.
Так, например, Л.В. Карлова разводит понятия «антропонимическая модель» и «антропонимическая формула» [27. С. 5]. Исследователь И. А. Королева вместо
введенного Л. В. Карловой термина «антропонимическая модель» предлагает использовать содержательно близкий термин «антропонимическая формула», понимая под ним «определенный порядок следования антропонимов, с помощью которого осуществляется идентификация личности» [21. С. 35]. Развивая идею антропонимической формулы, автор вводит понятия собственно «антропо-нимная формула» и «развернутая антропонимическая формула именования человека», которые кроме собственно «антропонимических элементов включают также дополнительные апеллятивные конкретизаторы антропонимов» [6. С. 12]. Третий подход обнаруживаем в работах Л.И. Зубковой, которая считает термины «антропонимическая формула» и «антропонимическая модель» синонимами [32. С. 127].
Существуют и разные классификации указанных единиц, построенные на количественном показателе компонентов и порядке их расположения [18, 19, 24] или учитывающие форму антропонимической единицы, включение/невключение в модель именования терминов родства и слова «прозвище» [33, 34].
Не все ученые считают возможным включение в ан-тропонимическую формулу апеллятивной лексики. Некоторые исследователи допускают наличие апеллятивов в официальном именовании лица, но считают такие образования уже вновь создаваемыми антропонимами [19, 24], появление которых целиком зависело от правописной выучки составителей деловых текстов.
Таким образом, становится очевидным, что и в настоящее время все еще сохраняется необходимость уточнения понятийного содержания терминов «антропонимиче-ская формула» и «антропонимическая модель».
Анализ рукописных материалов делового содержания Приенисейской Сибири XVII в. показал, что в памятниках разных жанров зафиксированы именования лиц, включающие не только собственно антропонимы, но и апеллятивную лексику, поскольку «в орбиту индивидуальных именований» вовлекается «значительный пласт нарицательных имен, сопутствующих именам собственным и ориентированных на именуемый объект» [35. С. 14].
Собственно антропонимические и апеллятивные средства в памятниках письменности выполняют разные функции: антропонимы - классифицирующую, а апеллятивы - идентифицирующую, в связи с этим возникает практическая необходимость четкого разграничения понятий «антропонимическая модель» и «антро-понимическая формула».
Номинации и идентификации лица в памятниках деловой письменности Приенисейской Сибири XVII в.
В относительно последних работах по исторической антропонимике высказывается мнение о необходимости исследования антропонимических единиц «в контексте других средств, используемых для идентификации лица в документе», для чего предлагается «выделять не просто сочетание антропонимов, а единицу, включающую более широкий круг средств идентификации и характеристики лица в деловых текстах, представляющую их сочетание и равную единому
структурному отрезку текста (высказывания)» [1. С. 200-201]. В таком случае становится очевидным, что именование лица как номинативная и идентифицирующая единица должно включать как собственно ан-тропонимические, так и неантропонимические средства, связанные между собой определенным порядком следования и относящиеся к одному лицу. Полагаем целесообразным антропонимическую единицу, служащую для номинации и идентификации лица в документе, назвать антропонимической формулой, в структуре которой можно выделить центральную (ядерную) и периферийную зону, которая имеет внутреннее деление. Ядром антропонимической формулы является выполняющая классифицирующую функцию антропонимическая модель в ее традиционном понимании - сочетание личного имени, патронима, прозвища, фамильного прозвания, фамилии. Ядерная зона (антропонимическая модель) представляет собой замкнутую систему именования лица с ограниченным количеством антропокомпонентов, расположенных в определенной последовательности, нарушение которой невозможно. Ядерная зона не допускает проникновения в ее состав неантропонимических лексем.
Периферийная зона включает апеллятивную лексику - «дополнительные апеллятивные конкретиза-торы антропонимов» [6. С. 12], идентификаторы [22. С. 64], т.е. средства, характеризующие лицо. Наши рассуждения строятся с учетом мнения ученых, которые полагают, что «в антропонимической формуле непременно должны присутствовать и апеллятивная, и антропонимическая части, ибо отсутствие первой делает конструкцию чистой антропонимической моделью, отсутствие второй превращает именные формулы в перечень обобщенных нарицательных названий, даваемых ряду однотипных объектов» [27. С. 5].
По степени контекстной спаянности с антропони-мической моделью периферийная зона антропоними-ческой формулы может быть разделена на ближнюю (периферия 1-й степени - П1) и дальнюю (периферия 2-й степени - П2).
Ближнюю зону (П1) составляют пре- (в основном) и постпозционно расположенные отдельные лексемы, идентифицирующие лицо по степени родства, по социальной принадлежности, по роду деятельности, по месту жительства, по возрастному показателю и др. Например, в переписной книге посадских людей 1669 г. [36] находим: «двор посадцкого члка Власка Дементьева у него пасынокъ Тимошка Иванов семи лет» [36. Л. 361], где заключены 2 антропонимические формулы:
1) «посадский человек Власка Дементьев», где ядро - Власка Дементьев, а ближняя периферийная зона содержит идентифицирующую информацию о социальном статусе лица, которая располагается в препозиции по отношению к ядерной зоне;
2) «пасынок Тимошка Иванов семи лет», где периферийная зона - показатель родства и возраста - как бы окружает ядро антропонимической формулы, т.е. находится как в пре-, так и в постпозиции.
Сходные контексты составляют основу данной переписной книги: «у него зять посадцкой члкъ Мокейко
Семенов» [36. Л. 349]; «у него ж зять ево Исачко Он-дреев в посаде» [36. Л. 351 об.]; «у него пасынокъ Петрушка Якимов двунатцати летъ» [36. Л. 357 об.]; «у него ж племянникъ Игнашка Ивановъ пятнатцати лет» [36. Л. 379] и под.
В мангазейской расходной книге 1636 г. наблюдаем: «у промышленово члвка у вымитина у Данилка Мантурова куплена лотка» [37. Л. 166]; «у торговаго члвка у вологженина у Володимера Пахотина куплена лотка <.. .> у Тренки Иванова съезжей избы у сторожа куплена лосина» [37. Л. 169] и под.
В переписных книгах пашенных крестьян Енисейского уезда 1669 г. ближняя периферийная зона включает в качестве идентификатора сочетание «пашенный крестьянин» или, чаще, субстантивированное прилагательное «пашенный», занимающее препозицию: «двор пашенного Алешки Сухотина», «двор пашенного Мишки Давыдова», «дворъ пашенного крстьянина Федки Губина» [38. Л. 426 об].
В состав ближней периферийной зоны могут входить также предикативные и полупредикативные конструкции, которые чаще всего в антропонимический формуле занимают постпозицию по отношению к антропонимической модели: «двор посадцкого члка Федки Суетина кормитца торжишком» [36. Л. 354 об.]; «двор посадцкого члка Ивашка Петрова торгует в лавке и портное шьет» [36. Л. 355]; «Петрушка Ефремов Скорняк промышляет скорнячеством» [36. Л. 359]; «двор посадцкого члка Кондрашки Иванова Микоксы <...> промышляет рыбнымъпромысломъ» [36. Л. 357] и под. Довольно часто в переписной книге посадских людей род деятельности лица указывается при помощи формулы «а промысел у него...», которая также включается в ближнюю периферийную зону: «двор посадцкого члка Онцыфорка Усцелемца промысел у него ходит на соболиной промысел» [36. Л. 355 об.]; «двор посадцкого члка Якунки Веретнова промысел у него промышляет рыбу и колодези делает» [36. Л. 360] и др.
Ближняя периферийная зона (П1) может включать различные (чаще топонимические) несогласованные определения: «тюремный сиделец прежний стрелец Микитка Гаврилов Усолья Вычегоцково» [39. Л. 399]; «да с ним же идетъ работник ево Ивашка Федоров Под-черевковские волости» [40. Л. 209]; «во дворе Спас-кого мнстря крстьяниин Евдокимко Федотовъ <...> вычагжанинъ Шомонские волости» [41. Л. 31 об.]; «во дворЪ крстьянинъ Федка Стефанов <...> Еренског уЬзду с Выми реки волости Лали» [42. Л. 58 об.].
Дальняя зона (периферия 2-й степени) - это идентифицирующая лицо информация, вынесенная в заголовок или название раздела документа. В таком случае обобщающее название группы лиц по социальной принадлежности или месту жительства не требовало повтора информации о социальном статусе отдельного лица или его местожительстве. Например, в название документа «Книги именные Красноярского острогу служилым людям конным казакам и стрельцам тобольской присылки и сколько у кого сыновей и братей» [43] заложена информация о месте жительства служилой части населения (Красноярский острог), указаны соци-
альный состав группы переписанных лиц и род их деятельности. В самом тексте списочный состав представлен по рубрикам: «Сотники живут в Красноярском остроге», «Конные казаки», «Стрельцы». Однако помимо обобщенной идентификации лица в книге можно встретить и дополнительные идентификаторы - указания на занимаемую должность, входящие в ближнюю периферийную зону. Так, в рубрике «Стрельцы», которая включает 122 человека, выделены «десятник Мишка Калинин», «барабанщик Сенька Леонтьевъ» [43. Л. 218], «десятник Левка Арсентьев» [43. Л. 218 об.], «десятник Макарко Косолапов» [43. Л. 220], «десятник Марчко Хомяков» [43. Л. 223 об.] и под.
Аналогично построены переписные и дозорные книги, которые в заголовке всегда содержат информацию об административной или территориальной отнесенности описываемых населенных пунктов, а в основной части - указание на социальный статус населения и место жительства. Эта информация распространяется на каждое описываемое лицо, служит идентификатором лица, но по отношению к антропонимической модели (ядру антропонимической формулы) занимает удаленное положение (периферия 2-й степени). Например: «Книги переписные ЕнисЬиского острогу детем боярским и сотником и атаманом и подячимъ и служилым рускимъ и полским и литовским людем и пушкарям и всяких чинов жилецким и посадцким людем и пашенным крстьяном что переписываны по указу ве-ликог гсдря и по грамотЬ и по отпискЬ ис Томского столника и воеводы Ивана Салтыкова» [44. Л. 283], в которых после достаточно объемного названия следует списочный состав населения определенной сословной или должностной категории по рубрикам: «ЕнисЬиские дЬти боярские <...> АндрЬй Афонасьевъ сынъ Барнешлев <...> Иван Галкин Меншой <...> Первой Самойловъ» [44. Л. 284-285]; «Сотники стрелецкие Иван Тархов <...> Козма Мишанов» [44. Л. 291] <...>; «Атаманя Иван Колесников <...> Петр Андреев сын Сидорова <...> Емельян Миронов сын Болшаков <...> [44. Л. 291 об., 292]; «СъЬзжей избы подъячие Артемей Дмитриев Сургуцкой и Попов он же <...> Никита Андреев сын Гусев <...> Данило Игумнов <...> Клим Савельев Федеряшев <...> взят на выбылое место Василия Онисимова в соляной стол <. >» [44. Л. 292 об. - 293 об.] и под.
Пашенные крестьяне в документе перечислены по деревням: Красноярское Плодбище, Марково Городище, Верхняя Подгородная, Мордовская, Черкасская, Ярлыкова и др. Это значит, что каждое поименованное лицо наделяется дополнительными идентифицирующими признаками по месту жительства. Ср. текст: «в Подборной дрвни двор пашенного крстьянина Федки Афонасева Зыряна <. > двор пашенного Ромашки Иванова <. > двор пашенного Петрушки Филипова Палтуса» [38. Л. 473-473 об.], и воссозданные антро-понимические формулы: «Подборной деревни (П2) + пашенный крестьянин (П1) + Федка Афонасев Зырян (АМ)»; «Подборной деревни (П2) + пашенный крестьянин (П1) + Ромашка Иванов (АМ)»; «Подборной деревни (П2) + пашенный крестьянин (П1) + Петрушка Филипов Палтус (АМ)». В отдельных случаях место
расположения дворов вне населенных пунктов привязывалось к рекам (на Кеми, на Белой), что также служило средством идентификации лиц крестьянского сословия. Все переписанные крестьяне - жители одной конкретной деревни, но указание на место жительства каждого лица в тексте памятника не повторяется, а идентифицирующий признак, относящийся к группе лиц, приобретает коллективный характер.
Данный прием сохраняется и в переписной книге посадских людей. Так, следующий текст: «ниже Моклоковской дрвни <перечень дворов по образцу> двор отставленог казака ЯрафЬика Спиридонова Шадры» [36. Л. 390], можно представить в виде антро-понимической формулы: «живущий ниже Моклоков-ской деревни (П2) + отставленный казак (П1) + ЯрафЬйко Спиридонов Шадра (АМ)».
В таком понимании антропонимическая формула -это сочетание антропонимической модели с характеризующими средствами в системе полной номинации лица с целью его дифференциации и идентификации: П2 + П1 + АМ (+П1), где периферийная зона 1-й степени может занимать пре- и постпозицию, а периферия 2-й степени - всегда в препозиции к антропонимиче-ской модели. Исследованные рукописные материалы, созданные на территории Приенисейской Сибири, подтверждают наблюдения Л. В. Карловой о том, что «ан-тропонимическая формула - это естественное, исторически обусловленное, лексическое и структурное завершение антропонимической модели» [27. С. 6].
Антропонимическая формула, установленная по памятникам деловой письменности Приенисейской Сибири, как официальное именование лица обладает следующими признаками: исторически оправданная подвижность границ конструкции; четкая двухчастная структура, включающая антрополексемы (ядро) и характеризующие апеллятивные средства (периферия); разнокомпонентная наполненность ядерной и периферийной зоны; функционально обусловленный подвижный компонентный состав и порядок следования; степень номинативной связанности компонентов. Антро-понимическая формула представляет собой открытую систему именования лица, количественный состав которой обусловлен социальным статусом лица, родом его занятий, местом жительства и другими идентифицирующими признаками.
Содержание и структура антропонимической формулы, по данным анализируемых рукописных источников, зависели от жанра деловой письменности и правописной выучки писцов, которые и обеспечивали полноту информации о лице.
Анализ разножанровых текстов делового содержания Приенисейской Сибири позволяет более полно представить наполнение каждого участка периферийной зоны, осуществляющей характеризующую и идентифицирующую функции.
Ближняя периферийная зона (П1) включает сведения идентифицирующего характера:
- о социальной принадлежности лица (бобыль, гулящий человек, пашенный крестьянин, посадский человек, промышленый человек, служилый человек, торговый человек, тюремный сиделец);
- о роде занятий (бронник, вож - 'проводник', заплечный мастер, иконник, коровник, котельник, ко-товщик - 'мастер по изготовлению вида женской обуви', кочевщик - 'проводник кочей', кузнец, лучник, медник, мыльник, мясник, острожной воротник, палач, плотник, пушкарь, работник, работный человек, свечник, серебряник, скорняк, сторож, соловар, сыщик, токарь, толмач, трудник, чарошник - 'мастер по изготовлению вида кожаной обуви', ямщик, ясачный зборщик; мясничает, плотничает, скорнячит, торгует, переторговывает в лавке; делает сапожное, делает чеботное, делает шапки женские, бронное делает, портное делает, ровдуги делает, серебряное делает, шьет портное, иконное пишет; промышляет рыбою, промышляет свечным промыслом; промысел у него кожевной, промысел у него колачной да харчевой, промысел у него мылной, промысел у него хлебы печет, промысел у него ездит в наимех, промысел у него ходит на лес для соболиново промыслу);
- о занимаемой должности, в том числе и выборной (барабанщик, стрелец, пушкарь, лучник; стольник, воевода; атаман, пятисотник, сотник, пятидесятник, десятник; заставной голова, казачий голова, писмян-ный голова, таможенной голова; выборный целовальник, казенный целовальник; дьяк, таможенной подьячий, съезжей избы подьячий, казначей, стряпчий);
- о родственных отношениях (брат, родной брат, сродной брат, двоюродной брат, внук, деверь, дядя, жена, зять, отец, пасынок, племянник, сродник, сын, шурин);
- о церковной иерархии (архиепископ, игумен, игуменья, паникадильщик, пономарь, просвирница, старец, старица, белой поп, черной поп, церковной староста, церковной дьячок, чернец);
- о местах прежнего проживания пришлой части населения Приенисейской Сибири (важанин, во-логженин, вымитин/вымятин/вымичь, вычегжанин, емчанин, казанец, колмогорец, лалетин, мезенец, пе-нежанин/пинежанин, поморец, сысолятин, тотме-нин, туленин, усолец, устюжанин, яренчанин, яро-славец);
- о месте жительства оседлой части русского населения (Енисейского города, Мангазейского города, Та-зовского города, Енисейского острога, Красноярского острога, Илимпейского/Ылимпейского зимовья, Лет-нево зимовья, Непского зимовья, Туруханского зимовья, Турыжского зимовья, Баженовской деревни, Верхней Подгородной деревни, Костыльниковой деревни, Моклоковской деревни, Остяцкой заимки, Рожествен-ской заимки, села Ясаулово и др.);
- о возрастной характеристике (обычно о детях): «двор посадцкого члка Петрушки Свечника у нег дЬтей Куземка двенатцати л'Ьт Костка осми л'Ьт» [36. Л. 351];
- об этнической принадлежности первопоселенцев (присыльный литвин, черкашенин, остяк).
Дальняя периферийная зона, представленная в именных, шертовальных, дозорных и переписных книгах, описных книгах рыбных ловель, книгах ясачного сбора и подобных, чаще всего указывает:
- на административную принадлежность территории, на которой проживает описываемое лицо (Енисейский уезд; Красноярский уезд; Енисейского присуду Еланского острогу);
- конкретный населенный пункт (деревни Баже-новская, Гуляевская, Костыльникова, Красноярское Плодбище, Погадаевская, Лопатовская, Лукъянова, Овсяная Шивера, Онцыфоров Луг, Погадаевская, Овсяная Шивера, Онцыфоров Луг, Погадаевская, Подпо-рожная и др.; села Бузимское, Ясаулово/Есаулово; Зы-рянская/Зыряновская слобода, Кемская слобода, Тро-ецкая слобода и др.);
- на социальную принадлежность группы лиц (государевы пашенные крестьяне, служилые люди, посадские люди и др.).
Как видим, периферийная зона П1 по количественному показателю значительно больше и разнообразнее зоны П2 и содержит максимум идентифицирующей информации, которая представлена апеллятивной лексикой, входящей в разные тематические группы. Наибольшее количество идентификаторов выявлено в группах «названия лиц по роду деятельности» и «названия лиц по месту рождения или прежнего проживания», что обусловлено экстралингвистическими факторами.
Выводы
Исследование антропонимии памятников деловой письменности Приенисейской Сибири XVII в. потребовало прежде всего уточнения понятийного содержания ряда терминов, имеющих отношение к именованию лица. Работа с рукописными локально приуроченными текстами оправдала использование термина «ан-тропонимическая формула», объединившего понятия номинации и идентификации лица.
Антропонимическая формула, на наш взгляд, имеет четкую двухчастную структуру, которая включает ядерную и периферийную зоны. Ядро антропонимической формулы (собственно антропонимическая модель в традиционном понимании) выполняет классифицирующую функцию, периферийная зона - характеризующую, идентифицирующую. Однако только в совокупности обе части антропонимической формулы дают максимально полную информацию о том или ином лице.
Антропонимическая формула характеризуется подвижностью границ периферийной зоны и стабильностью ядерной, определенным компонентным составом, который обусловлен жанром документальной письменности и степенью правописной выучки писцов, которая на периферии Московского государства была довольно низкой из-за нехватки профессионалов (часто в делопроизводственных учреждениях письменные работы выполняли умеющие писать служилые или гулящие люди, церковные дьячки, площадные пищики).
Содержание периферийной зоны нельзя считать окончательно исследованным. Нуждается в дальнейшей разработке неоднозначно решаемая проблема определения статуса компонента, занимающего постпозицию по отношению к ядру и обозначающего лицо по роду деятельности или по месту жительства.
Примечание
1 Под модификатами понимаются не меняющие сущности образования от личных календарных и некалендарных имен, получившие закрепление в приказном языке XVII в. в качестве номинации лица по социальной принадлежности без называния данного статуса; иначе - «полуимена», «оценочные» имена, «деминутивные формы имени» и другие терминологические определения (Л. Г.).
Список источников
1. Смольников С.Н. Функциональные аспекты исторической антропонимики (на материале деловой письменности Русского Севера XVI-XVII веков) : дис. ... д-ра филол. наук. СПб., 2005. 425 с.
2. Кюршунова И.А. Историческая антропонимия Карелии в новых парадигмах лингвистического знания : дис. ... д-ра филол. наук. Петрозаводск, 2017. 643 с.
3. Полякова E.H. Лексика пермских памятников XVII - начала XVIII века : к проблеме делового языка как функциональной разновидности русского литературного языка : дис. ... д-ра филол. наук. Пермь, 1982. 366 с.
4. Щетинин Л.М. Антропонимический текст как источник исторической информации // Перспективы развития славянской ономастики : сб. ст. / отв. ред. A.B. Суперанская, Н.В. Подольская. М. : Наука, 1980. С. 164-168.
5. Щетинин Л.М. Субъективный фактор в образовании антропонимических текстов // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 45. 1986. № 1. С. 159-165.
6. Королева И.А. Становление русской антропонимической системы : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2000. 36 с.
7. Комлева Н.В. Антропонимия вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI-XVII веков : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Вологда, 2004. 22 с.
8. Соловьев А.Н. Смоленская антропонимия конца XVI-XVII вв.: Личные имена : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2005. 22 с.
9. Чайкина Ю.И. Именования жителей Великого Устюга в деловых документах разных типов второй половины XVII в. // История русского слова: ономастика и специальная лексика Северной Руси : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. С.Н. Смольников. Вологда : ВГПУ, 2007. Вып. 3. С. 113-118.
10. Чайкина Ю.И. Именования вологжан в первой половине XVII в. // Историческое краеведение и архивы : материалы межрегион. науч. конф. 2007. Вып. 14. С. 22-26.
11. Симашко Т.В. Контекстуальные особенности антропонимов в текстах деловой письменности // Русский язык и проблемы современного образования : II междунар. науч.-практ. конф. Северодвинск, 2009. URL: http://narfu.rU/sf/sevgi//departments/rus/science/conf/simawko. Pdf (дата обращения: 27.01.2022).
12. Неволина А.М. История антропонимов в разных типах тотемской деловой письменности конца XVI-XVII вв. : автореф. дис. . канд. филол. наук. Вологда, 2011. 22 с.
13. Смольников С.Н. Антропонимия в деловой письменности Русского Севера XVI-XVII вв.: функциональные категории и модальные отношения. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2005. 254 с.
14. Смольников С.Н. Антропонимия в разных типах деловой письменности Русского Севера XVI-XVII вв. Вологда : Русь, 2005. 118 с.
15. Кронгауз М.А. «Воплощенное» и «невоплощенное» имя собственное: некоторые аспекты референции // Экспериментальные методы в психолингвистике. М. : Наука, 1987. С. 118-135.
16. Щетинин Л.М. Актуальные вопросы прикладной ономастики : монография. Ростов н/Д : РЮИ, 1999. 53 с.
17. Смольников С.Н. Фамилии устюжан в памятниках местной деловой письменности XVII века // Великий Устюг : краеведческий альманах. Вологда : Русь, 2000. Вып. 2. С. 271-292.
18. Чичагов В.К. История русских имен, отчеств и фамилий. М. : Учпедгиз, 1959. 128 с.
19. Ганжина И.М. Тверская антропонимия XVI в. в социально-историческом и лингвистическом аспектах (на материале тверских писцовых книг) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1992. 22 с.
20. Зинин С.И. Русская антропонимия XVII-XVIII вв. (на материале переписных книг городов России) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ташкент, 1969. 23 с.
21. Королева И. А. Деловая письменность как основной источник изучения антропонимической лексики: (Становление современной формулы фамилия, имя, отчество) : учеб. пособие по курсу «Русская антропонимика». Москва ; Смоленск : Смоленск. гос. пед. ун-т, 2000. 158 с.
22. Кюршунова И.А. Структура именования лица в памятниках письменности Карелии XV-XVI веков (модели именований) // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Сер.: Общественные и гуманитарные науки. 2016. № 7-2 (160). С. 62-69.
23. Худаш М.Л. Украинская антропонимия XIV - начала XIX в. (мужские наименования) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Ужгород, 1980. 45 с.
24. Фролов Н.К. Антропонимия Приворонежья XVII в. : автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1972. 20 с.
25. Палагина В.В. Варьирование антропонимических структур в томских деловых документах XVII в. // Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск : [б. и.], 1976. С. 57-69.
26. Пахомова С.Н. Русские составные личные именования донационального периода : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Одесса, 1984. 18 с.
27. Карлова Л.В. Способы и средства антропонимической номинации в южновеликорусских отказных книгах первой половины XVII века : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Киев, 1991. 16 с.
28. Королева И. А. Из истории складывания русской антропонимической формулы именования в Смоленском крае (по памятникам деловой письменности XVII века) // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Филология, педагогика, психология. 2018. № 2. С. 5-11.
29. Смольников С.Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья (на материале памятников местной деловой письменности) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Вологда, 1996. 22 с.
30. Коваленко А.Ю. Имена собственные в псковской деловой письменности : На материале «Подлинной писцовой книги города Пскова и его окрестностей» (1585-87 гг. ) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2003. 16 с.
31. Астахова Т.С. Система именований лиц в истории русского языка : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2012. 28 с.
32. Зубкова Л.И. Проявление национально-культурного своеобразия русских антропонимических формул // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина : научный журнал. Серия: Филология. СПб., 2008. № 3 (15). С. 126-136.
33. Палагина В.В. К вопросу о локальности русских антропонимов конца XVI-XVII вв. // Вопросы русского языка и его говоров. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1968. С. 83-92.
34. Королева И.А. Антропонимы в смоленских грамотах XII-XIV вв. // Актуальные вопросы лексикологии в историческом и синхронном освещении. Смоленск, 1995. С. 28-36.
35. Суперанская А.В., Сталтмане В.Э. и др. Теория и методика ономастических исследований / отв. ред. А.П. Непокупный. М. : Наука, 1986. 254 с.
36. Книги переписные енисейским посадским людям сколько в Енисейском остроге и в уездах посадских людей, 1669 г. // Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 214. Оп. 1. Кн. 527 Л. 345-423.
37. Книга расходная Мангазейского города и Туруханского зимовья, 1636 г. // РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 82. Л. 166-170.
38. Книга переписная Енисейского уезда верхних и нижних деревень пашенным крестьянам сколько в Енисейском пашенных крестьян, 1669 г. // РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 527. Л. 424-491.
39. Роспись именная мангазейским тюремным сидельцам, 1653 г. // РГАДА. Ф. 214. Оп. 3. Ст. 408. Л. 397-400.
40. Список с мангазейских и енисейских проезжих грамот 1632-1635 гг. // РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 122. Л. 142-415, 593-689.
41. Переписная книга Спасского монастыря крестьян и бобылей и всяких монастырских людей, 1679 г. // РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 403. Л. 1-46 об.
42. Переписная книга Рожественского девичья монастыря крестьян и бобылей и всяких монастырских людей, 1679 г. // РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 403. Л. 47-123.
43. Книги именные Красноярского острогу служилым людям конным казакам и стрельцам тобольской присылки и сколько у кого сыновей и братей, 1671 г. // РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 566. Л. 214-225 об.
44. Книги переписные Енисейского острогу детям боярским и сотникам и атаманам и подьячим и служилым русским и польским и литовским людям и пушкарям и всяких чинов жилецким и посадским людям и пашенным крестьянам, 1669 г. // РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Кн. 527. Л. 283-491.
References
1. Smol'nikov, S.N. (2005) Funktsional'nye aspekty istoricheskoy antroponimiki (na materiale delovoy pis'mennosti Russkogo Severa XVI—XVII vekov) [Functional aspects of historical anthroponymy (based on the material of business writing of the Russian North of the 16th - 17th centuries)]. Philology Dr. Diss. Saint Petersburg.
2. Kyurshunova, I.A. (2017) Istoricheskaya antroponimiya Karelii v novykh paradigmakh lingvisticheskogo znaniya [Historical anthroponymy of Karelia in new paradigms of linguistic knowledge]. Philology Dr. Diss. Petrozavodsk.
3. Polyakova, E.H. (1982) LeksikapermskikhpamyatnikovXVII — nachalaXVIIIveka: kprobleme delovogoyazyka kak funktsional'noy raznovidnosti russkogo literaturnogo yazyka [Vocabulary of Perm monuments of the 17th - early 18th centuries: on the problem of business language as a functional variety of the Russian literary language]. Philology Dr. Diss. Perm.
4. Shchetinin, L.M. (1980) Antroponimicheskiy tekst kak istochnik istoricheskoy informatsii [Anthroponymic text as a source of historical information]. In: Superanskaya, A.B. & Podol'skaya, N.V. (eds) Perspektivy razvitiya slavyanskoy onomastiki [Prospects for the Development of Slavic Onomastics]. Moscow: Nauka. pp. 164-168.
5. Shchetinin, L.M. (1986) Sub"ektivnyy faktor v obrazovanii antroponimicheskikh tekstov [Subjective factor in the formation of anthroponymic texts]. Izvestiya ANSSSR. Seriya literatury iyazyka. 1 (45). pp. 159-165.
6. Koroleva, I.A. (2000) Stanovlenie russkoy antroponimicheskoy sistemy [Formation of the Russian anthroponymic system]. Abstract of Philology Dr. Diss. Moscow.
7. Komleva, N.V. (2004) Antroponimiya vologodskikh pamyatnikov ofitsial'no-delovoy pis'mennosti kontsa XVI—XVII vekov [Anthroponymy of Vologda monuments of official business writing of the late 16th - 17th centuries]. Abstract of Philology Cand. Diss. Vologda.
8. Solov'ev, A.N. (2005) Smolenskaya antroponimiya kontsaXVI—XVII vv.: Lichnye imena [Smolensk anthroponymy of the late 16th - 17th centuries: Personal names]. Abstract of Philology Cand. Diss. Smolensk.
9. Chaykina, Yu.I. (2007) Imenovaniya zhiteley Velikogo Ustyuga v delovykh dokumentakh raznykh tipov vtoroy poloviny XVII v. [Naming of residents of Veliky Ustyug in business documents of various types in the second half of the 17th century]. In: Smol'nikov, S.N. (ed.) Istoriya russkogo slova: onomastika i spetsial'naya leksika Severnoy Rusi [History of the Russian Word: Onomastics and special vocabulary of Northern Rus']. Vol. 3. Vologda: Vologda State Pedagogical University. pp. 113-118.
10. Chaykina, Yu.I. (2007) Imenovaniya vologzhan v pervoy polovine XVII v. [Naming of Vologda residents in the first half of the 17th century]. In: Istoricheskoe kraevedenie i arkhivy [Historical Local History and Archives]. Vyp. 14. Vologda: [s.n.]. pp. 22-26.
11. Simashko, T.V. (2009) Kontekstual'nye osobennosti antroponimov v tekstakh delovoy pis'mennosti [Contextual features of anthroponyms in business writing texts]. In: Russkiy yazyk i problemy sovremennogo obrazovaniya [Russian Language and Problems of Modern Education]. Severodvinsk: [s.n.]. [Online] Available from: http://narfu.ru/sf/sevgi//departments/rus/science/conf/simawko.Pdf. (Accessed: 27.01.2022).
12. Nevolina, A.M. (2011) Istoriya antroponimov v raznykh tipakh totemskoy delovoy pis 'mennosti kontsa XVI—XVII vv. [History of anthroponyms in different types of Totem business writing of the late 16th - 17th centuries]. Abstract of Philology Cand Diss. Vologda.
13. Smol'nikov, S.N. (2005) Antroponimiya v delovoy pis 'mennosti Russkogo Severa XVI—XVII vv.: funktsional'nye kategorii i modal'nye otnosheniya [Anthroponymy in business writing of the Russian North of the 16th - 17th centuries: functional categories and modal relations]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State University.
14. Smol'nikov, S.N. (2005) Antroponimiya v raznykh tipakh delovoy pis 'mennosti Russkogo Severa XVI—XVII vv. [Anthroponymy in different types of business writing of the Russian North in the 16th - 17th centuries]. Vologda: Rus'.
15. Krongauz, M.A. (1987) "Voploshchennoe" i "nevoploshchennoe" imya sobstvennoe: nekotorye aspekty referentsii ["Embodied" and "unembodied" proper name: some aspects of reference]. In: Frumkina, R.M. (ed.) Eksperimental'nye metody v psikholingvistike [Experimental Methods in Psycholinguistics]. Moscow: Nauka. pp. 118-135.
16. Shchetinin, L.M. (1999) Aktual'nye voprosyprikladnoy onomastiki [Current Issues of Applied Onomastics]. Rostov-on-Don: RYuI.
17. Smol'nikov, S.N. (2000) Familii ustyuzhan v pamyatnikakh mestnoy delovoy pis'mennosti XVII veka [Surnames of Ustyug residents in monuments of local business writing of the 17th century]. In: Sablin, V.A. (ed.) Velikiy Ustyug: kraevedcheskiy al'manakh [Veliky Ustyug: Local history almanac]. Vol. 2. Vologda: Rus'. pp. 271-292.
18. Chichagov, V.K. (1959) Istoriya russkikh imen, otchestv i familiy [History of Russian Names, Patronymics and Surnames]. Moscow: Uchpedgiz.
19. Ganzhina, I.M. (1992) Tverskaya antroponimiyaXVI v. v sotsial'no-istoricheskom i lingvisticheskom aspektakh (na materiale tverskikhpistsovykh knig) [Tver anthroponymy of the 16th century in socio-historical and linguistic aspects (based on the material of Tver scribal books)]. Abstract of Philology Cand. Diss. Tver.
20. Zinin, S.I. (1969) Russkaya antroponimiya XVII—XVIII vv. (na materiale perepisnykh knig gorodov Rossii) [Russian anthroponymy of the 17th -18th centuries (based on census books of Russian cities)]. Abstract of Philology Cand. Diss. Tashkent.
21. Koroleva, I.A. (2000) Delovaya pis 'mennost'kak osnovnoy istochnik izucheniya antroponimicheskoy leksiki: (Stanovlenie sovremennoy formuly familiya, imya, otchestvo) [Business Writing As the Main Source of Studying Anthroponymic Vocabulary: (The formation of the modern formula surname, name, patronymic)]. Moscow; Smolensk: Smolensk State Pedagogical University.
22. Kyurshunova, I.A. (2016) Struktura imenovaniya litsa v pamyatnikakh pis'mennosti Karelii XV-XVI vekov (modeli imenovaniy) [The structure of naming a person in the written monuments of Karelia of the 15th - 16th centuries (naming models)]. Uchenye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Obshchestvennye i gumanitarnye nauki. 7-2 (160). pp. 62-69.
23. Khudash, M.L. (1980) Ukrainskaya antroponimiya XIV — nachala XIX v. (muzhskie naimenovaniya) [Ukrainian anthroponymy of the 14th - early 19th centuries (male names)]. Abstract of Philology Dr. Diss. Uzhgorod.
24. Frolov, N.K. (1972) Antroponimiya Privoronezh 'ya XVII v. [Anthroponymy of the Voronezh region in the 17th century]. Abstract of Philology Cand. Diss. Voronezh.
25. Palagina, V.V. (1976) Var'irovanie antroponimicheskikh struktur v tomskikh delovykh dokumentakh XVII v. [Variation of anthroponymic structures in Tomsk business documents of the 17th century]. In: Matveev, A.K. (ed.) Russkaya onomastika i ee vzaimodeystvie s apellyativnoy leksikoy [Russian Onomastics and Its Interaction with Appellative Vocabulary]. Sverdlovsk: [s.n.]. pp. 57-69.
26. Pakhomova, S.N. (1984) Russkie sostavnye lichnye imenovaniya donatsional'nogoperioda [Russian compound personal names of the pre-national period]. Abstract of Philology Cand. Diss. Odessa.
27. Karlova, L.V. (1991) Sposoby i sredstva antroponimicheskoy nominatsii v yuzhnovelikorusskikh otkaznykh knigakh pervoy poloviny XVII veka [Methods and means of anthroponymic nomination in South Great Russian refuse books of the first half of the 17th century]. Abstract of Philology Cand. Diss. Kiev.
28. Koroleva, I.A. (2018) Iz istorii skladyvaniya russkoy antroponimicheskoy formuly imenovaniya v Smolenskom krae (po pamyatnikam delovoy pis'mennosti XVII veka) [From the history of the formation of the Russian anthroponymic naming formula in the Smolensk region (based on monuments of business writing of the 17th century)]. Vestnik Baltiyskogo federal 'nogo universiteta im. I. Kanta. Ser.: Filologiya, pedagogika, psikhologiya. 2. pp. 5-11.
29. Smol'nikov, S.N. (1996) Antroponimicheskaya sistema Verkhnego Podvin'ya (na materiale pamyatnikov mestnoy delovoy pis'mennosti) [Anthroponymic system of the Upper Podvina (based on monuments of local business writing)]. Abstract of Philology Cand. Diss. Vologda.
30. Kovalenko, A.Yu. (2003) Imena sobstvennye v pskovskoy delovoy pis 'mennosti: Na materiale "Podlinnoy pistsovoy knigi goroda Pskova i ego okrestnostey" (1585—87gg.) [Proper names in Pskov business writing: Based on the material of the Genuine Scribal Book of the City of Pskov and Its Environs (1585-1587)]. Abstract of Philology Cand. Diss. Saint Petersburg.
31. Astakhova, T.S. (2012) Sistema imenovaniy lits v istorii russkogo yazyka [System of naming persons in the history of the Russian language]. Abstract of Philology Cand. Diss. Moscow.
32. Zubkova, L.I. (2008) Proyavlenie natsional'no-kul'turnogo svoeobraziya russkikh antroponimicheskikh formul [Manifestation of the national and cultural originality of Russian anthroponymic formulas]. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina. Seriya: Filologiya. 3 (15). pp. 126-136.
33. Palagina, V.V. (1968) K voprosu o lokal'nosti russkikh antroponimov kontsa XVI-XVII vv. [On the question of the locality of Russian anthroponyms of the late 16th - 17th centuries]. In: Voprosy russkogo yazyka i ego govorov [Questions of the Russian Language and Its Dialects]. Tomsk: Tomsk State University. pp. 83-92.
34. Koroleva, I.A. (1995) Antroponimy v smolenskikh gramotakh XII-XIV vv. [Anthroponyms in Smolensk charters of the 12th - 14th centuries]. In: Aktual 'nye voprosy leksikologii v istoricheskom i sinkhronnom osveshchenii [Current Issues of Lexicology in Historical and Synchronic Coverage]. Smolensk: Smolensk State Pedagogical Institute. pp. 28-36.
35. Superanskaya, A.V. et al. (1986) Teoriya i metodika onomasticheskikh issledovaniy [Theory and Methodology of Onomastic Research]. Moscow: Nauka.
36. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 1. Book 527 Pages 345-423. Knigi perepisnye eniseyskim posadskim lyudyam skol 'ko v Eniseyskom ostroge i v uezdakh posadskikh lyudey, 1669 g. [Census books of the Yenisei townspeople, how many townspeople there are in the Yenisei fort and in the districts, 1669].
37. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 1. Book 82. Pages 166-170. Kniga raskhodnaya Mangazeyskogo goroda i Turukhanskogo zimov'ya, 1636 g. [Consumable book of the Mangazeya city and Turukhansk winter quarters, 1636].
38. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 1. Book 527. Pages 424-491. Kniga perepisnaya Eniseyskogo uezda verkhnikh i nizhnikh dereven' pashennym krest 'yanam skol 'ko v Eniseyskom pashennykh krest 'yan, 1669 g. [Census book of the Yenisei district of the upper and lower villages of arable peasants, how many arable peasants there are in the Yenisei district, 1669].
39. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 3. Article 408. Pages 397-400. Rospis' imennaya mangazeyskim tyuremnym sidel'tsam, 1653 g. [List of Mangazeya prison inmates, 1653].
40. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 1. Book 122. Pages 142-415, 593-689. Spisok s mangazeyskikh i eniseyskikhproezzhikh gramot 1632—1635 gg. [List from Mangazeya and Yenisei travel documents of 1632-1635].
41. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 1. Book 403. Pages 1-46 reverse. Perepisnaya kniga Spasskogo monastyrya krest 'yan i bobyley i vsyakikh monastyrskikh lyudey, 1679 g. [Census book of the Spassky Monastery of peasants and peasants and all kinds of monastic people, 1679].
42. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 1. Book 403. Pages 47-123. Perepisnaya knigaRozhestvenskogo devich 'ya monastyrya krest 'yan i bobyley i vsyakikh monastyrskikh lyudey, 1679 g. [Census book of the Rozhdestvensky maiden monastery of peasants and landless peasants and all kinds of monastic people, 1679].
43. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 1. Book 566. Pages 214-225 reverse. Knigi imennye Krasnoyarskogo ostrogu sluzhilym lyudyam konnym kazakam i strel'tsam tobol'skoy prisylki i skol'ko u kogo synovey i bratey, 1671 g. [Registered books of the Krasnoyarsk prison for serving people, mounted Cossacks and archers of the Tobolsk consignment and how many sons and brothers they have, 1671].
44. Russian State Archive of Ancient Documents (RGADA). Fund 214. List 1. Book 527. Pages 283-491. Knigi perepisnye Eniseyskogo ostrogu detyam boyarskim i sotnikam i atamanam ipod'yachim i sluzhilym russkim ipol'skim i litovskim lyudyam ipushkaryam i vsyakikh chinovzhiletskim i posadskim lyudyam i pashennym krest 'yanam, 1669 g. [Census books of the Yenisei prison for children of boyars and centurions and atamans and clerks and servicemen of Russian and Polish and Lithuanian people and gunners and all ranks of residents and townspeople and arable peasants, 1669].
Информация об авторе:
Городилова Л.М. - д-р филол. наук, профессор кафедры русского языка и издательского дела Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск, Россия). E-mail: gorodilova_l@mail.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
L.M. Gorodilova, Dr. Sci. (Philology), professor, Pacific State University (Khabarovsk, Russian Federation). E-mail:
gorodilova_l@mail.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 03.02.2022; одобрена после рецензирования 28.11.2022; принята к публикации 08.09.2023.
The article was submitted 03.02.2022; approved after reviewing 28.11.2022; accepted for publication 08.09.2023.
