CC BY
2Целью нашего исследования было обоснование возможности производства макаронных изделий из смеси муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и овсяной. Лучшие результаты были получены при использовании холодного замеса (25°С) для различных соотношений муки 70-100% от общей массы муки, потери сухих веществ в варочной воде превысили все допустимые нормы
(более 9%). Поэтому на основании проведенного эксперимента выделили возможные дозировки овсяной муки - 10-60% от общей массы муки.
Результаты исследований влияния внесения овсяной муки в количестве 40-60% от общей массы муки на качество готовых изделий приведены в таблице.
Таблица - Влияние овсяной муки на качество готовых макаронных изделий
Показатель Влажность, % Продолжительность варки, мин Коэффициент увеличения массы (Км) Потери сухих веществ в варочной воде (Псв), % Сохраняемость формы, %
Контроль 10 12 1,8 6,06 97
Образцы с овсяной мукой, % от общей массы муки 40 8 12 2,32 8,54 93,33
50 8 14 2,15 9,00 92,6
60 10 14 2,12 10,25 91,1
На основании проведенных исследований установлено, что максимально возможными дозировками овсяной муки являются 40-50% от общей массы муки, при варке макаронных изделий потеря сухих веществ в варочной воде не превышает норму (9%), сохраняемость формы макаронных изделий не ниже 90%. Макаронные изделия с добавлением 40% овсяной муки от общей массы практически не потеряли форму, увеличились в объеме в 2-2,5 раза
Анализ полученных результатов показал, что использование овсяной муки в количестве 40%
от общей массы муки целесообразно в связи с увеличением в объеме готовых изделий, сохраняемости формы готовых изделий.
Литература
1. Адизов Р.А. Макаронный помол: резервы качества // Хлебопродукты. - 2005. - №12. - С. 39.
2. Волочков А.В., Осипова Г. Производство макаронных изделий с использованием альтернативного сырья // Хлебопродукты. - 2008. -№2. - С. 38-39.
УДК.631.145.
СРЕДСТВА МЕХАНИЗАЦИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ГОРНЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЙ
Пазова Т. Х., доктор технических наук, профессор Габаев А. Х., инженер Мишхожев А. А., ассистент
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова»
MEANS OF MECHANIZATION USED TO IMPROVE THE NATURAL MOUNTAIN GRASSLAND
Pazova T. H., Doctor of Technical Sciences, Professor Gabaev A. H., Engineer Mishkhojev A. A., Assistant
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov»
Научно-практический журнал
Известия КБГАУ - № 3(5), 2014
Работа посвящена анализу применяемых отечественных и зарубежных средств механизации для улучшения естественных горных кормовых угодий.
Ключевые слова: пастбище, травостой, гербициды, почва.
The work is devoted to the analysis of applicable domestic and foreign mechanization to improve the natural mountain grassland.
Key words: pasture, herbage, herbicides, soil.
Применение тех или иных средств механизации для создания, улучшения и эксплуатации сенокосов и пастбищ в горных условиях определяется в первую очередь видами выполняемых работ и рельефом местности [1]. При этом виды выполняемых работ носят сезонный характер и, зачастую, могут быть совмещены путем комбинирования нескольких орудий [2, 3].
В соответствии с рекомендациями научно-технического совета при Госагропроме (секция "Кормопроизводство") поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ необходимо проводить при наличии в травостое не менее 30-40% ценных трав на участках, не подверженных водной эрозии при общем проективном покрытии не ниже 40%.
При этом основными задачами поверхностного улучшения являются: создание благоприятного водно-воздушного режима почвы, ее пищевого режима и видового состава травостоя. Улучшение водно-воздушного режима почвы в полной мере осуществляется средствами механизации. Тип машин и орудий, применяемых для поверхностного улучшения сенокосов и пастбищ, рассчитан на возможность использования на склонах крутизной до 18-22° при продольном движении и до 8-12° - поперечном. Как правило, базовой тяговой машиной является гусеничный трактор класса З, что диктуется необходимостью снизить давление на почву и, тем самым, предупредить образование колеи, по которой может концентрироваться поверхностный сток. Тракторы такого же или более легкого (1,0-1,5) класса широко используются в горном луговодстве большинства стран Западной Европы [4]. При этом легкие тракторы используются для внесения гербицидов наземным способом сплошь или полосами. Для подсева семян трав по фону внесенных гербицидов, но не ранее, чем через 15 дней, используются как прицепные, так и навесные сеялки с объемом бункера от 220 (Howard Rotaseeder) до 600 (Amasone D8-3O) литров и шириной захвата от 200 см (Eurogreen ZRS 200) до 300 (Amasone D8-30) см.
В системе мер по улучшению горных кормовых угодий в отечественной практике применение гербицидов и на их фоне подсева или пересева травостоя не нашло широкого использова-
ния, главным образом, ввиду отсутствия последующего надлежащего ухода и нормирования выпаса скота. Кроме того, не исключается дальнейшая деградация ботанического состава и почвенного покрова пастбищ и сенокосов на горных землях.
Наиболее "надежным" и доступным средством, способствующим повышению продуктивности деградированных пастбищ является специальная луговая борона. Благодаря пластинчатым, вертикально поставленным ножам скребкового типа и соединенных между собой шар-нирно, такие бороны хорошо разрезают дернину, измельчают и размельчают верхний слой "заплывшей" почвы, растягивают отложения экскрементов и разрушают кротовины. В результате работы такой бороны корневища злаковых кормовых трав хорошо разрезаются на небольшие отрезки, что способствует их быстрому восстановлению и зарастанию пастбища ценными растениями.
Кроме луговой бороны, на малопродуктивных пастбищах применяется пастбищная борона. Короткие зубья, представляющие собой загнутые вниз задние концы отдельных звеньев способны к незначительному самозаглублению, что позволяет хорошо спланировать поверхность поля, вычесать разлагающиеся и сухостойные части растений, заглубить внесение удобрения. Описанные бороны ввиду их мелкого заглубления практически не влияют на расселение таких ядовитых растений, как чемерица и, при определенных условиях, способны активизировать вегетативное размножение не только дернообразующих, ценных кормовых трав, но и вредных и непоедаемых, а также малопродуктивных (манжеток, ковылей, лютиков, лапчаток и др.). При этом пастбищная борона в случае применения на суглинистых и, особенно, на супесчаных почвах выдергивает отдельные кусты растений, в том числе и поедаемых (ежи сборной, овсянницы луговой, костреца прямого и безостого и др.). Эта борона практически стимулирует развитие чемерицы, так как ее луковицы не досягаемы для зубьев. По взрыхленной почве растения чемерицы выходят на поверхность раньше, чем на невзрыхленной и тем самым занимают доминирующее положение в травостое.
Поскольку в травостое горных пастбищ и сенокосов должны преобладать растения с высокой активностью вегетативного размножения (преимущественно корневищные) в 70-80-е годы для улучшения угодий широко использовались игольчатые бороны с активными рабочими органами.
Игольчатые бороны в меньшей степени, чем луговые или пастбищные нарушают дернину угодий. Благодаря образованию в верхнем слое почвы массы микролунок, после прохода игольчатой бороны резко увеличивается влажность почвы за счет более полного задержания выпадающих осадков и задержания стока. По данным В.Н. Петрова [5] и других исследователей в результате обработки почвы игольчатой бороной влажность верхнего полуметрового слоя почвы была на 3,7-4,9% выше, чем без применения такого орудия. Как следствие, урожай поедаемой массы трав на горном пастбище Карачаево-Черкесии увеличился на 11-23% по сравнению с контролем (без обработки).
Рабочий орган игольчатого типа практически не поражает луковиц чемерицы, но активизирует развитие некоторых дернообразующих трав: костреца, райграса пастбищного, овсянницы, мятлика и др. Применение игольчатых борон с активными рабочими органами не оказало влияния на распределение сухих остатков растений. То есть игольчатые бороны не выполняют функций, с которыми хорошо справляются луговые и пастбищные бороны.
Совершенно иная картина складывается на пастбищах в случае применения дисковых борон, которые за один-два прохода способны полностью уничтожить существовавший растительный покров. При этом после прохода дисковых борон на суглинистых и глинистых почвах быстро образуется уплотненный пахотный горизонт. В связи с этим значительно снижается скорость поглощения выпадающих осадков и усиливается опасность развития водной эрозии на горных склонах.
Уплотнение почвенного слоя пастбищ является одним из факторов, вызывающих деградацию ботанического состава травостоя. Поэтому для пастбищ с мощными почвами рекомендуется проводить периодическое рыхление на глубину 30...35 см. Для этой работы рекомендуется применять культиватор-плоскорез КПГ-2-250. Однако рыхление почвы на такую глубину не решает проблемы очистки пастбищ и сенокосов от чемерицы и вегетативно размножающихся растений. Наоборот, после глубокого, на глубину более 25-30 см рыхления кормовых угодий сильно активизируется расселение чемерицы и лютиков, но угнетается рост ценных бобовых растений с глубокой корневой системой: люцерны, эспарцета и, отчасти, лядвенца.
В борьбе с сорной растительностью горных кормовых угодий испытан плоскорез, отрегулированный на глубину прохода подрезающих лап на 10-15 см. В этом случае рабочий орган нахо-
дится на глубине наибольшего распространения луковиц чемерицы, что вызывает гибель более 60% растений. Плоскорезная мелкая обработка сенокосов и пастбищ благодаря тому, что хорошо накапливается влага, вызывает активизацию развития злаковых трав и угнетается развитие бобовых, лютиковых и других стержнекорневых растений. К тому же в почве все еще остается значительная часть жизнеспособных луковиц чемерицы.
Литература
1. Катан С.М. Механизация весеннего ухода за посевами. - М.: Россельхозиздат, 1993. - 244 с.
2. Практическое руководство по технологиям улучшения и использования сенокосов и пастбищ лесостепной и степной зон // Под ред. А.И. Ольяшева, А.П. Проскуры, В.Г. Игловикова, А.А. Кутузовой. - М.: Агропромиздат, 1987. -142 с.
3. Картамышев Н.И. и др. Минимальная обработка почвы на склоновых землях // Земледелие. - 1986. - №5. - С. 36-37.
4. Bartholomev P.W. et al. A comprison of establishing perennial and italian ryegrasses // Grass and Forage Sc. - 1981. - Vol. 36. - P. 75-80.
5. Петров В.Н. Влияние растительности на некоторые процессы денудации // Основные проблемы охраны почв. - М.: МГУ, 1975. -С. 36-37.
