CC BY
207
Замылин Евгений Иванович
кандидат юридических наук, доцент
начальник факультета подготовки научно-педагогических кадров Волгоградской академии МВД России
(тел. 88442393395)_
Средства массовой информации и их роль в обеспечении безопасности участников уголовного процесса (позитивные и негативные моменты)
Аннотация
Вопрос о возможностях и необходимости использования средств массовой информации в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений неоднократно поднимался и анализировался в юридической литературе.
Аnnotation
The question about possibility and necessity of media employment in investigation and prevention of crimes has been repeatedly arisen and analyzed in a law literature.
Ключевые слова: средства массовой информации, безопасность, противодействие расследованию, информационное превосходство, правовая пропаганда.
toy words: media, safety, investigation counteraction, information supremacy law propaganda.
В, опрос о возможностях и необходимости использования средств массовой информации (СМИ) в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений неоднократно поднимался и анализировался в юридической литературе. Нельзя при этом оставлять без внимания и такую проблему (которой, как ни странно, практически не уделялось внимания), как роль СМИ в обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству; именно здесь наряду с позитивными довольно отчетливо прослеживаются и негативные моменты.
Следует учитывать большое информационно-психологическое воздействие СМИ на человека. Информация, посредством которой нередко в целях сенсации деятельность правоохранительных органов освещается в негативном плане, вырабатывает у граждан определенные стереотипы мышления и оценок: осуждаются поступки не конкретных должностных лиц, отдельных сотрудников, совершивших противоправные деяния, а
формируется общественное мнение в отношении деятельности правоохранительных органов в целом. Отдельные факты взяточничества, сращивания с криминальными структурами, злоупотребления служебным положением, которые служат журналистам основой для скоропалительных выводов о коррумпированности правоохранительных органов в целом, препятствуют взаимопониманию и доверию населения к пред-ставителям силовых структур.
Нельзя не отметить, что в отдельных современных «произведениях» кино-, видео-, теле- и книжной продукции (которые можно объединить словосочетанием «масскультура») сотрудники правоохранительных органов предстают от-рицатель-ными персонажами оглупленного и карикатурного типа или «повязанными» с преступным миром, олицетворением жестокости и нравственного убожества. Подобное отражение деятельности правоохранительных органов только усиливает их негативное восприятие в общественном мнении1, отнюдь не настраивая граждан на сотрудничество с ними.
1 См.: Разинкин В.С. О пропаганде криминальных обычаев и традиций // Преступность и культура. М., 1999. С. 117; Марков А.А. Влияние средств массовой коммуникации на пра-вонарушения и преступления несовершеннолетних: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 20.
_246
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
Действительно, гласность, свобода прессы необходимы в любом демократическом государстве, но нельзя под этим подразумевать безнаказанное распространение многих и противоречащих друг другу слухов и измышлений, лишь будоражущих общественное мнение. Свобода прессы - это свобода критики за те или иные проступки, свобода выявления и расследования тех или иных реальных преступлений. Но никак не свобода фабрикации слухов и обвинений людей в преступлениях, которые они не совершали1. Пресса должна всячески избегать злобных и клеветнических нападок на работников милиции; это, как представляется, явное искажение функций СМИ. В то же время анализ газет и журнальных статей показывает, что в них преобладает в высшей степени критическая, негативная оценка работы милиции и поведения сотрудников ОВД.
Было бы несерьезно отрицать действительное положение дел на практике, глупо защищать «честь мундира», когда вопиющие факты налицо. Но все же необходимо понять следующее: одной критикой, порой довольно злобной, а бывает и необъективной, успешно решать задачи, стоящие перед всем обществом в целом (правоохранительными органами как части общества) не представляется возможным. Конечно, критика и выявление недостатков необходимы, но нужна и помощь, содействие СМИ в реализации комплекса мер по обеспечению правопорядка; нельзя забывать и о положительном в работе правоохранительных органов.
Сила убеждения всепроникающих СМИ во всем мире настолько велика, что подчас они разрушающе действуют на национальную культуру и традиционные ценности, подрывают этические и нравственные основы общества, формируя те морально-нравственные критерии, достижение которых возможно лишь криминальным путем. Поэтому уже начал цениться не честный труд, а до-ходный, стало сложно различать преступное от социально полезного. Приемы, применяемые при этом, сводятся к манипуляциям с традиционными духовными, социальными и правовыми ценностями, к игре на исконных человеческих слабостях, что способствует прославлению человеческих пороков, замене веками сложившихся жизненных установок. В результате возрастает терпимое отношение общества к различного рода социальной и физиологической патологии. Одним
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО из наиболее опасных симптомов криминализации общества является процесс легализации преступности: проводится мысль о массовом нарушении закона в современном российском обществе как наиболее эффективном и не столь уж порицаемом средстве приобретения материальных благ, успеха в жизни2. В этих условиях формируется привыкание к преступности, убежденность в бесполезности искать защиты от преступного посягательства.
По недомыслию, а, возможно, и сознательно, все чаще в печати, на экранах телевизоров появляется информация о заказных убийствах, криминальных разборках, в результате которых нередко страдают ни в чем не повинные люди, фотографии бесследно исчезнувших свидетелей по уголовным делам и членов их семей, резюмируется бессилие правоохранительных органов перед разгулом преступности. При этом довольно часто происходит явная героизация образов наемных убийц, вымогателей, их неуязвимость перед законом, идеализируется тюремная романтика и воровское братство, культивируется жажда наживы любой ценой и способом. В то же время рисуется нелицеприятный образ лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе, свидетели и потерпевшие представляются изгоями общества. Все это в целом формирует сомнение законопослушных граждан в полезности и целесообразности содействия отправлению уголовного судопроизводства. Как следствие отсутствия анализа перспектив воздействия подобной информации на население, в обществе нагнетается беспокойство, безысходность, отчаяние, беззащитность перед произволом как со стороны криминального мира, так и властных структур.
В результате граждане не только опасаются свидетельствовать по уголов-ным делам, но и боятся обращаться в правоохранительные органы с заявления-ми по факту «вторичной виктими-зации». Получив из СМИ очередные сведения, компрометирующие правоохранительные органы, гражданин, безопасность ко-торого подверглась угрозе, вряд ли обратится за помощью в соответствующие структуры, посчитав, что его благополучие в последующем в не меньшей степе-ни будет зависеть от степени умолчания об интересующих следствие фактах. А ведь от отношения населения к правоохранительным органам зави-
1 См.: Примаков Е.М. Раздумья на сожженном мосту // Моск. комсомолец. № 46 (120). 1999, 18-25 ноября.
2 Об этом см.: Комлев Ю.Ю. Органы внутренних дел и средства массовой информации: от общественной осведомленности к оптимальному взаимодействию. Казань, 2001. С. 96; Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. М., 2003. С. 134, 159; Метелев С.Е. Современный терроризм и методы антитеррористической деятельности. М., 2008. С. 88 и др.
247
сит поддержка и помощь граждан в борьбе с преступностью, получение необходимой информации, формирование свидетельской базы по уголовным делам и т.д. Мировая практика борьбы с преступностью на примере ведущих стран убедительно свидетельствует, что ни крупные субсидирования государства в программы борьбы с преступностью, ни увеличение штатной численности правоохранительных органов, ни материальная поддержка не имеют серьезного успеха в деле борьбы с преступностью без поддержки населения.
Касаясь проблемы усиления криминализации зрелищ и периодической пе-чати на межгосударственном уровне, YШ Конгресс ООН обратился к журналистам с просьбой не допускать использование возможностей СМИ для пропаганды преступных образов поведения, насилия, жестокости и героизации преступников. В ведущих экономически развитых странах мира на сегодняшний день принимаются меры по ограничению передач, где культ насилия, разврата становится основой сюжета. Не будем пропагандировать идеи пуританства, но, например, в Великобритании на законодательном уровне запрещено показывать не только интимные сцены, но и обнаженное тело; во Франции же предпринят це-лый ряд кардинальных мер по воспрепятствованию проникновения в лексический строй языка слоганов и американизмов.
Несмотря на то, что в современной России любые стремления к поддержанию и возрождению духовных ценностей коренного населения страны, его национальных традиций и интересов извращаются и культивируются как поку-шение на «демократические завоевания», ущемление плюрализма мнений и свободы выбора, подобная идея не нова и у нас. В мае 1999 г. даже была принята особая Хартия. Группа журналистов, подписавшая ее, зафиксировала в доку-мен-те нечто вроде клятвы: «Мы..., понимая свою особую миссию, осознавая свою ответственность, обязуемся добровольно и неукоснительно следовать правилам и нормам поведения»1; которая в целом осталась лишь на бумаге.
С инициативой о введении нравственного контроля на телевидении выступают государственные и общественные деятели, в частности депутат Госдумы режиссер С. Говорухин; подготов-
ленный им законопроект одобрен в 1999 г. Федеральным собранием России. А член Общественной палаты Российской Федерации народный артист СССР В. Лановой, развивая мысль об общественном контроле над телевидением, приводит в пример страны, где существуют давно отработанные, так называемые, общественные комиссии, которые имеют свой голос. Отрицая цензуру, по его мнению, общество не должно быть равнодушно к тому, что «льется» с телеэкранов2.
В Итоговом обращении к участникам международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию создания уголовного розыска в России, было признано целесообразным в качестве одного из направлений повышения эффективности борьбы с преступностью подготовить предложения о внесении изменений и дополнений в Закон «О СМИ» в части введения запрета на пропаганду культа насилия, жестокости и порнографии, а также упорядочения информации и сообщений о деятельности ОВД3.
Хотя в Законе (ст. 4) прямо указывается на то, что нельзя использовать СМИ в целях распространения передач, пропагандирующих культ насилия жестокости (надо признать, что данное требование исполняется далеко не всегда), означенное в целом предполагает заложить правовые нормы, которые бы противодействовали производству и демонстрации (выпуску) материалов и произведений печати, телевидения, кино, способных оказать нежелательное воздействие или прямо способствовать криминогенному поведению.
Публикации, сообщения нередко готовятся журналистами, незнакомыми с элементарными вопросами права, в результате - допускаются грубые промахи, юридически некомпетентные суждения, выводы, используются непроверенные сведения. Правы авторы, когда говорят, что многие журналисты поверхностно представляя себе работу правоохранительных органов, в погоне за рейтингами, за сенсационностью «криминальных» публикаций крайне редко ссылаются на использованные источники информации, допуская правовые ошибки, не приводя важные детали и фактические обстоятельства дела4; информация, знакомящая население о борьбе с преступностью, преподносится часто непрофессионально: нередко пресса превращается в трибуну по обмену опытом, как надо совершать преступления. Не-
1 Мир за неделю. 1999. № 6.
2 См.: Лановой В. Нам объявлена духовная война // Щит и меч. № 39 (1151). 2008, 16 октября.
3 См.: Заключительное обращение к участникам международной научно-практической конференции // Уголовный розыск в XXI в. В 2-х чч. М., 2004. Ч. 1. С. 389.
4 См.: Кроз М. Судебная власть в зеркале прессы // Рос. юстиция. 1998. № 10. С. 52; Комлев Ю.Ю. О проблемах взаимодействия региональных органов внутренних дел и средств массовой информации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск, 2001. С. 83.
_248
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
обходимо уйти от сенсационности и раскрывать конкретные причины преступлений, учить тому, как надо бороться с преступностью1.
Деятельность следователя по обеспечению безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, довольно часто осуществляется в рамках конфиденциального сотрудничества, утечка информации, как правило, идет в ущерб расследованию по делу. Порой даже незначительные на первый взгляд сведения (например, данные, характеризующие потерпевшего, его предположительное место работы или жительства, семейное положение, уровень материального благосостояния, освещение по аналогии возможного развития событий и пр.), нашедшие отражение в СМИ, не только отрицательно сказываются на перспективе расследования конкретного преступления, но и ставят под угрозу жизнь и здоровье лиц, содействующих уголовному судопроизводству, подспудно запугивают свидетелей (потерпевших), нейтрализуют их намерение противо-стоять преступному посягательству.
Так, статья «Расстрелянная педагогика» информировала население о покушении на жизнь председателя комитета по образованию г. Москвы. Кроме описания в деталях совершенного преступления, автор ставит в известность читателей и о месте нахождения потерпевшей, куда та была доставлена после покушения2. Неужели обывателю столь интересно место излечения чиновника? Не облегчает ли это доведение до логического завершения запланированного преступления?
Как следствие террористических актов с экранов телевизоров довольно часто звучали и продолжают звучать выдвигаемые версии о заказчиках и исполнителях, о возможных свидетелях и очевидцах происшедшего. Так, в частности, в программе НТВ 13 сентября 1999 г. транслировалось интервью с двумя женщинами из г. Ростов-на-Дону, которые по фотороботу опознали возможных исполнителей террористического акта. Остается вопросом, что преследовали корреспонденты, когда говорили о месте работы интервьюируемых, их должности (хотя и приняли меры к сокрытию их лиц)? Ведь женщинами сообщались сведения в отношении руководителей небольшой фирмы, представители которой, как правило, общаются между собой, а, следовательно, заинтересованным лицам не представляет труда опознать своих сотрудников по очертаниям внешности, прическе, голосу. Не ставят ли представители СМИ посредством своей «осведомленности»
под угрозу безопасность интервьюируемых?
Приведенные примеры в своей основе не единичны.
Несмотря на это, требования от редакций СМИ предварительного согласования сообщений и материалов, а равно наложение запрета на их распространение является нарушением Закона. Решение означенной проблемы видится в следующем: журналистам, подготавливающим материалы по правовой тематике, в интересах общего дела желательно прислушиваться к советам и рекомендациям должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело; воздерживаться от определенных выводов и домыслов, а иногда, отбросив амбиции, обращаться за консультацией в компетентные органы по объему и детализации сведений, которые будут доведены до общественного мнения.
Так есть предложения разработать в СМИ примерный кодекс поведения, который должен соблюдаться на добровольных началах журналистами, руководителями телевизионных компаний и органов печати. Для чего желательна встреча, в ходе которой руководители СМИ разработали бы примерные принципы освещения событий3. По нашему мнению, в этом должны участвовать и представители правоохранительных органов, более, чем кто-либо заинтересованные в том, чтобы информация, исходящая из СМИ, не влияла на перспективу уголовного дела в негативном плане, лишала возможности заинтересованных лиц получать сведения об участниках уголовного процесса, их роли в ходе установления истины по делу и т.д.
Не единичны случаи, когда неправильная, несвоевременно обнародованная информация крайне отрицательно сказывается на ходе расследования. Здесь необходимо отметить случаи, так называемого, «независимого расследования», проводимого отдельными журналистами по определенной категории дел. В их деятельности довольно часто достоянием общественности становится информация, которой владеет строго ограниченный круг лиц. А как итог - публикуются данные о свидетелях, потерпевших, обвиняемых, вставших на путь исправления, их близких, что в своей основе составляет следственную тайну. При этом, как правило, делается ссылка на то, что информация получена при содействии высокопоставленного источника из правоохранительных структур, «пожелавшего остаться неизвестным».
1 См.: Организованная преступность-2. М., 1993. С. 182.
2 См.: Расстрелянная педагогика // Московский комсомолец. 1997, 27 мая.
3 См.: Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999. С. 63.
249
В одной из публикаций Фонда защиты гласности отмечается практика ссылки журналистов на информированные анонимные источники, наблюдателей, всезнающих, но никому не ведомых. При этом отмечается, что подобными действиями представители СМИ порой прикрывают нарушения, которые остаются безнаказанными1.
При том, что объем и порядок предоставляемой следователем информации, имеющей отношение к расследованию по уголовному делу, для СМИ Законом не урегулирован, ее защита должна быть определена комплексом мероприятий, проводимых уполномоченным на то должностным лицом. Соответственно, в качестве объекта информационной безопасности в уголовном процессе предлагается считать:
1) все виды доказательств по уголовному делу;
2) материалы уголовного дела;
3) сведения о ходе расследования по уголовному делу (совокупность следственной и оперативной информации о расследуемом событии, планы предстоящих оперативно-розыскных и процессуальных действий);
4) сведения о сотрудниках правоохранительных органов, принимающих участие в расследовании преступления;
5) сведения о подозреваемых и обвиняемых по делу лицах;
6) сведения о потерпевших, свидетелях и иных лицах, содействующих в расследовании преступ-ления2.
Уголовно-наказуемым деянием деятельность журналиста может быть при-знана, если последний предал гласности информацию, будучи предварительно официально предупрежден о недопустимости подобного шага по делу, находящемуся в производстве следователя. Кроме этого необходимо то, что разглашение сведений произошло без санкции лица, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 161 УПК).
Закон однозначно дает понять, что следователь наделен правом осуществлять означенные ограничения лишь в отношении участников уголовного судопроизводства. Соответственно, остаются неразрешимыми ряд вопросов:
почему журналист может распоряжаться информацией по уголовному делу по своему усмотрению, не принимая в расчет отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, законные интересы лиц, содействующих уголовному судопроизводству?
почему журналист независимо от значимости
информации, которой он обладает, независимо от путей ее получения не может быть предупрежден о недопустимости ее разглашения?
неужели, прежде чем предупредить журналиста о неразглашении данных предварительного расследования, следователь должен признать его участником уголовного судопроизводства (например, допросить в качестве свидетеля)?
Согласно ст. 41 Закону «О СМИ», редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения имени. Исключение составляют случаи, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Как закрепленное в нормативно-правовом акте, данное требование следует неукоснительно исполнять, но нельзя оставлять в стороне и проблему, когда уголовное дело не может быть передано в суд в связи с неполнотой расследования. Здесь подразумевается источник информации: без проведения отдельных следственных действий с его участием следователь довольно часто не может принять окончательное решение по делу.
По нашему мнению, следовало бы внести дополнение в Закон, где на редакцию возлагалась бы обязанность предоставлять сведения об источнике информации по требованию суда в связи с производством по уголовному делу и на стадии предварительного расследования. Это,как правило, должно иметь место в том случае, если утверждения, нашедшие отражение в СМИ, не соответствуют действительности или носят откровенно лживый характер, когда журналист может быть привлечен к ответственности на общих основаниях за клевету или публичное оскорбление (ст. ст. 129, 130, 298, 319 УК).
По данным научных исследований и следственной практики одной из основных черт, свойственных деятельности организованных преступных формирований, является проникновение их криминогенных интересов в сферы СМИ. Посредством этого происходит явное противодействие следствию в виде искусственно «подогреваемой спекулятивно-ажиотажной общественной атмосферы», создаваемой вокруг расследования в целом, по поводу личности участников уголовного процесса, а в некоторых случаях и личности следователя, компрометируются неугодные свидетели и т.п. Как правило, в таких случаях появляются «заказные публикации», где высказываются сомнения в законности действий работников
1 См.: Честь и доброе имя. О конфликте журналистики и юриспруденции // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 43.
2 См.: Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2002. С. 19.
_250
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
правоохранительных органов и объективности следствия, красочно описывается произвол в отношении «ни в чем не повинных граждан», задержанных в качестве подозреваемых, а также непорядочности лиц, содействующих уголовному судопроизводству1.
При этом авторы все чаще, рассчитывая на неосведомленность граждан в знании закона, описывают в искаженном виде событие преступления, меры, предпринятые правоохранительными органами. Подобное неизбежно сказывается на подаче информации, а соответственно, подготовке общественного мнения: информационные потоки формируют нежелательное социально-психологический настрой у широких групп населения, разрушают веру людей в социальную справедливость, правопорядок и институты его обеспечения.
Интересно отметить, что противодействие расследованию посредством использования СМИ отмечается в различных регионах России, но разнится в количественном выражении: так, если в провинциальных городах попытки воздействовать на ход расследования через СМИ отметили не более 10% следователей, а для Москвы и Московской области этот показатель составил 79%2. Оплачиваются нужные публикации в периодической печати до 10 тысяч долларов США, нужная информация на телевидении - от 5 до 20 тысяч долларов США3.
Так, после задержания и ареста в г. Москве известного «вора в законе» В.П. Захарова, в газете «Известия» появилась статья «Идет охота на воров...», где автор дал свою трактовку происшедшего, в том числе и то, что «...задержание старого вора в законе - это часть секретной операции МВД по устранению преступного мира»4. Как стало известно в ходе проведения опера-тив-ных мероприятий, статья была подготовлена по заказу самого «Цируля» («вора в законе» В.П. Захарова) за крупное денежное вознаграж-
дение. Посредством публикации в печати формировалось общественное мнение, выгодное преступному миру; означенное сыграло определенную роль в «развале» уголовного дела, возбужденного в отношении криминального авторитета.
В юридической литературе имеет место мнение, что в качестве тактико-психологических средств регулирования сложных ситуаций в процессе расследования желательны в определенных случаях хорошо продуманные и организованные «утечки» выгодных для следствия сведений в прессу. Кроме того, предлагается использовать возможности СМИ для дезинформации определенной категории лиц как элемент реализации тактической комбинации или криминалистической операции в ходе расследования5.
Именно здесь, по нашему мнению, уместно коснуться тезиса о необходимости стратегии реализации, так называемого, «информационного превосходства», которое удачно вписывается в принципиальное положение о необходимости на-ступательности в борьбе с преступностью. Суть информационного превосходства, по М.П. Полякову, заключается в следующем:
во-первых, в защите от противника сведений, о которых ему ведать не должно;
во-вторых, в продуманном снабжении недруга информацией, выгодной противоборствующей стороне, обильно сдобренном дезинформацией6.
С содержательной точки зрения данное направление деятельности заключается в генерации субъектами расследования дезинформации (например, о предполагаемых действиях органов следствия, об имеющейся у них информации и т.п.) и ее распространение по доступным каналам массовой коммуникации с тем, чтобы замаскировать различные обстоятельства, связанные с проведением следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности участников уголовного процесса и т.п., вызвать определенные изме-
1 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 156-157, 284; Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.28-29, 35-36, 159; Гололо-бова Ю.И. Средства массовой информа-ции и преступность (криминологический аспект): автрореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9 и др.
2 См.: Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1996. С. 7; Григорьев В.Н. Организованное противодействие судопроизводству и проблемы его нейтрализации (по результатам социологического исследования) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 132-133.
3 См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 257.
4 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 278, 286; Бояров В.Н. Убийства, совершенные в процессе противодействия организованных преступных группировок (особенности расследования). Харьков, 1998. С. 127; Салимов К.Н., Алиев Б.А. Методика расследования террористических преступлений. Баку, 2003. С. 122 и др.
5 См.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оператив-но-розыскной деятельности. Н.Новгород, 2001. С. 189.
6 См.: Мешков В.М., Григорьев А.Н. Использование слухов в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 3 (11). М., 2004. С. 38-39.
251
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО нения в поведении криминальных элементов, отвечающие тем или иным тактическим и стратегическим целям расследования, и др1. Кроме прочего, посредством «утечки» данной информации у заинтересованных лиц формируется мнение, что изобличающие их сведения получены опосредованно, то есть не в результате сотрудничества со следствием отдельных участников уголовного процесса, безопасность которых подвержена угрозе, а как следствие проведения комплекса вышеозначенных мероприятий.
При этом полагаем, что рекомендуемая рядом авторов в целях нейтрали-зации противодействия расследованию публикация в официальных изданиях сведений о показаниях подозреваемых2 в принципе неверна. Даже если перечень основных доказательств по делу и был получен в результате признательных показаний обвиняемых (подозреваемых), то в интересах следствия следует «заострять внимание» не на источниках доказательств, «наделенных даром речи», а на вещественных доказательствах, так называемых «немых свидетелях», заключениях специалистов и экспертов, результатах следственных действий, проводимых в принудительном порядке и пр.
Однако нельзя ограничиваться лишь требованиями к СМИ; представители ОВД должны выступать в известной степени в качестве «регулятора общественного мнения». С этой целью в МВД России были созданы Управление информации и Управление общественных связей, на местах при УВД (МВД) краев, областей, республик соответствующие структурные подразделения, которые самым непосредственным образом осуществляют деловые контакты с журнали-ста-ми, телеведущими: оказывают консультативную и организационную помощь, информируют население через СМИ о принимаемых ОВД мерах по борьбе с преступностью, защите прав граждан и охране правопорядка, предоставляют СМИ материалы о деятельности аппаратов ОВД и конкретных сотрудников, подготавливают материалы по опровержению недостоверной информации о силовых структурах и т.п.
Так, в частности, при подготовке видеоматериалов для трансляции по телевидению сотрудни-
ками пресс-центра ГУВД по Волгоградской области ставится ряд задач, решение которых имеет свою специфику:
во-первых, требуется обеспечить тайну предварительного расследования, поэтому пресс-служба выступает своеобразным цензором готовящейся к опубликованию информации;
во-вторых, при показе криминальных сюжетов следует соблюсти этические нормы;
в-третьих, важно представить следователя, сотрудника милиции и как высокого профессионала, и как человека, хорошо владеющего русским литера-турным языком, способного вызвать у граждан симпатию и доверие3.
Указанная деятельность должна осуществляться в тесном взаимодействии с представителями СМИ; они могут оказывать профилактическое воздействие сразу на массы людей, для чего специфические методы работы ОВД, как правило, не приспособлены. Одним из основных направлений сотрудничества между взаимодействующими сторонами в области правовой пропаганды должно стать разъяснение закона и воспитание населения в духе его уважения4.
В процессе своих выступлений, интервью, заявлений работники правоохранительных органов (в отличие от журналистов) более тщательно и продуманно подходят к спектру той информации, посредством обнародования которой возможна утечка конфиденциальных сведений, выступая гарантом безопасности определенных участников уголовного процесса, в тоже время, исключая ошибочное толкование закона. При подготовке сообщений для печати, радио или телевидения следователь должен учитывать, что исходящей от него информацией могут воспользоваться заинтересованные лица. Поэтому следует осторожно подходить к освещению данных о событиях, которые могут раскрыть «узкие» места следствия, явные пробелы и просчеты следствия, сделать достоянием заинтересованных лиц.
Необходимо соблюдать точность в подаче информации, при передаче новостей избегать ошибок, использования непроверенных фактов, для чего желательно присутствие компетентного сотрудника, хорошо знающего предмет и способ-
1 См.: Салимов К.Н. Указ. соч. С. 194; Петрова А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002. С. 93.
2 См.: Кулагин Н.И., Ростов В.Н. Взаимодействие органов расследования с учрежде-ниями массовой информации. Волгоград, 2004. С. 32.
3 См.: Томин В.Т., Горшенков Г.Н. Использование средств массовой информации в профилактике преступлений. М., 1981. С. 3, 8.
4 См.: Рекомендации по работе со средствами массовой информации (зарубежный опыт) // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. М., 1997. № 4 (93). С. 140, 142; Данилова С.И., Корнева Л.С. Совершенствование форм и приемов взаимодействия органов предварительного следствия с периодической печатью, теле- и радиовещанием. М.. 2004. С. 3.
_252
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
ного дать квалифицированные ответы на вопросы, в том числе после окончания встречи1. Выступать должен, как правило, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, а не высокопоставленное лицо, которое осведомлено о результатах расследования лишь по докладам на совещаниях или из оперативных сводок.
Не ориентируясь в деталях уголовного дела, должностное лицо, стремясь поднять имидж, боясь показаться скучным или неинформированным по отдельным эпизодами расследования, может сказать «лишнее»: раскрыть планы в отношении дальнейшего направления расследования, поделиться информацией, полученной негласным путем, которая еще не закреплена в процессуальном порядке, расшифровать источники информации и т.п. Этим, безусловно, ставится под сомнение не только судебная перспектива уголовного дела, но и безопасность лиц, содействующих раскрытию и расследованию преступлений.
Означенное лишний раз подтверждает выводы о том, что работники правоохранительных органов (не исключение и следователи) слабо ориентируются в вопросах использования СМИ в рамках процессуальной деятельности; об этом заявил каждый третий из опрошенных респондентов. Как представляется, на самом деле их значительно больше.
В интересах следствия информацию по отдельным уголовным делам целесообразно представлять для СМИ по окончании расследования по делу или после вступления приговора в законную силу. Законом (ст. 40) оправданы отказ или отсрочка предоставления информации журналистам, если есть основание полагать, что ее разглашение (или преждевременное разглашение) может нанести ущерб не только интересам следствия, но и интересам отдельных граждан, имеющим отношение к расследуемому преступлению или проводимым следственным действиям.
Как справедливо замечает Н.И. Пикуров, преждевременное информирование общественности о доказательствах, добытых в процессе расследования, или о важных свидетелях происшедшего может создать проблемы не только для следо-
вателя, но и для участников уголовного процесса, а в некоторых случаях оказаться просто опасным для них2. Исключение могут составлять те досудебные материалы, помещаемые в печати или сообщениях по радио и телевидению, которые направлены на достижение положительных результатов в деле борьбы с противоправными проявлениями и их профилактикой.
Нельзя не учитывать и тот факт, что лицо, готовящееся к выступлению по телевидению становится центром критического внимания аудитории: оценке будут подвергнуты его манера поведения, внешний вид, умение говорить дер-жаться перед объективами телекамер, убеждать, отстаивать свою точку зрения. Сотрудник, появляющийся на телеэкране должен обладать телегеничностью, иметь отчетливую дикцию и приятный тембр голоса. Два последних свойства важны и для выступлений по радио3.
Но порой происходят незапланированные встречи с журналистами (так, в частности, на месте происшествия, после проведения какого-либо мероприятия), определенную информацию последние получают от работников правоохранительных органов как бы «на ходу». Следователь (или иной сотрудник) должен крайне осторожно подходить к перечню излагаемых фактов, а возможно и воздерживаться от комментариев; находясь под впечатлением случившегося, будучи занят выполнением своих служебных обязанностей, тот психологически не готов к общению с журналистами. В подобных случаях следователю «...необходимо уклоняться от устных сообщений и заявлений прессе, которые можно беззастенчиво и безнаказанно извратить»4; чтобы исключить возможность искажения устных заявлений предпочтительней будет передача прессе официальных письменных сообщений5.
Следует признать требующими подражания действия западных полицейских (о чем мы знаем из литературы, по фильмам), которые, прибыв на место происшествия и не разобравшись досконально в ситуации, опасаясь неадекватной реакции журналистов на их сообщения, на вопросы представителей прессы обычно отвечают довольно односложно: «без комментариев».
1 См.: Пикуров Н.И. Правосудие и средства массовой информации юридическая регламентация поиска, получения и распространения информации. Волгоград, 1998. С. 44.
2 Томин В.Т., Горшенков Г.Н. Указ. соч. С. 11-12; Тюменцев А.Н., Двоянов В.П. Основы взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации. Волгоград, 2001. С. 54; 60-62.
3 Основы борьбы с организованной преступностью. С. 286.
4 См.: Бахин В.П. Особенности расследования заказных убийств. Симферополь, 1999. С. 43; Бирюлькин В.Г., Гайбо-вич М.В. О некоторых аспектах обеспечения общественной безопасности при расследовании убийств, совершенных по найму // Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение. Астрахань, 2001. С. 229.
5 См.: Организованная преступность и частные инвестиции. М., 1998. С. 432; Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. М., 2002. С. 74.
253
До недавнего времени наша страна была самой читающей в мире, в настоящее время об этом вряд можно говорить, но о том, что граждане России являются одними из самых «смотрящих», сомневаться не приходится. Поэтому вовлечение СМИ в сферу борьбы с преступностью, особенно с ее организованными проявлениями, занимает непреходящее значение. Существует мнение о необходимости информационно-психологического давления на преступный мир, особенно на лидеров организованных преступных группировок и покровительствующих им чиновников из властных структур, с целью их компро-мета-ции, изоляции, показа неприглядных сторон и создания общего морально-психологического фона нетерпимости к преступным проявлениям.
Кроме того, своевременное реагирование со стороны правоохранительных органов необходимо в целях нейтрализации информационно-психологического воздействия определенной категории лиц на участников уголовного судопроизводства, что может оказать крайне негативное влияние на ход и результаты расследования. Для этого необходимо, опережая противодействующих лиц по подаче населению официальной информации, использовать весь спектр разнообразных каналов СМИ, воздействуя в позитивном плане на формирование личности и поступки человека, препятствуя созданию «...благоприятного фона для расширения преступной деятельности»1. Следует реализовывать комплекс мер в целях обоснования законности деятельности органов расследования и реабилитации добросовестных участников уголовного процесса. Здесь деятельность правоохранительных органов должна носить упреждающих характер на воз-мож-ное воздействие заинтересованных лиц, которые организуют информационные потоки с целью дискредитации деятельности органов расследования.
К числу мер по борьбе с информационно-психологическим воздействием на общественное мнение и, соответственно, лиц, активно участвующих в уголовном процессе, хотелось бы предложить:
дозированное информирование населения о результатах расследования;
строго ограниченное информирование о доказательственной базе по делу с учетом требований следственной тайны;
представление на суд общественности данных, характеризующих основных участников и организаторов преступления;
дискредитация распространителей негативной информации по делу.
СМИ должны найти более широкое применение в профилактике посткри-минального воздействия в отношении лиц, содействующих раскрытию и расследованию преступлений. Представляется желательным как можно чаще освещать факты из судебной практики, где рассматривались уголовные дела о привлечении к ответственности лиц, обвиняемых в понуждении потерпевших и свидетелей к противодействию расследованию. В результате законопослушные граждане смогут наглядно ощутить заботу об их безопасности со стороны государства в том случае, если любой из них окажется на месте потерпевшего или будет выступать в роли свидетеля. Это будет своеобразной правовой пропаган-дой действующего законодательства, воспитания граждан в духе его уважения и нетерпимости к подобным проявлениям. Именно слабую правовую пропаганду называют 21 % опрошенных следователей одной из причин, обуславливающих совершение данного вида преступлений.
Учитывая, что содействие органам предварительного расследования - это не служебный, а процессуальный долг граждан, правовая пропаганда занимает особое место. С тем, чтобы случаи уклонения от участия в уголовном процессе были не правилом, а всего лишь исключением, необходимо формировать уверенность граждан в безопасности их и их близких, а значит и готовность действовать в рамках требований закона. С этой целью необходимо разъяснение и толкование действующего законодательства именно в части, предусматривающей комплекс мер по обеспечению безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Это во многом поможет решить проблему свидетельской базы как на стадии предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного разбирательства.
1 Организованная преступность и частные инвестиции. С. 421.
_254
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
