CC BY
87
УДК 902
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ОКРУГА БИЛЯРА: К МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЕЛЕНЧЕСКОЙ СТРУКТУРы И РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА
© 2014 г. З.Г. Шакиров
В статье разбираются основные понятия и методические наработки, на основе которых выделены территориальные и хронологические границы изучения средневековой округи города Биляра. Автором заложены единые территориальные рамки исследования, чтобы отразить динамику исторических процессов на протяжении X-XV вв. для хронологических этапов, связанных с функционированием таких государственных образований, как Волжская Булгария, Булгарский вилаят Улуса Джучи и Казанское ханство. Для выделенной территории предложен авторский вариант изучения пространственных особенностей поселенческой структуры и определения ресурсного потенциала Билярской округи. Данный подход заключается в учете факторов, которые оказывали непосредственное влияние на демографические показатели округи Биляра, такие как площади и виды землепользования, объем сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: средневековье, археологические памятники, Волжская Булгария, Улус Джучи, город Биляр, округа, картографирование, поселенческая структура, ресурсный потенциал, демография.
Проблемы изучения сельскохозяйственной округи булгарских городов домонгольского времени, в частности, Биляра - Великого города, впервые были поставлены проф. А.Х. Халико-вым при подготовке к изданию Археологической карты Татарстана (Казаков, Старостин, Халиков, 1987, с. 36). О необходимости целенаправленных исследований темы «Булгарский город и его округа» писал Ф.Ш. Хузин (1993, с. 21 и сл.).
Источниковую базу нашего исследования, завершенного в рамках кандидатской диссертации «Округа Биляра в Х-XV вв.: поселенческая структура, ресурсный потенциал» (Шакиров, 2012), составляют археологические материалы по 249 памятникам X-XV вв. (201 неукрепленное поселение, 17 городищ, 20 могильни-
ков, 10 монетных кладов, 1 святилище). В основе исследования округи Биляра лежит комплексное картографирование, которое заключается в многостороннем отображении на географических картах природных и социально-экономических явлений с учетом их взаимосвязей. Для комплексного картографирования в качестве базовых нами использовались топографические карты масштабов 1:100 000 и 1: 50 000 в проекции Га-усса-Крюгера (координатная система Пулково 1942 г.), которые при анализе дополнялись данными отчетов по полевым археологическим исследованиям, материалами Свода археологических памятников и Почвенной карты Закамья Республики Татарстан.
По широте комплекса на основе динамики поселенческой структуры,
топографических особенностях, качественной и количественной оценке ресурсного потенциала, прежде всего сельскохозяйственных земель картографирование стало базой совокупности характеристик для познания исторических явлений, экономической и политической географии в выделяемом регионе. По территориальному охвату карты привлекались практически на всех этапах, подвергаемых детальному изучению отдельных ключевых участков.
Для более полного понимания используемой в работе терминологии, считаем необходимым внести уточнения для существующих в энциклопедической и специальной литературе понятий.
Округ в большинстве словарей подразумевает административное, политическое, военное, хозяйственное подразделение государственной территории, учетные единицы территории, часто имеющие в своем составе более мелкие составляющие; округа же - это «окружающая местность, окрестность» (Ожегов , 1999). Для раскрытия поставленной проблемы мы сочли возможным объединить административное и территориально-пространственное понятия при анализе округи Биляра.
Рядом исследователей, изучающих на основе археологического материала особенности формирования и развития средневековых регионов, прежде всего русских княжеств, территориальные рамки закладывались на основе письменных источников (Монгайт, 1961; Алексеев, 1980; Юшко, 1991). Но при отсутствии в ряде случаев исчерпывающих данных в летописях или в других документах всегда оговаривались природно-гео-
графические условия выделения территорий (Афанасьев, 1990, с. 51-67; Хузин, 1993, с. 21-25; Макаров, Леонтьев, Шполянский, 2005, с. 196-215; Макаров, 2008, с. 19-26; Недашков-ский, 2000; 2010).
Общеизвестен фрагментарный характер письменных источников по истории Волжской Булгарии и более поздних периодов истории бул-гаро-татар. Отсутствие источников, свидетельствующих о внутреннем административно-территориальном устройстве Волжской Булгарии, Бул-гарского вилаята Улуса Джучи (Золотой Орды) и Казанского ханства вынудило нас предложить условные границы Билярской округи. Округа Биляра это, прежде всего, система поселений, которые в той или иной мере тяготели к одному крупному центру. В домонгольское время это Билярское городище, в золотоордынское - Биляр золотоордынский (Билярские селища II и III), в постордынское время - Торецкое поселение (Балынгузские селища I, II, III (Торецкое) и селище «Святой ключ» II). Для разных хронологических этапов заложены единые территориальные рамки, не потому, что они были схожими, а с целью попытаться отразить динамику исторических процессов на протяжении Х-ХУ вв. в очерченных границах.
Городские округа не являются «городами» в привычном смысле слова, поскольку помимо собственно городской зоны они включают обширные сельские территории, поэтому название «городской округ» (для нас - Би-лярская округа) является более корректным.
При решении поставленных задач важным является понимание термина агломерация, очень часто применяе-
мого в современном пространственном планировании. Различают моноцентрические (сформировавшиеся вокруг одного крупного города-ядра) и полицентрические агломерации (имеющие несколько центров-ядер). В нашем случае агломерация - это компактное скопление средневековых населенных пунктов, местами срастающихся, объединенных в сложную многокомпонентную динамическую систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями.
Вслед за К.А. Руденко мы считаем ключевым элементом поселенческой структуры, представленной в виде археологических комплексов, отдельные экономические районы (Руденко, 2007, с. 19-21).
Выделяемая округа Билярского городища охватывает бассейн р. М. Че-ремшан, вытянутый с северо-востока от с. Чув. Елтан, рядом с которым находится Крещелтанское городище на юго-запад до с. Ст. Камкино, у которого известно одноименное городище. Мы посчитали нужным рассмотреть ряд археологических памятников в рамках окружности, но выходящих за границы водораздела М. Черем-шан, что позволит частично получить представление о периферии.
Выбор территории определялся: системой укрепленных поселений (городищ), расположенных по юго-восточной границе выделенной округи; естественными границами (залесенный водораздел М. Черемшан); оптимальной дневной доступностью в радиусе 20 км (с учетом дорог по пересеченной местности до 30 км) с использованием гужевого и вьючного
коня1 для доставки грузов (из ближайшей округи «до города - дела - обратно», из дальней «до города - дела - ночевка»); оперативной доступностью оповещения, мобилизации в случае угрозы и др. с использованием верхового коня2; «маятниковой» доступностью на работу пешком из ближайшей округи и верхом из крайних точек; относительно лучшей изученностью округи Билярского городища разведками и частично стационарными раскопками, в том числе самостоятельными и при участии автора (Шакиров, 2012, с. 4-5).
Давая общую характеристику археологических объектов Билярского округа Х-ХУ вв., мы использовали все доступные сведения о памятниках, легшие в основу дальнейшего анализа. Расстояния между памятниками замерялись при помощи картографического сервера SASPlanet.
Территориальные рамки в пределах лесостепной природной зоны Центрального Закамья, включают район в среднем течении р. М. Черем-шан радиусом около 20 км от Биляр-ского городища и площадью около 1500 кв. км. В археологическом плане эта территория представляет собой ядро домонгольской Волжской Болгарии и относительно развитую периферию Золотой Орды, сформировавшуюся на его основе.
1 Без груза: шаг (медленный аллюр) - скорость у лошадей быстрых аллюров 5-7 км/ч, у лошадей рабочих шаговых пород - 3,5-4,5 км/ч; укороченная рысь (трот) - скорость 13-15 км/ч.
2 С обычным наездником: нормальная (полевая) рысь - скорость до 20 км/ч; размашистая рысь - наибольшая скорость на коротких дистанциях (1,63,2 км) до 50 км/ч.
При датировке археологических памятников, как предыдущими исследователями, так и нами, за основу взяты взаиморасположение различных типов памятников и относительная датировка, основанная на анализе подъемного материала и индивидуальных находок. В существующих датировках из-за незначительного охвата раскопками изучаемых памятников присутствует, несомненно, определенная доля относительности. Это вынудило нас рассматривать в рамках X - первой трети XIII вв. этапы завершения внутренней колонизации и урбанизации, возникновения и развития булгарских агломераций различного уровня с их дальнейшей парцелляцией и уплотнением (Руденко, 2007, с. 15-19). В рамках второй половины XIII - XV вв. выделен этап провинци-ализации бывшего крупного центра уже в составе Булгарского вилаята Улуса Джучи.
В процессе анализа использовалась существующая схема классификации средневековых сельских поселений. Она предложена Т.Н. Никольской для древнерусских селищ бассейна р. Оки (1981, с. 43-65) и дополнена А.А. Юшко на материалах поселений Московской земли (1991, с. 24-29). Классификация предусматривает распределение селищ по типам заселения (по методике, принятой в этнографии3) и по хронологическим группам с последующей их корреля-
3 Определяются топографией селищ: по Т.Н.Никольской: I тип - приречный
(с одним подтипом), II тип - мысовой (с тремя подтипами), III - на дюнах в пойме
(с одним подтипом), IV - на плато водоразделов (1981, с. 43-55); по А.А.Юшко: приречный, мысовой, прибрежно-овраж-ный, водораздельный, перешеечный типы (1991, с .25, 27).
цией (Никольская, 1981, с. 64-65); внутри хронологических групп селища распределялись по соотношению площади и высоты расположения; по размерам, наличию поблизости городищ и могильников выявлялись центры общин (Юшко, 1991, с. 31-37). Определенная зависимость топографии домонгольских поселений Волжской Булгарии от природно-географи-ческих условий местности отмечается в работах К.А. Руденко (2007, с. 14).
Для определения ресурсных зон использовался метод построения «полигонов Тиссена», который предложен Г.Е. Афанасьевым и Д.С. Коробовым для моделирования деления территории Кисловодской котловины (Афанасьев, Савенко, Коробов, 2004, с. 67-68; Коробов, 2010). Подобное моделирование предусматривает деление территории на потенциальные хозяйственные зоны или зоны ответственности (Гарбузов, 2007). Он представляет собой построение окружностей с определенным радиусом, в местах пересечения которых и будет проходить граница зон ответственности разных памятников.
Сельская среда была основой существования средневекового города вообще и не была исключением для булгарского домонгольского и золо-тоордынского времени (Хузин, 2006, с. 70-76; Недашковский, 2009, с. 266271). Сельскохозяйственные занятия и скотоводство в той или иной степени были естественны как для горожан, так и для сельчан. В качестве радиуса расположения потенциальных пахотных угодий принимается расстояние от поселения - 1 км, пастбищных угодий - 5 км. Подобное ограничение сельскохозяйственной активности людей вокруг постоянного места оби-
тания радиусом в 5 км соответствует временному лимиту в 1 час пути по непересеченной местности. Оно было проиллюстрировано на широком этнологическом материале и послужило основой для дальнейшего моделирования зон экономической активности представителей разнообразных археологических культур (Афанасьев, 1989, с. 4; Коробов, 2010; Недашков-ский, 2010, с. 15). При моделировании учитывалась площадь поселений, что, соответственно, влияло на размер построенных вокруг них полигонов.
Одним из главных недостатков метода Тиссена, по мнению Д.С. Коробова, заключается в том, что территория рассматривается как двумерная плоскость и при ее делении не учитываются реки и глубокие овраги как внутренние барьеры (2008). В результате нами допускается и используется вариант деления территорий по границам течения рек, ручьев и крупных оврагов, являющихся естественными границами.
После построения возможных хозяйственных зон поселений сделана попытка подсчитать примерный объем выращиваемых зерновых культур и заготавливаемого сенажа. Нами использовались статистические данные по урожайности на середину и конец XIX в. Судя по этим данным, с десятины4, в рассматриваемом районе на лессовых черноземах при хорошем и среднем урожаях собиралось 80 и 40 пудов5 хлеба соответственно, на суглинистых черноземах - соответственно 113 и 50 пудов (Материалы..., 1861, с. 270-274; Ризположенский, 1869, с. 1-71). В среднем в год это со-
4 1 десятина = 2400 квадратных саженей = 1,093 га.
5 1 пуд = 16,38 кг.
ставляет около 70 пудов зерновых с десятины. Что касается сена, исходя из таблицы средних урожаев для 60 губерний России, для билярских почв он составлял примерно 90 пудов с десятины (Энциклопедический, 1901, с. 353-357). В качестве обобщенного для анализа всей территории хозяйственной зоны, предполагаются потенциальные участки, используемые для земледелия, а также в качестве пастбищ и сенокосов (склоны, пойма, лес). Так, при экстенсивном земледелии в виде залежно-переложной системы на одно хозяйство требуется от 6 до 8 дес. пахотных земель и столько же под луга и выгоны, а при трехпольной системе количество используемых территорий сокращается в два раза (Коробов, 2008). Примерно к таким же выводам ранее пришел В.И. Довженок, рассматривая земледелие древней Руси (Довженок, 1961, с. 183). В качестве одного хозяйства закладывается средняя семья, состоящая из 5-6 человек6.
Исходя из общих представлений о рельефе Билярской округи, теоретически можно предположить, что в севообороте7 ежегодно находилось около 30% земель, для которых, учитывая площади хозяйственных зон, рассчитывалась средняя производительность зерновых в тоннах. По мнению П.П. Толочко, норма годового потребления одним человеком в средние века составляла 20 пудов (Толоч-ко, 1983, с. 119). Мы же считаем эту норму несколько завышенной и для
6 По мнению К.А. Руденко, исходя из размеров жилищ, отдельная семья могла состоять из 5 - 9 человек (Руденко К.А., 2007, с. 19).
7 При господстве залежно-переложной системы земледелия.
определения примерного количества прокорма населения определяем норму 15 пудов в год на душу, с учетом, что на питание бралась 1/3 урожая -хлебное зерно8.
Предполагается, что для прокорма в течение 6 месяцев одной головы крупного скота требуется 7,5-10 центнеров сена (Краснов, 1971, с. 125). Исходя из 7-8 месяцев зимнего периода для рассматриваемого региона, необходимый сенаж мог составлять 12-15 центнеров9. Это позволяет определить примерное количество поголовья крупного рогатого скота (КРС)10. Несомненно, что кроме сена в качестве кормов использовались солома, фураж, мякина и, возможно, корнеплоды.
Более точные данные могут быть получены при использовании ГИС программ, так как границы реконструируемых лесов тоже довольно условны.
Определение размера порядка (ранга) поселений проводилось в соответствии с правилом «ранг - размер» (правило Ципфа), модифицированным применительно к археологическим материалам. Ранг поселения исчисляется по формуле: Sr = S1/ R, где Sr - площадь поселения соответствующего ранга, S1 -площадь самого крупного поселения, R - ранг данного поселения в последовательности населенных пунктов анализируемого региона. Правило
8 1/3 урожая с учетом средней производительности «сам-три» оставлялась в качестве посевного материала, 1/3 - на продажу и корм скоту.
9 То есть на одну голову КРС требуется около 4 га сенокосно-пастбищных угодий.
10 Исходя из живого веса 1 КРС при-
равнивается примерно 7 особям МРС.
«ранг - размер» может быть использовано для построения типологии поселений (Афанасьев, 1990, с. 54-58).
Полученная типология укрепленных и неукрепленных поселений округи Билярского городища позволяет изучить их взаимосвязь. Для этого сделана попытка смоделировать примерную транспортную сеть в регионе. Моделирование транспортной сети позволяет сделать предположения о возможном расположении еще неизвестных памятников. В качестве факторов отрицательного отклонения учитывались условия местности между парами населенных пунктов (контур края террасы, расположение старичных проток и озер, притоков основных рек, заболоченных участков и грив в пойме и т.п.)11. Принималась во внимание и дорожная сеть конца XIX - первой половины ХХ в., прежде всего, грунтовые дороги и броды. Трассировка дорог носит условный характер.
Следующий этап анализа поселенческой системы X-XV вв. в округе Билярского городища состоит в определении степени взаимодействия между населенными пунктами вычисленных типов и в группировке поселений, имеющих между собой сильные связи. Результатом должно
11 Оптимальным вариантом пути сообщения в идеале является прямая линия между двумя населенными пунктами. Отклонения от прямой могут быть положительными и отрицательными. Положительные обеспечивают большую интенсивность использования пути (например, если вблизи дороги имеется промежуточный населенный пункт и дорога делает изгиб, чтобы его охватить). Отрицательные возникают при необходимости обойти естественные препятствия (Афанасьев, 1990, с. 58).
явиться распределение памятников на отдельные группы из иерархически соподчиненных поселений, образующие ряд микрорегионов и отражающие в большей или меньшей степени социально-экономическое районирование Билярской округи на рассматриваемых хронологических этапах. Для решения этой задачи используется так называемая гравитационная модель, в которой величина связи между поселениями вычисляется по формуле: Му = Si Sj / Dij2, где М у - величина связи между населенными пунктами, Si - площадь одного поселения, Sj - площадь второго поселения, (|), Dij - расстояние между сопоставляемыми поселениями, измеренное в соответствии с условной реконструированной транспортной сетью (Афанасьев, 1990, с. 63). По результатам подсчетов составляются матрицы гравитационных связей поселений Билярского региона, на основании которых строятся соответствующие графы. При построении графа коэффициенты гравитационных связей выделены в четыре уровня: слабые, средние, сильные и очень сильные связи.
По результатам комплексного анализа складывается картина локальных узловых районов Билярской округи, которые, в свою очередь, могут делиться на более мелкие микрорайоны.
Таким образом, нами в векторном графическом редакторе были очерчены границы предполагаемых хозяйственных зон, включавших как пахотные, сенокосные и лесные угодья, так и непригодные для хозяйственного освоения участки. Использовав ГИС, мы вычислили площадь хозяйственных зон. Предположив, что под пашней находилось 30% земель, мы
вычисляли средний сбор зерновых с этой территории. Затем, вычтя 2/3 урожая (1/3 - на посев, 1/3 - на корм скоту и продажу) и разделив остаток на среднегодовую норму потребления на душу, мы вычислили предполагаемое количество населения, которое могло проживать на рассматриваемой территории.
Предположив, что примерно 10% территорий была занята водоемами, болотами и другими непригодными участками, мы, исходя из цифры 60% хозяйственных зон, решили рассчитать примерное количество скота. Несмотря на возможность получать довольно большое количество сена с билярских земель, его заготовка с помощью кос-горбуш была довольно трудоемким занятием. Домашний скот, скорее всего, в течение года питался в основном подножным кормом, а соответственно основная часть площадей находилась под выгонами. Учитывая, как отмечалось выше, что на одно хозяйство для содержания скота требовалось около 8 десятин, был произведен предположительный расчет количества КРС.
Проводя расчеты и построения, мы всегда учитываем, что безусловной точности достичь невозможно, так как всегда вероятны допуски в сторону повышения или понижения количественных параметров. Представляемая методика является лишь первым шагом в целенаправленном исследовании средневековых поселений Х-ХУ вв. Дальнейшее изучение может развиваться в двух основных направлениях: 1) расширение источ-никовой базы путем сбора новых и уточнения известных данных по поселениям не только Билярской округи, но и других регионов Волжской
Булгарии и Золотой Орды (в идеале с применением глобальной системы позиционирования - GPS и ГИС-технологий) с перспективой создания проверяемой математической модели расселения в целом; 2) углубленное изучение булгаро-татарских поселенческих памятников как методами
естественных наук (почвоведения, карпологии и палинологии, археозоо-логии и др.), так и в рамках традиционных методик (особенно актуальна в этом плане разработка более четкой хронологической шкалы болгарской керамики и других категорий предметов материальной культуры).
ЛИТЕРАТУРА
1. Афанасьев Г.Е. Археологическая разведка на новостройках и пространственный анализ // Археологические исследования на новостройках. - М.: Наука, 1989. - С. 3-12.
2. Афанасьев Г.Е. Иерархия салтовских долговременных поселений лесостепного Приосколья // СА. - 1990. - № 4. - С. 51-67.
3. Афанасьев Г.Е., Савенко С.Н., Коробов Д.С. Древности Кисловодской котловины. - М.: Научный мир, 2004. - 240 с.
4. Гарбузов Г.П. Археология ландшафта и геоинформатика: теоретические аспекты взаимоотношений // Археология и геоинформатика. - Вып. 4. - М.: Институт археологии РАН, 2007. CD-ROM.
5. Довженок В.Й. Землеробство давньо1 Рус до XIII ст. - Кив: Наукова думка, 1961. - 198 с.
6. Коробов Д.С. Применение методов пространственного анализа при изучении системы расселения алан Кисловодской котловины // Археология и геоинформатика. - Вып. 5. - М. .: Институт археологии РАН, 2008. CD-ROM.
7. Коробов Д.С. ГИС-моделирование сельскохозяйственных угодий эпохи раннего средневековья в Кисловодской котловине // Археология и геоинформатика. - Вып. 6. - М. .: Институт археологии РАН, 2010. CD-ROM.
8. Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы. - М.: Наука, 1971. - 168 с.
9. Макаров Н.А., Леонтьев А.Е., Шполянский С.В. Сельское расселение в центральной части Суздальской Земли в конце I - первой половине II тыс. н.э.: новые материалы // Русь в IX-XIV вв. Взаимодействие Севера и Юга. - М., 2005. -С.196-215.
10. Макаров Н.А. Суздальские древности и проблемы становления Северо-Восточной Руси // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. - Т. I. - М., 2008. - С. 19-26.
11. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Казанская губерния. - СПб.: Военная типография, 1861. - 634 с.
12. Монгайт А.Л. Рязанская земля. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 400 с.
13. АлексеевЛ.В. Смоленская земля в IX-XIII вв. - М.: Наука, 1980. - 260 с.
14. Недашковский Л.Ф. Золотоордынский город Укек и его округа. - М.: «Восточная литература», 2000. - 224 с.
15. Недашковский Л.Ф. Земледелие и сельские промыслы // История татар с древнейших времен. - Т. III. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - С. 266-271.
16. Недашковский Л.Ф. Золотоордынские города Нижнего Поволжья и их округа. - М.: «Восточная литература», 2010. - 351 с.
17. Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в ГХ-ХШ вв. - М.: Наука, 1981. - 296 с.
18. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
19. Ризположенский Р.В. Очерк положения орографических, геологических и почвенных условий Казанской губернии // Общий свод хозяйственно-статистического исследования Казанской губернии. Часть экономическая. Издание статистического бюро Казанского губернского земства. - Казань, 1896. - С. 1-71.
20. Руденко К.А. Волжская Булгария в Х! - начале ХШ в.: поселения и материальная культура. - Казань: Школа, 2007. - 244 с.
21. Толочко П.П. Древний Киев. - Киев: Наукова думка, 1983. - 328 с.
22. Хузин Ф.Ш. Ранние булгары и Волжская Булгария (VIII - начало ХШ в.). -Казань: Институт истории АН РТ, 2006. - 583 с.
23. Шакиров З.Г. Округа Биляра в Х-ХУ вв. (поселенческая структура, ресурсный потенциал). Автореф. дис... канд. ист. наук. - Казань, 2012. - 27 с.
24. Энциклопедический словарь. - Т. ХХХП (63). - СПб.: Издательское дело, Брокгауз-Ефрон, 1901. - 480 с.
25. Юшко А.А. Московская земля IX-XVI вв. - М.: Наука, 1991. - 200 с.
Информация об авторe:
Шакиров Зуфар Гумарович, старший научный сотрудник, Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань, Российская Федерация); zufar_alchi@mail.ru
MEDIEVAL SURROUNDINGS OF THE BILYAR: CONCERNING THE METHOD OF RESEARCH IN THE SETTLEMENT PATTERN AND RESOURCES POTENTIALITY
Z.G. Shakirov
The article discusses the basic concepts and methodological developments that used to define the territorial and chronological scopes of the medieval Bilyar surroundings. The common territorial borders are set by the author in order to demonstrate the dynamics of historical processes proceeded during the X-XV centuries, related to the Volga Bulgaria, Bulgar Vilayat of the Golden Horde (Jochi Ulus) and Kazan Khanate. The author's variant
has been suggested aimed at study of the spatial features of the Bilyar settlement structure surrounding area as well as identification its resource potentiality. This approach consists in taking into account the factors influenced the demographic indices of the area such as land-use squares and types as well as agricultural production volume.
Keywords: the Middle Ages, archaeological sites, Volga Bulgaria, Jochi Ulus, the Bilyar town, mapping, settlement structure, resources potentiality, demographics.
REFERENCES
1. Afanas'ev G.E. Arkheologicheskaya razvedka na novostroykakh i prostranstvennyy analiz [Archaeological prospecting on the new building areas and spatial analysis]. In:
Arkheologicheskie issledovaniya na novostroykakh [Archaeological investigations on the new building areas]. Moscow: Nauka Publ., 1989, pp. 3-12.
2. Afanas'ev G.E. Ierarkhiya saltovskikh dolgovremennykh poseleniy lesostepnogo Prioskol'ya [Hierarchy of the Saltovo longstanding settlements of the Oskol River forest-steppe]. In: Sovetskaya arkheologiya [Soviet Archaeology], 1990, no. 4, pp. 51-67.
3. Afanas'ev G.E., Savenko S.N., Korobov D.S. Drevnosti Kislovodskoy kotloviny [Ancientries of the Kislovodsk basin]. Moscow: Nauchnyiy Mir Publ., 2004, 240 p.
4. Garbuzov G.P. Arkheologiya landshafta i geoinformatika: teoreticheskie aspekty vzaimootnosheniy [Archaeology of landscape and Geoinformatics: theoretical aspects of relationship]. In: Arkheologiya i geoinformatika [Archaeology and Geoinformatics]. Moscow: Institute of Archaeology Russian Academy of Sciences, 2007, issue 4, available on CD-ROM.
5. Dovzhenok V.Y. Zemlerobstvo davn'oi' Rusi do XIII st. [Agriculture of ancient Rus up to the mid-13th century]. Kii'v, Naukova Dumka Publ., 1961, 198 p.
6. Korobov D.S. Primenenie metodov prostranstvennogo analiza pri izuchenii sistemy rasseleniya alan Kislovodskoy kotloviny [Application the methods of spatial analysis when studying the system of settlement the Alans of the Kislovodsk basin]. In: Arkheologiya i geoinformatika [Archaeology and Geoinformatics]. Moscow: Institute of Archaeology Russian Academy of Sciences, 2008, issue 5, available on CD-ROM.
7. Korobov D.S. GIS-modelirovanie sel'skokhozyaystvennykh ugodiy epokhi rannego srednevekov'ya v Kislovodskoy kotlovine [GIS-modeling of the Early Medieval agricultural landscapers in the Kislovodsk basin]. In: Arkheologiya i geoinformatika [Archaeology and Geoinformatics]. Moscow: Institute of Archaeology Russian Academy of Sciences, 2010, issue 6, available on CD-ROM.
8. Krasnov Yu.A. Rannee zemledelie i zhivotnovodstvo v lesnoy polose Vostochnoy Evropy [Early agriculture and animal husbandry in the forest zone of Eastern Europe]. Moscow: Nauka Publ., 1971, 168 p.
9. Makarov N.A., Leont'ev A.E., Shpolyanskiy S.V. Sel'skoe rasselenie v tsentral'noy chasti Suzdal'skoy Zemli v kontse I - pervoy polovine II tys. n.e.: novye materialy [Rural population settlement in central part of the Suzdal Land during the end of the I - the first half of II millennia BC: recent materials]. In: Rus' v IX—XIVvv. Vzaimodeystvie Severa i Yuga [Rus in the IX-XIV centuries. Interaction between North and South]. Moscow, 2005, pp. 196-215.
10. Makarov N.A. Suzdal'skie drevnosti i problemy stanovleniya Severo-Vostochnoy Rusi [The Suzdal antiquities and issues on formation North-East Russia]. In: Trudy II (XVIII) Vserossiyskogo arkheologicheskogo s"ezda v Suzdale [Proceedings of II (XVIII) all-Russian Archaeological Congress at Suzdal], Moscow, 2008, vol. I, pp. 19-26.
11. Materialy dlya geografii i statistiki Rossii, sobrannye ofitserami general'nogo shtaba. Kazanskaya guberniya [Materials for geography and statistics of Russia compiled by the officers of General staff. Kazan Province]. St.-Petersburg: Voennaya Tipografiya Publ., 1861, 634 p.
12. Mongayt A.L. Ryazanskaya zemlya [The Ryazan Land]. Moscow: USSR Academy of Sciences Publ., 1961, 400 p.
13. Alekseev L.V. Smolenskaya zemlya v IX-XIII vv. [The Smolensk Land]. Moscow: Nauka Publ., 1980, 260 p.
14. Nedashkovskiy L.F. Zolotoordynskiy gorod Ukek i ego okruga [The Golden Horde city of Ukek and its suburbs]. Moscow: Vostochnaya Literatura Publ., 2000, 224 p.
15. Nedashkovskiy L.F. Zemledelie i sel'skie promysly [Agriculture and rural crafts]. In: Istoriya tatar s drevneyshikh vremen [History of the Tatars from the most ancient times]. Kazan: Institute of History named after Sh. Marjani Publ., 2009, vol. III, pp. 266-271.
16. Nedashkovskiy L.F. Zolotoordynskie goroda Nizhnego Povolzh'ya i ikh okruga [The Golden Horde cities of the Lower Volga River region and their suburbs]. Moscow: Vostochnaya Literatura Publ., 2010, 363 p.
17. Nikol'skaya T.N. Zemlya vyatichey. K istorii naseleniya basseyna verkhney i sredney Oki v IX-XIII vv. [The Vyatichi Land. History of the population of the Upper and Middle Oka basin during the IX-XIII centuries]. Moscow: Nauka Publ., 1981, 296 p.
18. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeologicheskikh vyrazheniy [Explanatory dictionary of the Russian language: 80 000 words and idiomatic expressions]. Moscow: Azbukovnik Publ., 1999, 944 p.
19. Rizpolozhenskiy R.V. Ocherk polozheniya orograficheskikh, geologicheskikh i pochvennykh usloviy Kazanskoy gubernii [Essay on provisions of orographic, geological and soil conditions of the Kazan Province] In: Obshchiy svod khozyaystvenno-statisticheskogo issledovaniya Kazanskoy gubernii. Chast' ekonomicheskaya. Izdanie statisticheskogo byuro Kazanskogo gubernskogo zemstva [The body of economic and statistical research of Kazan Province. Part of the economic. The publication of the statistical office of the Kazan Province zemstvo]. Kazan, 1896, pp. 1-71.
20. Rudenko K.A. Volzhskaya Bulgariya v XI - nachale XIII v.: poseleniya i material'naya kul'tura [Volga Bulgaria in the XI - early XIII century: settlements and material culture]. Kazan: Shkola Publ., 2007, 244 p.
21. Tolochko P.P. Drevniy Kiev [Ancient Kiev]. Kyiv: Naukova Dumka Publ., 1983, 328 p.
22. Khuzin F.Sh. Rannie bulgary i Volzhskaya Bulgariya (VIII - nachalo XIII v.) [The Early Bulgars and Volga Bulgaria (VIII - the beginning of XIII century)]. Kazan: Institute of History named after Sh. Marjani Publ., 2006, 583 p.
23. Shakirov Z.G. Okruga Bilyara v X-XV vv. (poselencheskaya struktura, resursnyy potentsial) [The Bilyar surroundings of in the X-XV centuries (settlement structure, resources potentiality)]. Avtoref. dis... kand. ist. nauk [The author's abstract of PhD (in History) dissertation] Kazan, 2012, 27 p.
24. Entsiklopedicheskiy slovar' [Encyclopedic dictionary]. St. Petersburg: Izdatelskoe delo, Brokgauz-Efron Publ., 1901, vol. XXXII (63), 480 p.
25. Yushko A.A. Moskovskaya zemlya IX-XVI vv. [The Moscow Land in the IX-XVI centuries]. Moscow: Nauka Publ., 1991, 200 p.
Information about the author:
Shakirov Zufar Gumarovich, Ph.D. (History), senior research scientist, Institute of Archaeology named after A.Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences (Kazan, Russian Federation); zufar_alchi@mail.ru
