CC BY
147
УДК 340.115.7 Попова Юлия Александровна
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В ПРАВОВЕДЕНИИ КАК ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО ПРЕПОДАВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ДРУГИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
Popova Yulia Aleksandrovna
LLD, Professor, Head of Civil Procedure Law Department, North Caucasus branch of Russian State University of Justice
THE COMPARATIVE METHOD IN LEGAL SCIENCE AS AN EFFECTIVE WAY OF TEACHING THE CIVIL PROCEDURE LAW AND OTHER LEGAL DISCIPLINES
Аннотация:
В статье раскрывается метод сравнительного правоведения, показаны теоретическая и практическая польза сравнительного метода для процесса изучения юридических дисциплин, выявлена его роль в подготовке юристов высшей квалификации. В работе особенно акцентирована возможность максимального достижения результата преподавания с использованием сравнительного метода правоведения.
Ключевые слова:
сравнительный метод, правоведение, юриспруденция, кадры юристов, межотраслевое регулирование, междисциплинарные предметы, качество преподавания, сочетание теории и практики в преподавании.
Summary:
The article deals with the method of comparative legal studies, shows theoretical and practical significance of the comparative method for learning the legal disciplines, and its role in the training of lawyers of high qualification. The article draws attention to the maximum effectiveness of teaching with application of the comparative method of legal science.
Keywords:
comparative method, legal science, jurisprudence, lawyers, interdisciplinary regulation, cross-disciplinary subjects, quality of teaching, combination of theory and practice in teaching.
Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями мысли, а не памяти.
Л.Н. Толстой
Приведенный эпиграф великого писателя и мыслителя весьма актуален для решения вопросов современного высшего образования, в том числе и юридического.
Насущные проблемы высшего юридического образования, по нашему мнению, состоят в том, чтобы найти наиболее эффективные методы преподавания и изучения, а также усвоения студентами позитивного научного, законодательного, правоприменительного материала. Необходимо использовать имеющиеся наработки методологического, методического характера и искать пути их постоянного совершенствования.
В числе наиболее значимых методов, которые необходимо активно использовать в учебном процессе, - метод сравнительного правоведения.
Языковые словари определяют значение слова «сравнение» как сопоставление чего-либо с целью установления сходства и различия, «сравнить» означает «образно уподобить, приравнять» (например, сравнить молодость с весной) [1, с. 698].
Метод - это совокупность приемов, способов достижения цели, упорядоченная деятельность. Метод познания - это способ, упорядоченная деятельность, направленная на получение совокупности знаний в определении сходства и различения явлений в неразрывном единстве.
Сравнительный метод в правоведении весьма эффективен как для наилучшего усвоения студентами материала об историческом развитии научных школ, так и для объяснения формирования системы права и законодательства в их современном осмыслении. Важность этого метода подчеркивали зарубежные и отечественные ученые. Особенно активно эта работа велась в семидесятые годы прошлого столетия.
На состоявшейся в сентябре 1969 г. в Будапеште международной конференции круглого стола, посвященной обсуждению проблем сравнительного правоведения, специально дискутировалась педагогическая сторона сравнительного правоведения. Ученые советского периода
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
настаивали на внедрении сравнительного метода в изучении отраслевых дисциплин в высших учебных заведения страны [2]. Правда, следует подчеркнуть, что эту идею пронизывали положения о сравнительном правоведении в плане идеологической направленности в большей степени, нежели правовой.
Цель сравнительного правоведения сводилась к выявлению преимуществ советского социалистического права перед правом буржуазным. Что касается внутригосударственного сравнительного правоведения, то его целью было выявление общего и специального в правоведении, большей частью в законодательстве, в системе права СССР и союзных республик. К примеру, таким трудом сравнительного правоведения в области гражданского процессуального законодательства можно считать сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов республик СССР [3]. В то время такой подход был оправдан.
Вместе с тем не отрицалось, а, напротив, утверждалось, что для эффективного усвоения студентами юридических дисциплин явно недостаточно познакомить их с готовым устоявшимся определением, понятием. Необходимо доказать, что данное суждение верно отражает суть и смысл конкретного правового явления. При таком подходе у студента формируется устойчивое правовое мышление. Ученые-правоведы отмечали: «Студенту недостаточно предложить готовую формулу, определение права и заставить его зазубрить. Надо сделать это понятие внутренним убеждением студента» [4]. Эти положения актуальны и для сегодняшнего высшего юридического образования.
Следует отметить, что, к сожалению, в настоящее время сколько-нибудь системного подхода в выработке наиболее эффективных методик преподавания юридических дисциплин нет. Прохождение курсов повышения квалификации по месту работы неэффективно и формально, так как реально преподаватель не оставляет своего места работы. В связи с этим хотелось бы отметить удачную попытку провести обмен опытом преподавания гражданского процесса, организованную кафедрой гражданского процесса МГУ в декабре 2004 г. на секционном заседании по теме: «Гражданское судопроизводство: наука и преподавание (методологические и методические проблемы)». Материалы обсуждения были опубликованы в книге: «Гражданский процесс: наука и преподавание» под редакцией М.К. Треушникова и Е.А. Борисовой. Особое внимание было обращено на необходимость использования в преподавании общего курса и спецкурсов гражданского процесса «Элементы сравнительного правоведения, интерактивные методы проведения лекционных и семинарских занятии» [5, с. 3].
Непосредственно опытом проведения занятий с использованием указанных методов поделились профессора: М.К. Треушников, О.В. Исаенкова, В.В. Ярков, А.Т. Боннер, В.М. Жуйков, Е.И. Носырева, А.Ф. Воронов и другие [6, с. 7-17, 123-128, 71-84, 151-160, 135-151, 84-99, 99117]. Особое внимание было обращено на использование судебной практики в методике преподавания гражданского процесса. Д.Я. Малешин, в частности, подчеркнул, что анализ и обобщение судебной практики является специальным методом исследования гражданского процессуального права [7, с. 52].
По нашему мнению, роль метода сравнительного правоведения в преподавании гражданского процессуального права весьма значительна. Это обусловлено тем, что студент, анализируя конкретное судебное дело (как опубликованное, так и неопубликованное), совершает логическое познание фактов и обстоятельств в их допроцессуальном состоянии и сравнивает с тем доказательственным материалом, который имеется в деле.
В лекционном курсе важно подчеркнуть прикладной характер дисциплины «Гражданский процесс», продемонстрировать на конкретном судебном деле связь теории, законодательства и судебной практики.
Так, к примеру, характеризуя теоретические положения В.К. Пучинского, сформировавшего основные задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в монографическом исследовании 1962 г., следует обратить внимание студентов на положение ст. 148 ГПК РФ 2002 г., закрепившей законодательно «задачи подготовки дела к судебному разбирательству» [8, с. 3-39].
Далее уместно на материалах конкретного дела показать, к чему на практике приводит невыполнение судьями требований закона об обязательной подготовке дела и решении задач, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ. Постановка перед студентами практических вопросов анализа законодательства и практики его применения мобилизует их на творческое осмысление значения теоретических разработок совершенствования законодательства для эффективного правосудия.
При всей привлекательности и неоспоримости значения работы студентов с судебными документами, в том числе и самостоятельного составления ими процессуальных документов (исковых заявлений, протоколов судебных заседаний, определений, решений и т. д.), результаты
подготовки специалиста - юриста высшей квалификации вряд ли могут быть успешными без широкого применения метода сравнительного правоведения как в лекционном курсе, так и на практических занятиях.
Конкретно речь идет о следующем. Гражданский процесс, как известно, «обслуживает» практически все отрасли права. В связи с этим представляется возможным качественно и доступно показать связь процессуального права с материальным в лекционном курсе и практических занятиях посредством использования метода сравнительного правоведения. К примеру, институты процессуального права, такие как лица, участвующие в деле; представительство; процессуальное правопреемство; процессуальное соучастие и др., производны от сходных институтов материального права. Их изложение невозможно без использования метода сравнительного правоведения.
Весьма сложные проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных субъективных прав граждан и организаций следует излагать в сравнительном анализе с нормами гражданского права (в широком смысле). Следует выявить сходство, взаимообусловленность, взаимосвязь материального и процессуального права, подкрепив теоретические положения ссылкой на законодательство и судебную практику. Используя такую методику изложения, преподаватель сумеет убедить студента в необходимости комплексного подхода к изучению юридических дисциплин.
Широта охвата гражданским процессом дисциплин гражданско-правового цикла дополняется и другими предметами. Так, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно изучать без метода сравнительного правоведения с предметами конституционного, избирательного, административного, таможенного права и других дисциплин государственно-правового цикла.
Эффективность методики преподавания и изучения гражданского процесса не будет достигнута, если внимание студентов не будет обращено на необходимость использования метода сравнительного правоведения в плане постановки вопроса о возможности теоретического обоснования единства процессов как возможности формирования отрасли судебного права [9].
Именно метод сравнительного правоведения позволяет обнаружить сходства и особенности принципов, доказательств, институтов пересмотра судебных актов в гражданском, арбитражном, уголовном и административном процессах. Полагаем, что введение в учебные программы процессуальных дисциплин тематики сравнительного правоведения будет способствовать формированию у будущего юриста высшей квалификации представления о комплексном, взаимосвязанном и взаимообусловленном правовом регулировании многообразных общественных правоотношений.
Ссылки:
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. M., 1975. С. 698.
2. В кн.: Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.
3. Лесницкая Л.Ф., Пучинский B.K. Особенности ГПК союзных республик. М., 1961.
4. Тиле А.А., Швеков Г.В. Указ. соч.
5. Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. проф. М.К. Треушникова и доц. Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 3.
6. Там же. С. 7-17, 123-128, 71-84, 151-160, 135-151, 84-99, 99-117.
7. Гражданский процесс: наука и преподавание ; Малешин Д.Я. Некоторые вопросы методологии исследования гражданского процессуального права. М., 2005. С. 52.
8. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 3-39.
9. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002 ; Ее же. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003 ; Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 145-154 ; Ее же. Проблемы современного судопроизводственного права: теория, законодательство, практика // Право и правосудие в современном мире. Краснодар, 2006. С. 198-204 ; Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельникова. М., 1983 ; Рязановский B.A. Единство процесса. М., 1996.
