CC BY
46
Научный Вестник МГТУ ГА
Civil Avition High TECHNOLOGIES
Том 19, № 04, 2016
Vol. 19, № 04, 2016
УДК 656.7.076:55
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НА АХР СВЕРХЛЕГКОГО САМОЛЕТА Х-32 «БЕКАС» И ДЕЛЬТАЛЕТА МД-50С
И.В. НИКИТИН, И.В. ХАЙНАЦКИЙ
В статье проведен сравнительный экономико-математический анализ величины прибыли за летный час от использования на авиационно-химических работах (АХР) двух СВС (сверхлегкое воздушное судно) разных типов -сверхлегкого самолета Х-32 «Бекас» и дельталета МД-50С, широко применяемых при обработке сельскохозяйственных угодий в настоящее время. В начале приведен перечень показателей, которые используются во время проведения сравнительного технико-экономического анализа рассмотренных в статье СВС. Далее приведены их числовые значения, необходимые для проведения вычислений. Представлена математическая формула для вычисления с использованием приведенных данных прибыли от проведения АХР с использованием рассматриваемых моделей авиационной техники. Значения прибыли вычислены при помощи табличного редактора Microsoft Excel для различных значений длины гона и расстояния подлета от аэродрома до обрабатываемого участка. Применяемые значения длины гона лежат в диапазоне от 0,5 до 10 километров, а расстояния подлета - от 0,5 до 2 километров соответственно. Вычисления выполнены для каждого из двух сравниваемых СВС, и результаты приведены в табличной форме соответственно. На основании анализа полученных табличных данных сделаны выводы о том, при каких значениях исходных данных и переменных величин в виде длины гона и расстояния подлета величина прибыли для каждого из двух СВС будет больше или меньше по сравнению друг с другом. В завершение статьи предоставлены итоговые выводы о наиболее предпочтительном СВС из двух сравниваемых для применения на полях различной конфигурации во время непосредственного выполнения АХР. В конце приведены рекомендации авиапредприятиям о применении наиболее целесообразного варианта СВС для получения большего значения прибыли от непосредственного проведения АХР.
Ключевые слова: Авиационно-химические работы (АХР), сверхлегкий самолет, дельталет, себестоимость летного часа, формула для вычисления прибыли от использования СВС.
В настоящее время для многих предприятий, выполняющих АХР, становится актуальным вопрос сравнительной оценки экономической эффективности применения разных типов СВС при различных входных условиях проведения таких авиационных работ. Это делается для того, чтобы определить, для какого конкретного случая с целью получения большей прибыли целесообразнее использовать сверхлегкий самолет, а когда - соответственно дельталет. В данной статье эта проблема будет подробно рассмотрена на примере сравнения сверхлегкого самолета Х-32 «Бекас» и дельталета МД-50С. В начале изложения будет приведено небольшое описание методики проведения экономико-математического анализа величины прибыли от использования на АХР различных СВС наряду с перечислением базовых эксплуатационных показателей, необходимых для проведения таких вычислений.
Рассмотрим теперь проведение сравнительного технико-экономического анализа Х-32 «Бекас» и МД-50С. Для вычисления прибыли от проведения АХР с использованием различных ВС необходимы следующие начальные данные по рассматриваемым ВС:
1) Г - разовая загрузка ВС химикатами, кг (л);
2) H - норма расхода препарата, кг/га;
3) Ш - ширина рабочего захвата, м;
4) Вр - время разворота для захода на очередной гон, мин;
5) В4 - время на взлет и посадку, мин;
6) Vp - рабочая скорость над обрабатываемым участком, км/ч;
7) Vn - скорость перелета от аэродрома до обрабатываемого участка, км/ч;
8) T1 - тариф за обработку одного гектара, руб;
9) 600, 10, 120 - коэффициенты для пересчета значений показателей, входящих в математическую формулу для вычисления прибыли от проведения АХР, в соответствующие единицы измерения;
Том 19, № 04, 2016_Научный Вестник МГТУ ГА
Vol. 19, № 04, 2016 Civil Avition High TECHNOLOGIES
10) R - расстояние подлета от аэродрома до обрабатываемого участка, км;
11) Сл.ч. - себестоимость летного часа для конкретного СВС, руб.
Важным фактором для проведения технико-экономических расчетов является правильное вычисление себестоимости летного часа. В рассматриваемой методике себестоимость складывается из значений следующих показателей:
1) оплата труда;
2) отчисления на социальные нужды;
3) горюче-смазочные материалы (ГСМ);
4) амортизация;
5) аэропортовое обслуживание;
6) ТО и Р СВС;
7) аэронавигационное обслуживание;
8) метеорологическое обслуживание;
9) обязательное страхование;
10) прочие производственные расходы.
В зависимости от специфики своей деятельности и используемой авиационной техники некоторые предприятия по выполнению АХР учитывают все затратные статьи, а некоторые - только часть их. Но в большинстве случаев принцип расчета себестоимости является одинаковым.
При расчетах используется следующая формула для вычисления прибыли от применения СВС на АХР с использованием всех вышеперечисленных данных:
ПР == jf * |г - С. .¥.*
1 4/60 H „Л20Д пч -*(—+-£-) +-*(-+B4)
б Ш Vp D 60* Г Vn
(1)
Вычисления с применением этой формулы проводятся при помощи различных математических редакторов. На практике для непосредственного представления полученных значений в табличной форме используется табличный редактор Microsoft Excel. В начале в эту программу заносятся исходные показатели для расчетов, которые были упомянуты выше. При расчете величины прибыли от проведения АХР варьируются следующие показатели - расстояние подлета от аэродрома до обрабатываемого участка R, характеризующее степень удаленности места базирования СВС от сельскохозяйственных угодий, и длина гона Г, характеризующая размер участка, подлежащего химической обработке. В наших расчетах расстояние подлета от аэродрома до обрабатываемого участка будет принимать следующие значения: 0,5; 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8 и 10 километров. Значения длины гона будут следующими: 0,5; 0,6; 0,8; 1; 1,2; 1,5 и 2 километра соответственно. Для каждого из значений длины гона и расстояния подлета до обрабатываемого участка будет рассчитано соответствующее значение прибыли от проведения АХР. Результаты будут представлены в табличной форме.
Значения исходных данных для расчета прибыли от проведения АХР для Х-32 «Бекас» и МД-50С будут нижеследующими (при этом вначале будет приведено значение величины для Х-32СХ, а затем после косой черты соответствующее значение для МД-50С):
1) Г (разовая загрузка СВС препаратом) = 120 кг / 100 кг;
2) Н (норма расхода препарата) = 5 кг/га / 4 кг/га;
3) Ш (ширина рабочего захвата) = 25 м / 20 м;
4) Bp (время разворота для захода на очередной гон) = 0,5 мин / 1,5 мин;
5) В4 (время на взлет и посадку) = 1,5 мин / 1,8 мин;
6)Vp (рабочая скорость над обрабатываемым участком) = 120 км/ч / 85 км/ч;
7)Vn (скорость полета) = 110 км/ч / 100 км/ч;
8) Т1 (тариф за обработку 1 га) = 130 руб / 130 руб;
9) Сл.,. (себестоимость летного часа) = 5032 руб / 2980 руб.
Научный Вестник МГТУ ГА_Том 19, № 04, 2016
Civil Avition High TECHNOLOGIES Vol. 19, № 04, 2016
По приведенной выше формуле (1) с использованием указанных значений проведем соответствующие расчеты прибыли в течение летного часа от проведения АХР с применением Х-32СХ «Бекас» и МД-50С. Результаты приведены в табличной форме. Для рассматриваемых СВС они будут выглядеть следующим образом.
Прибыль от проведения АХР с применением Х-32СХ «Бекас»
Г, км
R, км 0,5 0,6 0,8 1 1,2 1,5 2
0,5 1740,775 1874,961 2042,695 2143,335 2210,428 2277,521 2344,615
1 1695,029 1829,216 1996,949 2097,589 2164,682 2231,776 2298,869
2 1603,538 1737,725 1905,458 2006,098 2073,192 2140,285 2207,378
3 1512,047 1646,234 1813,967 1914,607 1981,701 2048,794 2115,887
4 1420,556 1554,743 1722,476 1823,116 1890,21 1957,303 2024,396
5 1329,065 1463,252 1630,985 1731,625 1798,719 1865,812 1932,905
6 1237,575 1371,761 1539,495 1640,135 1707,228 1774,321 1841,415
7 1146,084 1280,27 1448,004 1548,644 1615,737 1682,83 1749,924
8 1054,593 1188,779 1356,513 1457,153 1524,246 1591,339 1658,433
10 871,6109 1005,798 1173,531 1274,171 1341,264 1408,358 1475,451
Прибыль от проведения АХР с применением МД-50С
Г, км
R, км 0,5 0,6 0,8 1 1,2 1,5 2
0,5 830,0647 1140,481 1528,502 1761,315 1916,523 2071,731 2226,94
1 800,2647 1110,681 1498,702 1731,515 1886,723 2041,931 2197,14
2 740,6647 1051,081 1439,102 1671,915 1827,123 1982,331 2137,54
3 681,0647 991,4814 1379,502 1612,315 1767,523 1922,731 2077,94
4 621,4647 931,8814 1319,902 1552,715 1707,923 1863,131 2018,34
5 561,8647 872,2814 1260,302 1493,115 1648,323 1803,531 1958,74
6 502,2647 812,6814 1200,702 1433,515 1588,723 1743,931 1899,14
7 442,6647 753,0814 1141,102 1373,915 1529,123 1684,331 1839,54
8 383,0647 693,4814 1081,502 1314,315 1469,523 1624,731 1779,94
10 263,8647 574,2814 962,3022 1195,115 1350,323 1505,531 1660,74
На основании полученных результатов для двух разных СВС можно сделать следующие выводы:
1) для большинства различных значений длины гона и расстояния подлета от аэродрома до обрабатываемого участка значение величины прибыли от применения Х-32 «Бекас» на АХР является большим по сравнению с аналогичным значением для МД-50С. Поэтому в большинстве случаев сверхлегкий самолет Х-32 «Бекас» является более экономически эффективным по сравнению с дельталетом МД-50С;
2) на основании сравнения табличных результатов можно сказать, что прибыль от использования Бекаса существенно выше значений прибыли от использования МД-50С для любых значений расстояния подлета от аэродрома до обрабатываемого участка и значений длины гона в диапазоне от 0,5 до 1 км включительно. Поэтому при выполнении АХР в условиях любого расстояния подлета от аэродрома до сельскохозяйственных угодий, подлежащих химобра-ботке, и величины гона, лежащей в вышеуказанном диапазоне, авиапредприятию гораздо целесообразнее ради получения большей прибыли применять Х-32 «Бекас». Но особенно эффективным является применение Бекаса на маленьких полях с небольшой длиной гона. Например, из сравнения табличных результатов видно, что при значении расстояния подлета от аэродрома до
Том 19, № 04, 2016
Vol. 19, № 04, 2016
Научный Вестник МГТУ ГА
Civil Avition High TECHNOLOGIES
участка равном 3 км и длины гона равной 600 метрам значение прибыли от проведения АХР для Бекаса составляет приближенно 1646 руб., а для МД-50С - 991,5 руб. соответственно в течение одного летного часа;
3) при работе на участках с большой длиной гона (от 1 до 2 км соответственно) в большинстве случаев практически для всех различных значений расстояния подлета величина прибыли от проведения АХР в течение летного часа с применением Бекаса все равно превосходит аналогичное значение для дельталета. Но в таких условиях разница между прибылью от выполнения АХР на Х-32 и МД-50С постепенно сокращается. Из таблицы видно, что при R = 2 км и Г = 2 км значение прибыли для Бекаса составляет приблизительно 2207 руб., а для МД-50С -2137,5 руб. соответственно;
4) существует несколько ситуаций, в которых эффективнее использовать дельталет МД-50С вместо Бекаса. Такие ситуации возникают при обработке участков, расположенных на большом удалении от аэродрома, характеризующихся большим значением длины гона. Это можно подтвердить на следующих примерах из таблицы:
- при R = 8 км и Г = 1,5 км: П (МД-50С) = 1624,7 руб, а П (Х-32СХ) = 1591,34 руб.;
- при R = 7 км и Г = 2 км: П (МД-50С) = 1839,54 руб, а П (Х-32СХ) = 1750 руб.;
- при R = 10 км и Г = 2 км: П (МД-50С) = 1660 руб, а П (Х-32СХ) = 1475,45 руб.
На основе результатов практических вычислений, приведенных выше, можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев авиапредприятию во время непосредственного выполнения АХР для получения большей по величине прибыли целесообразнее использовать Х-32СХ «Бекас» и аналогичные ему по летно-техническим характеристикам сверхлегкие самолеты, а не дельталеты, как рассмотренный в статье МД-50С. Но в некоторых частных эксплуатационных условиях (в нашем случае при большом расстоянии подлета от аэродрома до обрабатываемого участка и большой длине гона) предприятию-эксплуатанту во время выполнения АХР можно применять и дельталеты. Вычисления показали, что при вышеуказанных условиях прибыль от выполнения АХР с использованием дельталета больше в некоторой степени величины прибыли от выполнения таких работ с использованием сверхлегкого самолета.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Материалы, полученные в результате контактов с представителями авиационной компании ООО «АЭРОН». Сайт: www.aeronavia.ru
2. Федоренко М.А. Экономическая эффективность и порог целесообразности выполнения авиационных работ в аграрном секторе Краснодарского края. Краснодар, 2004.
THE COMPARATIVE ECONOMIC-MATHEMATICAL ANALYSIS OF EFFICIENCY OF APPLICATION ON THE ACW OF THE ULTRALIGHT X-32 "BEKAS" PLANE AND THE MOTOR HANG-GLIDER MD-50S
Nikitin I.V., Khainatsky I.V.
In this article the comparative economic-mathematical analysis of size of profit per a flight hour on use at the aviation-chemical works (ACW) of two types of super light aircraft X-32 "Bekas" and a glider MD-50S which are widely used when cultivating farmland nowadays. The list of indicators which are used while carrying out the comparative technical and economic analysis of considered ultralights is given at the beginning of the article. Further their numerical values necessary for computations are given. The mathematical formula for calculation with use of the given data of profit on carrying out ACW with use of the considered models of the aircraft equipment is presented. Values of profit are calculated by means of the tabular Microsoft Excel editor for various values of cultivated farmland length and distance of approach from airfield to the cultivated plot. The applied values of cultivated farmland length lie in the range from 0.5 to 10 kilometers, and ap-
Научный Вестник МГТУ ГА
Civil Avition High TECHNOLOGIES
Том 19, № 04, 2016
Vol. 19, № 04, 2016
proach distances vary from 0.5 to 2 kilometers respectively. Calculations are executed for each of two compared ultralights and results are given in a tabular form respectively. On the basis of the analysis of the obtained tabular data conclusions are drawn under what values of input and variables in the form of farmland length and distance of approach profit margin for each of two ultralights will be larger or smaller in comparison with each other. In the final part of article total conclusions about the most preferable ultralight of two compared for operation in fields of various configuration during ACW are drawn. At the end recommendations to the aviation enterprises about application of the most expedient option of ultralight for obtaining bigger profit margin on carrying out ACW.
Key words: The Aviation-Chemical Works (ACW), the ultralight plane, the motor hang-glider, the prime cost of flight hour, the formula for calculation of profit on ultralight's use.
REFERENCES
1. The materials received as a result of contacts with representatives of the aircraft company LLC "AERON". The web-site: www.aeronavia.ru
2. Fedorenko M.A. The economical efficiency and threshold of expediency of performance of aviation works in agrarian sector of Krasnodar Krai. Krasnodar, 2004.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Никитин Игорь Валентинович, ведущий научный сотрудник, доктор технических наук.
Хайнацкий Иван Владимирович, аспирант очной формы обучения в МГТУ ГА на Механическом факультете по специальности организация производства.
