CC BY
6
35. ЦХД до 1917 г. Ф. 359. Оп. 1. Д. 4. Циркуляры Московской городской главы и переписка с Московской городской управой и Московским окружным судом о благонадежности учащихся и преподавателей гимназии. 1905-1917 гг. Л. 17.
36. ЦХД до 1917 г. Ф.149. Оп.1. Д. 36. МНП. МУО. Протоколы заседания педагогического совета Московского Петропавловского мужского училища. 1906 г. Л. 11.
37. ЦХД до 1917 г. Ф. 678. Оп. 1. Д. 31. МУО. Циркуляры МНП. 19161917 гг. Л. 23, 29, 52, 52об.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВВЕДЕНИЯ ВСЕОБЩЕГО НАЧАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В КАМЫШИНСКОМ УЕЗДЕ И ГОРОДЕ САРАТОВЕ НА МАТЕРИАЛАХ КАЗАНСКОГО УЧЕБНОГО ОКРУГА (1907-1914 ГГ.)
© Предигер Б.И.*
Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, г. Москва
В статье на основании ранее неизвестных архивных документов Казанского учебного округа впервые в отечественной историографии проводится сравнительный анализ введения всеобщего начального обучения в городе Саратове и Камышинском уезде. Особое внимание уделяется вопросам финансирования школьного образования и приоритетам финансовой политики в сфере образования. Дается оценка позиции правительства, оказавшей негативное влияние на обеспечение немецких школ в Камышинском уезде. Делается вывод об отдельных приоритетах государственного финансирования, которые отражают финансовую политику в сфере образования, нацеленную на укрепление государственного образования.
Ключевые слова всеобщее начальное обучение, начальная школа, государство и образование, финансовая политика.
Один из принципиальных вопросов исторической науки - объективное изучение процесса введения всеобщего начального обучения его обусловленности, мотивации и экономического аспекта. Учитывая специфику состава населения региона, план введения всеобщего обучения в Камышинском уезде в обязательном порядке предусматривал обеспечение пособиями учителей немецких школ, содержание и школьное строительство в немецких селениях.
* Соискатель кафедры Отечественной истории.
В этом вопросе важно отметить позицию правительства в отношении к немецкому образованию, которую можно проследить на действии закона 1907 г. на примере ходатайства Камышинского уездного земства в 1911 г. об отпуске пособий немецким учителям и содержание немецких школ. В ожидании нового закона о языке преподавания, намеченного принятием в 1913 г. и предусматривающего отмену преподавания на родном языке, земству уже заблаговременно было отказано в ходатайстве об ассигновании немецких начальных школ и пособий немецким учителям из казны, не смотря на то, что они преподавали русский язык. В частности МНП через департамент народного просвещения от 15 марта 1911г. за № 9748 уведомляло попечителя КУО о том, чтобы земство отдельной ведомостью сообщило в министерство сведения о нуждах только русских начальных школ: какая сумма необходима для пособия учителям и на освобождение обществ от содержания школ, сколько учителей в училищах и сколько новых комплектов учителей планируется в них открыть [1, л. 50]. Содержание этого документа можно смело положить в основу курса финансовой политики в сфере образования. При изучении общего плана введения всеобщего начального обучения уезда и города, был выявлен основной объем документов по составлению финансового плана. Результаты оценки финансового состояния, местные возможности и минимальное участие казны серьезно озаботило Камышинское уездное земство и Саратовское городское управление. Сравнивая финансовое обеспечение современного образования, которое определяется экономической тенденцией, гарантирующей участие государственного бюджета (гл. IV ст. 41. п. 2,8. Финансовое обеспечение образовательной деятельности) [2] видно, что зависимость от экономики не дает государству быть основным гарантом в обеспечении образования. Это свидетельствует о том, что проблема финансирования образования остается актуальной и в наши дни. В связи с этим исследовательский интерес обращен на осмысление исторического опыта финансовой политики в сфере образования на основании выявления общего и особенного по состоянию начальной школы в Камышинском уезде и городе Саратове, актуальности и их материально-финансовой обоснованности.
Идея о введении всеобщего обучения опиралась на необходимость организации экономической базы, предусматривающей в первую очередь ассигнования от казны на содержание школ, пособий учителям и предоставление долгосрочных кредитов на школьное строительство. Данные ассигнования должны были производиться по смете и отпуску по требованию МНП законодательными учреждениями на основании ст. 1-4 и ст. 6. Закона от 13 июня 1908 г. (собрание узаконений ст.447) в связи с всеобщим обучением.
Можно предположить, что Саратовская городская управа совместно с городской думой во введении всеобщего обучения могли бы ограничиться своими ресурсами за счет экономии и развития городского хозяйства, при условии, что город получит финансовые права, освобождение города от го-
сударственных повинностей, присвоение статуса городским промышленным предприятиям самостоятельной городской единицы [3, с. 5].
Однако в реальности единственные источники были из городского бюджета за счет налоговых платежей, предназначенных для финансирования текущих городских расходов и от общества. В отношении церковно-приход-ских школ пособием из государственной казны обеспечивались лишь те, которые были включены в школьную сеть, на основании п. 6. Законопроекта МНП, по которому финансовая и бюджетная комиссии дали заключение об отпуске средств на жалование преподавателям церковно-приходских школ, вошедших в школьную сеть (1912-1913) [4, с. 236]. В противном случае содержание церковно-приходских школ и учителей должно было обеспечиваться сельским, городским и церковным обществом через обязательные и добровольные пожертвования и плату за обучение.
Право включения в школьную сеть церковных школ и выработка условий для их принятия предоставлялась местным органам самоуправления, установленным МНП порядком с представлением в МВД для утверждения, на основании которого МНП производило отпуск средств на каждую школу, внесенную в школьную сеть. Включение в школьную сеть церковно-приход-ских школ разных исповеданий и частных разного типа можно рассматривать как подчинение всех школ общей системе государственного образования в перспективе на составление единого финансового плана и возможность прогнозирования по отпуску средств на народное образование от казны. Выбор двух территориальных единиц в изучении проектов о введении всеобщего обучения является не случайным. Он обусловлен наиболее выраженными показателями по развитию экономики и товаро-рыночных отношений и ростом промышленных немецких селений в Камышинском уезде, оказавших положительное влияние на перспективу развития школьного образования.
Губернский город Саратов в рассматриваемый период являлся крупным промышленным, торговым и портовым центром и железнодорожным узлом губернии. Мотивация с точки зрения состава населения Камышинского уезда обусловлена наиболее плотной населенностью немецких промышленников и землевладельцев и превалированием немецких учащихся в соотношении с православными во всех популярных учебных заведениях, как сельских, так и города Камышина.
Побудительным мотивом введения всеобщего обучения для Саратова являлось достижение добровольного обязательного начального обучения. Идея о введении всеобщего обучения в целом опиралась на почин МНП предпринимаемой школьной реформы в 1908 г. в отпуске средней, причитающейся суммы в год на начальное образование, которая для Камышинского уезда составляла - 31.278 руб. [5, л. 2].
Камышинское уездное земское собрание и Саратовская городская дума сопрягаясь с попечителем в своих постановлениях о введении всеобщего
обучения ссылались на закон от 3 мая 1908 г. п. 5 об отпуске кредитов на народное образование в осуществление школьной сети и руководство циркуляра МНП от 31 июня 1908 г. за № 8582, 8583, изданного на этот предмет распоряжений. В дальнейшей перспективе ходатайства опирались на взятые МНП обязательства по отпуску постоянных пособий на введение всеобщего обучения, утвержденных 20 ноября 1910 г. за подписью управляющего министерством народного просвещения Г. Ульянова с препровождением попечителю и уведомлением губернатора [6, л. 42]. В тоже время отпуск средств на школьное строительство осуществлялся на основании Положения о школьно-строительном фонде ст.8. На данном этапе исследования целесообразно рассмотреть обоснованность введения всеобщего обучения.
Основным побудительным мотивом следует считать демографическое состояние Камышинского уезда и Саратова, которое оказало влияние на динамику прироста взрослого и детского населения и на материально-финансовые ресурсы местных структур управления образованием, которые предопределили мотивы введения всеобщего обучения.
В отчете Саратовского городского управления за 1907 г. обращалось внимание на рост городского населения, повлекшего прирост детей школьного возраста и увеличение расходных средств из городского бюджета на удовлетворение нужд начального образования. По отчету городской управы в 1908 г. быстрый рост городского населения обеспечивался за счет пришлого населения из Саратовской и других губерний и государств, которое составляло - 60 % [7, л. 30, 33об., 34].
Миграция в город в основном сельского населения была вызвана развитием фабрично-заводской промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции с применением машинной и ручной техники. Не случайно по производству муки, горчичного и подсолнечного масла Саратов занимал первое место в России. Согласно сведениям Саратовского губернского статистического комитета с 1900 по 1906 годы городское население увеличилось на 18,4 %, число начальных училищ при этом выросло в 5 раз, а число учащихся в них в 8,2 раза. На 1 января 1907 г. дети в городских низших школах по отношению ко всему населению составляли - 3,20 % и к общему числу детей школьного возраста - 47,7 %.
Для охвата образованием детей школьного возраста по инициативе Саратовской городской думы в Саратове каждый год открывались школы для всех желающих в них обучаться без различия вероисповедания и национальности [8, л. 6]. Благодаря этому за период 1902-1907 гг. было достигнуто добровольное образование, что послужило мотивом к возбуждению ходатайства о введении всеобщего обучения и отпуск пособий по смете МНП на содержание городских низших начальных училищ. Весомым аргументом в ходатайстве является то, что до 1907 г. местные учреждения управления образованием «справлялись с обеспечением населения образованием и в при-
еме детей не было отказов, не смотря на то, что число вновь поступающих учащихся всегда было значительно больше, чем предварительно записывающихся».
Однако на данный момент городскому управлению необходимо было не только обеспечить образованием оставшихся вне школы 3 826 детей, но и построить новые школы и организовать новый комплект учителей на поглощение образованием детей от естественного прироста. Решение проблемы на первом этапе представлялось открытием дополнительных четвёртых отделений в городских низших начальных школах и строительство новых для удовлетворения образованием оставшихся вне школы. По расчетам городской управы введение всеобщего обучения к практикуемым нормам наименьшего числа учащихся в старших 4-х классных городских училищах и средних учебных заведениях открытием в них дополнительных отделений позволит повысить норму учащихся до 40 человек с учетом санитарно-учеб-ных и санитарно-педагогических норм, установленных МНП.
Наименьшее количество учащихся в старших отделениях - 30 чел. в первую очередь объясняется тем, что учителя практиковали метод отбора учеников для старших классов, которые, по их убеждению, в силу своих способностей могли окончить полный курс, остальные учащиеся оставлялись на повторный и распределялись в среднее звено. Отсюда следует сделать вывод, что практика оставления учащихся на повторный курс установила зависимость учеников от незаконно выработанной учителями системы отбора в нарушение возрастного права учащихся. Небольшая наполняемость классов обусловлена и другими причинами, которые заключались в категории наемных зданий, отличавшихся средней и минимальной вместимостью, что ограничивало число учеников в классах.
В тоже время здания общества купцов и мещан, предоставленные для мужских и женских учебных заведений отвечали всем нормативным требованиям, отличались большой вместимостью и хорошими условиями. В этих зданиях в классах было на 18 учащихся больше, чем в классах наемных городской управой зданий. Не смотря на то, что зданий от общества купцов и мещан в Саратове было всего - 3, а наемных городским управлением - 17, однако и они не только не могли решить проблему обеспечения школьными зданиями учащихся, но и негативно отражались на продолжительности обучения вследствие оставления учащихся на повторный курс. В результате срок обучения учащихся увеличивался с трех до четырех лет [9, л. 15, 15об.], что оказывало однозначно негативное воздействие на продолжение образования с учетом возрастных норм. В сведениях о состоянии начального образования Саратова отметились школы для детей, называемые в документах ино-славными. В частности указывается, что 3 500 детей обоего пола школьного возраста по примерным подсчетам, произведенных совместно с управой и бывшим инспектором народных училищ Саратова Н.Н. Лозановым обуча-
ется в лютеранских школах, мектебэ, хедер, частных, церковно-приходских и прочих. По убеждению городской управы эти школы, так же, нуждаются в расширении и дополнительных комплектах учителей [10, л. 5об., 7, 7об., 8об., 34]. В оценке состояния народного образования в Саратове и дальнейшей перспективы его развития важно остановиться детально.
Ходатайство представляло собой комплект документов, лежащих в основе проекта о введении всеобщего обучения, включающего отчет о состоянии начального образования, финансовый план и карты школьной сети, как действующих, так и вновь проектируемых к открытию учебных заведений разных типов. Изученные документы показали, что финансовый план Саратовского городского управления имел детально проработанную форму расчета сметы и разделялся на две основные части: доход и расход. В доход входила оплата за обучение, пособия от города и от МНП, уездного и губернского земства, крестьянских обществ, частных лиц и прочих источников.
В расходную смету - жалование учителям, наем квартир для учителей, за выслугу лет, за заведывание училищем, книги и учебные пособия, жалование учителям пения, рукоделия, наем сторожа, пенсии, страхование, пособие на лечение, хозяйственные нужды, наем помещений и единовременные расходы.
В итоге в год на одну школу городское управление несло расходы на сумму - 7.255 руб. Предполагалось, что расходы городского управления за 10-летний период введения всеобщего обучения вырастут в 2 раза, а пособия от МНП всего на 2 % (с 21 % до 23 %), которые своим минимумом едва покроют расходы по содержанию и найму школьных помещений.
Представлялась и отдельная смета дополнительных расходов, которые производились на пополнение ученических библиотек, выпиской газет и журналов, наград для учеников, окончивших курс, учебники для беднейших учеников, ремонт и покупка мебели, материалы для рукоделия, на выдачу обуви и одежды, на лекарства для учеников и бесплатные обеды. Эти расходы существенно переполняли и без того напряженный городской бюджет.
В связи с этим в докладе городской управы в городскую думу о введении всеобщего обучения особо подчеркивалась невозможность осуществления всеобщего обучения без помощи государства и утверждения законопроекта об образовании школьно-строительного фонда [11, л. 25об., 35об., 36, 38]. Есть основания утверждать, что инициатива МНП о введении всеобщего начального обучения оставалась на уровне законодательно необеспеченного государственного заказа. Для большей убедительности в актуальности введения всеобщего обучения в финансовый план городского управления были вложены документы по состоянию финансового и экономического положения города, называемые оправдательными.
Документы были представлены в виде таблиц по оценке недвижимого имущества для обложения городским сбором граждан домовладельцев и
недоимок по налоговой задолженности, которые за период 1907-1908 гг. выросли с 161 тыс. руб. до 184 тыс. и намечается тенденция их дальнейшего роста. Они являются показателем неплатежеспособности домовладельцев по своим финансовым и кредитным обязательствам, нанесших значительный урон экономике города отсутствием балансовой прибыли. Таким образом, состояние начального образования Саратова показало актуальность введения всеобщего обучения и возможность его осуществления при поддержке государства.
Опираясь на выверенные данные можно сделать вывод, что актуальность проекта по введению всеобщего обучения в Саратове определилась с одной стороны - достижением начального добровольного образования, с другой - не достаточностью материальных средств в обеспечении образованием городского населения. В отличие от города Саратова на демографическое состояние Камышинского уезда повлияла внутренняя миграция земледельческого немецкого населения, вызванная земельно-имущественными отношениями и развитием промышленных отраслей, повлекших укрупнение селений, расширение волостей и роста численности населения. По сведениям земской управы от 9 января 1908 г. за № 56 в уезде насчитывалось 200 селений с числом жителей от 1.000 до 14.000 чел., школы в немецких селениях были переполнены в связи с обязательной грамотностью немецкого населения.
По сведению земства, на одного учителя в отдельных учебных заведениях приходилось до 1000 учеников [12, л. 1об., 2, 19, 19об.]. В тоже время, русские школы посещало незначительное число детей школьного возраста. По мнению земской управы, это объяснялось минимальным количеством школ, отсутствием учителей, невежественностью и бедностью населения.
Однако и большие русские селения с 5-6 тысячами жителей в силу бедности своей вынуждены были довольствоваться церковно-приходской школой, потому что ее содержание населению обходилось дешевле, чем содержание земских школ. В тоже время земство из-за скудности платежей земских плательщиков не могло оказать надлежащую материальную помощь сельским обществам, поэтому большинство русских детей, особенно девочек, оставалось вне школы [13, л. 19об.]. В составлении финансового плана по введению всеобщего обучения в Камышинском уезде в сравнение с финансовым планом Саратова выявлены существенные различия.
В первую очередь они касались отдельно разработанных земством ведомостей по смете доходов и расходов на русские и немецкие школы на основании приложения за № 1-9 обязательств МНП об отпуске средств.
Расходные и доходные ведомости в части отпуска пособий на содержание школ и ссуды на школьное строительство имели общую структуру в городе и уезде согласно установленным МНП формам. Однако составление карт школьной сети ввиду разного статуса города и уезда имело отличи-
тельные особенности. В Камышинском уезде они составлялись на основании выборки селений для открытия в них учебных заведений, в Саратове школьная сеть составлялась с учетом выбора районов с наибольшей плотностью населения и новых районов, строившихся на окраине города. При выборке школьной сети в уезде особое внимание уделялось селениям с развитой промышленной, социальной и дорожной инфраструктурой, каковыми являлись в большинстве немецкие селения, или сельские административные центры, имеющие собственные школьные здания. Более того, выбирались лишь те селения, которые облагались земским налогом для обеспечения оборотных средств в организации хозяйственной деятельности уезда. Отказ получали, например, казачьи станицы, которые не подвергались обложению земским налогом, представляясь отдельной административной единицей со станичным управлением и находясь в подчинении ведомства вооруженных сил Российской империи.
В отзыве директора народных училищ на ходатайство Камышинского уездного земства о введении всеобщего начального обучения в частности указывается, что «следует установить правило о распространении казенного ассигнования в первую очередь на училища, которые уже обеспечены собственными зданиями» как эффективность использования материальных средств. Отсюда и вложение средств осуществлялось в наиболее выгодные селения, что обеспечивало неравномерность вложений, а в дальнейшей перспективе - рельефность развития образования, повлекшей проблемы в комплектовании квалифицированных кадров в уезде.
На первом этапе введения всеобщего обучения земская управа представила список школ, которые отвечают выработанным министерством нормам, из них 32 земско-общественных, в том числе в немецких селениях, 13 немецких и 9 школ грамоты. Была рассчитана сумма на их содержание и представлены земские обязательства в охвате остальных расходов, потребных для содержания училищ, их обустройство и хозяйственные расходы [14, л. 1об.]. Таким образом, разработка проекта о введении всеобщего обучения в уезде была вызвана актуальностью в обеспечении школьным образованием населения и улучшение состояния образования в немецких школах.
Ходатайство Камышинского уездного земства о введении всеобщего начального обучения наиболее ярко высветило основу финансовой и приоритеты национальной политики в сфере образования. Она касалась обеспечения безвозвратными постоянными пособиями учителей и отпуском 3 % ссуды на школьное строительство, прежде всего для русских школ. В одном из документов к попечителю через уведомление губернатора сообщалось о назначении постоянного пособия Камышинскому уездному земству от 15 марта 1910 г. за № 5059 и от 15 марта 1911 г. за № 2774, 2919, 3212 на введение в уезде всеобщего обучения в сумме - 40.560 руб. Однако министерство «признало возможным отпуск средств в части, касающейся только русских учи-
лищ и назначить испрашиваемое пособие по расчету, включая существующие и проектируемые к открытию 60 русских земских училищ» [15, л. 49об.].
Ходатайство уездного земства об отпуске пособия на содержание учителей в 13 немецких училищах вновь открытых в немецких волостях министерством не рассматривалось вследствие «недостаточности остающихся в распоряжении министерства средств». Далее министерство признало необходимым «отложить рассмотрение до утверждения нового положения о начальных училищах, которое предусматривает объединение всех начальных училищ разного типа и решение вопроса о языке преподавания» [16, л. 49об., 50]. Совершенно очевидно, что действия МНП были направлены на ликвидацию национальных школ и это подтверждается новыми правилами о начальных училищах для инородцев, утвержденных МНП на основании высшего постановления 1913 г., которые указывают на основной язык преподавания в начальной школе - русский [17, с. 641].
Изученные документы позволяют сделать вывод, что общее во введении всеобщего обучения в Камышинском уезде и городе Саратове обусловлено актуальностью, материально-финансовым состоянием и законодательно обусловленным правом получения средств на введение всеобщего обучения из государственной казны. Особенное - в статусе школ уезда и города и достижении добровольного всеобщего обучения в Саратове. Общее и особенное во введении всеобщего обучения определяется направлением финансовой политики в укреплении системы государственного образования.
Список литературы:
1. НА РТ (Национальный архив Республики Татарстан (далее НА РТ). Ф. 92. Оп. 2. Д. 8806. МНП. КУО. О назначении Камышинскому земству постоянного пособия на введение в уезде всеобщего обучения. 1911 г. Л. 50.
2. Кодексы и Законы РФ [Электронный ресурс] // Закон РФ «Об образовании» [2007-2013]. - Режим доступа: http://www.zakomf.info/zakon-ob-obra-zovanii (дата обращения: 27.07.2013).
3. Стрежнев С. Опыт краткой характеристики задач городского управления в деле народного образования. - Уфа, 1916. - С. 5.
4. Россия. Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. - СПб., 1912-1913. - С. 236.
5. НА РТ. Ф. 92. Оп. 2. Д. 8806. МНП. КУО. Дирекция народных училищ. Камышин. 1908 г. Л. 2.
6. Там же. Л. 42.
7. Там же. Д. 7123. Л. 6.
8. НА РТ. Ф. 92. Оп. 2. Д. 7123. Доклад городской управы в городскую думу о введении всеобщего обучения в г. Саратове. Саратов. 1908 г. Л. 30, 33об., 34.
9. НА РТ. Ф. 92. Оп. 2. Д. 7123. МНП. Таблицы школьных помещений. 1908 г. Л. 15, 15об.
10.Там же. Л. 5об., 7, 7 об., 8об., 34.
11.Там же. Л. 25об., 35об., 36, 38.
12. НА РТ. Ф. 92. Оп. 2. Д. 8806. Камышинская уездная земская управа. Камышин. 1908 г. Л. 1об., 2, 19, 19об.
13. Там же. Л. 19об.
14. Там же. Л. 1об.
15. НА РТ. Ф. 92. Оп. 2. Д. 8806. МНП. Департамент народного просвещения. 1911 г. Л. 49об.
16. Там же. 1911 г. Л. 49об., 50.
17. Вестник народного образования. - СПб., 1913. - № 8. - С. 641.
