CC BY
32
DOI: 10.15593/2224-9354/2020.1.12 УДК 339.5(470+571)(470.53)
А.С. Балеевских
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РОССИИ И ПЕРМСКОГО КРАЯ В НАСТОЯЩИЙ ПЕРИОД
Проведена сравнительная характеристика тенденций во внешней торговле Российской Федерации и Пермского края в настоящий период. Проведен анализ объемов внешней торговли РФ и края (в том числе относительно объемов торговли всей страны), анализ динамики и структуры экспорта и импорта, приведены ключевые страны-партнеры по внешней торговле, а также структура внешнеэкономической деятельности по государствам-партнерам. В результате проведенного исследования получены следующие выводы: экспорт и импорт Пермского края имеют схожую с общероссийской динамику, но с присущей развитому промышленному региону спецификой. С 2015 по 2016 г. внешняя торговля демонстрировала спад, в 2017-2018 гг. наблюдается некоторое оживление и подъем (работают эффекты ранее отложенного спроса на вложения капитального характера и основные средства в соответствующей фазе инвестиционного цикла). Внешнеэкономическую деятельность Пермского края отличает ярко выраженная экспортная направленность, имеется значительное превышение экспорта над импортом. Внешнеэкономическая деятельность предприятий Прикамья обеспечивает значительный разрыв между доходами от поставок сырья и других товаров за рубеж и расходами на закупку импортных товаров. В связи с падением цен на энергоносители доля минерального сырья в общей структуре экспорта как в РФ, так и по региону сокращается, при этом для баланса внешней торговли в Пермском крае доля доходов от нефти и газа была традиционно ниже, чем для России в целом. Сегодня более 80 % экспорта региона составляет химическая и нефтегазовая продукция. Структура импорта имеет следующую особенность: около 60 % приходится на высокотехнологическую промышленную продукцию - машины и оборудование. Внешнеполитические факторы вынуждают менять торговые отношения с зарубежными странами как предприятий Пермского края, так и России в целом.
Ключевые слова: внешняя торговля, внешнеторговый оборот, экспорт, импорт, сальдо внешней торговли, внешнеэкономическая деятельность, структура экспорта, структура импорта.
Введение. Уже почти 5 лет все хозяйствующие субъекты Российской Федерации, участвующие в экспортно-импортных операциях, так или иначе функционируют в сложной среде санкционного режима, а также в условиях контрсанкций [1, с. 23; 2, с. 144; 3, с. 56]. Экономика России находится в двойственном диалектическом положении: с одной стороны, развитие народно-хозяйственного комплекса мощно лимитируется внешними ограничениями, с другой - возникают условия развития взаимовыгодного сотрудниче-
© Балеевских А.С., 2020
Балеевских Александр Сергеевич - канд. экон. наук, доцент, заведующий кафедрой товароведения и экспертизы товаров ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»; доцент кафедры экономики и управления промышленным производством ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-mail: [email protected].
ства с международными торговыми партнерами, не признающими режим санкций в отношении нашей страны [4, с. 81; 5, с. 474; 6, с. 45; 7, с. 23]. Кроме того, санкции способствовали не только замещению одних импортных поставщиков другими, но и сокращению зарубежных поставок продукции за счет развития отечественного производства, а впоследствии и развитию несырьевого экспорта [8, с. 35; 9, с. 117]. При этом режим санкций ощутимо бьет не только по экономике РФ, но и по экспортным отраслям стран-санкционеров [10, 11].
В сложившихся условиях экономика Пермского края играет важную роль в международном товарообороте нашей страны, ведь значимый промышленный регион, богатый разнообразными природными ресурсами, представляет собой территориально-производственный комплекс крупных предприятий по добыче и переработке нефти, выработке азотных и калийных минеральных удобрений, других химических продуктов, а также предприятия коксо- и нефтехимии, металлургии, бумагоделательной промышленности и другие производства.
Целью подготовки статьи является проведение по результатам исследования сравнительной аналитики экспортных и импортных потоков Российской Федерации и Пермского края.
Результаты. За период 2010-2013 гг. объемы экспортно-импортных операций в нашей стране имели стойкие тренды к их увеличению, с постепенным замедлением темпов прироста по причине исчерпания внутренних резервов ВВП в связи с накопившимися структурными проблемами в экономике. Тенденция роста внешнеторговых оборотов была сломана в середине 2014 г. (табл. 1), именно тогда наблюдалось снижение объемов внешнеэкономического сотрудничества России с ключевыми партнерами. Причинами данного положения является введение санкций против РФ, падение цен на мировом рынке на нефть и газ, а также на остальные виды сырья. В 2014 г. ситуация была несколько снивелирована хорошими итогами первой половины года, но результаты 2015 и 2016 гг. показали практически кратный спад торговли по сравнению к 2013 г. [12]. Основной интерес представляет именно период с 2013 по 2016 г. и ключевые выводы можно сделать, сравнивая показатели этого отрезка времени.
Таблица 1
Внешняя торговля РФ в 2013-2018 гг., млн долл.
Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Внешнеторговый оборот 844 198 782 926,6 530 400 471 164 540 800 614 700
Экспорт 526 392 496 945 345 900 287 574 337 200 381 300
Импорт 317 806 285 982 184 500 183 590,1 203 600 233 400
Сальдо 208 587 210 962 161 400 103 984 133 600 147 900
За 2015 г. сумма от вывоза товаров сократилась на 30,5 %, от ввоза - на 38,2 %, а профицит сальдо торгового баланса снизился на 20 %. И это даже при том, что и в 2014 г. (первом году кризиса, вызванного внешней геополитикой) уже имело место снижение экспортных потоков на 5,6 % и импорта -на 9,1 %. По итогам 2016 г. тенденция сокращения экспорта продолжилась, при этом импорт сохранился на прежнем уровне [13, с. 164]. По мнению экспертов, в 2016 г., впрочем так же, как и в 2018 г., усилилось воздействие на рынок «отложенного спроса» как на рынке реальных инвестиций в производственные сектора экономики, так и на потребительском рынке. В 2018 г. наблюдается серьезное оживление внешнеэкономических отношений. По итогам 2018 г. по отношению к сопоставимому периоду 2016 г. внешнеторговый оборот РФ вырос на 30 %, экспорт - на 33 %, импорт - на 27 %. За счет опережающего увеличения экспорта улучшилось сальдо торгового баланса, в абсолютных значениях рост составил порядка 45 млрд долл., в относительных значениях рост составил более 44 %.
Внешнеэкономическая ситуация в Пермском крае складывается таким образом, что Прикамье становится одним из значимых регионов для внешнеторгового оборота государства, поскольку промышленные предприятия и в целом экономика Прикамья практически полностью состоят из экспортно ориентированных отраслей. Это можно проследить на примере нефтегазовой промышленности, нефтехимии, минеральных удобрений. Исходя из данных статистики, Пермский край обеспечивает более 1,1 % внешнеторгового оборота страны.
В 2015 г. произошло сильное снижение внешнеторгового товарооборота, хотя до 2014 г. товарооборот Пермского края постоянно набирал темпы [12, 13, с. 164; 14, с. 350] (табл. 2). Такая ситуация возникла из-за введения режима санкционных ограничений против Российской Федерации рядом развитых государств. Однако снижение объемов внешнеторговой деятельности Прикамья произошло на год позднее, чем в среднем по стране [1].
Таблица 2
Динамика внешней торговли Пермского края в 2013-2018 гг., млн долл.
Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Внешнеторговый оборот 8079,1 8714,1 7028,1 4892,4 5669,8 6552,6
Экспорт 6991,8 7642,9 6355,7 4181,3 4990,4 5691,2
Импорт 1087,3 1071,3 672,3 711,1 879,8 961,4
Сальдо 5904,5 6571,6 5683,4 3470,3 4110,6 4729,8
В 2015 г. сократились совокупные объемы внешней торговли на 23,3 %. При этом одновременно произошло падение как экспорта, так и импорта, и, естественно, сальдо внешней торговли. Об ухудшении инвестиционного
и общего делового климата в крае свидетельствовало и то, что экспорт сократился на 20,4 %, а импорт - в 2 раза, или на 44,5 %. Когда совокупный объем международной торговли снизился на 24 %, а экспорт - на 26,9 %, то импорт товаров в Пермский край вырос на 5,7 % по сравнению с 2015 г. В результате произошло разностороннее изменение динамики экспорта и импорта в 2016 г. Анализируя экономическую ситуацию в регионе, можно отметить, что худшие времена для внешней торговли закончились, и теперь имеет место формирование новой тенденции к повышению объемов внешней торговли как за счет экспорта, так и импорта. В 2016-2018 гг. сработал фактор отложенного в 2014-2015 гг. спроса на импортные товары, и в связи с этим относительный прирост импорта значительно превысил динамику прироста экспорта.
Вышеназванные геополитические и внешнеэкономические факторы оказывают большое влияние как на абсолютные показатели, так и на товарную структуру экспорта России (рис. 1).
400
■ 2013 год И 2015 год ■ 2016 год
Рис. 1. Товарная структура экспорта РФ, млрд долл.
За 2013-2016 гг. объем экспорта сократился более чем в 2 раза, общее снижение составило более 50 %. В абсолютном долларовом исчислении сократились все укрупненные группы ТН ВЭД ЕАЭС. Показатели деятельности по выпуску текстиля, производству древесины и агропродовольствия имеют самое минимальное сокращение объемов в относительных процентных величинах - всего около 10-13 %. Но, к сожалению, в итоговой сумме экспорта данные группы не играют значимой роли. В связи с рекордными успехами в сельском хозяйстве (особенно в области растениеводства) значительно уве-
личилось производство продуктов питания за счет экспорта зерна, но зерно является по большей части сырьем, поэтому не совсем правильно утверждать, что данный факт свидетельствует о высоких достижениях агропромышленного комплекса России. В связи с понижением мировых цен и рядом других факторов, таких как импортозамещение антисанкционных товаров, наблюдается абсолютное сокращение экспортных поступлений от данной статьи.
На фоне отрицательной динамики внешнеэкономической деятельности самое благоприятное положение имеет группа металлоизделий и товары химической промышленности. Маркетологи утверждают, что данная ситуация сложилась благодаря положительной мировой ценовой конъюнктуре, например, по минеральным углеводородам (в 2014 г. снижение цен выражалось не кратными величинами, как котировки нефти, а лишь на проценты или десятки процентов). Уровень падения цен в данных отраслях рынка составляет примерно треть объемов.
Снижение экспортных поступлений от нефти и газа вызвало самые огромные долларовые потери. Сокращение составило порядка 58,6 %, в денежном выражении это 320 млрд долл.
Несмотря на снижение экспорта, покупка машиностроительной высокотехнологичной продукции (в том числе военно-промышленного комплекса) зарубежными странами в общей структуре экспорта выросла до 7,4 %. Сегодня можно наблюдать небольшое, но все-таки изменение структуры экономики в связи с положительной динамикой импортозамещения, которая находит отражение и в товарной структуре экспорта.
В результате внешнеэкономических санкций предприятия Пермского края сократились экспортные поставки, в связи с чем изменилась и сама структура экспорта (рис. 2). В итоге наблюдается общее сокращение всех групп вывозимых товаров, кроме текстиля, экспорт которого возрос на 2,4 млн. долл. США, но на общую структуру экспорта Пермского края эта сумма не оказывает большого влияния.
Снижение мировых цен на углеводороды вызвало большие перемены в структуре экспорта: более чем в 2,5 раза произошло сокращение долларовых поступлений от покупки зарубежными странами минеральных продуктов. Доля продукции химической промышленности в общей структуре экспорта выросла с 47,5 до 60 % (в 2015 г. даже до 62,5 %), это связано с тем, что объем вывоза данной товарной группы за рубеж в 2013-2016 гг. сократился всего на 19,6 % [12]. До введения санкционных ограничений экспорт продукции химической промышленности и углеводородов осуществлялся практически на одинаковую сумму, но теперь продукция первой группы преобладает над второй практически в 2,5 раза. Товары группы металлов и продукции машиностроения, по сравнению с другими товарными группами, повысили свою долю в общем объеме экспорта, несмотря на кризис.
и сельскохозяйственное сырье
■ Минеральные продукты
Продукция химической Древесина и целлюлозно-
■ Металлы и изделия из них
■ Машины и оборудование
Рис. 2. Товарная структура экспорта Пермского края, млн долл.
Оперативные итоги внешнеэкономической деятельности 2017 г. в целом подтверждают тенденции 2013-2016 гг. Но состав и структура импорта России в 2013-2016 гг. несколько хуже, чем экспорта (рис. 3).
2013 год "2015 год 2016 год Рис. 3. Товарная структура импорта РФ, млрд долл.
Общая доля импорта упала на 43 %. В целом динамика падения групп импортных товаров по стране оказалась достаточно равномерной, но есть группы товаров, которые не показали сильно больших сокращений, - это товары химической промышленности, изделия из драгоценных металлов, а также зарубежная одежда и материалы для ее пошива.
Отчасти сокращение объемов импорта обусловлено снижением капиталовложений и потенциала развития и роста национальной экономики.
Динамика и товарная структура импорта Пермского края за рассматриваемый период также была подвержена коренным изменениям (рис. 4).
Продовольствие и сельскохозяйственное сырье Минеральные продукты
Продукция химической промышленности Кожевенное сырье, пушнина
Древесина и целлюлозно-бумажные
изделия
Текстиль
Ш Металлы и изделия из них
Рис. 4. Товарная структура импорта Пермского края, млн долл.
Вместе с тем интересно складывается ситуация с импортом продовольствия, объем которого возрос на 8 % за анализируемый период, а ввоз импортного оборудования сократился в 2 раза.
Большая перестановка произошла в группе наиболее важных торговых компаньонов Российской Федерации, вызванная санкционными, валютными факторами и рядом других причин (рис. 5).
Поддерживая санкционные ограничения против России, многие страны действуют себе в убыток, поскольку их товарооборот снижается, например, граничащая с нами Украина меньше чем за два года перешла с 5-го места на 14-е, и большая вероятность того, что в будущем она потеряет еще несколько позиций, если вообще не выйдет из топ 20 стран-партнеров России по внешнеэкономической деятельности, хотя раньше Украина была довольно значимым партнером для Российской Федерации. В течение этого же времени воз-
растает роль стран ЕАЭС («Таможенного союза»). Политическая мировая ситуация устойчиво содействует росту торговли со странами БРИКС, главным образом с КНР и Индией [15, с. 89; 16, с. 111].
Рис. 5. Внешний торговый оборот. Топ 20 стран-партнеров РФ по ВЭД, 2016 г.
За несколько лет внешнеэкономического и внешнеполитического кризиса можно наблюдать перемены как в товарной структуре экспорта и импорта, так и в географии внешней торговли (рис. 6).
700
■ Внешнеторговый оборот ■ Экспорт ■ Импорт
Рис. 6. Основные страны-партнеры Пермского края по внешней торговле
за 2013 г., млн долл.
Мощнейший комплекс факторов (политические официальные и неофициальные санкции, ответные антисанкции, неблагоприятная конъюнктура цен на ресурсных и товарных мировых рынках, девальвация национальной валюты) привел к новому распределению потоков экспорта и импорта. Главным партнером во внешней торговле как Пермского края, так и России становится Китай. В абсолютных значениях долларовая выручка от торговли с этим цен-
ным партнером сократилась из-за следующих причин: сокращение цен на энергоносители на международных рынках; обесценивание рубля и протекционистская политика руководства РФ на импортозамещение [17, с. 156; 18, с. 121; 19, с. 54]. В связи с необходимостью замещения высокотехнологичной продукции развитых государств, установивших санкции против России, КНР становится лидером по внешнеторговому обороту как в Пермском крае, так и в стране. Исходя из теории и методологии международной торговли такое изменение в пользу Китая вполне обоснованно, так как рациональный подход предполагает масштабы торговли с партнером в зависимости от размера его экономики и расстояния до него [20, с. 54].
Благодаря вышеперечисленным факторам возрастает значение стран БРИКС, особенно ярким примером является Бразилия, занявшая в 2016 г. 2-е место. Также повышается ценность стран Евразийского экономического союза. В связи с санкциями осложнилась ситуация по импорту в Голландии, которая имеет самое сильное падение как абсолютных, так и значимых показателей, Украины и ряда стран, поддерживающих санкционные ограничения против России, кроме Германии и Франции.
Выводы. За анализируемый период в объеме и структуре внешней торговли Пермского края произошли следующие изменения:
1. Динамика экспорта и импорта Пермского края в целом совпадает с общероссийскими тенденциями. В 2015-2016 гг. внешняя торговля характеризовалась нисходящими трендами, в 2017-2018 гг. наблюдается некоторое оживление и подъем.
2. Экспортно ориентированная экономика края обеспечивает многократное превышение экспорта над импортом. Более 80 % экспорта обеспечивается химической промышленностью (удобрения и нефтехимия) и нефтегазовым сектором.
3. Основная доля импорта (55-60 %) приходится на высокотехнологическую промышленную продукцию - машины и оборудование, необходимые для развития экономики края. Как отрицательный можно отметить факт снижения импорта данной продукции для промышленности и аграрного сектора края, что не всегда возможно адекватно импортозаместить.
4. В результате влияния внешнеполитических факторов меняется структура внешней торговли Пермского края и России, растет значимость стран БРИКС и Евразийского экономического союза.
Список литературы
1. Захарова М.В., Майер М.В. Санкции против России. Анализ влияния экономического кризиса на розничную торговлю // Научный журнал НИУ ИТМО. Экономика и экологический менеджмент. - 2015. - № 3. - С. 22-26.
2. Каблова Н.А., Казановская Ю.А. Санкции запада против Российской Федерации с точки зрения современного МЧП и права ВТО // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: электрон. сб. ст. по материалам XL студ. междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2016. -№ 3 (39). - URL: http://www.sibac.info/archive/Social/3(39).pdf: (дата обращения: 27.11.2017).
3. Михеева И.В., Логинова А.С., Скиперских А.В. Интеграция Крыма в состав России: «цена» вопроса // Финансы: теория и практика. - 2017. -№ 4. - С. 54-65.
4. Мореева С.Н. Ближайшие перспективы развития российской внешней торговли // NovaInfo.Ru. Экономические науки. - 2016. - № 51. - С. 80-91.
5. Петруняк А.Н. Место России в системе международной торговли // Молодой ученый. - 2017. - № 2 (136). - С. 474-479.
6. Соколов Н.А. Количественная оценка влияния санкций на российскую экономику в краткосрочной перспективе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - № 8. - С. 44-54.
7. Малахова Т.С. Позиции России в глобальной экономике: тенденции и противоречия // Финансы и кредит. - 2015. - № 21 (645). - С. 13-26.
8. Булатова А.И., Абелгузин Н.Р. Влияние санкций на экономику России // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 3. - С. 26-37.
9. Мынбаева К.К., Зимановская Е.А., Клочихина Д.О. Влияние санкций на экономику России // Символ науки. - 2016. - № 3-1 (15). - С. 116-117.
10. Безгин Н.П., Бугаев Д.В., Морозова С.А. Анализ причин и последствий экономических санкций против России [Электронный ресурс] // Молодежный научный форум: общественные и экономические науки: материалы XIX студ. междунар. заоч. науч.-практ. конф. - URL: https://nauchforum.ru/ studconf/social/xix/5435 (дата обращения: 27.11.2017).
11. Королева А. России предстоит победить США в войне. Торговой // Эксперт online. - 2017. - 3 авг. - URL: http://expert.ru/2017/08/3/polnotsennaya-torgovaya-vojna/ (дата обращения: 27.11.2017).
12. Таможенная статистика внешней торговли. - URL: http://stat.customs.ru/ apex/f?p=201:7:4440170218470773::N0 (дата обращения: 12.10.2017).
13. Пермский край в цифрах. 2016: крат. стат. сб. / Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Пермскому краю. - Пермь, 2016. - 193 c.
14. Статистический ежегодник Пермского края. 2017 / Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Пермскому краю. - Пермь, 2017. - 380 с.
15. Балеевских А.С. Реализация государственной подпрограммы развития экспорта продукции агропромышленного комплекса // Дальневосточный аграрный вестник. - 2018. - № 4(48). - С. 290-296.
16. Жуланов Е.Е. Оценка экономического эффекта от регулирования экспортных пошлин на примере рынка калийных удобрений // Вестник Перм-
ского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2013. - № 21. - С. 111-119.
17. Демьянова О.В., Сюй Янь. Современные проблемы торгово-экономического сотрудничества России и Китая: взгляд из Китая // Проблемы современной экономики. - 2017. - № 1 (61). - С. 156-157.
18. Цзя Ю. Анализ энергетической дипломатии Китая и энергетическое сотрудничество Китая и России // Теории и проблемы политических исследований. - 2017. - Т. 6, № 4A. - С. 121-133.
19. Лонская А.Ю. «Культурная революция» в Китае в языке советских СМИ // Молодой ученый. - 2016. - № 13-2 (117). - С. 54-56.
20. Фукс Е.Н. Легализация «параллельного» импорта как способ борьбы с «серым» импортом // Вестник Российской таможенной академии. - 2017. -№ 3. - С. 54-62.
References
1. Zakharova M.V., Maier M.V. Sanktsii protiv Rossii. Analiz vliianiia ekonomicheskogo krizisa na roznichnuiu torgovliu [Sanctions against Russia. Analysis of the impact of the economic crisis on the retail trade]. Nauchnyi zhurnal NIUITMO. Ekonomika i ekologicheskii menedzhment, 2015, no. 3, pp. 22-26.
2. Kablova N.A., Kazanovskaia Iu.A. Sanktsii zapada protiv Rossiiskoi Federatsii s tochki zreniia sovremennogo MChP i prava VTO [Sanctions of the West against the Russian Federation from the point of view of the modern private international law and WTO law]. Nauchnoe soobshchestvo studentov XXI stoletiia. Obshchestvennye nauki. Proceedings of XL Int. Stud. Sci.-Pract. Conf. Novosibirsk, 2016, no. 3(39), available at: http://www.sibac.info/archive/Social/3(39).pdf (accessed 27 November 2017).
3. Mikheeva I.V., Loginova A.S., Skiperskikh A.V. Integratsiia Kryma v sostav Rossii: "tsena" voprosa [Accession of the Crimea territory to Russia: The Crimea's inestimable value]. Finansy: teoriia ipraktika, 2017, no. 4, pp. 54-65.
4. Moreeva S.N. Blizhaishie perspektivy razvitiia Rossiiskoi vneshnei torgovli [Immediate prospects for the development of Russian foreign trade]. NovaInfo.Ru. Ekonomicheskie nauki, 2016, no. 51, pp. 80-91.
5. Petruniak A.N. Mesto Rossii v sisteme mezhdunarodnoi torgovli [Russia's place in the international trade system]. Molodoi uchenyi, 2017, no. 2(136), pp. 474-479.
6. Sokolov N.A. Kolichestvennaia otsenka vliianiia sanktsii na rossiiskuiu ekonomiku v kratkosrochnoi perspektive [Quantitative evaluation of the impact of sanctions on the Russian economy in the short-term prospects]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2016, no. 8, pp. 44-54.
7. Malakhova T.S. Pozitsii Rossii v global'noi ekonomike: tendentsii i protivorechiia [Russia's positions in the global economy: Trends and controversies]. Finansy i kredit, 2015, no. 21(645), pp. 13-26.
8. Bulatova A.I., Abelguzin N.R. Vliianie sanktsii na ekonomiku Rossii [Influence of sanctions on the Russian economy]. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava, 2015, no. 3, pp. 26-37.
9. Mynbaeva K.K., Zimanovskaia E.A., Klochikhina D.O. Vliianie sanktsii na ekonomiku Rossii [Influence of sanctions on the Russian economy]. Mezhdunarodnyi nauchnyi zhurnal "Simvol nauki". 2016, no. 3, pp. 116-117.
10. Bezgin N.P., Bugaev D.V., Morozova S.A. Analiz prichin i posledstvii ekonomicheskikh sanktsii protiv Rossii [Analysis of the causes and consequences of economic sanctions against Russia]. Molodezhnyi nauchnyi forum: obshchestvennye i ekonomicheskie nauki. Proceedings of XIX Stud. Int. Sci-Pract. Conf. Available at: https://nauchforum.ru/studconf/social/xix/5435 (accessed 27 November 2017).
11. Koroleva A. Rossii predstoit pobedit' SShA v voine. Torgovoi [Russia has to defeat the USA in the trade war]. Ekspert online, Aug. 03, 2017, available at: http://expert.ru/2017/08/3/polnotsennaya-torgovaya-vojna/ (accessed 27 November 2017).
12. Tamozhennaia statistika vneshnei torgovli [Customs statistics of foreign trade]. Available at: http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:7:4440170218470773::N0 (accessed 12 October 2017).
13. Permskii krai v tsifrakh. 2016 [The Perm Krai in numbers. 2016]. Regional body of the Federal State Statistics Service in the Perm Krai. Perm, 2017, 193 p.
14. Statisticheskii ezhegodnik Permskogo kraia. 2017 [Statistical yearbook of Perm Region. 2017]. Regional body of the Federal State Statistics Service in the Perm Krai. Perm, 2017, 380 p.
15. Baleevskikh A.S. Realizatsiia gosudarstvennoi podprogrammy razvitiia eksporta produktsii agropromyshlennogo kompleksa [Implementation of the state subprogram of the development of agricultural support]. Dal'nevostochnyi agrarnyi vestnik, 2018, no. 4(48), pp. 290-296.
16. Zhulanov E.E. Otsenka ekonomicheskogo effekta ot regulirovaniia eksportnykh poshlin na primere rynka kaliinykh udobrenii [Assessment of the economic effect from export duties regulation on the market of potash fertilizers]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2013, no. 21, pp. 111-119.
17. Dem'ianova O.V., Siui Ian'. Sovremennye problemy torgovo-ekonomi-cheskogo sotrudnichestva Rossii i Kitaia: vzgliad iz Kitaia [Contemporary problems of trade and economy partnership of Russia and China: View from China]. Problemy sovremennoi ekonomiki, 2017, no. 1(61), pp. 156-157.
18. Tszia Iu. Analiz energeticheskoi diplomatii Kitaia i energeticheskoe sotrudnichestvo Kitaia i Rossii [Analysis of the energy diplomacy of China and the
energy cooperation of China and Russia]. Teorii i problemy politicheskikh issledovanii, 2017, vol. 6, no. 4A, pp. 121-133.
19. Lonskaia A.Iu. "Kul'turnaia revoliutsiia" v Kitae v iazyke sovetskikh SMI ["Cultural Revolution" in China in the language of the Soviet media]. Molodoi uchenyi, 2016, no. 13-2(117), pp. 54-56.
20. Fuks E.N. Legalizatsiia "parallel'nogo" importa kak sposob bor'by s "serym" importom [Legalizing "parallel" import as a way of counteracting "gray" import]. VestnikRossiiskoi tamozhennoi akademii, 2017, no. 3. pp. 54-62.
Оригинальность 89 %
Получено 29.10.2019 Принято 27.11.2019 Опубликовано 27.03.2020
A.S. Baleevskikh
COMPARATIVE ANALYSIS OF CURRENT FOREIGN TRADE TRENDS IN RUSSIA AND PERM KRAI
The paper offers an analysis of the volume of Russia's and Perm Krai's foreign trade at present time, as well as of the dynamics and structure of exports and imports, the key partner countries in foreign trade, and the structure of foreign economic activity by partners. The research yielded the following conclusions: exports and imports of the Perm Krai feature the same dynamics as the overall national rates, though with the characteristics typical of the developed industrial region. From 2015 to 2016, the foreign trade showed a decline, while in 2017-2018 there was some recovery (the effects of previously deferred demand for capital investments and fixed assets in the corresponding phase of the investment cycle). The foreign economic activity of the Perm Krai is characterized by a pronounced export orientation, showing a significant excess of exports over imports. The foreign economic activity of the enterprises of the Kama region demonstrates a significant gap between the income from the supply of raw materials and other goods abroad and the costs of purchasing import goods. Due to the fall in energy prices, the share of mineral raw materials in the total structure of exports both in the Russian Federation and in the Perm Krai is declining, while the share of revenues from oil and gas in the foreign trade balance was traditionally lower in the Perm Krai than in Russia as a whole. Today, more than 80% of the region's exports are chemical and oil-and-gas products. The structure of imports has the following feature: about 60% is accounted for high-tech industrial products - machinery and equipment. Foreign policy factors force the enterprises of the Perm Krai and Russia to change trade relations with foreign countries.
Keywords: foreign trade, foreign trade turnover, exports, imports, foreign trade balance, foreign economic activity, export structure, import structure.
Aleksandr S. Baleevskikh - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department, Department of Commodity Research and Goods Examination, Perm State Agro-Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov; Associate Professor, Department of Economics and Industrial Production Management, Perm National Research Polytechnic University, е-mail: [email protected].
Received 29.10.2019 Accepted 27.11.2019 Published 27.03.2020
