CC BY
83
ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ, АКМЕОЛОГИЯ
УДК 159.9.072.43
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СУБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЫ МИРА ВЗРОСЛЫХ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН
Васильева Ольга Семеновна Грачева Надежда Михайловна
Статья посвящена исследованию субъективной картины мира у взрослых мужчин и женщин. Основным ориентиром для прояснения качественных особенностей представлений о себе и мире были взяты четыре модели миропонимания, предложенные В. М. Смирновым: хаотическая, антагонистическая, механистическая, организмическая. Было проанализировано различие в выраженности этих моделей миропонимания у мужчин и женщин.
Исследовалась взаимосвязь между степенью выраженности той или иной модели мира и различными аспектами представлений, исходя из результатов по тесту «Кто Я?», шкал методики СЖО, методик «Мой мир: 20 из 80», «Незаконченные предложения», «шкалы удовлетворенности», позволяющих выявить разные аспекты взаимоотношений с миром и значимыми людьми. В частности, проанализированы: гендерные различия в плане сложности/ легкости самоидентификации, противоположная тенденция восприятия мира и своих возможностей при обозначении половой принадлежности у мужчин и женщин, взаимосвязь представлений о себе как о душе, и о божественном мироустройстве с модальностями миропонимания и их возрастных особенностей, взаимосвязь положительных, нейтральных и негативных характеристик мира с модальностями миропонимания, связь негативного описания мира с соответствующим восприятием других сфер жизнедеятельности; проанализирован эффект отрицания той или иной модальности миропонимания.
В связи с тем, что самая распространенная организмическая модальность миропонимания взаимосвязана с представлениями о себе как о существе, имеющем духовную природу, в статье делается вывод о значении данной проблематики для изучения не только на уровне конкретного индивида, но и науки в целом.
Ключевые слова: картина мира, модель мира, взрослые, смысложизненные ориентации, представления, модальность миропонимания.
Введение
Довольно много трудов посвящено изучению младшего и юношеского возрастов. Но остается открытым вопрос о пути и механизмах развития взрослого человека. Ряд авторов отмечают наличие проблемы в исследовании развития взрослого человека: соотношение возрастного и индивидуального путей развития [1, 2, 3, 5, 6, 8, 14, 15, 16, 19, 23].
К. А. Абульханова, развивая концепцию личности как субъекта жизненного пути, указывает, что жизненный путь подлежит не только возрастной, но и личностной периодизации, которая, начиная с юности, уже перестает совпадать с возрастной [23]. А для каждой личности существует типичный именно для нее способ восприятия мира и себя в нем. Так называемая субъективная картина мира. Субъективная картина мира, в свою очередь, - это отражение внешнего мира, опосредованное мотивами, потребностями, характерологическими особенностями человека. Субъективные представления о себе и мире создают общее пространство повседневности, детерминирующее поведение человека. С. Московичи отмечает, что представления - это та призма, через которую воспринимается реальность. Они обусловливают опыт, события и людей, с которыми соприкасаются [14].
Изучение различных аспектов субъектного развития, в том числе трансформация субъективных представлений о мире и себе в процессе развития взрослого человека, на наш взгляд, имеет значение для построения целостной картины развития на протяжении всего жизненного пути.
В связи с этим, мы решили провести исследование субъективной картины мира, присущей мужчинам и женщинам разных возрастных групп.
Целью нашего исследования мы ставим прояснение качественных особенностей представлений о себе и мире, составляющих субъективную картину мира, а также расширение представлений об особенностях миропонимания на основе моделей мира, разработанных В. М. Смирновым [13].
В основе моделей мира, предложенных В. М. Смирновым, лежат категории, позволяющие обобщать предельно широкий круг явлений бытия в их постоянном взаимодействии и развитии. Категории «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организмичность» предложены им как обобщающие моделирующие категории, также они рассматриваются в качестве универсальных модальностей целостного миропонимания, формирующих соответственно хаотическую, антагонистическую, механистическую и организмическую модальности миропонимания [13].
В нашем исследовании приняли участие работающие взрослые люди в возрасте от 22 до 66 лет в количестве 126 человек (44 мужчины и 82 женщины).
Практическое исследование включало: тест «Кто я?» М. Куна, модифицированный самоотчет «Мой мир: 20 из 80», методика «Незаконченные предложения» Д. Сакса, тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д. А. Леонтьева, тест «Шкала удовлетворенности жизнью», адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. Н. Осиным, опросник «Социально-психологический анализ индивидуальной модели мира» (СПАИММ) В. М. Смирнова [9, 11, 13, 18, 20, 21]. Для обработки результатов опроса использовался контент-анализ текстового материала, критерий Манна-Уитни для выявления значимости различий в группах, коэффициент корреляции Спирмена для поиска взаимосвязи характеристик (использовали программу Statistica 6).
Результаты исследования
Рассмотрим некоторые результаты работы с тестом «Кто Я?».
Наличие половой идентификации является одним из значимых параметров в самоописании. Обозначение своего пола может быть сделано напрямую, косвенно и отсутствовать вовсе. Прямое обозначение пола - человек указывает свою половую принадлежность в конкретных словах, имеющих определенное эмоциональное наполнение, соответственно: «сильный мужчина», «счастливая женщина», «парень», «девушка» и т. д.
Среди наших респондентов 27 % женщин и 50 % мужчин не отметили свою половую принадлежность напрямую, а только косвенно, через окончания и обозначение ролей. При этом, среди мужчин, те, которые обозначили свой пол, давали значимо большее количество характеристик себя как субъекта социального взаимодействия (р = 0,00). Но те, которые его не обозначили напрямую, имеют значимо более позитивные представления о своих возможностях (р = 0,01), о своем прошлом (р = 0,04), лучше относятся к лицам мужского пола (р = 0,02) и матери (р = 0,02).
У женщин также те, которые обозначили свой пол напрямую, называли значимо большее количество социальных ролей (р = 0,00), но при этом значимо меньше как субъектов коммуникации (р = 0,00). Женщинам, не обозначившим свою половую принадлежность напрямую, значимо более свойственны хаотическая (р = 0,00), антагонистическая (р = 0,00) и механистическая (р = 0,01) модели миропонимания, у них выше показатель удовлетворенности жизнью (р = 0,02). Но у обозначивших более позитивные представления о мире (р = 0,00), о своих возможностях (р = 0,00), лучше отношение к будущему (р = 0,04), лицам женского пола (р = 0,00), меньше страхов и опасений (р = 0,00).
Таким образом, такая, казалось бы, незначительная вещь, как упоминание о своем статусе мужчины или женщины, говорит о довольно значимых концептуальных аспектах миропонимания в целом, взаимосвязана со многими
сферами жизнедеятельности. При этом в нашей выборке позиционирование себя представителями того или иного пола у мужчин и женщин имеет практически противоположные эффекты и взаимосвязи с остальными аспектами мировосприятия. Грубо говоря, у мужчин, обозначивших свою половую принадлежность, мир более сужен, а у женщин - более расширен и позитивен.
Мы разделили анкеты испытуемых на три группы по тому, какого качества они давали себе характеристики: положительные, оптимистичные («добрый», «заботливый», «веселый», «специалист своего дела», «любящий жизнь», «счастливая женщина» и др.), нейтральные (перечисление ролей, «пустота», «познающая», «друг и недруг» и др.) и негативные («тиран», «мусорник для различной информации», «серая мышка», «человек-невидимка», «грубиянка», «дармоедка» и др.).
В мужской группе тем, кто дал негативные самоописания, более свойственна хаотическая модель миропонимания (р = 0,02). Значимые различия обнаружены по всем шкалам СЖО и шкале «отношение к будущему» (р = 0,03) между первой (положительные) и третьей (негативные) подгруппами. То есть, уже сама по себе характеристика, полученная с помощью теста «Кто я?» довольно информативна в плане понимания осмысленности жизни респондентов и их уверенности в себе, своем будущем.
В результате сравнения «положительной» и «нейтральной» подгрупп выявлены значимые различия по антагонистической (р = 0,03) и механистической (р = 0,04) моделям миропонимания, а также по шкале общей осмысленности жизни (р = 0,03). Таким образом, можно сделать вывод, что мужчины, воспринимающие мир как место для борьбы и механизм, будут позиционировать себя более позитивно, уверено относительно своего будущего.
Группе женщин, негативно, критически оценивающих себя, более свойственны хаотическая (р = 0,04) и организмическая (р = 0,02) модели миропонимания. А у положительно настроенных показатели выше почти по всем шкалам теста СЖО: «цели» (р = 0,02), «процесс жизни» (р = 0,00), «результат» (р = 0,00), «локус контроля Я» (р = 0,00), общий уровень осмысленности жизни (р = 0,00), выше показатель по шкале удовлетворенности (р = 0,04), лучше отношение к отцу (р = 0,02) и к себе (р = 0,00), отношение к своему прошлому (р = 0,03), отношение к семье (р = 0,00) и матери (р = 0,00) и общие представления о мире (р = 0,00).
Между «положительной» и «нейтральной» подгруппами у женщин обнаружены значимые различия по антагонистической (р = 0,01) и механистической (р = 0,00) моделям миропонимания, по шкалам «отношение к отцу» (р = 0,00), «отношение к будущему» (р = 0,02), «отношение к своему
прошлому» (р = 0,01), «отношение к семье» (р = 0,00), «отношение к матери» (р = 0,00). Отрицательная корреляция - по шкалам «чувство вины» (р = 0,01), «возможности» (р = 0,01).
Представления о себе и мире содержат глубинные убеждения об источнике происхождения жизни. Так или иначе, каждый человек придерживается своих воззрений. Конечно, не всегда об этом будут говорить открытым текстом: с этим мы столкнулись, проводя исследование в условиях балийской культуры [4], но, тем не менее, респонденты дали ответы типов «душа», «частичка Бога», «божье создание» и т. п. Стоит отметить, что среди женщин такие ответы давались значительно чаще в возрасте до 43 лет. У мужчин -после 31 года.
Мы сравнили результаты по остальным методикам среди испытуемых, давших ответы, содержащие самоотождествление с душой, говорящих о божественном источнике мироустройства, с теми, кто не дал подобных ответов.
В группе мужчин значимая разница обнаружилась по трем моделям мировосприятия. Хаотическая модель (р = 0,00) и механистическая (р = 0,04) более свойственны условно атеистам (мы их так назовем по причине того, что не было ответов по данному аспекту миропонимания). Организмическая модель мировосприятия свойственна верующим (р = 0,01), также набожность связана с чувством вины (р = 0,00), и близкой к значимому получился результат по шкале «отношение к будущему» (р = 0,07).
В подгруппе мужчин в возрасте от 31 до 40 лет значимые различия обнаружены по шкалам «механистическая модель мира» (р = 0,02), «отношение к отцу» (р = 0,04) и «чувство вины» (р = 0,00). Те, которые не дали ответов, так или иначе говорящих о божественном, имеют более высокие баллы по механистической модели мира, худшее отношение к отцу и более сильное чувство вины.
В возрасте от 50 до 66 лет значимые различия обнаружены по шкалам «организмическая модель мира» (р = 0,03), «отношение к своему прошлому» (р = 0,03), по шкале «чувство вины» (р = 0,01), на этот раз более свойственной тем, кто верит в Бога; им присуща более низкая оценка по шкале удовлетворенность жизнью (р = 0,03), что может говорить о некоторой переоценке ценностей.
В группе женщин мы также проанализировали в подгруппах по возрастам и общий результат. В подгруппе от 22 до 29 лет значимые различия обнаружены по шкале «антагонистическая модель мира» (р = 0,02), высокие баллы по которой свойственны атеистам, у них более лучшее отношение к лицам женского пола (р = 0,02) и матери (р = 0,00). По шкале «цели» опросника
СЖО (р = 0,05), по шкале «удовлетворенность жизнью» (р = 0,03) высокие баллы свойственны верующим.
В подгруппе от 31 до 43 лет обнаружилось большое количество значимых различий. Так, у атеистов выше баллы по хаотической (р = 0,00), антагонистической (р = 0,04) и механистической (р = 0,02) моделям миропонимания, верующим более свойственна организмическая модель (р = 0,01). По шкале «удовлетворенность жизнью» (р = 0,00) и всем шкалам теста СЖО выше показатели у верующих: шкала «цели» - р = 0,02, «процесс жизни» - р = 0,00, «результаты» - р = 0,00, «локус контроля Я» - р = 0,04, «локус контроля - жизнь» -р = 0,00, «общий уровень осмысленности жизни» - р = 0,00. Значимые различия обнаружены по шкале «возможности» (р = 0,02), близок к значимым результат по шкалам «отношение к себе» и «отношение к будущему» (р = 0,06).
В подгруппе от 61 до 66 лет значимые различия обнаружены по шкалам «хаотическая модель миропонимания» (р = 0,01) и «антагонистическая модель» (р = 0,01), свойственные больше атеисткам, и по организмической модели (р = 0,01), более свойственной верующим. Значимые различия выявлены по шкале «процесс жизни» (р = 0,01) теста СЖО. Немного удивительно, что у атеисток выявлена большая удовлетворенность жизнью (р = 0,02), более позитивное отношение к отцу (р = 0,00), матери (р = 0,01) и прошлому (р = 0,02). Эти женщины росли в коммунистическом обществе, вероятно на каком-то этапе произошла переоценка ценностей, и это сказывается на восприятии значимых фигур в виде матери и отца, и переосмыслении своего прошлого.
Анализ результатов всех женщин выявил значимые различия по шкалам хаотической (р = 0,00), антагонистической (р = 0,00), механистической (р = 0,00) моделей миропонимания, высокие значения по которым более свойственны условным атеисткам; значимые различия по организмической модели (р = 0,00), всем шкалам теста СЖО; значимые различия по шкале удовлетворенности (р = 0,00) и возможности (р = 0,00).
Мы можем сделать вывод о том, что организмическая модель миропонимания значимо более свойственна людям верующим, тогда как хаотическая, антагонистическая и механистическая более свойственны атеистам, либо тем, для кого эта тема неактуальна.
Методика «Мой мир: 20 из 80» нами была проведена в два этапа. На первом этапе предлагалось выбрать 20 характеристик, которые бы описывали мир, в котором живет респондент. На втором этапе из 20 отмеченных - выбрать 5 главных характеристик, описывающих мир.
В таблице 1 приводятся несколько самых популярных характеристик мира, выбранных женщинами и мужчинами, принявшими участие в исследовании. Перечислены по степени популярности.
Таблица 1.
Характеристики мира, данные женщинами и мужчинами в самоотчете «Мой мир: 20 из 80»
Женщины Мужчины
Мир, в котором живет Интересный Меняющийся Настоящий Красивый Многогранный Прекрасный Большой Интересный Многогранный Меняющийся Живой Большой Прекрасный Гармоничный
Главные характеристики Интересный Меняющийся Божественный Многогранный Гармоничный Божественный Вечный Многогранный Сложный Единый
Однако часть анкет имела отражение довольно негативного восприятия мира: «безнравственный», «грязный», «дисгармоничный», «жестокий», «запутанный», «мрачный», «несправедливый», «пугающий» и т. п. Причем для женщин это более свойственно: 56 % анкет имеют более трех негативно окрашенных характеристик по сравнению с 36 % мужских анкет, имеющих не более трех негативно окрашенных характеристик (64 % мужских анкет вообще не имеют негативно окрашенных характеристик мира). Мы выделили эти анкеты и сравнили остальные параметры представлений о себе и мире с анкетами, содержащими более позитивные характеристики мира.
Для женской группы с негативными характеристиками мира, в котором живут, значимо более характерны хаотическая (р = 0,01), антагонистическая (р = 0,00) и механистическая (р = 0,00) модели миропонимания. Позитивно настроенные отличаются удовлетворенностью процессом жизни (р = 0,01), результатами (р = 0,02), у них значимо выше уровень осмысленности жизни (р = 0,01) и удовлетворенность жизнью (р = 0,5). Они более позитивно относятся к себе (р = 0,01), лицам мужского пола (р = 0,05) и оптимистично воспринимают свои возможности в мире (р = 0,00).
Для мужской группы с позитивными характеристиками мира значимо более свойственна организмическая модель миропонимания (р = 0,00). Они имеют более высокие значения по таким шкалам теста СЖО, как: «цели» (р = 0,01), «процесс жизни» (р = 0,00), «результат жизни» (р = 0,00), «локус контроля Я» (р = 0,01) и «общий уровень осмысленности жизни» (р = 0,01). Также им более свойственно позитивное отношение к себе (р = 0,00), к друзьям (р = 0,03), ниже чувство вины (р = 0,00). Их характеристики согласуются с общим представлением о мире (р = 0,01). То есть удовлетворенность самореализацией, общее мировоззренческое убеждение в том, что есть
возможность управлять своей жизнью и создавать события жизни, а также вера в собственные силы в этом вопросе напрямую связаны с представлениями о мире, с тем, как человек характеризует мир, в котором он живет.
Перейдем к результатам по тесту СПАИММ (социально-психологические аспекты индивидуальной модели мира).
По каждой из моделей миропонимания испытуемые набрали определенное количество баллов, соответствующих степени развития той или иной модальности миропонимания. Ниже (таблица 2) мы приводим сравнительные результаты женщин и мужчин.
Таблица 2.
Выраженность моделей миропонимания в группах женщин и мужчин
Модель миропонимания Степень выраженности Женщины Мужчины
Хаотическая Высокий 2 % 4 %
Средний 12 % -
Низкий 19 % 9 %
Антагонистическая Высокий 7 % 4 %
Средний 29 % 18 %
Низкий 22 % 31 %
Механистическая Высокий - 4 %
Средний 19 % 14 %
Низкий 37 % 27 %
Организмическая Высокий 41 % 45 %
Средний 52 % 36 %
Низкий 7 % 9 %
Кроме того, и в группе женщин и в группе мужчин было выявлено достаточно большое количество отрицаний моделей миропонимания. Так, у женщин в 64 % анкет - отрицание хаотической модели в разной степени выраженности, и в 41 % анкет имеется отрицание антагонистической и механистической моделей миропонимания, также в разной степени выраженности. В группе мужчин в 81 % анкет имеется отрицание хаотической модели в средней и низкой степени выраженности, в 41 % анкет имеется отрицание антагонистической модели миропонимания в разной степени выраженности, и 54 % анкет механистической модели миропонимания низкой степени выраженности. Этот феномен, безусловно, имеет значение в понимании их особого субъективного контекста взаимодействия с миром, т. к. подразумевает противостояние и неприятие отрицаемой модели, а значит неприятие соответствующих воззрений у потенциальных собеседников и вообще в понимании мироустройства.
Мы посчитали необходимым проанализировать ситуацию отрицания модальности миропонимания, т. к. не встретили детальных объяснений этого у автора методики, но в процессе работы с анкетами было очевидно, что степень отрицания модальности взаимосвязана с общими представлениями о себе и мире и потенциально обусловливает процесс самореализации в процессе общения и жизнедеятельности.
Мы выделили анкеты тех респондентов, которые отрицают хаотическую модальность миропонимания и сравнили их результаты с теми, кто демонстрировал средние значения по этой модальности. Выяснилось, что второй группе свойственны более высокие показатели по следующим шкалам: «результаты» (р = 0,05) теста СЖО, «возможности» (р = 0,04), «отношение к будущему» (р = 0,02), «страхов и опасений» (их меньше) (р = 0,05), «отношение к лицам мужского пола» (р = 0,02) и общие «представления о мире» (р = 0,01).
Отрицание антагонистической модели коррелирует с представлениями о своих возможностях (р = 0,00), позитивным отношением к страхам и опасениям (р = 0,01), меньшим чувством вины (р = 0,05) и общим представлением о мире (р = 0,00) (по сравнению с анкетами со средними баллами). При этом те, у кого проявился низкий уровень антагонистических представлений, более целеустремленные (шкала «цели», р = 0,02) и рассчитывают на свои силы и способности («локус контроля Я», р = 0,05), по отношению к тем, кто отрицает эту модальность.
У отрицающих механистическую модель миропонимания - более позитивные представления о своих возможностях (р = 0,01) и лучшее отношение к лицам противоположного пола (р = 0,02) по сравнению с теми, кто дал средние баллы; лучшее отношение к отцу (р = 0,00) и отношение к прошлому (р = 0,05), но худшее отношение к миру (р = 0,01) по сравнению с теми, кто дал низкие баллы по этой модальности.
В результате корреляционного анализа выяснили следующие взаимосвязи:
1. По хаотической модели миропонимания.
Взгляды, соответствующие хаотической модели мира, в группе женщин отрицательно коррелируют почти со всеми шкалами СЖО (кроме шкалы «цели»): «процесс жизни» ^б = -0,36, р = 0,00), «результат» ^б = -0,36, р = 0,00), «локус контроля Я» ^б = -0,22, р = 0,04), «локус контроля - жизнь» ^б = -0,44, р = 0,00), «осмысленность жизни» ^б = -0,36, р = 0,00); шкалой удовлетворенности ^б = -0,29, р = 0,01), представлениями о своих возможностях ^б = -0,30, р = 0,01) и отношением к будущему ^б = -0,37, р = 0,00), а также общим отношением к миру (шкала «представления о мире») ^б = -0,42, р = 0,00).
В группе мужчин эта модальность коррелирует с представлениями о себе ^б = 0,40, р = 0,01).
2. По антагонистической модели миропонимания.
Взгляды, соответствующие антагонистической модели мира в группе женщин отрицательно коррелируют почти со всеми шкалами СЖО, кроме шкалы «цели» и «локус контроля Я»: «процесс жизни» ^б = -0,28, р = 0,01), «результат» ^ = -0,23, р = 0,03), «локус контроля - жизнь» ^ = -0,27, р = 0,01), «осмысленность жизни» ^ = -0,24, р = 0,03); шкалой удовлетворенности ^ = -0,26, р = 0,02), представлениями о своих возможностях ^ = -0,36, р = 0,00), отношением к будущему ^ = -0,31, р = 0,00), шкалой «страхи и опасения» ^ = -0,32, р = 0,00), шкалой «отношение к лицам мужского пола» ^ = -0,33, р = 0,00), а также общим отношением к миру (шкала «представления о мире») ^ = -0,50, р = 0,00).
В группе мужчин антагонистическая модель миропонимания коррелирует с уровнем осмысленности жизни ^ = 0,38, р = 0,01), отношением к лицам мужского пола ^ = 0,55, р = 0,00) и отрицательно коррелирует с отношением к семье ^ = -0,31, р = 0,04).
3. По механистической модели миропонимания.
Взгляды, соответствующие механистической модели мира, в группе женщин отрицательно коррелируют со шкалой «процесс жизни» ^ = -0,25, р = 0,02), «локус контроля - жизнь» ^ = -0,36, р = 0,00), уровнем удовлетворенности ^ = -0,25, р = 0,02), представлением о своих возможностях ^ = -0,43, р = 0,00), шкалой «страхи и опасения» ^ = -0,22, р = 0,04).
В группе мужчин эта модальность коррелирует со шкалой «страхи и опасения» ^ = 0,33, р = 0,03) и представлениями о мире ^ = 0,35, р = 0,02).
4. По организмической модели миропонимания.
Взгляды, соответствующие организмической модели мира, в группе женщин отрицательно коррелируют с отношением к отцу ^ = -0,23, р = 0,04), шкалой «страхи и опасения» ^ = -0,33, р = 0,00), отношением к семье (Рб = -0,22, р = 0,04).
В группе мужчин организмическая модальность коррелирует почти со всеми шкалами СЖО, кроме шкалы «локус контроля - жизнь»: «цели» (Рб = 0,53, р = 0,00), «процесс жизни» = 0,56, р = 0,00), «результат» = 0,35, р = 0,02), «локус контроля Я» = 0,31, р = 0,04), «осмысленность жизни» = 0,39, р = 0,01); шкалой «возможности» = 0,41, р = 0,01), отношением к друзьям (рб = 0,34, р = 0,02), представлениями о мире ^б = 0,33, р = 0,03). И отрицательно коррелирует с отношением к семье (Гб = -0,35, р = 0,02).
Выводы
Изучение представленности той или иной модели миропонимания у мужчин и женщин позволяет нам сделать следующие выводы. И у мужчин и у женщин позитивное самоописание значимо взаимосвязано с антагонистической
и механистической модальностями миропонимания, тогда как негативное -с хаотической модальностью. У женщин критическая позиция по отношению к себе также связана с организмической модальностью.
Организмическая модель миропонимания значимо более свойственна людям верующим, тогда как хаотическая, антагонистическая и механистическая более свойственны атеистам, либо тем, для кого эта тема неактуальна. При этом нам показалось удивительным, что организмическая модальность миропонимания отрицательно коррелирует с отношением к семье у обоих полов. Предполагаем, что высокие баллы по организмической модальности могут быть связаны с идеалистическим восприятием мира, тогда как восприятие семьи может быть омрачено несбывшимися иллюзиями, мечтами.
Женщины чаще, чем мужчины, выбирают негативные характеристики в описании мира, и это сочетается с хаотической, механистической и антагонистической моделями миропонимания. У мужчин выявлена взаимосвязь выбора положительных характеристик мира с наличием организмической модальности.
Отрицание той или иной модальности миропонимания взаимосвязано с другими аспектами представлений о себе и мире и оказывает соответствующее влияние на восприятие мира и жизнедеятельность.
Заключение
Что касается духовного аспекта миропонимания, оказавшегося дополняющим организмическую модель миропонимания, нужно отметить, что не только отдельному индивиду для себя, но и всему человечеству еще предстоит решить вопрос о том, как взаимосвязаны наука и религия. Религия описывает духовный закон, но без науки этот духовный закон не применить в человеческой повседневной жизни. Учеными описывается материальный закон, но без понимания духовного закона у людей нет видения того, как использовать материальный закон без саморазрушения. Наука позволила большому количеству людей обрести свободное время и энергию, но упустив из виду духовную составляющую жизни, они потеряли цель и смысл существования. Простое накопление и комфорт, наоборот, приводят к появлению всевозможных патологических состояний - от депрессий до извращений. К сожалению, большое количество людей еще не осознало дарованных им невероятных возможностей при появлении свободного времени, они не используют его для самопознания и преображения себя, проявления душевных качеств. Наука должна служить в качестве уравновешивающей силы, устраняя субъективизм и предрассудки, которые доминировали в течение тысяч лет. Однако она должна делать это без разрушения человеческой веры и высших ценностей [24, 25].
Модель мира, или карта реальности - это уникальное представление о мире каждого человека, построенное из индивидуального восприятия и опыта. Как отмечают Р. Бэндлер и Дж. Гриндер, каждый из нас делает лучший выбор, доступный в рамках имеющейся у нас модели мира. Фильтры, которые мы накладываем на наше восприятие, определяют, какую информацию допустить в сознание; определяют мир, в котором мы живем [13, 16].
Когда мы говорим о субъективной картине мира, мы имеем в виду тот оттенок собственного значения и личностного смысла, который проявляется в разном восприятии каждым индивидом одних и тех же вещей. Как мы выяснили, наличие представлений о божественном происхождении жизни расширяет контексты осмысления мира, человек начинает воспринимать все под углом зрения более глобальных вещей, под углом зрения нравственных ценностей, взаимосвязи всего в этом мире, т. е. происходит определенное движение в направлении расширения представлений о себе и мире [12].
Литература
1. Абакумова И. В., Левшина А. А. Смысложизненные стратегии активного социального поведения // Категория смысла в философии, психологии, психотерапии и в общественной жизни. Материалы Всероссийской психологической конференции с международным участием. - М.: КРЕДО, 2014. - С. 10-12.
2. Андреева Г. М. Образ мира и/или реальный мир // Вопросы психологии. -2013. - № 3. - С. 33-43.
3. БазаркинаИ. Н.Личностные ресурсы и паттерны поведения в критических ситуациях в юношеском и зрелом возрастах: дисс. ... канд. психол. наук. -М., 2013. - 250 с.
4. Васильева О. С., Грачева Н. М. Представления о себе и мире у студентов-психологов // Российский психологический журнал. - 2015. - Т. 12. - № 2. -С. 34-45.
5. Вопнерук Е. А. Исследование установок личности на сохранение и изменение в зависимости от опыта взаимодействия: дисс. ... канд. психол. наук. - Екатеринбург, 2011. - 165 с.
6. ГимаеваР.М. Социально-психологические детерминанты потребительских отношений женщин: автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - М., 2012. - 24 с.
7. Грачева Н. М. Особенности представлений о себе и мире в балийской культуре // Северо-Кавказский психологический вестник. - 2015. - № 13/1. -С. 10-15.
8. Ильин Е. П. Пол и гендер. - СПб., 2010. - 689 с.
9. КазачковаВ. Г. Метод незаконченных предложений при изучении отношений личности // Вопросы психологии. - 1989. - № 3. - С. 154-157.
10. Кара Ж. Ю., Крутелева Л. Ю. Особенности восприятия образа на ценностно-смысловом уровне // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. Т. 12. - Ростов н/Д: Издательско-полиграфический отдел Педагогического института ЮФУ, 2011. - С. 39-46.
11. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). - М.: Смысл, 2000. - 18 с.
12. Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2011. - 680 с.
13. Малюченко Г. Н., Смирнов В. М. Социально-психологический анализ целостных представлений о мире. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2006. - 156 с.
14. Московичи С. Социальные представления // Психологический журнал. -1995. - № 1. - С. 3-18.
15. Мочалова Ю. А. Особенности образа мира и когнитивного стиля у представителей различных национальностей // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - 2013. - № 6 (32). - С. 109-116.
16. Музыка О. А. Человек в нелинейном мире: монография. - Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та им. А. П. Чехова, 2012. - 132 с.
17. Овсяник О. А., Давидян Л. Ю. Изменение базовых ценностей и субъективного благополучия женщин, живущих в провинциальных городах России: монография. - Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2012. - 209 с.
18. Осин Е. Н., Леонтьев Д. А. Шкала удовлетворенности жизнью // URL: http://psylab. info/index.php?title=%D8 %EA%E0 %EB%E0_%F3 %E4 %EE%E2 %EB%E5 %F2 % E2 %EE%F0 %B8 %ED%ED%EE%F1 %F2 %E8_%E6 %E8 %E7 %ED%FC%FE
19. Петренко В. Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. -М.: Новый хронограф, 2010. - 440 с.
20. ПравникД. Ю. Гендерная вариативность образа мира личности: дисс. ... канд. психол. наук. - Петропавловск-Камчатский, 2007. - 268 с.
21. Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре. Тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Мак-Партленд; модификация Т. В. Румянцевой). - СПб., 2006. - С. 82-103.
22. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. Учебное пособие. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2013.
23. Социальная психология развития: учебник для бакалавриата и магистратуры / Под ред. Н. Н. Толстых. - М.: Юрайт, 2014. - 603 с.
24. Adler A. What life should mean to you. - London: George Allen and Unwin, 1980. - 300 p.
25. Bohm D., Hiley B. On the Intuitive Understanding of Nonlocality as Implied by Quantum Theory // Foundations of Physics. - 1975. - V. 6. - pp. 93-109.
26. Frankl V. E. Man's Search for Ultimate Meaning. - Cambridge: Perseus, 2000.
